從科學傳播角度看屠呦呦獲諾獎報道

□彭志超

從科學傳播角度看屠呦呦獲諾獎報道

□彭志超

屠呦呦獲得諾貝爾醫學獎是中國科學界的一個標志性事件，相關的新聞報道引起了輿論的巨大反響。科學家獲獎的新聞在媒體的報道中偶有出現，作為科技新聞的一個樣本，具體分析屠呦呦獲獎報道中的內容、報道頻率，探討科學傳播中的不足以及探索科學家、媒體、公眾的良好互動形式，有利于改進和加強科學傳播內容和方法。

科學傳播；屠呦呦；新聞報道

2015年10月5日，諾貝爾生理學或醫學獎揭曉，中國藥學家屠呦呦以及愛爾蘭科學家威廉·坎貝爾和日本科學家大村智榮獲該獎項。屠呦呦憑借抗瘧疾藥物“青蒿素”，成為首位奪得諾貝爾醫學獎的中國人，對于這樣的重大新聞，中國媒體進行了廣泛的報道和評論。

一、科學傳播

1.定義

科學傳播，主要是指科學技術知識信息通過跨越時空的擴散而使不同的個體和組織間實現知識共享的過程。①在這一過程中，科學技術知識從少部分的專業人才“私有”狀態到面向社會“公有”，其中通過大眾媒介傳播的科學傳播是其中重要的部分。

廣義上說，科學傳播就是指科學知識在社會公眾中的交流與分享；從狹義上說，科學傳播是指科學知識創造的主體——科學家群體、科學傳播的專職人員利用各種手段（比如大眾媒體）向公眾普及科學知識、倡導科學方法、傳播科學思想、弘揚科學精神的過程。媒體上的科技新聞是科學傳播的一種常見表現形式。

2.目前科技新聞的“一日游”現象

從科技新聞報道的現狀來看，科技新聞報道存在普遍的“一事一報”現象，很少進行追蹤和后續報道。比如說2015年11月9日，大亞灣中微子實驗國際合作組發言人、中國科學院高能物理研究所所長王貽芳獲得重量極獎項“基礎物理學突破獎”，就基本沒有什么報道。即便是屠呦呦的獲諾獎新聞，筆者通過百度搜索發現，屠呦呦獲諾獎報道中，網絡報道熱度集中在獲獎當天即10月5日晚上，報紙的報道集中在10月6日，10月7日后除了極少數報道相關單位（部門）祝賀、屠呦呦出席各種活動之外，報道密集度銳減。通過分析屠呦呦獲諾獎的輿論議題演變，筆者發現這過程中仍然存在著科技新聞“一日游”現象。科學傳播應該是普及大眾科學知識，提高民眾對科學的興趣和科學素養的，但是這種“一日游”現狀令這一目的的實現打了折扣。屠呦呦獲諾獎是反思目前的科學評價機制、思考我國的院士制度、扭轉科學傳播邊緣化境遇的絕好機會，但從新聞實踐來看，大眾媒體在有關報道中逐漸偏離了科學傳播的重點。筆者以下的分析，第一手資料主要采用了重要新聞網站和門戶網站的報道。

二、屠呦呦獲諾貝爾獎議題的演化

1.直接的輿論反應

屠呦呦獲諾獎的消息宣布后，傳統媒體和新媒體紛紛報道，網友紛紛轉發和評論獲獎消息，有為屠呦呦點贊的，有為中國出了自然科學領域諾貝爾獎得主歡欣鼓舞的，最多的是對屠呦呦名字表示贊許，公眾通過多種渠道知曉了這位女科學家。

2.原有議題被激活

屠呦呦曾于2011年9月獲得拉斯克獎，當時的媒體對此也有一些報道。如今她得了諾獎，人民日報客戶端將三篇評論舊作重發，探討了3個問題：屠呦呦為什么落選院士，一人獲獎公平嗎，三流條件何以創造一流成果，引發網友對科學評價機制等問題的思考。騰訊網的標題是“獲得諾貝爾獎的屠呦呦是誰？她為什么飽受爭議？”轉載了《南方都市報》的舊稿，這篇文章內容是關于屠呦呦面對媒體采訪的表現、青蒿素研究歷史和獲獎后的爭議。

3.之前的爭議再次引起討論

青蒿素科研獎項因為特殊歷史環境下的單位署名和個人署名問題存在爭議，引發知情者和相關利益方的爭論。當時的科技史實是怎么樣的，為什么獎項只頒給屠呦呦一人，如何合理評價其他研究者，這是很多報道的重要內容。比如《南方周末》的《屠呦呦是如何被國際科學界發現的？》從外國專家的角度寫發現的過程；《光明日報》的《屠呦呦獲頒諾貝爾獎：為人類作出最有價值的貢獻》講的是屠呦呦獲諾獎顯示出來中國科技的進步和抗瘧疾研究之路以及當時的團隊合作。

4.娛樂化傳播以及相關評說

紙媒的報道重點是上述議題，作了一些長篇報道，不過在新媒體環境下，信息傳播更加碎片化、娛樂化。比如屠呦呦獲諾獎之后，曾經流行一個段子——屠呦呦得獎時，主持人一讀獲獎者名字，全場都暈了：“The winner is you，you too！”主持人慌了，忙糾正說：“The winner is to you，you.”全場嘩然，都不知道到底誰得獎了！主持人只好繼續解釋：“Her name in Chinese means kill and scream.”全場再次嘩然……這一類的娛樂化傳播很膚淺，但大大擴大了受眾的知曉度。

在后一個階段，關于屠呦呦的議題將其與當時正在高調辦婚禮的黃曉明作對比，在一篇名為《一生努力不敵一場秀》的文章中，稱屠呦呦的諾獎獎金收入遠比不上明星參加一季真人秀的酬勞。這種對比引起更多的評價和討論，其中有的甚至超出屠呦呦獲諾獎的議題，爭議價值觀的不同和多元，認為兩者不具有可比性。

從議題的演化來看，可以看出媒體報道偏向于戲劇化的細節和沖突，屠呦呦獲諾獎的報道在后期明顯偏離了科學傳播的范疇。從以上報道也可以發現：屠呦呦基本上不接受媒體采訪，這在中國科學家中不是個例，那么，科學家面對媒體為什么經常保持沉默呢？

三、構建科學家、媒體和公眾的良性互動機制

1.科學家與大眾

我國實行“科教興國”的戰略，黨的十八大以來，政府加大了對科學領域的投入。在科學家做出成果的同時，科學家也需要讓這些成果得到關注和認可，得以實際運用。“科學的大眾化”是一個重要的口號，讓年輕一代、社會大眾體驗科學前沿技術的神奇，培養對科學的興趣愛好是科學家義務所在。而在科學家與大眾之間，媒體起著重要的中介作用。

2.科學家與媒體

科學家與媒體的互補關系在于，科學家需要媒體記者將他們的專業知識用大眾能看懂的語言描述出來，媒體也非常需要科學家作為其消息來源。隨著科學技術的不斷發展進步，高科技產品已經走入尋常百姓家，同時隨著現代社會進入貝克所謂的“風險社會”，媒體需要科學家對面臨的諸如氣候變化、食品安全風險等問題作出科學解釋。

媒體記者與科學家之間可能因為職業的不同也會有沖突的一面，索爾茲伯里認為科學家與科技記者之間存在一些明顯差別：

（1）對科學家來說，魔鬼完全是藏在細節里，而記者關注的卻主要是宏觀的東西。

（2）對科學家來說，爭論是接近真理的必由之路；對記者來說，沖突是增加新聞的戲劇性和趣味性的方式。

（3）科學家總是努力尋求共識，記者關注的則是爭論本身的戲劇性。

（4）對科學家來說，同行評審是減少錯誤不可或缺的一道程序。對大多數記者來說，讓消息來源來審查報道內容會傷害編輯自主性。

（5）對科學家來說，技術專有名詞（科技術語）能讓相關表述更加準確和清晰。對記者來說，技術專有名詞是令人困惑的行話，會讓科學變得更難懂，讓普通讀者沒法理解科學。②

很多科學家覺得自己就像是被媒體“烤”著，在這種情況下，科學新聞總讓人不夠滿意。科學家認為媒體在報道中曲解了其原意，媒體記者可能認為科學家沒有及時、很好地闡明觀點。實際上，因為科學家從事的科學研究專業性強，而媒體報道的議題很多，媒體缺乏了解專業知識（如核能）的記者，所以科技記者隊伍需要更加專業的記者，而科學家需要走出象牙塔，承擔對公眾的責任，及時發布最新科技知識。

綜上所述，科學家、媒體、公眾是相互聯系、互相影響的，三者尤其是媒體要認識到其重要性，加強科學新聞的報道。

注釋：

①翟杰全.讓科技跨越時空——科技傳播與科技傳播學［M］.北京：北京理工大學出版社，2002：8-14.

②［英］斯圖亞特·艾倫.媒介、風險與科學［M］.陳開和譯.北京：北京大學出版社，2014：101.

（作者系湖南師范大學新聞與傳播學院碩士生）