基于著作權保護問題下的數字圖書館文獻傳遞服務研究

羅曉玲（石河子大學圖書館，新疆　石河子　832000）

?

基于著作權保護問題下的數字圖書館文獻傳遞服務研究

羅曉玲
（石河子大學圖書館，新疆石河子832000）

摘要：隨著信息技術的發展，我國的文獻傳遞服務已經徹底擺脫了傳統模式，現今的文獻傳遞服務不僅具備技術性，而且具有便利性。由于文獻傳遞服務給用戶帶來便利的途徑中，隨之也產生了一些無法避免的版權問題。本文就數字圖書館文獻傳遞服務中涉及的著作權問題，提出相應的合理化建議，探討著作權保護問題下的文獻傳遞服務的未來發展之路。

關鍵詞：文獻傳遞服務；著作權；數字圖書館

文獻傳遞服務徹底擺脫了傳統圖書館地理位置的束縛，將用戶所需的文獻復制品以有效的方式和合理的費用，直接或間接傳遞給用戶的一種非返還式的文獻提供服務。雖然數字化圖書館所提供的文獻傳遞服務為用戶獲取文獻資源提供了便利，加速了圖書館工作逐漸趨于自動化。從根本上緩解了圖書館經費、資源不足與讀者日益增長的文獻需求之間的矛盾。但由于文獻傳遞服務本身所依托的互聯網技術，使得文獻傳遞服務在傳播文獻信息時存在諸多的侵權風險。導致侵權的違法行為呈增長趨勢[1]。為規避這類侵權風險，數字化圖書館應當采取相應的措施，其中著作權保護是公認的最基本、最直接和最必要的措施。在數字圖書館信息服務過程中，著作權的保護整體現狀，為數字圖書館的文獻傳遞服務工作提供了法律的參考。

1數字圖書館文獻傳遞服務的特征

傳統圖書館與數字圖書館的區別在于一個是實體，另一個是虛擬的、沒有圍墻的圖書館。傳統圖書館的文獻傳遞服務受到時間與地點的限制，數字圖書館則能夠存儲大量各種形式的信息，用戶可通過網絡快捷地進行訪問，獲取所需的信息，其信息存儲和用戶訪問不受地域和時間限制。數字圖書館不但包含了傳統圖書館向社會公眾提供相應的服務功能，還融合了其他信息資源的一些功能，提供了綜合的公共信息訪問服務。

作為一種具備鮮明時代特點的文獻資詢服務，數字圖書館所提供的文獻傳遞服務能夠更方便的為用戶提供多種形式的信息服務，也能從根本上提升圖書館的工作效率，這主要是由于數字圖書館所提供的文獻傳遞服務具備以下幾個特征：第一，文獻資料數字化。依托于計算機技術的數字圖書館在數據的整合、存儲、傳播以光介質、磁介質為載體進行文獻資料的傳播。文獻資料的信息以多媒體或流媒體形態存在，人們可以同時獲得數字化存儲的文本、圖像、聲音等信息。第二，文獻傳遞服務的自動檢索化。數字圖書館所提供的文獻傳遞服務具有自動檢索文獻的功能，用戶只需要通過網上的檢索方式，就會使計算機準確而快速的為用戶查找到其所需要的文獻資料。較之傳統文獻組織、檢索和獲得方式，具有更為復雜多樣、技術含量高的特點。第三，文獻傳遞服務不受時空限制，獲取信息的時間縮短。數字圖書館所提供的文獻傳遞服務，可以不受時間與地理位置的限制，而使用戶搜索到其所需要的文獻資料。用戶還可以采取間接獲取信息的方式，如網絡資源目錄和網絡導航。另外，有些用戶還會利用數字圖書館中各種類型的數據庫（包括全文數據庫、專業數據庫等）來查找信息線索或信息來源，從各種電子出版物（電子期刊、電子報紙、電子雜志等）中獲取自己專業或業務方面的有用的知識和信息。

2文獻傳遞服務之中涉及著作權問題的分析

傳統圖書館所提供的則是一種返還式的文獻傳遞服務，且借閱用戶已存在于圖書館相關記錄之中，因此其所產生的侵權行為相對較小；與傳統圖書館不同，數字圖書館的一個顯著特點是所提供的服務是非返還式的服務，由于非返還服務的特性，導致侵犯著作權的行為時有發生[2]。

2.1文獻傳遞服務中的文獻資料復制權的問題

文獻傳遞服務之中的復制權，是指以錄音、錄像、翻拍、翻錄、復印等方式將數字圖書館之中的文獻資料制作成一份或者多份的復制品。關于此種復制行為在法律之上是否合法，相關學術界人士進行了廣泛的探討。

在我國《著作權法》之中，明確規定，一切知識產權的作者都享有相應的復制權利。從該條法律之中可以看出，復制權是只有作品著作人才享有的權利，任何未經著作權人同意的復制行為都是侵權行為。

《伯爾尼公約》之中規定，復制行為適用于現代網絡數字環境，特別是單純復制作品的情況。

《數字化制品著作權》之中也明確規定，復制現有的作品，在不以牟利為目的的條件之下，均是合法的復制行為。

文獻傳遞服務之中的復制行為，從理論上說只是一種復制行為，而并沒有新的作品產生。因此，在文獻服務過程之中如果只是單純的復制已有的文獻資料，而不是以盈利為目的出售該文獻資料，也不是把已有的文獻資料經過略微改動之后變成新的作品，就應該認定為合法的復制行為。

在單純的文獻資料復制行為中，用戶制作與文獻資料相同的復印件，而對文獻資料本身不做任何更改以及變化文獻資料所特有的價值，更沒有對文獻資料進行再次創作，其所改變的只是文獻資料的存儲形式以及使用目的。根據《計算機軟件保護條例》，此種行為就是將文獻資料現有的載體轉換為二進制編碼，并存儲于另一載體，這一行為本身就是復制行為。涉及到文獻資料復制權的一個最為重要的表現就是文獻資料的下載，這種行為是以學習或者觀賞為目的，屬于單純的復制行為，不存在侵權行為。

2.2文獻傳遞服務之中的不同文獻資料涉及著作權的問題

在文獻傳遞服務之中，針對不同文獻資料有著不同的涉及著作權的法律規定，一般來說，我國的文獻資料主要包括以下幾種，即尚未發表的文獻資料、屬于公共領域的文獻資料、屬于在著作權保護期限之內的文獻資料、屬于已過著作權保護期限進入公共領域的文獻資料。

2.2.1尚未發表的文獻資料

《著作權法》明確規定無論何種文獻資料都享有著作權，無論發表或者尚未發表。同時，《著作權法》還規定，著作權從作者完成作品開始就已經存在的。這就表明，非作者的其他人想要使用某文獻資料，就應當經過著作權人的同意，否則就是侵犯其著作權。《著作權法》還對“發表權”進行了解釋，即發表權就是著作人覺得作品是否公開的權利。

在很多高校圖書館中，很多學生的論文都沒有發表，但其學術價值卻很高。不過，有些圖書館在簽訂版權協議時，并沒有將這些作品應用于網絡文獻傳遞服務的條款作為必備條款。而這些未經作者同意，就在數字圖書館傳播文獻資料的行為，就是侵犯了作者的發表權，因而也侵犯了作者的著作權。要避免在文獻傳遞服務之中侵犯作者的著作權，必須經過作者的全面授權。

2.2.2屬于公共領域的文獻資料

《著作權法》對于屬于公共領域的作品有明確規定，即一種是屬于政府所頒布的公共信息，如法律法規、時事信息、氣象信息、社會統計等；另一種是具備智力性的方法統計，如各學科的教科書、政府一些法律的譯文等；最后一種是公用的技術信息，如防火手冊等。

對于這類的文獻資料，由于其屬于社會共同財富，不存在某個個體享有相應著作權的規定，因此任何人都可以對這些公共領域的資料進行復制等數字化操作，而沒有任何侵犯著作權的風險。

2.2.3屬于在著作權保護期限之內的文獻資料

對于屬于在著作權保護期限之內的文獻資料，只有在用戶有科研需要之時可以不經過著作人授權而直接使用，其他的情形都需要向著作權人申請授權。但應用于其他方面的數字化操作，由于與著作權人的溝通并非易事，因此有學者提出實施法定許可制度或者著作權人集體管理制度，這樣可以使用戶快捷的享受到文獻，也能夠在一定程度上保障著作權人的合法權益。因此，在這兩種制度之下，用戶不存在侵犯著作權的表現。

2.2.4屬于已過著作權保護期限進入公共領域的文獻資料

《伯爾尼公約》之中規定，著作權保護期限為作者生前死后50年；職務作品以及攝影制品在發表之后50年為保護期限；具有實用性的藝術作品保護期限為25年。

鑒于這些規定，用戶在進行復制等數字化操作之時，需要查看該文獻資料的保護期限，如果超過文獻資料的保護期限時則可以對文獻資料進行數字化操作，而用戶需要保證作品的完整性。

3規避我國文獻傳遞服務中侵犯著作權問題的措施

3.1充分利用公共領域資源或者已授權資源

用戶在使用公共領域資源或者已授權資源之時，只要遵守相關法律，就不會侵犯著作權。

3.2保證文獻資源的授權許可

在文獻傳遞服務之中，用戶侵犯作者的著作權大多數都是因為沒有取得著作權人的合法授權或者與著作權人所簽訂的條款有疏漏。因此，規避在享受文獻資源過程之中的侵權風險，就需要做到以下兩點：第一，數字圖書館在與合作商進行談判之時，需要在條款之上注明圖書館有復制權以及文獻網絡傳播權等各項權利，從中獲取更大的資源共享的權利，為用戶爭取到更大的使用文獻資料的權益。第二，數字圖書館可以不經過出版商的許可而進行文獻資料的傳遞，僅僅只需要與文獻傳遞服務商簽訂協議，并且按協議繳納著作權費用即可。因為文獻傳遞服務商本身就已得到文獻使用授權。

3.3提升計算機技術保證著作權

數字圖書館需要采用先進的計算機技術來保證著作權人的著作權，畢竟如今的文獻傳遞服務是以計算機技術做支撐的。

比如，可以在數字傳播過程之中采用一定的加密技術，防止在傳輸之中出現資料被盜取的情況；也可以采用水印技術來避免文獻資料被非法數字化；同時，圖書館需要使用最近的IP地址過濾技術，這樣就可以限制非法用戶的入侵。

3.4加強著作權知識的普及工作

在全社會普及《著作權法》的相關知識，向用戶普及如果不按照相應規定來使用文獻資料或者對于未授權的資料在網上進行傳播，都應當承擔相應的法律責任。許多文獻在正文之前都會寫明“版權聲明”等相關內容，這就需要用戶仔細研讀，避免出現侵犯著作權的行為。

4　結語

由于現階段我國《著作權法》的規定以及文獻傳遞服務的一些特性，使得在具體的文獻傳遞服務之中屢屢出現侵犯文獻著作權的現象，本文針對文獻傳遞服務的特征，分析文獻傳遞服務侵權著作權的表現，以此提出相應的規避措施。希望本文的一些觀點可以使用戶更好的規避文獻傳遞服務之中的侵犯著作權的行為。

參考文獻

[1]宋麗華，張凡，李萬社，等.著作權視閾下的圖書館資源共享服務規范問題研究[J].圖書館，2015（3）：72-74.

[2]張文輝.數字圖書館建設中的著作權保護研究[D].鄭州大學，2013-05-01.

收稿日期：2015—12—15