兩種方法對獻血前血液篩查效果的對比分析

鄭井濱，張　麗，畢聰璽

(大連市血液中心質控科，遼寧大連 116001)

?

·論著·

兩種方法對獻血前血液篩查效果的對比分析

鄭井濱，張麗，畢聰璽

(大連市血液中心質控科，遼寧大連 116001)

摘要:目的分析硫酸銅目測法與血細胞計數儀在獻血篩查中的實際應用效果。方法對1 500名獻血者獻血前標本分別應用硫酸銅目測法和血細胞計數儀進行篩查，以血細胞計數儀檢測結果為參考，計算硫酸銅目測法篩查獻血者血紅蛋白(Hb)的靈敏度、特異度及兩種方法對異常標本的總體檢出率等指標，并進行統計學對比分析。結果硫酸銅目測法共篩檢出29名(占1.9%)獻血者因Hb水平低于標準而不適宜獻血。采用硫酸銅目測法進行獻血前Hb篩查的總靈敏度為99.7%、特異度為82.8%，與計數儀法比較差異無統計學意義(P>0.05)。利用血細胞計數儀共篩檢出標本異常獻血者336名(占22.4%)，以血細胞計數儀為參考，硫酸銅目測法篩選出的異常標本數占全部異常標本數的8.6%(29/336)。結論硫酸銅目測法可以用于獻血者獻血前Hb項目的篩查，但該方法特異度較低，篩查項目不夠全面，條件允許時應在獻血前進行血細胞計數儀檢測。

關鍵詞:硫酸銅；血紅蛋白測定；血細胞計數儀；血液篩查

《獻血者健康檢查要求》及《血站技術操作規程》中都要求獻血前必須對獻血者進行健康征詢與一般檢查，獻血前對血液血紅蛋白(Hb)項目的篩查一般應用硫酸銅目測法(以下簡稱硫酸銅法)或試紙條比色法[1]。在捐獻血小板(PLT)前因需要確定PLT計數、血細胞比容(Hct)等指標，往往采用血細胞計數儀(以下簡稱計數儀法)來確定獻血者是否適宜獻血。硫酸銅法因其操作簡單，不需要特殊設備，檢測成本較低等原因，被廣泛運用于獻血前篩查，但此方法在臨床診斷中卻早已被淘汰[2]。為確定硫酸銅法在獻血者篩查中的實際應用價值，本文以計數儀法分析結果為參考進行對比分析，現報道如下。

1材料與方法

1.1標本來源血標本來自2014年3～6月自愿無償獻血者1 500名，男872名，女628名，年齡18～57歲，均經獻血前健康征詢、一般檢查合格后，采集乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝靜脈血標本5 mL。

1.2儀器與試劑血紅蛋白測定試劑購自北京望升偉業科技發展有限公司[(20±2)℃；比重：男1.052 0，女1.051 0]；XT-1800i全自動血細胞計數儀及其配套試劑購自日本Sysmex公司，儀器校準、檢定合格，國家衛生和計劃生育委員會臨床檢驗中心室間質評結果滿意。

1.3方法血液標本充分混勻后分別用硫酸銅法和計數儀法進行檢測。

1.3.1硫酸銅法根據獻血者性別分別選取男1.052 0、女1.051 0比重的硫酸銅對應試劑，在標示的使用溫度下進行檢測。將受檢者血液1滴，距硫酸銅液面垂直距離約1 cm滴入，15 s內觀察，血滴很快下沉或血滴在液面中段懸浮10～15 s后下沉判為適宜獻血，15 s內不下沉判為不適宜獻血。

1.3.2計數儀法測定白細胞(WBC)計數、紅細胞(RBC)計數、Hb、Hct、紅細胞平均體積(MCV)、平均紅細胞血紅蛋白量(MCH)、平均紅細胞血紅蛋白濃度(MCHC)、PLT計數。根據文獻[3-4]結合XT-1800i計數儀的參考范圍，血細胞分析各項目判定標準如下：WBC(3.6～10.0)×109/L；RBC男(4.0～5.7)×1012/L，女(3.5～5.1)×1012/L；Hb男120～172 g/L，女110～151 g/L；Hct男0.38～0.54，女0.34～0.47；MCV 80～100 fL；MCH 27～34 pg；MCHC 320～360 g/L；PLT(100～320)×109/L。

1.3.3觀察指標以計數儀法為參考，計算硫酸銅法的靈敏度、特異度。計算兩種方法對異常標本的總體檢出率。靈敏度=適宜獻血人數/(適宜獻血人數+誤篩人數)；特異度=不適宜獻血人數/(不適宜獻血人數+漏篩人數)。

1.4統計學處理采用SPSS17.0統計軟件進行數據與統計分析，計數資料以例數或百分率表示，采用χ2檢驗進行比較，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種方法對Hb項目的篩查性能比較采用硫酸銅法進行檢測，共篩查出29名(占總篩查人數的1.9%)不適宜獻血的獻血者，其中男性獻血者3名(占男性獻血者的0.4%)，女性獻血者26名(占女性獻血者的4.1%)。硫酸銅法檢測靈敏度、特異度，見表1。以計數儀法為參考，男性獻血者兩方法結果完全一致 ；女性獻血者兩方法檢測結果比較，差異無統計學意義(χ2=0.09，P>0.05)。兩種方法的檢測靈敏度及特異度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2計數儀法篩查獻血者各項目情況采用計數儀法共篩查出血細胞分析異常者336名(占總篩查人數的22.4%)，其中男性獻血者138名(占男性獻血者的15.8%)，女性獻血者198名(占女性獻血者的33.2%)。血細胞各項目異常情況，見表2。

表1　　硫酸銅法篩查獻血者Hb項目的靈敏度和特異度

表2　　血細胞分析各項目異常情況

2.3硫酸銅法檢出異常標本百分比硫酸銅法篩查出的異常標本數占全部異常標本數的8.6%(29/336)。

3討論

硫酸銅法因其操作簡單、不需要特殊設備及檢測成本較低等原因，在獻血初篩時作為一種推薦方法使用[1,5]，但該方法比較粗糙，干擾因素較多，很難得出精確的結果。例如：(1)當自配硫酸銅試劑時，因硫酸銅含有結晶水，易風化潮解，不易準確配制各種濃度溶液；(2)測量時由于多次血液的加入，硫酸銅溶液的比重有所變化。(3)血漿成分(如血脂、血漿蛋白)質和量的改變及血細胞的病理變化都會對結果產生影響[1]；(4)測試時受溫度、血液加入時的初速度、血液滴入時的高度、氣泡等因素影響。為此，該方法在臨床診斷中已被淘汰。本試驗也同樣顯示，雖然硫酸銅法在獻血者初篩時靈敏度(99.7%)較高，但特異度較低(82.8%)，女性獻血者篩查特異度僅為80.8%，結果略高于文獻[6]，但仍不理想。硫酸銅法篩查男性獻血者的靈敏度和特異度均較高，可能與男性獻血人群整體Hb水平較高有一定關系，本次抽檢獻血男性Hb 95%參考范圍為135～175 g/L，遠高于獻血者篩查所要求的120 g/L。

硫酸銅法所能夠篩選的Hb項目也僅是對Hb偏低血液有屏蔽作用，對于Hb過高標本卻沒有作用。在男性獻血者中有5名獻血者Hb>180 g/L，另有2名RBC>6.5×1012/L，2名Hct>0.54，雖然均為單一項目過高，尚不滿足真性紅細胞增多癥的診斷標準[7]，但不排除有真性紅細胞增多癥傾向的患者可能參加獻血。紅細胞增多癥患者獻血可能帶來的風險至今尚未見相關報道，但病理性血液無法達到臨床用血的目的。另外，本研究顯示WBC計數異常血液(4.4%)與PLT計數異常血液(5.3%)均占較高比例。對RBC項目而言，RBC、HCT、MCV、MCH、MCHC超過參考范圍的標本數均占有較高比例，尤其是MCHC異常血液在女性獻血者中所占百分比高達19.4%。此外，硫酸銅法篩選出的異常標本僅占總異常標本數的8.6%。按照標準要求，Hb異常的血液在后續檢測中有機會再次被篩出，但WBC、PLT計數及RBC形態等項目異常的血液在后續檢測中并沒有相應的質量控制方法和要求[8]。血細胞分析異常者的血液一旦被采集將有很大概率被輸入至患者體內，這對獻血者和患者的身體健康都將產生一定影響。

綜上所述，采用硫酸銅法進行獻血者初篩具有一定的篩選效果，可以對明顯貧血人群起到暫時屏蔽獻血的作用。但此方法對女獻血者特異度較差，對于Hb過高者無法排除，WBC、PLT計數及RBC形態異常標本同樣無法得到有效控制。為了更好地保證血液質量，避免有自身異常狀況的志愿獻血者參加獻血，保障其身體健康[9]，建議有條件的采供血機構在獻血前增加血細胞分析，用更科學的方式來評價獻血者狀態，通過嚴格的篩查、檢測，為臨床患者提供安全、有效的血液。

參考文獻

[1]中華人民共和國衛生部．衛醫政發〔2012〕1號附件 血站技術操作規程：2012版[Z]．北京：中華人民共和國衛生部，2012．

[2]叢玉隆．淘汰血紅蛋白血液硫酸銅比重試驗及沙利目測法的原因及替代試驗(上)[J]．中級醫刊，1993，28(7)：50-52．

[3]葉應嫵，王毓三，申子瑜．全國臨床檢驗操作規程[M]．3版．南京：東南大學出版社，2006：136-140．

[4]熊立凡，李樹仁．臨床檢驗基礎[M]．3版．北京：人民衛生出版社，2003：12-85．

[5]Roback JD，Grossman BJ，Harris T，et al．Technical manual[M]．17th ed． Bethesda，MD：American Association of Blood Banks，2011：965．

[6]Tondon R，Verma A，Pandey P，et al．Quality evaluation of four hemoglobin screening methods in a blood donor setting along with their comparative cost analysis in an Indian scenario[J]．Asian J Transfus Sci，2009，3(2)：66-69．

[7]許文榮，王建中．臨床血液學與檢驗[M]．4版．北京：人民衛生出版社，2007：208-210．

[8]中華人民共和國國家質量監督檢查檢疫總局，中國國家標準化管理委員會．GB18469-2012 全血及成分血質量要求[S]．北京：中國標準出版社：2012．

[9]李寧．無償獻血者血常規檢測必要性的探討[J]．中國輸血雜志，2014，27(1)：38-40．

The comparative analysis on effects of two methods for blood screening before blood donation

ZhengJingbin，ZhangLi，BiCongxi

(DepartmentofQualityControl,DalianBloodCenter,Dalian,Liaoning116001,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the practical application values of copper sulfate method and hemocyte analyzer in blood donation screening.MethodsA total of 1 500 blood samples of donors were randomly collected and determined by using both copper sulfate method and hemocyte analyzer.Taking hemocyte analyzer as the reference method,the sensitivity and specificity of copper sulfate method for detecting hemoglobin(Hb) were calculated.The overall detection rates of abnormal blood samples determinded by the two methods were calculated,as well.Statistical comparisons were performed on the test data from both methods.ResultsA total of 29 donors(accounted for 1.9%) with unacceptable Hb value were found by using copper sulfate method.For all blood donors,the sensitivity and specificity of copper sulfate method for Hb screening before blood donation was 99.7% and 82.8%,respectively.And there were no statistically significant differences in sensitivity and specificity between the two methods for Hb estimation(P>0.05).There were 336 donors with abnormal blood samples detected by using hemocyte analyzer.Taking hemocyte analyzer as the reference method,only 8.6% of donors with abnormal blood samples were screened out by using copper sulfate method.ConclusionThe copper sulfate method could be used for Hb screening before blood donation.While because of its limitations,such as relatively low specificity and inadequate screening items,the hemocyte analyzer shoud be utilized before blood donation if the conditions permit.

Key words:copper sulfate；hemoglobin estimation；hemocyte analyzer；blood screening

(收稿日期：2015-09-21)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.05.013

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)05-0611-03

作者簡介：鄭井濱，男，主管檢驗技師，主要從事臨床輸血與檢驗研究。