反傾銷、反補貼和保障措施

摘 要：一些發達國家以各種形式的借口對一些國家的的進口產品設置障礙，比方說實行貿易保護的措施。而我國卻是國際上傾銷、補貼和保障措施案件中最大的受害者，因此我國國內的一些企事業單位應該學會利用一切契機來保護自己，如加入WTO的契機。然而由于這三種方法在外形上和實際的操作過程方式上都有很多的相同之處，甚至于就某種水準上是相互作用的，但是這三者之間還是有一定的不同之處的。

關鍵詞：反傾銷；反補貼；保障措施

一、引言

跟隨著經濟的發展，科技的迅猛進步和網絡的廣泛不分國界，金融的國際化程度得到了進一步的提升，其一體化水平也進一步提升，傳統意義上的國家關稅和貿易壁壘都在逐步的減少，而且在WTO框架的保護下，越來越多的國家對救濟的方法越來越是重視了，其中反傾銷、反補貼和保障措施是WTO成員國的成員采納的最多我措施。《GATT1994》規定了當進口產品對進口成員方造成損害時允許進口成員方可以采取這三種措施來保護本國的產業安全以維護市場的正常貿易秩序。為了更好的把握和理解這三種措施，并為我們自己所用，本文對它們的理論知識進行了分析。

二、定義

《反傾銷措施協議》對傾銷的定義是： 如果產品自一國出口至另一國的出口價格低于在正常貿易中出口國供消費的同類產品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業， 則該產品被視為傾銷。而反傾銷是一種抵制方法，指對外國商品在本國市場上的傾銷才采取的方法；一般都是征收一些稅收和附加稅；反補貼是一國所采取的的保護措施，是為了保護自己國家的經濟可以健康穩健的發展而采取的保護措施；保障措施是一國所采取的行政方法，也是為了保護本國的產業，是在別國的進口猛激增的情況并且對自身國家的產業造成了一定程度上的損害和威脅的情況下所采取的保護本國的措施。

三、三者的分析比較

1.其共同點

方法措施的操作都要求其行為已經對自身國家的產業造成了一定程度的損害和威脅了；都是在進口數量的猛增的情況下所發生的；都存在著進口和損益的因果循環關聯，所采納的出于本能保護本國產業的措施方法都受到WTO體制的保護，最終的目標就是為了減少甚至消除對本國的損害和威脅，是自身國家的產業能夠順利、安全、有序的進行貿易往來。

2.其不同點

（1）在性質方面上

保障方法所采取的對進口產品的限制的操作，是在公平貿易的前提條件下進行的；而反傾銷和反補貼這兩個方法措施的實現的目標就是阻止甚至遏制這種不公平的貿易競爭，它們的操作實施是在公平競爭貿易的原則下實現的，以此期望可以給成員國一個公平競爭的環境。這樣可見，保障方法實施的情況下，其成員國的進口增加時一種正當合法的行為，因為這是他們本身所應享有的權利；而在剩余這兩個方法下所進行的貿易往來，增加的進口產品屬于不正當的行為甚至是違法的，只因為他們違反了所規定的要進行公平貿易競爭。

（2）在調查方面上

①在損害程度方面上

根據世貿組織的觀點，“嚴重損害或嚴重損害的威脅（阻礙）”是保障措施實施的前提條件，要求是比較嚴厲的；而相對的，反補貼和反傾銷措施實施的要求比較輕。這從兩個方面來說明：一）程度上，當保障方法受到損害的時候是已經嚴重到如果不采取方法是話是不能彌補修復的，而其它兩個方法的損害程度僅僅是不嚴重而已，沒有那么嚴重；范圍上，前者多強調的是整個行業，范圍比較大；后兩者所強調的是細節性，范圍比較小。

②在調查程序方面上

保障方法相對于其它兩個是比較嚴厲的，它規定進行操作實現的一方必須要將其所要采取的行動或者措施提前告知規定的委員會，通知對方可以進行磋商。因此，它的實現調查過程有比較清晰的透明度；而其它兩者在調查的步驟上使類同的，要求其成員方要履行其告知的義務，但在時間上和內容上要求是相對寬松的。

③需考慮的要素和對經濟產業結構的規定上

保障方法得以操作最主要的前提條件就是進口產品數量的猛增，對此方法進行操作的目的就是希望通過對此方法的操作來調節自身國家的產業結構，使其自身實力得以增強，以便鞏固和提高其國際地位，因此，在操作過程中要對本國產業進行優化升級；而其它兩種措施的實現除了對產品數量考慮之外，還需要考慮其成本和別國的產品價格等因素，而且這兩種措施的實施只是針對某一個國家的某一個產品才去實施的措施，目的只是為了減輕別國對自身國家企業的發展造成的不良作用。前者的措施是積極性的，后兩者的措施是被動去實施的。

（3）在實施方面上

①在實施范圍上

保障措施的實施針對的是某一產品的輸入，沒有問國家是哪一個，只是說產品，體現了非歧視性；后兩者針對的是國際市場上的不公平現象，那么實施上就沒有最惠國待遇的約束條件，那么就可以針對某一國家的進口產品，還可以對一些不同的企業實施差別歧視待遇。

②在實施期限方面上

保障措施的操作采納的臨時期限為200天，而后兩者的操作實施臨時期限是4個月。前者的最終操作時間是不超過4年，但是仍然有必要用這個方法來阻止受損害或者保護需要得到補償的產業的話，或許有證明顯示這個產業在進行修整，有這兩種情況發生的話是可以延長其期限的，但延長期限不是無限而只有不超過8年；后兩者的實現期限不得超過5年，在特殊的情況下是允許適當的延長期限，取消或者繼續使用是看有沒有存在傾銷或者補貼行為的。

③其適用的措施上

保障措施的操作方式是比較多的，如實施關稅、進行數量上的限制、對關稅進行配額等；而后兩者一般只有實行反傾銷稅收和反補貼稅收。

④在補償或者報復方面上

保障措施的操作實現是在公平競爭的條件下進行的，若是出現了權益受到損害，那么出口的一方就有權利提出補償，若是就補償過程中雙方達不成協議的話，那權益受到損害的一方就有權利進行實質上的對等水平上的報復行為；而對后兩者的措施進行操作，是針對的國際上的不公平競爭，來維護合理的秩序以希望保護自身國家的產業，因此就不存在對出口一方的利益的補償問題，那就不沒有權利實施報復行為。

⑤在實施難度和頻率方面上

這三者中實施最為頻繁實施且難度最容易的的是反傾銷，因為它具有合法的形式、實施起來比較容易、實施效果比較好能夠有效的排斥外國的產品進口，并且不容易招致外國的報復等一系列好處；排名第二的是保障措施，從上述理論知道它實施的前提條件比其他兩個都嚴格，且要求以非歧視的方式進行和必須對出口國有補償性，若是不補償就有權進行報復，其使用頻率相對而言是較低；最后實施難度且使用頻率最低的是反補貼，因為它的形式是復雜多樣的（禁止性補貼、可訴性補貼）、有許多補貼是隱蔽的，不容易收集到充實的資料和證據，而且它是政府補給行為，采取的措施行動比較容易招致其他國家的報復，故此措施的實施是不容易成功，使用頻率最低的。

⑥在實施成本的方面上

保障措施是在公平競爭下實施的措施，原則上規定需要給予出口方一定的補償且在補償協議不可磋商情況下對進口方實行報復，在此情況下成本是比較高的；相對而言，剩下的這兩個措施由于針對的是不公平的貿易競爭，故沒有要求進口方必須對出口方進行補償和也沒有實施報復的權利，因此，成本是比較低的。

3.在對發展中國家的待遇上

相比較而言，反傾銷措施對發展中國家的態度是比較簡單模糊，不清楚的。在征收反傾銷稅后會影響發展中國的的根本利益的情況下，實施之前應盡力尋求“建設性補救的可能性”；保障措施協議中對發展中國家的成員國的利益作了較充分規定：進口國只有在從發展中國家成員國的進口量超過（低于）某一產品總進口量的3%，才能對其采取保障措施；反補貼的規定是最為詳細的，主要有三方面：（1）延長取消禁止性補貼的過渡期；（2）放寬適用可訴補貼紀律；（3）微量補貼規則。

4.在適用原則上

保障措施在原則上是有非歧視的要求的，那么就是要求要做到一視同仁，不能夠對任何國家的進口產品有歧視待遇。而且WTO框架下有明文規定的說不論其來源是哪個國家不可以針對其進口產品，如《保障措施協議》中就有；但是反補貼和反傾銷卻是和保障措施相反的，它們都是對特定國家的產品進行征稅的，因為不受最惠國待遇原則的束縛。簡要概況如上表所示。

由上所講，可以知道這三個措施在國際貿易保護中占據很高的地位，是保護成員國國內產業安全的主要手段，它們既有相似也有不同，所以在利用利用者三個措施的時候要注意區分開來，做到具體的問題具體分析。

四、結論與建議

隨著經濟的進一步發展，可以預見到一方面隨著關稅的進一步降低，會有更多外國的商品和服務涌入，國內的一些產業難免會遭受一定損害甚至是嚴重的損害或阻礙，今后中國保護措施的運用會不斷增加；另一方面由于我國引進技術，進行技術創新使我國的出口產品競爭力不斷的加強，其他WTO成員國相對的為了防止我國產品沖擊其國內的產業，也會發起針對我國產品的保護措施。

對我國而言，保護措施利弊并存的，我們所能做的就是正確理解、運用有關的規定，遵守世貿組織規則，開放市場和保護產業，擴大對外開放和保護國家的經濟安全，保護國內產業的安全。

（1）在應對保護措施實施的程序和條件及為自身合法權益進行爭辯時，應該勇于呼吁，積極應訴，主動的向科研機構咨詢，尋求對策。

（2）積極主動的加強同一體化組織的聯系，維護我國對外貿易的利益，提高我國對外貿易的地位和綜合競爭力，減輕貿易爭端壓力。

（3）學會合理、謹慎、有度地利用保護措施，保護國內競爭力較弱的產業，學會未雨綢繆，做好預警。

（4）對進口國采取有針對性的保護措施，在使用保障措施時要注意不僅要考慮本國的情況，還必須考慮到可能造成的“打擊面”以及本國是否能夠承受相對應的報復。

（5）適度控制出口數量，不能單純追求出口產品數量的增長，應該以技術創新為后盾來增加我國產品的技術含量，提升產品質量和檔次，以此提升我國的國際競爭力。

（6）積極研究以往的案例，吸取經驗，來避免不必要的損失，維護合法的權益。

（7）做到信息的及時更新，及時收集、爭論最新的發展動態以減少信息不對稱帶來的損失，適時改變出口策略以規避可能的風險。

參考文獻：

[1]張玉清.國際反傾銷法律與實務[M].中國對外經濟貿易出版社，1992.

[2]葉茂升.反傾銷、反補貼和保障措施的比較研究[J].內蒙古科技與經濟，2005.

[3]曲如曉.反補貼-我國出口貿易的潛在威脅[J].國際經濟合作，2005（3）.

[4]中國商務部產業損害調查等編.反傾銷規則與實踐[M].天津南開大學出版社，2004.

[5]李毅.國際貿易救濟措施[M].對外經濟貿易大學出版社，2005.

作者簡介：何浪（1993.10- ），女，漢族，重慶潼南人，長江師范學院財經學院在讀本科