論普遍化道德選擇與現代德性生活的建構

王珺穎 郝海燕

論普遍化道德選擇與現代德性生活的建構

王珺穎 郝海燕

道德選擇作為人存在的重要方式，在很大程度反映出社會道德規范的存在現狀和現代公民的生活處境。對每個人都有利和有效的善的視野屬于普遍化道德選擇，這種選擇作為人之是其所是的價值邏輯，與可踐行和實現的現代社會道德規則密切關聯。現代道德教育未能有效地引導人學會道德選擇，更有甚者偏離了其精神教化本性，導致了人性的迷失和意義感的缺失。面對這一狀況，探討普遍化的道德選擇理論基礎，強調對善的價值追尋，理應成為當代道德教育努力的方向。唯有如此，建構現代德性生活才會具有根本支撐。

道德選擇；道德教育；善的教化；德性生活

“我們生活在一個劇變、動蕩、革命的時代，我們的生活方式、人生哲學都有了激變。我們目睹古老文化傳統的碎裂以及完全不同的思想流入，我們被卷入種種不同的世界觀相互沖突的旋風里，我們渴望對這個世界及我們自己有更深刻的理解，卻不知道何去何從。”①【德】孫志文.現代人的焦慮和希望[M].陳永禹譯.上海：三聯書店.1994:1.可以說，動蕩的現代社會使公民遭遇到前所未有的生存處境變動和價值沖突。多元文化和多元價值分歧不斷，已經成為公民現實生活的常態，這使得道德選擇從未像現在這樣如此復雜，充滿著不確定性與多變性。但無論如何，人們必須作出自己的道德選擇，因為選擇是人無法逃避的宿命，人正是在無數次選擇中體悟自我、建構自我與完善自我。維護個體選擇權利為現代公民所重視，與此同時，在追求自由、平等的德性生活過程中，對公民權利的強調也為個體多元化的道德選擇提供了合法性的依據。于是，基于自己的生活立場與價值旨趣進行道德選擇，是傳統社會中的民眾所無法想象的，而現在則已成為現代公民的基本權利和生活常態。

一、作為人的存在方式的道德選擇

（一）道德選擇的實質

“道德選擇是一種特殊的社會選擇，是人在一定自覺的道德意識支配下，在不同的價值準則或善惡之間，按照某種道德標準所做的自發的抉擇。它是人為達到某一道德目標而主動做出的取舍，將人們內在的價值觀念、道德品質等心理活動和行為活動的形式呈現給自己或別人。”①羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社.1989:344.羅國杰先生這樣詮釋了道德選擇的實質。道德選擇與經濟選擇、審美選擇等不同，它是人類在道德生活中進行的選擇，其根本特征是自由的選擇和向善的選擇相結合，最根本特點在于對善的追尋，致力于人性的提升與人格的完善。

事實上，選擇最初常被作為一個倫理概念使用，其基本含義是指人們對是非、善惡、好壞的判斷取舍行為。但現在選擇已經遠遠超越了倫理道德視閾而與人的整個社會生活聯系在一起。道德選擇所具有的特殊的重要地位則體現在它是人類社會追求和向往的人生價值中最根本的選擇，比如正義、自由、幸福等。所以，道德選擇的實質從根本上說就是人不斷超越已然的我，走向應然的我，即從當下的所是走向未來的所是，從一個現實中的自我走向理想中的自我，而這正是人之為人的過程。

（二）普遍化道德選擇

道德是否具有普遍性？這一問題在理論界歷來存在兩種基本立場：道德絕對主義和道德相對主義。前者認為道德具有普世性價值意義，包含普遍的道德與道德的普遍存在這兩層含義，后者則認為并不存在可以在一切時代應用于所有人的絕對道德標準。而就“普遍的道德”這一概念而言，因為“任何道德法則所關涉的事物都應該是在時間、空間中被決定了的”②【德】康德.實踐理性批判[M].廣西：廣西師范大學出版社.2001：67.，正如“不竊奪”這一道德戒律不論是在社會生活中還是人的發展過程中來辯證地看待，它都是一條普遍的道德律。但當其發生的前提有變化，當竊奪的動機被消除，或者說當竊奪的目的不再是竊奪本身，比如說在一個心理疾病患者或者精神病患者才會去竊奪的社會里，那么“不竊奪”就不再是一條普遍的道德戒律。正如恩格斯所說：“從財產的私有制發展起來的時候起，在一切存在私有制的社會里，其道德戒律一定是共同的、普遍的。”③馬克思恩格斯選集.第1卷[M].北京：人民出版社.1995:214.所以在直接判斷和決定道德行為之前，必須使社會中普遍的道德律具有一定具體的歷史形成和生活條件。

因此，本文中關于普遍化道德的探討是建立在這樣一個前提下，即社會生活中所有人的本性和生活條件都存在于某些基本相似的范圍內，不同的道德規范之間存在著共性意義上的普遍價值。

（三）道德選擇與良序社會

現代人的道德世界，在很大程度上可以說是一個程序化和秩序化的世界，人們在不知不覺間被同化了，丟失了自我自由選擇根本生存方式的權利，而德性生活的養成卻需要一個良序運行的社會作為基本保障。對于這種情況，鮑曼曾指出，日常生活中的各種法律和倫理規則總是一味地在強調個體服從和自我約束，在一定程度上剝奪了個體進行自主道德選擇的權利，因此他認為道德教育按照既定的社會模式培養著善于順從和模仿的人，使人對生活意義的追尋變成了對規則的遵循。市場經濟的發展也使得人在消費社會中不斷降低自己對生活品質的要求，以及對價值目標和社會道德的追求，教科書式的規范化要求逐步遮蔽掉了人對卓越美德的追求。

而人的道德選擇不應脫離對善的追尋，對善的追尋使人的道德選擇具有了超越的意蘊，從實然邁向應然。沒有善的觀照的道德選擇必定是迷失方向、缺乏超越精神的，其結果只能導致社會對于美德培育的使命淪落。動搖了這一點也就動搖了良序社會的運行根基，使得每個道德自我迷失于自我超越之路，社會道德失范現象頻頻發生。

二、現代社會普遍化道德選擇的困境

在對現代性的詮釋中，查爾斯·泰勒的觀點可謂精辟。泰勒深入分析了現代性的三個主要特征：個人主義泛濫、工具理性的囂張和自由的擴張與誤用，并指出“現代性社會出現了三個趨勢化的問題：由于個人主義膨脹而導致的道德視野逐漸消褪、自由權利的喪失和工具理性膨脹所導致的目的的晦暗。”④【加】查爾斯·泰勒.自我的根源：現代認同的形成[M].韓震等譯.江蘇：譯林出版社.2001:25.這三個問題雖然沒有概括現代性的全部弊病，但卻深刻地揭示了現代社會中道德選擇的困境以及普遍化道德何以不為的隱憂。

（一）道德相對主義盛行下價值中立的道德選擇

現代普遍化道德選擇面臨的最大挑戰可以說是道德相對主義的盛行以及由此導致的價值中立。麥金太爾認為，“現代道德和現代社會的選擇困境恰恰在于人類傳統德性根基的喪失導致了客觀的、非個人的道德標準的喪失。”①【美】A·麥金泰爾.追尋美德[M].宋繼杰譯.江蘇：譯林出版社.2003:103.道德相對主義所倡導的對于個體價值偏好的包容，不僅未能幫助人性展現出巨大的可能性，反而在很大程度上使得個人道德生成的可能性受到極大限制，這種情況一方面弱化了道德生活或者說善的生活里道德的內涵，使生活變得貧瘠和狹隘，同時也導致了人選擇能力的弱化與選擇空間的窄化。于是，道德相對主義盛行所導致的問題也即是人的根本生存問題，是在迷茫的選擇過程中所出現的精神危機或意義困境，現代人的精神生活陷入了空虛與荒蕪之中，在很大程度上處于一種積重難返的病理狀態。

然而令人擔憂的是，人們不僅被相對主義所可能導致的道德選擇困境蒙蔽了雙眼，從而在普遍的道德選擇中遵循道德相對主義的基本思想和觀點，甚至將其絕對化，使道德相對主義成為道德選擇的核心理念和指導原則。二十世紀六十年代在西方思想界，為適應社會價值觀念復雜多變的選擇需要，價值澄清學派提出了價值澄清理論，主張學生和教師都是沒有權利對學生進行評論的，只能表示接受和認可，并且教師也不能向學生傳遞自己的價值觀。而道德教育本身使命即在于引導學生做出正確的選擇，卻在道德中立的帽子下無所可為。若是如此，現代社會中美德如何傳遞？如何保證個人在漫長的自我拉扯過程中能完整地實現自我超越？正如尼采筆下拜火教的創始人所說一樣：為了證明你們的忠誠，你們說“我們是完全真實的，沒有信仰，也沒有迷信”，于是你們昂起頭顱，挺起胸膛——可我卻看見你們的胸膛里竟是空的。

（二）欲望支配下娛樂化的道德選擇

基督教認為人有靈魂與肉體之分，來自肉體的感性欲望是萬惡之源，在欲望的支配下，生活成了各種感官體驗爭相上演的舞臺，轉瞬即逝的極端享樂帶給我們不同程度的神經刺激，而當我們抽離出這種生活狀態，內心又會無比的空虛，階段性的快樂永遠無法真正充盈人們的內心。在現代社會，快節奏的精神消耗使人們不知何去何從，一種快樂的結束意味著即將去追求新的、更加刺激的極端享樂，這使得人的精神世界愈加空洞。可以說，娛樂化的現代普遍化道德選擇無心去建構一個有道德的時代，也無力去培養有善心、有善性、有潛能的人。與此同時，消費社會的道德準則將重心更多地專注于物質生活水平的提高，將人置于單向度的發展境地,渴望無節制的物質享樂和消遣，無法展現人性中美好的、積極的因素，試圖通過對物欲的占有和滿足來構筑人們的社會心理和精神世界，導致人淪為自身欲望的奴隸，而這也就意味著人喪失了做人的尊嚴與品性。

三、善的視閾下的普遍化道德選擇

在麥金泰爾看來，一旦取消了任何關于“認識到自己真實目的后可能成為的人”這一概念，所有道德哲學家從自己所理解的人性前提出發而對道德基礎進行論證的種種努力必定以失敗告終，因為人的道德選擇和道德判斷是在目的論的視野下進行的，有了方向我們才能逐步趨向于善。善的價值規定著什么樣的道德選擇是合乎道德的，是值得追求的。因此可以說，善決定了人們精神世界的發展方向，也決定了生活的意義和價值。

（一）審慎對待道德高標

普遍化道德選擇對于善的守護絕不意味著要在現實的道德實踐中設定一個至高無上的道德標準，從而保證每個公民必須要達到這個標準才是道德的。事實上，在我國傳統的價值文化視野中，儒家將人的道德人格劃分為四個層次，依次為小人、君子、賢人和圣人。儒學思想研究者唐君毅曾指出，“學做圣人是最大的善，迫使人去做圣人卻是最大的惡”。馮友蘭則把人生的境界分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界四個階段，由低而高表示一種人生狀態的發展過程。前兩者是與生俱來的禮物，不需要刻意的鍛造就能擁有，而后兩者是在社會化過程中通過不斷實現對善的追問，達至尚賢。上述兩種人格劃分和道德人格的發展過程為人的道德發展提供了一條循序漸進的路線。我們在進行道德選擇或者說在被選擇的時候不能強調一步到位，用終極理想或至高無上的標準要求人們一步到達高尚的道德境界。“圣人”的形象是崇高的，令人敬仰的。但是，對于普通人而言，首先應該是做一個合格的公民，遵守社會基本道德規范。道德教育既應該追求卓越和崇高，又要尊重人人首先是凡人這一基本現實。漠視前者的道德教育是缺乏超越性的教育，忽視后者的道德教育，將是建立在空中樓閣上的缺乏現實基礎的教育。

（二）扼住道德底線的咽喉

所謂底線，就是指人在社會中一切行為所必須滿足的最起碼、最低標準的限度。人在對理想生活的追逐中必須受到道德底線的限制，否則，所謂最大的成功、最高的人生境界就如空中樓閣一般都成為了無根之源。道德底線的束縛力是一種否定性的教育，告訴人們不應該做什么，而不要求人們去做什么，它以一種禁止的形式來發揮作用。然而，在道德選擇中僅僅堅持底線教育又是遠遠不夠的，無法有效地解決人在道德生活中面臨的一系列問題。基于此種情況，萬俊人認為，道德底線實際上就是道德與法律的交界處，在文化多元化和選擇多元化的當下，它是必要的，但若僅僅停留于此，又會產生道德法律化的危險。因為道德底線是一種很確定且具有基礎性規范的道德準則，近乎于法律規范，一旦只有通過道德法律化來形成一種固定準則，道德生活就會失去它原本導向幸福生活的意義，在很大程度上限制人們價值發展的空間，不會留下道德想象的余地，人因此可能蛻變為缺乏更高理想的機械化動物，不再具有充分的自律或自主性，這是與當下社會關于人的整個價值體系相對立的。所以道德底線盡管可以成為普遍化道德選擇的一個標準，但無法成為其目的和手段。

（三）選擇對于善的追問

現代社會人的道德選擇是離不開對于善的追問的，正因為我們可以在善的導向下去追尋幸福生活，道德選擇才具有了超越和升華的意蘊。那么究竟什么是善？善就是那些可以激發人性中的美好、卓越的東西，它是值得贊賞和追求的。

亞里士多德在總結前人觀點的基礎上將善分為三類：身體的善、外在的善和靈魂的善。其中，靈魂的善是善的最高境界，幸福生活作為人類社會活動的最高目的也是最根本的目的，自然就歸屬于靈魂的善。在此意義的基礎上，道德選擇所蘊含的善就不是身體的善，也不是外在的善，而是靈魂的善，只有靈魂的善才可以展現人性的優秀，才可以引領人走向提升和超越之路。選擇善的生活其實是一種良好的生活愿想，我們可以在向善的過程中不斷追問，追問生活的目的是什么，追問自身的道德定位是什么，追問人生的價值是什么，從而不斷探索生命的真相，調整自己生活的方向，養成和提高對生活的領悟力和感受力。道德選擇只在善的觀照和引導下才能具備堅實的基礎，有不被動搖的道德自制力，不至于在價值多元情境中迷失方向。

四、現代德性生活的建構

（一）將德性與人的生活緊密相連

德性總是與人的生活相聯系的，而不是脫離個體生活的靜態因素，現實生活是德性得以形成和不斷完善的源泉和動力。一旦在道德選擇的過程中脫離生活實踐，德性也就失去了生成的土壤和環境，只有根植于生活世界，德性才具有對善進行深刻挖掘的基礎和強大的生命力。魯潔認為，道德是生活的解釋系統，道德選擇就是對生活方式的選擇、對生命實踐理性的詮釋，它所要破解的是人生活的全部意義，究其目的就是生活的展開與提升，是為了更為合理地去選擇一種生活方式，實現更為完善的生活實踐。與此同時，作為實踐理性的道德，其價值就在于對現實生活的指導性存在。一種道德如果與個體的日常生活發生斷裂或脫離，那此種道德必定會演變為一種偽道德或者偽善。建構現代德性生活，并非把與現代生活不太相關的道德規范拿到當下的生活中來，而是強調人應在現代性的背景下發現、挖掘和體認高尚的道德觀念、道德行為和道德品質，并發揮它們的價值引導作用。

（二）生成共在相依的現代個體德性

現代人認為德性的生成僅僅局限于私人空間，或者只是體現于親屬關系之間，而個體德性的養成也是私人之事，無關乎社會關系的形成。這樣的觀點是一種缺乏社會責任感的表現，它不僅將德性的內涵狹隘化，割裂了社會中人與人之間的相互聯系性，同時也阻隔了德性的良性生長和發展。社會環境中的人，越來越關注自己內心世界的豐裕而忽視了他人的感受，使得“社會真空”現象越發嚴重。但德性生活的構建，要求人與人之間不能如原子對原子式的相互孤立一般，而需要達成一種相互依存的關系，一種共在的關系。現代社會的人們十分在意個體尊嚴的獲得，但人的尊嚴形成必須超越人的動物性存在，體現于各種社會關系之間，獲得于人與人之間的相互信任與需求之中，在人的社會性、道德性存在中去尋找，如果將人與社會環境割裂開來，還原為一個個孤立的存在，也就無所謂尊嚴了。

而亞里士多德在論述人的存在時之所以強調“人是城邦的動物”，也是深刻認識到城邦是培育善和德性的公共空間，追求完善的人性不能在孤立狀態下進行，而應在伙伴關系和同舟共濟的氛圍中進行。在此意義上，每個道德選擇者在積極追尋“何為良好生活”的同時，應盡可能地展現出能體現人性優異性的生活方式，從而不斷提升生活的旨趣和人生境界的價值意義，實現自我存在的不斷超越與完善。現代個體德性的良好養成是整個社會走向德性生活的必經之路，是在現代性語境下公民進行普遍化道德選擇的合理路徑，亦是道德選擇體現其逐善本性，追求其理想的內在要求和自然邏輯。

五、結語

如何過一種好的生活是每一個體走向社會人所無法回避的根本性問題，而道德選擇是人類永恒的課題，它肩負著做人的使命，昭示著整個社會環境良性與否的運行狀態。在價值多元、多樣的現代社會，善與惡、是與非往往都在一念之間，我們不能站在道德的制高點去審視別人，卻要扼住道德底線的咽喉，這其中的限度成為當下道德選擇面臨的最大問題，而對此問題的追問是一種嚴謹的生活態度和自律的生活方式，是對自我生命完善和人生價值實現的負責。因此，面對生活的不可重復性與人們對善惡的不確定性，要想通過道德選擇走向德性生活就必須把握住普遍化的標準與尺度，嚴肅地對待自己的生活，永遠保持對生活和生命的敬重與敬畏之心。

[1]【德】康德.實踐理性批判[M].廣西：廣西師范大學出版社.2001

[2]【德】孫志文.現代人的焦慮和希望[M].陳永禹譯.上海：三聯書店.1994.

[3]【美】阿拉斯戴爾·麥金泰爾.追尋美德[M].宋繼杰譯.江蘇：譯林出版社.2003.

[4]【加】 查爾斯·泰勒.自我的根源：現代認同的形成[M].韓震等譯.江蘇：譯林出版社.2001.

[5]馬克思恩格斯選集.第1卷[M].北京：人民出版社.1995.

[6]羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社.1989.

B82

A

2016-09-20

王珺穎，北京師范大學哲學學院思想政治教育2014級碩士研究生；郝海燕，北京師范大學哲學學院副教授，碩士研究生導師。

本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“價值觀視域下的公民身份與國家認同問題研究”（項目編號：14JJD720014）的階段性成果。