從壟斷角度看國企存在的價值

劉恒

摘 要：我國目前存在的壟斷國企大多是行政壟斷國企和國家壟斷國企，這些壟斷國企因妨礙市場自由競爭、收入分配不公等一系列的問題，不斷遭致詬病。但國家壟斷國企是有存在的價值和必要的，之所以存在一些問題，是因為其在社會主義市場經濟體制下的內涵沒有清晰地體現出來。國家壟斷國企的真正內涵在于其壟斷是惠及全體人民，體現人民權益和利益的壟斷。通過進一步深化改革，使國家壟斷國企的真正內涵完全體現出來，可以有效解決造成經濟危機爆發的根本原因，即資本與勞動的失衡問題，這是國家壟斷國企的重要功能，也是國企存在的價值。

關鍵詞：壟斷;國企;資本;勞動

中圖分類號：F276.1 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2015）24-0015-04

壟斷并不是資本主義國家的特有產物，而是由于生產力和生產關系兩個方面原因引起的生產集中發展到一定階段的產物。因此，只要是商品經濟，只要存在商品的生產和交換，就一定存在壟斷。我國所實行的具有中國特色的社會主義市場經濟制度毫無疑問是一種商品經濟，而且是社會化程度較高的商品經濟即市場經濟。因此，即便是社會主義市場經濟也無法排除壟斷形成的一切條件和因素，形成壟斷的內在機制和壟斷現象必然存在。

這么說來，一些國企逐漸發展成壟斷性企業是符合規律的現象，那為何符合經濟發展規律的壟斷國企會遭受如此多的詬病，甚至有一些人提出國企去壟斷主張？現在就來看看現如今的中國壟斷國企是何種壟斷。

目前我國社會主義市場經濟體制下的壟斷國有企業中，基本上沒有市場壟斷的形式。相反，行政壟斷形式最為普遍，可以說，行政壟斷是我國國有企業目前壟斷的主要形式。

市場壟斷地位的取得一般是通過加大資本投入和更新技術從而降低邊際成本。而我國的電信、水電、熱力、煤氣、公共交通等行業壟斷地位的取得是依靠行政權力來限制自由競爭，斷絕潛在競爭者進入的可能性。可以說，有些壟斷國企是將生產經營和行政管理混為一體的“特權企業”。這些“特權企業”從原材料采購、到生產和銷售等都處于人為的壟斷地位，因而在市場競爭中，也就天生地具備了一般企業所不可比擬的優勢。例如，2001年第72號文件《關于進一步整頓和規范成品油市場秩序的意見》規定：“各地區新建的加油站，統一由石油集團、石化集團全資或控股建設”，“成品油由石油集團、石化集團集中批發。全國成品油批發企業布局規劃由兩大集團制訂，報國家經貿委審批。”這樣，從成品油的批發到零售，中石油和中石化都具有了專營權。此外，還有些壟斷國企處于地方政府的保護下。如有的縣政府在發布的地方性文件中規定：“禁止任何單位和個人（包括供銷合作社系統）從外地購進碳銨，違者除沒收商品和非法所得外，還要按有關法規予以重處，并追究鄉鎮人民政府和管理部門主要領導的行政和經濟責任。”這就人為地阻止了外地化肥流入本地，限制自由競爭。

總結上述現象，可以將行政壟斷概括為“個別國家行政機關利用國家名義并以國家強制力為后盾實施的旨在維護或獲取地方利益、部門利益或少數企業利益的一種限制市場競爭的行為”。行政壟斷的行政性限制競爭行為或是出于地方利益，或是出于個別企業利益，但它們的本質都是偏愛個別地區，排斥其他地區;偏愛個別企業，排斥其他企業。在行政壟斷下，本應在市場經濟中享有平等地位的企業遭遇不公平待遇，優勝劣汰不再是游戲規則，市場自由、秩序、和公平競爭受到妨礙。另外，濫用行政權力限制競爭也滋生了例如“尋租”、權錢交易、官商勾結等腐敗行為，政府公信力下降，形象受損。

除行政壟斷國企外，還有一些國企，由于所從事的是涉及國計民生或關乎國家安全的重要行業，因而被稱之為國家壟斷國企。比如國家對礦藏、水流和城市土地等特定資源實行國家獨占，即對這些資源的國家壟斷。國家對軍工武器生產行業也實行國家獨資壟斷性經營，排斥非國家資本的進入。有些行業，例如以四大國有銀行為代表的金融領域，雖然允許非國有資本的進入，但是國有資本始終在這些行業中占據主導和控制地位，這一點可以從所占股份比例看出來。概括來說，國家壟斷是指“中央人民政府代表國家，依據憲法和法律的規定所實現的對國家某些特定資源的獨占和某些特定行業的禁入性或控制性經營”。為了發展有關國計民生和國家安全的重要產業，國家壟斷有其存在的合理性和必要性。但是，國家壟斷發展至今也存在很多問題。其中比較突出的一點是由于國家壟斷的存在，使得某些產品或服務的提供者變成了一個或固定的某幾個，從而剝奪了消費者自由選擇的權利。近年來，一年一度的鐵路車票漲價就是最典型的例子。聽證會形同虛設，票價“照漲不誤”，尊重民意不過是一句蒼白無力的口號。更有某些國家壟斷國企以維護消費者利益為名，變相地強迫消費者購買某種商品或服務。2004年湖北荊州市聯通分公司在既沒有和用戶簽訂書面服務合同，也沒有在話費明細中明確提示的情況下，收取用戶的郵箱服務和信息服務費用，而廣大用戶即使發現話費單中的“神來一筆”也無可奈何。如此看來，有些所謂的國家壟斷國企并沒有真正地給全體人民帶來實惠，享受成果的變成了一小部分人。

雖然我國目前的國家壟斷國企存在一些問題，但事實上，國家壟斷國企不僅有其存在的價值，更有其存在的必要性。建國初期，國內外形勢嚴峻，新中國面臨著嚴重的經濟困難。在這一時期，從紐扣針線到飛機大炮，人民的一切吃穿用度、工業發展、國家建設等幾乎都實行了國家壟斷。國家壟斷擔當了國家安全、經濟獨立、社會穩定的全部重擔，為抵御內憂外患發揮了不可替代的重要作用，使新中國逐漸在國際上逐漸站穩腳跟。改革開放后，我國從計劃經濟體制過渡成社會主義市場經濟體制，國家壟斷除了繼續發揮保障國家安全，掌控經濟命脈等功能外，彌補市場失靈成為了國家壟斷的另一重要功能。總的說來，由于一些提供公共產品、有關國家安全、掌握經濟命脈的行業極易形成壟斷，如果國企不進入，私企進入也同樣會形成壟斷。兩相比較，國家壟斷國企因其全民所有制的性質，收益歸全民所有，人民也享有監督的權利，自然比私企進入壟斷要好。但社會主義市場經濟體制下的國家壟斷國企之所以沒能完全體現出其優越性，切實給全體人民帶來實惠，是因其真正內涵，即國家壟斷國企的壟斷是一種惠及全體人民的，體現全體勞動人民的權益和利益的壟斷沒有清晰地體現出來。在此種壟斷含義下的國家壟斷國企能夠充分發揮其功能，體現其價值，這可以從面對經濟危機時看出來。

1825年資本主義國家爆發了第一次經濟危機，此后，經濟危機在資本主義國家呈周期性的爆發。2008年，一場由美國次級貸款違約引發的金融危機席卷全球。關于這次全球性金融危機的爆發原因，西方經濟學家眾說紛紜。但不管是金融監管不力論、過度消費論，還是綜合因素作用論，都只是站在某一角度，從表面上解釋了危機爆發的原因，而沒有涉及危機爆發的制度根源——資本主義體系內部勞動和資本二者的失衡。勞動與資本的失衡一直深深地植根于資本主義制度中，這種失衡自美國20世紀70年代起表現得越發突出。20世紀70年代，主張私有化、提倡自由放任的市場經濟、反對國家過多干預經濟的新自由主義開始在美國盛行，從而進一步加劇了勞動和資本利益格局的失衡。資本與勞動的失衡主要表現在以下幾個方面。

1.工資和生產率的差距日益擴大

在美國經濟長達一百多年的發展歷程中，產業工人的實際工資和生產率由初始時期的協同增長，到20世紀70年代末的停滯甚至負增長，發生了翻天覆地的變化。例如從19世紀90年代初至20世紀70年代末這一期間，美國制造業的年增長率為2.3%，制造業工人的實際年工資增長率為1.8%，二者協同增長;但從20世紀70年代末至2007年，在制造業以3.26%的生產率增長速度快速發展的同時，工人的實際工資卻在以-0.37%的速度下降，并且兩者之間的差距有不斷擴大的趨勢。工人實際工資停止上漲，標志著一個工人實際工資和生產率協同增長時代的落幕和勞資關系失衡時代的到來。生產率的提高再也不能給工人帶來好處，相反，由于生產率提高而創造的空前的剩余價值如同滾雪球般滾入了資本家的口袋。新技術的采用、生產方法的改進、股份分紅等多種分配形式的實行等等，都在一步步地加強資本家對工人的剝削，加快資本對勞動的吞噬，勞資矛盾已勢如水火。顯然，美國資本主義的勞資本關系已經發生了深刻變化。

2.社會消費水平上漲

雖然自20世紀70年代以來，工人實際工資水平進入了止步不前甚至是一定程度倒退的階段，但是社會的平均消費水平卻日漸上漲。據2012年美國經濟分析局的數據，1979—2007年，美國GDP的增長率為3%，消費支出增長率為3.3%，消費支出占GDP的比重從62.1%增長到69.7%。在工人實際工資水平下降的情形下社會消費水平卻不斷上漲，這看似是一個悖論，其實卻是工人被逼無奈增加勞動和信用支出所導致的。為了生存，這些工人不得不一方面通過多打幾份零工、多工作幾個小時來增加收入。很多婦女也開始轉變角色，走進社會，承擔起養家糊口的重任;另一方面為了彌補實際工資止步不前和消費水平不斷上漲之間差距，工人階級不得不選擇金融資本家提供的眾多的金融產品。當工人選擇用負債的形式來維系生存時，就為社會消費水平的更進一步砌下了一級臺階，同時，資本家與工人階級之間的債務關系也為資本家加重對工人的剝削制造了前提。從1982年的59.2%至2007年的125.5%，美國家庭債務占個人可支配收入的比重可以說是一路飆升。當然，由于大量進入美國市場的其他國家尤其是發展中國家的廉價商品成為了美國工人家庭的“首選”，從而在一定程度上減輕了工人階級的生活負擔。倘若沒有其他國家廉價商品的進口，美國工人家庭要想維持現有的消費水平，就必須進一步增加勞動和信用支出。但是這些廉價的進口商品雖然在一定程度上降低了美國工人的生活成本，卻也成為工人實際工資水平停滯或下降的一個重要條件。

3.收入分配不平等

法國經濟學家托馬斯·皮克提從資本和勞動的關系視角出發，研究了資本主義收入不平等的問題。皮克提認為，可以將收入分解為勞動收入和資本收入兩個部分，而收入分配的不平等，或是來源于勞動收入不平等，或是來源于資本收入不平等。再通過進一步將社會成員按照收入水平的高低劃分為不同的收入群體可以發現，越是富有的收入群體，其總收入中資本收入所占的比重就越大。這一現象在最富有的0.1%的人口中表現得尤為明顯。此外，貧富群體間的收入差距也日益擴大。1928年，最富有的10%的人口的收入占據總收入的比重為49.3%，到2007年，這一數字已經上升到50.4%，而最富有的10%的人口的收入顯著增加，又主要是由最富有的1%的人口收入的擴張所導致。由此可見，長期偏向資本進行積累必然導致資本和勞動的矛盾日益凸顯。皮克提認為，私人資本回報率（r）長期顯著的高于收入和產出的增長率（g），即不等式“r>g”，是資本主義最主要的不穩定因素，因為這意味著相對于產出和工資，財富以更快的速度進行了積累。這一不等式揭示了一個基本邏輯矛盾，即企業主必然趨向變成食利者，而更多的人會淪為勞動力出賣者。皮克提預言，當r保持在4%～5%，g保持在1%～1.5%時，不等式“r>g”將成為一種常態，這就和第一次世界大戰爆發前的態勢相似。雖然兩次世界大戰的爆發在一定程度上降低了資本回報率，緩和了資本回報率與收入產出增長率的不平衡，但是r>g這一基本的資本主義結構性矛盾沒有消除。在他看來，伴隨長期的經濟發展，收入不公平并不會通過自我調整而趨于好轉。

資本與勞動的失衡是造成經濟危機的罪魁禍首，但是反觀我國，與美國類似的資本與勞動失衡現象也正日益顯現，越來越引起人們的注意。

自實行改革開放以來，中國經濟一直保持高速增長的態勢，經濟發展取得了長足進步。但由于初次分配地位下降，廣大居民并沒有很好地享受到經濟發展的成果，人均可支配收入的增速相當緩慢。通過將個體收入分為財產收入和勞動收入可以發現，收入水平較低的個體主要依靠勞動收入;而處于收入分配中較高位置中的個體收入主要來源于財產性收入。自20世紀90年代以來，我國勞動收入占比不斷下降。隨著改革開放的不斷深化推進，勞動收入占比從1995年的51.9%持續下降至2007年的39.7%。勞動收入占比一路下滑的原因可以歸結為我國的初次分配弱化了勞動者地位，而強化了資本的回報。

伴隨著勞動收入占比的持續下降，帶來的結果是居民收入差距不斷上升，貧富差距進一步擴大。有數據顯示，自20世紀90年代以來，我國居民收入差距一直處于上升的態勢，具體表現在以下三個方面。首先，城鄉收入差距進一步擴大。據1997年的統計數字顯示，我國城鄉居民收入比為13∶5。到2010年，城鄉居民收入比已增長到10∶3。這一比例不但大大高于發達國家，也比印度、阿根廷等發展中國家要高。其次，企業范圍內的收入分配不平衡。我國加工制造業工人的工資水平曾今在20世紀八九十年代和電信、電力、金融等行業相差無幾，社會各個行業的工資水平都處在比較平衡的狀態。但到了 21世紀，情況發生了巨大的轉變。許多電力、熱力、通訊等壟斷國企的壟斷地位不斷強化，市場優勢也日益顯現。自然，這些壟斷國企的職位變得炙手可熱，企業職工也享受到許多其他企業職工所不能享受到的好處，不僅福利補貼十分豐厚，職工的工資水平也大大超過了其他企業。據統計，2005年我國石油、煙草、電力等壟斷國企職工人數為833萬人，其平均工資和工資外收入總額估算達1.07萬億元，壟斷國企職工人數和收入約占全國職工總人數和總收入的8%、55%。由此可以大致推算出，壟斷國企的職工人均工資收入約為全國職工人均工資收入的14倍。壟斷國企和其他企業職工收入差距如此之大，充分說明了企業范圍內收入分配不平衡的問題已經到了十分嚴重的地步。最后，即使是在國企內部，收入分配也日漸失衡。相比于一線工人，管理層工資要高出許多，國企收入分配向一小部分人集中。2008年，全國國有及國有控股企業財務決算可顯示，全國央企的人均福利費支出為3 400元，但最高福利費用為4.5萬元，最低的僅有150元，中間的差值竟高達300倍。2010年，全國總工會發布的一項208家國企職工收入調查報告顯示，高管層平均收入比一線工人的平均收入高出18倍，而最高與最低收入差距更是高達百倍。國企內部的收入分配如此不平衡，引起了人們的高度關注。

想要避免勞動和資本的進一步失衡，從而避免經濟危機的發生，或者在經濟危機快要發生時有有效的預警機制，只能依靠惠及全體人民的國家壟斷國企而不能依靠私企。這是因為資本天生就具有貪婪的本性，而資本的貪婪將導致資本不斷膨脹，最終使資本與勞動二者失去平衡。

按照資本主義經濟關系，資產者是資本的人格化的表現。因此，由于資本的本性是貪婪的，所以作為資本人格化的資產者也就必然是貪婪的。資本主義生產方式和資本主義市場經濟的絕對規律，就是生產剩余價值或賺錢，這是資本主義生產的動力，這就解釋了資本家為何孜孜不倦的追逐盡可能多的利潤。同樣，即便私營企業是處在社會主義市場經濟下的企業，其最根本的目的也跳脫不了對利潤的追逐。在無休止的賺錢這一信條的驅使下，勞動成果越來越向一小部分人聚集，無數的勞動者一步步淪為少數人賺錢的工具，資本與勞動的比例日益失衡，當失衡達到一定程度，經濟危機也將一觸即發。相反，國家壟斷國企，除了因壟斷而在技術層面上具有相同程度的私企所不可比擬的高效率外，更重要的是，它的最高目的不是為了滿足小部分人對金錢無盡的欲望，而是盡可能使所有人都平等地享受到勞動的成果。具體來說，其內涵可以表述為：在社會主義市場經濟下，國家壟斷國企代表勞動的利益，它以保障勞動人民利益、權益為目的，并通過壟斷，使國企生產發展的成果惠及全體勞動人民。

這一內涵的國家壟斷國企，在社會主義市場經濟體制中發揮了至關重要的作用。其作用主要體現在使資本與勞動趨于平衡方面。在市場經濟中，私企是資本的屬性，資本貪婪的本性必然致使資本不斷膨脹，勞動的成果為一小部分人所獨占，勞動日益萎縮，因而資本與勞動逐漸失衡。當資本與勞動的失衡達到一定程度時，經濟危機也隨之爆發。國家壟斷國企代表勞動的利益，因而唯有它可以抑制資本的不斷膨脹，增加勞動的比重，使資本與勞動趨于平衡。

國家壟斷國企壟斷的性質體現在其對于公有產權、生產資料、生產過程、價格及分配等一系列的壟斷中。國家壟斷國企中，生產資料為全體勞動者所共有，全體勞動者是企業的所有者;在生產過程中，國有企業國家壟斷可以充分發揮勞動者的主體能力，使每一個員工都積極參與企業的管理和決策，自己管理自己，甚至讓企業之外的每一個人都可以參與到對企業的監督管理中;國家壟斷國企制定的壟斷價格不是壟斷高價而是壟斷低價。通過低廉的價格，國家壟斷國企將利潤平分到每一個消費者身上，讓所有人都切實享受到優惠;國家壟斷國企的分配制度充分體現勞動者的收益權，每一個勞動者都可以獲得與自身付出相對應的報酬，利潤不再為一小部分人所獨吞。不同于現有的行政壟斷，國家壟斷國企的壟斷是充分體現勞動的權益和利益的。通過深化改革，不斷賦予壟斷國企在社會主義市場經濟體制下更清晰的內涵，使其成為真正意義上的國家壟斷國企，這也就是從壟斷角度出發能看到的國有企業存在的價值。同樣，如果是從國企的功能是平衡資本與勞動的關系的角度看，那么競爭型國企當然也有存在的意義和價值。國企和民企不應該是所謂的“國退民進”，而應該在市場競爭中優勝劣汰。但是人們有理由相信，真正意義上有勞動權益利益漸進機制的國企更符合社會歷史大潮，能夠成為社會主義市場經濟的中流砥柱。

參考文獻：

[1] ?[美]羅伯特·布倫納.繁榮與泡沫[M].北京：經濟科學出版社，2003.

[2] ?戚幸東.中國現代壟斷經濟研究[M].北京：經濟科學出版社，1999：9.

[3] ?楊健生.經濟危機理論的演變[M].北京：中國經濟出版社，2008.

[4] ?馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：43.

[5] ?梁昭湖.行業收入差距問題研究[D].山西：山西財經大學碩士學位論文，2009.

[6] ?范明悅.壟斷行業與非壟斷行業的工資差異分析[D].長春：吉林大學碩士學位論文，2010.

[7] ?[美]托馬斯·皮克提.21世紀資本論[M].巴曙松，等，譯.北京：中信出版社，2014.

[8] ?占廣，李福剛.走出壟斷的誤區[J].理論月刊，2003，（5）.

[9] ?孫慶民.論公平理論與按勞分配[J].湖南師范大學社會科學學報，1996，（2）.

[10] ?[美]羅伯特·布倫納.正在顯現的世界資本主義經濟危機：從新自由主義到經濟蕭條[J].馬克思主義與現實，2003，（5）.

[11] ?劉愛文.馬克思主義視域中金融危機形成機理述評[J].天府新論，2011，（3）.

[12] ?劉迎秋.國際金融危機與新自由主義的理論反思[J].經濟研究，2009，（11）.

[13] ?中共中央黨校經濟學部.評托馬斯·皮克提的《21世紀資本論》——全球世襲資本主義敲響警鐘[EB/OL].中國社會科學在線，

2014-06-25.

[14] ?韓雪.誰壟斷了中國油氣資源？[EB/OL].和訊新聞，2012-08-14.