西部地區財政分權、產業結構趨同及效率損失研究

汪霞

（中南財經政法大學，湖北武漢430073）

?

西部地區財政分權、產業結構趨同及效率損失研究

汪霞

（中南財經政法大學，湖北武漢430073）

摘要：本文基于產業結構視角，從產業結構趨同方面探討了財政分權對西部地區的影響，運用1995年—2013年西部十一省的面板數據進行實證分析，并采用隨機前沿分析法對西部地區財政分權帶來的經濟波動的效率損失進行估計。實證研究結果顯示，在財政分權制度下，西部地區呈現一定的產業結構趨同，且存在技術效率損失。

關鍵詞：財政分權；產業結構趨同；效率損失

一、引言

財政分權的實質是公共資源控制權在各級政府之間的分配，由于各級政府的需求偏好不同及安排資源的方式千差萬別，對地區間產業結構產生很大沖擊，甚至會出現地方保護主義和產業結構趨同的惡果。因此，搞清楚財政分權對地區間產業結構的影響有重要的理論和現實意義。大多數文獻認為，分稅制改革構成了財政分權的分水嶺，分稅制以后分權對經濟增長的促進作用是顯著的。在看到財政分權促進經濟增長正面效應的同時，很多文獻也注意到財政分權給經濟帶來諸多負面影響，由于我國財政分權本身的制度缺陷，使得其對經濟的作用存在內在沖突。本文認為，中國財政分權體制導致地方政府競爭，于是地方政府無論在經濟衰退期還是繁榮期都有強大的激勵實施擴張偏向的財政政策，正是這一政策的實施導致了宏觀經濟的波動。本文通過建立模型，運用面板數據，研究西部地區的財政分權與產業結構趨同之間的關系，以及由財政分權引起的西部地區經濟波動所帶來的效率損失。

二、西部地區財政分權與產業結構趨同

1、產業結構趨同指標的構建

對于產業結構差異程度的度量主要包括產業結構差異度指數、產業結構基尼系數、產品結構相似度指數、霍夫曼系數、洛倫茲指數和動態產業集聚指數等等，本文構建的產業結構趨同指標公式如下：

圖1產業結構趨同指標趨勢圖

其中，ρ表示的某個時間段研究區域間的產業結構趨同程度，其值越小表示趨同程度越高；n表示研究的區域數目，Xit、Yit、Zit分別表示某地區某時段三個產業產值占該地區GDP的比重分別表示所有研究區域三個產業產值占該地區GDP比重的平均值。

將西部十一省的三次產業比重代入上述公式計算，得到各省產業結構趨同指數。西部地區產業結構趨同指數均值趨勢圖如圖1所示。

2、財政分權指標

關于財政分權度量指標，不同的學者采用了不同的衡量指標。梳理有關研究文獻可看到，關于財政分權度指標的衡量方法大致可分為以下兩類：第一類是單一型的財政分權指標，其中最常見的方法是由奧茨提出，該方法是用地方財政收入（支出）占全國（或中央）財政收入（支出）的比重來衡量財政分權度；第二類是復合型的財政分權指標，與第一類指標不同的是，考慮到使用地方財政收支占全國財政收支份額等常用指標不能充分反映一個地方的財政分權狀況，該方法從多角度多維度來衡量財政分權的程度。本文選擇以人均省級財政支出占總支出的比重來度量財政支出的水平，即：

FD=各省級人均財政支出/（各省級人均財政支出+人均中央財政支出）

根據上述公式計算西部地區各省財政分權水平指標值，其均值趨勢圖見圖2。

圖2財政分權水平趨勢圖

3、西部地區產業結構趨同與財政分權關系的實證分析

為了驗證西部地區產業趨同程度與財政分權之間的關系，構造模型如下：

模型中，ρt表示產業結構趨同度，FD表示財政分權水平，i表示地區，t表示時間，εit表示隨機誤差項，CONTROL表示控制變量，主要包括反映零售消費占比（A）、進出口占比（B）和固定資產投資占比（C）。

將模型進行擴展，引入趨同程度指標的滯后項作為自變量，將模型動態化，其形式如下：

應用eviews7.0，西部十一省的面板數據對模型（1）進行估計，統計結果如表1所示。

表1統計結果

從統計來看，各系數的統計結果都是顯著的，且財政分權水平指標的系數為正，表明西部地區財政分權程度與產業結構趨同指標呈正相關關系，財政分權水平越高，地方財政支出所占比重越大，則產業結構趨同指標值也越大，產業結構趨同度越小，即財政分權降低了西部地區的產業結構趨同程度。而其他控制變量的系數均為負值，表明投資、地區支出水平、對外開放程度等都不同程度上加劇了西部地區產業結構的同化。

從以上分析可知，財政分權制度在一定程度上緩解了西部地區的產業結構趨同化程度，但財政分權仍通過直接或間接途徑引起經濟波動，帶來效率損失。

三、效率損失測算

1、方法簡介

本文采用隨機前沿分析法（SFA）測算財政分權帶來的經濟波動的效率損失。基本模型為：

式中，Yit是第i個決策單元的t時期產出，xit是第i個決策單元的t時期的全部投入，β為模型參數，vit為隨機誤差項，uit=uiexp（-η（t-T））為非負誤差項，η為被估計的參數。模型有如下假設：隨機誤差項vi：iidN（0，σ2v），非負誤差項ui：iidN（+0，σ2u），取截斷正態分布（截去＜0的部分），有ui、vi相互獨立，且與解釋變量xi相互獨立。

運用最大似然估計法可有效估計模型中的各參數值，并計算出每個決策單位在各時期的技術效率值：

表2西部地區技術效率均值

本文在C-D生產函數基礎上增加財政支出指標作為投入要素，構造隨機前沿面模型如下：

2、實證分析

運用Frontier4.0，1995—2013年西部十一省的面板數據，對模型進行最大似然估計并計算各省份各時期的技術效率值。

估計結果顯示，西部地區各參數的估計結果是顯著的。西部地區的γ統計結果為0.970409，表明西部十一省的產出水平差距中97.0409%的差距源于技術無效率，而這種技術無效率源于各地區財政支出和財政分權水平的差異。

我國的財政分權制度有助于各地區技術效率的提高，但分權制度本身又通過各種途徑引起了經濟的波動，導致效率的損失。因此，財政分權程度的不同導致了各地區技術效率不同。運用Frontier4.0，對西部各省技術效率值進行估算，結果見表2。

由表計算結果可知，在考慮各地區財政分權水平差異后，西部地區技術效率值遠遠小于1，表明各區域生產效率均處于生產前沿下，存在顯著的技術無效率。

四、結論

本文首先構建產業結構趨同指標和財政分權指標，運用1995—2013年西部地區各省的面板數據，實證分析了西部地區的財政分權與產業結構趨同化之間的關系，結果表明，財政分權制度有效的緩解了西部地區的產業結構趨同化程度，促進了西部地區的產業結構升級和經濟增長。然而由于我國財政分權本身的制度缺陷，導致地方政府競爭，使得其對經濟的作用存在內在沖突，引起經濟的波動，因此，本文運用隨機前沿分析法測算了考慮財政分權情況下技術效率的損失，西部地區的技術效率水平遠遠低于1，存在較顯著的效率損失。

參考文獻

[1]張晏、龔六堂：分稅制改革、財政分權與中國經濟增長[J].經濟學（季刊），2005（4）.

[2]周業安、章泉：財政分權、經濟增長和波動[J].管理世界，2008 （3）.

[3]林勇、卓瑪草：“雙刃劍”上的中國財政分權——基于經濟增長和波動效應的研究[J].經濟問題探索，2013（3）.

[4]王明成、尤思夢：財政分權與政府支出結構關系的實證分析[J].貴州財經大學學報，2013（5）.

[5]安苑、王珺：財政行為波動影響產業結構升級了嗎——基于產業技術復雜度的考察[J].管理世界，2012（9）.

[6]潘曉川：財政分權對三次產業影響的區域差異實證分析[J].價值工程，2012（3）.

[7]龔鋒、雷欣：中國式財政分權的數量測度[J].統計研究，2010 （10）.

[8]尹希果、李后建：產業結構趨同測度的一種新方法[J].統計與決策，2010（12）.

[9]單豪杰：中國資本存量K的再估算：1952—2006年[J].數量經濟技術經濟研究，2008（10）.

（責任編輯：徐悅）

基金項目：中南財經政法大學研究生創新教育計劃科研創新課題，財政分權視角下的經濟波動及其效率損失，編號：2014B1903。