英國商業養老保險稅收政策研究及其對我國的啟示

江時鯤　江生忠

摘 要：英國貝弗里奇式的多支柱養老保險體系是正確處理政府與私人在社會保障中的角色和功能分工問題的重要制度保障，尤其是在商業養老保險制度上通過稅收政策予以引導和分工，以稅收返還的方式極大地促進了商業養老保險的發展，成為少有的幾個不受嚴重養老金危機困擾的國家。從我國現實形勢和一系列最新政策動向看，發展商業養老保險，是構建多層次養老保障體系的必然要求。本文就英國商業養老保險稅收政策展開詳細討論，通過借鑒英國相關經驗，認為我國發展商業養老保險需要明確如下幾個問題：明確享受稅收政策的商業養老保險的內涵和外延；在綜合所得稅制下逐步擴大稅收優惠型商業養老保險的覆蓋人群；根據稅收優惠的目標制定相應的稅收優惠形式。

關鍵詞：商業養老保險；稅收政策；英國

中圖分類號：F840.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）02-0045-07

一、引言

在我國人口老齡化急劇深化的背景下，以城鎮職工基本養老保險為代表的養老保障“第一支柱”面臨基金枯竭和養老金替代率明顯下降的挑戰，而以企業年金和個人商業養老保險為代表的第二、三支柱發展水平很低，使得政府財政壓力極大，目前的養老保險模式不具有可持續性。2013年十八屆三中全會提出，“制定實施免稅、延期征稅等優惠政策，加快發展企業年金、職業年金、商業保險，構建多層次社會保障體系”。2014年《國務院關于加快發展現代保險服務業的若干意見》要求“把商業保險建成社會保障體系的重要支柱”。2015年《政府工作報告》提出“推出個人稅收遞延型商業養老保險”。從我國現實形勢和一系列最新政策動向看，發展商業養老保險，是構建多層次養老保障體系的必然要求。我國商業養老保險在制度設計上旨在搭建一個開放性、可持續性的框架，在制度運行上通過稅收政策激勵商業養老保險的發展。那么享受稅收政策的商業養老保險的范疇究竟是什么？商業養老保險覆蓋的人群是否可以擴大到自雇人群和無業人群？結合稅收政策的目的兼顧國家稅式支出的成本，應當采用什么形式的稅收優惠以應對老齡化所產生的養老金危機？從根源上厘清這些問題才能使得“商業保險要逐步成為個人和家庭商業保障計劃的主要承擔者、企業發起的養老健康保障計劃的重要提供者、社會保險市場化運作的積極參與者”。

英國是少有的幾個不受嚴重養老金危機困擾的國家 [1]，盡管英國也曾面臨過于依賴“第一支柱”①和養老保險體系效率②下降的問題[2]，追溯最近十五年內英國養老金法案的數次修訂，不難看出英國紛繁復雜的養老保險制度逐步得到簡化，國家養老金和私人養老金并行發展，國家養老金的建立并不會削減個人繳費的激勵，相反會對私人養老金市場的成熟與發展提供一個很好的平臺[3]，尤其通過稅收政策的激勵更加注重強調商業養老保險的作用。本文就英國商業養老保險稅收政策展開詳細討論，以期對我國商業養老保險相關政策的制定和實施提供更堅實的基礎。

二、 英國商業養老保險稅收政策

現代商業養老保險是由商業機構提供的，包括以養老風險保障、養老金管理、養老金融服務和以養老為目的的資金管理等為主要內容的產品和服務。結合英國實踐來看，其商業保險公司的業務主要有投資、保險和健康管理三大部分，英國商業養老保險的內涵和外延比較寬泛，既包括企業提供的由商業機構管理的養老金計劃，也包括長期儲蓄和傳統壽險產品（Long-term Savings and Life Insurance ）。長期儲蓄和壽險產品被用于提供退休收入和保障個人和家庭成員在遭遇意外、疾病和死亡時的收入損失，主要包括投資型的個人養老金產品和保障型的定期壽險類產品。參與企業提供的養老金計劃，雇主和雇員雙方均享受稅收優惠，購買個人養老金產品可以享受稅收返還。

英國商業養老保險稅收政策最早可追溯到1986年《社會保障法案》。該法案歷史性地引入一個全新的“個人養老金計劃”，任何未滿75周歲的英國公民均可以加入個人養老金計劃。該計劃實行完全的個人積累制，成員的繳費可以部分享受政府給與的稅收返還（Tax relief）。所謂稅收返還是指政府為激勵長期養老儲蓄的積累，對以稅后收入繳費的個人養老金賬戶，由政府承擔額外的繳費，并積累進個人賬戶。所有積累的繳費將被用于投資，投資收益則免征個人所得稅，僅在領取環節征稅。可領取的個人養老金數額則受到繳費多寡、投資收益水平、是否購買年金產品、是否部分或完全一次性領取等多種因素的影響。在隨后1988年的稅法中，進一步明確了購買個人養老金產品可享受的稅收政策。2008年養老金法案提出使每個雇員平等地享有參與養老儲蓄的機會是每個雇主強制性的法定義務，雇主可以通過提供企業年金或與雇員共同承擔個人養老金繳費的方式滿足其法定義務。前者由雇主發起，通常會選擇國家職業儲蓄信托計劃來管理，屬于信托型，后者則由雇主直接和養老金提供機構協商議價再提供給雇員，或是直接替雇員承擔部分的個人養老金繳費義務，屬于契約型。

目前英國商業養老保險的稅收政策主要包括以下三個方面：

（一）雇主繳費的稅收政策

對于雇主參與繳費的商業養老保險，雇主為雇員繳付的養老金可以稅前列支。2008年養老金法案的核心是針對雇主提供的企業年金推出自動加入計劃（Auto-Enrolment），并從2012年起逐步過渡到強制性的企業年金，目的在于使每個雇員平等地享有參與養老儲蓄的機會。

該計劃規定：年滿22周歲且未達到年金領取年齡的雇員，其年收入在10000英鎊以上均滿足自動加入的條件，且享受雇主繳費；年收入在5824英鎊至10000英鎊間，在雇主同意的情況下可以加入該計劃，同樣享受雇主繳費；年收入在5824英鎊以下，在雇主同意的情況下可以加入該計劃，但不享受雇主繳費。自動加入計劃的年繳費有最低限制，自2018年起為年工資收入5824英鎊至42385英鎊間的8%，由雇主、雇員和海關與稅務總署的稅收返還按比例共同負擔，超過該區間的由雇員自行承擔，且必須符合終身繳費上限的規定（參見圖1）。

同時，為解決私人養老金市場存在的高昂管理成本和銷售傭金問題，推進自動加入計劃的順利實施，英國政府還推出了一項新的覆蓋雇員、自雇人士和無業人群在內的低成本養老儲蓄計劃——國家職業儲蓄信托計劃（NEST）③。國家職業儲蓄信托計劃最大的特色在于超低的0.3%年管理費率優惠，并只對個人賬戶收取賬戶管理費，對開設企業年金的雇主不征收管理費。

此外，還允許雇主和雇員間達成“工資犧牲”（Salary Sacrifice）協議，雇主將部分工資以福利的形式，如替雇員繳納額外的養老金，提供給雇員，通過降低工資水平，減少雇主和雇員應繳的國民保險稅和所得稅。英國的國家養老金通過向符合條件的納稅人及其雇主征收國民保險稅的方式征繳，根據工資水平的高低，納稅人需繳納其工資水平12%左右的國民保險稅，雇主則承擔額外的13.8%。雇主和雇員間達成工資犧牲協議，通過降低雇員工資水平，由雇主繳納等額養老金的方式予以補償，不僅減輕了雙方的稅負，同時通過減少國家養老金的比例增加私人養老金的比例，使得國家養老金的給付壓力大為緩解。

（二）雇員繳費的稅收政策

個人養老金計劃，作為退休年金計劃（Retirement Annuity Plan）的替代計劃，最早在1986年推出，其后的養老金法案修改中陸續更新推出了其他類型的個人養老金計劃并享有不同的稅收政策，但在2004年工黨政府的養老金稅收簡化改革措施實行后適用統一的稅收政策。目前英國個人養老金計劃主要有兩大類：一是投資選擇型個人養老金（Self-invested Personal Pensions），另一類則是個人存托養老金（Stakeholder Pensions）。

1986年《養老金法案》推出了投資選擇型個人養老金計劃，該計劃首次允許保險公司和其他金融機構受托管理養老基金并負責投資，同時也向客戶提供上千種投資選擇便于其自行選擇。該計劃由個人自行繳費，也允許其雇主為雇員賬戶繳費。投資選擇型個人養老金是為希望對個人賬戶投資有更多自主權的客戶定制的產品。在產品結構上賬戶管理權和賬戶投資權分開，由賬戶所有人自行在英國海關稅務總署許可的投資范圍投資，其投資范圍較個人存托養老金計劃更廣，主要表現為允許投資股票和商業地產，但下列投資需一次性繳納較重的懲罰性稅收：有形動產（Tangible Movable Property），如老爺車、游艇、古董；“有毒”財產（"Exotic" Property），如葡萄酒、藝術品；居民住宅（Residential Property）。投資選擇型個人養老金最大的特色在于投資自由，除卻更加寬松投資范圍限制外，還允許賬戶所有人以賬戶資金為抵押，借貸不超過賬戶凈值50%的資金用于擴大投資。

高昂的管理成本和銷售傭金嚴重打擊了雇員加入個人養老金計劃的信心以及政府提高養老金計劃覆蓋率的初衷[4]。為解決受托管理費過高而削減個人儲蓄激勵的問題，《1999年福利和養老金法案》推出個人存托養老金，于2001年4月6日面向市場，要求雇傭超過五人的雇主必須為其雇員提供加入個人存托養老金或其他養老金計劃的機會。個人存托養老金計劃的主要特色為低費率和低繳費：賬戶持有的前十年每年收取不超過賬戶價值的1.5%，此后不得超過1%；最低繳費額僅為每月20英鎊，并允許賬戶持有人隨時停止或恢復繳費。該計劃旨在通過提供更加透明和有吸引力的儲蓄工具以鼓勵中低收入人群增加長期養老儲蓄。

1.個人養老金計劃繳費期的稅收政策

英國個人養老金的繳費可以享受海關與稅務總署的稅收返還，同時受到年度繳費額度和終身繳費額度的限制。購買具有養老性質的長期儲蓄和壽險類產品則不適用此類稅收政策。具體來說2015-2016年度繳費上限為40000英鎊，若當年超過該額度，可以申請使用過去三年內未使用的剩余年度繳費額；終身繳費上限為100萬英鎊，超過限額部分在領取時需繳納額外的稅收，具體因領取方式而異。2004年工黨政府的養老金稅收簡化改革措施實行后適用統一的稅收政策，使得所有的確定收益型的企業年金、個人養老金計劃執行共同的繳費上限、稅收優惠和領取規則（參見表1）。

英國的個人所得稅征收采取雇主代扣和個人申報相結合的源泉抵扣形式，參與個人養老金計劃的繳費，在年度繳費上限內由海關和稅務總署采取稅收返還的形式將稅收優惠部分累積進入個人養老金賬戶。對個人收入采取先扣稅后返還的形式，具體因適用稅率不同而有差異。基本稅率的稅收返還由養老金提供機構代表賬戶所有人向海關和稅務總署提出申請，后者在繳費后的2-6個星期內將應返稅收返還到個人賬戶上，高等稅率和額外稅率的稅收返還需由個人向海關和稅務總署申請，由后者根據繳費者的納稅情況作出返還。簡單舉例：個人每月繳費 1000英鎊，適用的個人所得稅率為20%，完成繳費后由保險公司向海關和稅務總署主張稅收返還200英鎊=1000英鎊×20%，最終進入個人賬戶的養老金為1200英鎊。同時，為體現對中低收入者的傾斜，個人養老金賬戶內可享受稅收返還的計算基準下限為3600英鎊每年，即每年繳費在3600英鎊內的中低收入人群，其加入個人養老金計劃將可獲得固定的720英鎊的稅收返還。

2.個人養老金計劃領取期的稅收政策

個人養老金計劃領取時需繳納的稅收由賬戶內積累的養老金總額和領取方式所決定，通常自55歲可以開始領取（2028年起推遲到57歲），在終身繳費額度內一次性領取25%部分可以免稅，其余部分按領取金額所適用的個人所得稅征稅。具體有如下情況：

（1）積累的養老金總額在30000英鎊以內（包括企業養老金和個人養老金），允許一次性全額領取而不繳納任何稅收；

（2）積累的養老金總額在30000英鎊以上，但在個人終身累積額度內，允許一次性領取總額的25%不繳納任何稅收，剩余部分以年金形式領取，按領取的金額適用個人所得稅稅率；

（3）積累的養老金總額超過個人終身累積額度的，超額部分一次性領取適用個人所得稅稅率，若轉換成年金形式領取需先繳納25%的稅收，領取時再按個人所得稅率征稅。

同時，自2015年4月起取消個人養老金收入（Pension Income）必須再購買年金產品（Annuity）的限制，被稱為養老金自由化（Pension Freedom）。

（三）自雇和無業人群繳費的稅收政策

對于因失業使得收入波動較大、較少或未能參加其他養老儲蓄計劃且希望擁有更具流動性的養老儲蓄的自雇和無業人群，英國政府在《1999年福利和養老金法案》中推行新的個人儲蓄賬戶（Individual Savings Accounts， ISA）。ISA賬戶的繳費以稅后收入計算，積累期的收益和領取期的個人賬戶總額則免予征收個人所得稅和國民保險稅，屬于TEE④的形式。由于該類人群的收入通常較低，甚至未能達到個稅起征點，使得ISA賬戶實際上成為EEE④的形式。根據投資流動性的差異，ISA賬戶分為現金型（Cash ISA）和股票型（Stocks and Shares ISA）。2015-2016年度，ISA賬戶每年的投資上限為15240英鎊，同時也受到個人終身儲蓄額度的限制。

三、 英國商業養老保險稅收政策的評價

（一）稅收政策對商業養老保險需求結構的影響

商業養老保險稅收優惠政策立足于使符合條件的納稅人得到政府的稅收讓渡，以激勵其購買商業養老保險，從而使得大多數人群能夠公平地參與養老儲蓄，享有不同程度的養老保障。稅收優惠作為調節經濟、刺激養老保險需求的重要手段，有利于促進商業養老保險的健康發展。

1999年福利和養老金法案中明確的個人養老金稅收政策目的在于刺激商業養老保險的需求。國外學者則認為其時針對個人的稅收政策仍不足以提高養老金計劃的參與率。Jonathan Gruber、 Larry Levitt指出盡管稅收優惠能夠擴大保險覆蓋面，刺激保險需求，囿于稅收支出的成本，稅收補貼不能刺激未投保人購買保險產品[5]。Byrne A.、Harrison D.、Blake D.通過對中小企業主和受托管理養老金的機構調研發現，英國中小企業主并不認為提供養老金能夠吸引、保留和激勵員工，從而并不愿意主動提高養老金計劃的參與率，若保持雇主提供養老金計劃的自愿性或沒有稅收激勵則根本無法在2050年前將國家養老金和私人養老金的比例調整到40/60[6]。

英國個人養老金的繳費由政府稅收返還（“協議退出”國家第二養老金才享有政府稅收返還，該政策將于2016年4月全面終止）、雇主繳費和個人繳費（無業人群和自雇人群則沒有雇主繳費）三部分構成。從英國私人養老金市場的發展歷程看，尤其是在2004年工黨政府養老金稅收改革措施和2008年養老金法案針對雇主的強制性養老金義務出臺后，稅收政策對商業養老保險需求結構的影響明顯。首先，個人養老金的繳費總體上保持了遞增的趨勢，但自2008年后受到經濟危機和債務危機的影響波動較大。2013-2014年度個人養老金繳費達到18.6億英鎊，略低于前一年度的19.5億英鎊。其次，雇主繳費現已成為個人養老金繳費的主要構成。從圖2中可以看出， 1990-1991年度雇主繳費部分僅占個人養老金繳費的9%，20世紀90年代中后期時個人繳費部分最高達68%，政府稅收返還和雇主繳費分別只有23%和9%。到了2013-2014年度，雇主繳費已大幅攀升至56%。

2008年養老金法案下的自動加入計劃的逐步實施，則使得雇主提供的商業養老保險覆蓋率穩步提升。截至2015年3月，英國雇員人群約為2000萬左右，有59.2%的雇員加入了企業年金計劃，累計超過520萬雇員加入了自動加入計劃，覆蓋了英國雇員人群的26%。較前兩年分別增長了420萬和220萬人。自動加入計劃的實行成功扭轉了近十年來養老金增長乏力的局面，有超過59%的雇員是某一養老金計劃的活躍繳費成員，而這一數字在2012年僅為47%。這一增長（參見圖3）說明購買具有稅收優惠的商業養老保險正成為英國養老儲蓄的主流[7]。

就經濟學理論而言，稅收對養老保險需求的影響一方面主要是影響消費者的可支配收入從而產生收入效應，另一方面則是影響養老保險的價格從而產生替代效應。稅收優惠對商業養老保險需求的刺激最終通過收入效應和替代效應的總和所體現。與傳統的EET稅收優惠模式相比，盡管英國個人養老金的繳費也可算作稅后列支，但不并能促進當期收入和消費的增加，而是增加了領取期的收入和消費。盡管沒有當期的收入效應，就其總效應而言，英國商業養老保險的稅收政策極大地刺激了商業養老保險的需求。

（二）稅收政策對英國商業保險公司經營的影響

享受稅收優惠的自動加入計劃于2012年開始實施，預計到2018年英國將有約75萬個企業、超過700萬員工被納入該計劃內。雇主滿足提供企業年金的法定要求的途徑多樣，從英國統計局（ONS）披露的數據來看，國家職業儲蓄信托計劃提供的信托型企業年金和保險公司提供的契約型企業年金，如團體個人年金（Group Personal Pension， GPP）是其主要選擇（參見表2）。

英國商業保險公司現行的養老金業務主要是針對雇主和雇員收取賬戶管理費，如此多的新增賬戶將會是一個新的利潤增長點。然而國家職業儲蓄信托計劃作為非盈利性的平臺，每年征收的管理費率為超低的0.3%，而英國私人養老金每年的管理費率大多為基金市值的0.8%～1.5%。如果以1.5%計算，40年的私人養老金供款之后僅管理費就將占基金總市值的30%以上[8]。毫無疑問，保險公司的養老金業務將面臨國家職業儲蓄信托計劃的挑戰。

2013年作為自動加入計劃實施的第一年，共售出400萬張年金保單，較2012年增長30%⑤。該計劃對英國保險公司養老金業務產生擠出作用還是促進作用，由于該計劃實施的效果尚不明朗，仍有待研究進一步證明。

四、 英國商業養老保險稅收政策對我國的啟示

利用稅收政策積極發展商業養老保險既符合國際趨勢又適應我國現狀，然而在實際發展過程中仍有幾個問題需要明確。第一，享受稅收政策的商業養老保險的范疇究竟是什么？目前我國個稅遞延型商業養老保險的指導意見仍在擬訂中，享受稅收政策的商業養老保險的范疇尚未有明確的界定，現有的研究也缺乏統一的定論。第二，商業養老保險覆蓋的人群是否可以擴大到自雇人群和無業人群？商業養老保險的定位是社會保障的補充性部分，對商業養老保險給與稅收優惠的目的在于通過商業化的運作緩解老齡化所帶來的養老金危機。社會保障給予自雇和無業人群的保障程度不足，是否可以在制度設計上通過商業養老保險提高自雇和無業人群的養老保障。第三，結合稅收政策的目的兼顧國家稅式支出的成本，應當采用什么形式的稅收優惠以應對老齡化所產生的養老金危機？針對以上問題，本文在介紹評述英國商業養老保險稅收政策的基礎上，總結出幾點對我國商業養老保險稅收政策的啟示。

（一） 明確享受稅收政策的商業養老保險的內涵和外延

現代商業養老保險是由商業機構提供的，包括以養老風險保障、養老金管理、養老金融服務和以養老為目的的資金管理等為主要內容的產品和服務。企業年金，尤其是雇主以團體養老保險方式提供的企業年金，其個人繳費部分是否應納入稅收優惠的范圍值得商榷。英國商業養老保險稅收政策明確規定團體個人養老金的雇主繳費部分可以稅前列支，同時個人繳費部分在年度繳費上限內可享受稅收返還。在一系列政策作用下最明顯的效果便是使得個人養老金繳費持續增加。從刺激商業養老保險需求的角度出發，我國擬出臺的《個人稅收優惠型商業養老保險試行管理辦法》可以借鑒英國的做法，將團體養老保險的個人繳費部分也納入到稅收優惠政策的范疇內。明確地界定享受稅收政策的商業養老保險的內涵和外延，激勵個人以商業養老保險的方式進行養老儲蓄，緩解老齡化產生的養老金危機。

（二）在綜合所得稅制下逐步擴大個稅遞延型商業養老保險覆蓋人群

我國目前的分類所得稅制下，自雇人群和無雇主人群通過源泉扣繳和自行申報的形式繳納個人所得稅，而社會征信體系建設的滯后，部分存在偷稅漏稅的問題，更使得這兩類人群的個人稅收優惠成為無本之木。這實質上使得個人稅收優惠型商業養老保險僅僅能覆蓋到有雇主人群，回顧我國企業年金發展過程中被詬病的“富人俱樂部”問題，更應當避免個人稅收優惠型商業養老保險重落窠臼。

個人稅收優惠商業養老保險發展的核心是稅制設計和征收安排，英國個稅征收建立在完善的社會征信體系和合理的家庭收入調查基礎上，這使得個人稅收優惠從制度上能夠惠及無雇主和自雇人群，國家通過讓渡一定時間內的稅收收入，引導企業和個人購買商業養老保險，增加個人養老資金的儲備，達到提高個人退休收入保障水平的目的。從英國實踐來看，這一模式使得國家以較小的成本支出，獲得了較大的養老金市場，同時又切實提高了退休人員養老保障水平，有效緩解了國家的財政壓力和養老壓力。

從我國的實際出發，在注重商業養老保險自身發展的同時，更應當加快社會征信體系的建設，加速綜合所得稅制改革，以個人稅收優惠型商業養老保險的出臺為契機，在制度設計上覆蓋自雇人群和無業人群，應當是保險業提高服務社會經濟能力，滿足社會多樣化養老保障需求的題中之意。

（三）明確稅收優惠的目標，完善稅收優惠的形式

稅收優惠的形式應當和稅收優惠的目標相一致。稅收優惠的目標不僅是刺激商業養老保險的需求，也有當期消費和未來期消費的權衡，因而稅收優惠的形式也表現得多樣化，既有兼顧當期消費和未來期消費的傳統EET模式，也有傾向未來期消費的英國“部分”EET模式。英國稅收政策的目標在于盡可能地使每個人平等享有參與養老儲蓄的機會，鼓勵中低收入人群增加長期養老儲蓄，在政策目標的指引下英國針對個人購買商業養老保險的稅收優惠形式主要是稅收返還，由政府通過“返還”的形式將個人已繳納的部分稅收累積到個人賬戶中。該做法的直接影響是增加了個人賬戶內的養老金積累，據英國就業和養老金部公布以及海關稅務總署公布數據顯示，長期來看，由于養老金個人賬戶增加的儲蓄，每年將促進GNP增長0.2%[9]。同時也體現了對中低收入者的傾斜，每年繳費在3600英鎊內的中低收入人群，其加入個人養老金計劃將可獲得固定的720英鎊的稅收返還。從英國養老金市場的發展歷程，稅收優惠的形式較好地完成了稅收優惠的目標。

我國在發展個人稅收優惠型商業養老保險時也應當明確稅收優惠的目標，設計配套的稅收優惠形式。就我國的情況而言，個人稅收優惠對中低收入人群的實質意義較小。這部分人群的稅基較小，以個稅遞延的形式作出的稅收優惠也較小，很難吸引其購買商業養老保險。因而有必要進一步完善稅收優惠的形式，在制度設計上適當適時地向中低收入人群傾斜，以更好的滿足社會多樣性的養老保障需求。

注釋：

①英國養老保險體系的特點之一是改革頻繁，英國兩黨制的政治制度使改革相對更容易通過，然而過于頻繁的改革使得除第一支柱外的其他支柱從來沒有機會成熟。參見PatrikMarier. Pension Politics： Consensus and Social Conflict in Ageing Societies [M]. London： Routledge， 2008.

②建立在貝弗里奇制度設計上的國家年金給付水平低，整個養老保險體系呈現高度的公私混合，即市場和個人必須承擔較大的養老責任，導致了養老保險體系高度的復雜性，最后造成效率下降。參見Huge Pemberton， Pat Thane， Noel Whiteside. Britain's Pensions Crisis： History and Policy [M]. Oxford： Oxford University Press， 2006.

③2008年《養老金法案》同時規定對滿足自動加入計劃條件但不參與國家職業儲蓄信托計劃（NEST）計劃的雇員，雇主有義務為其提供其他的平等地參與養老儲蓄的機會，如購買由保險公司提供的主要針對雇員團體的團體個人存托養老金。

④個稅遞延型商業養老保險稅收優惠的形式主要分為八種，并借助字母E（Exempting，代表免稅）和T（Taxing，代表征稅）的組合來表示：如，EET模式中，EET是指對購買個稅遞延型商業養老保險的繳費以及投資收益給予免稅待遇，但在養老金領取時要進行征稅：同理有TET、ETE、ETT、TEE、TTE、EEE、TTT等其他7種。

⑤年金保單的統計口徑包括個人年金、企業年金和其他信托形式的年金。

參考文獻：

[1]David Blake. The United Kingdom： Examining the Switch from Low Public Pensions to High-Cost Private Pensions[M]//Martin Feldstein，Horst Siebert. Social Security Pension Reform in Europe. Chicago：University of Chicago Press， 2002.

[2] 葉崇揚，施世俊.典范連續或典范轉移？德國與英國年金改革研究[J].社會政策與社會工作學刊，2009（6）.

[3] Philip Booth，Kristian Niemietz. Privatizing Pensions in the UK： How to Restore Contract out [J]. Economic Affairs，2014，34（2）.

[4] 胡繼曄.養老金體系在富裕國家的變化——以英國為例[J].國際經濟評論，2011（6）.

[5] Jonathan Gruber Larry Levitt. Tax Subsidies For Health Insurance： Costs And Benefits[J].HealthAffairs，2000，19（1）.

[6] Alistair Byrne，Debbie Harrison，David Blake. Barriers to pension scheme participation in small and medium sized enterprises[J]. Pensions： An International Journal，2005（10）.

[7]Association of British Insurer.UK Insurance Key Fact 2014[R]. London： Association of British Insurer， 2014.

[8]David Pitt-Watson.Tomorrow's Investor Pensions for the People： Addressing the Savings and Investment Crisis in Britain，[J]The Royal Society for the encouragement of Arts， Manufactures and Commerce， 2009.

[9]UK Her Majesty's Revenue and Customs， HM Revenue and Customs Annual Report and Accounts 2014-15[R]. London： Her Majesty's Revenue and Customs， 2015.

Abstract： The multi-pillar pension insurance system based on Beveridge report in the United Kingdom is the appropriate system to deal with the role and function of the government and the private sector in social security， especially by using tax relief greatly promoted the development of commercial pension insurance. From a series of new policy trends and realistic situation in China， the development of commercial pension insurance is the necessary requirement of building a multi-level aging security system. In this paper， we discussed the tax incentives relates to the British commercial endowment insurance， in order to provide some relevant experience in the formulation and implementation of the relevant policies of our country's commercial endowment insurance.

Keywords： commercial endowment insurance； tax policy； the United Kingdom

責任編輯：蕭雅楠