風險預(yù)警機制在四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者的效果分析

吳愛萍, 張子鳳

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 骨科, 江蘇南京, 210029)

?

風險預(yù)警機制在四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者的效果分析

吳愛萍, 張子鳳

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 骨科, 江蘇南京, 210029)

目的 觀察四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者病理性骨折風險評估及分級預(yù)防體系的臨床應(yīng)用效果。方法 選取四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者96例，其中實施常規(guī)護理的為常規(guī)組(n=29), 進行風險評估及分級預(yù)防并根據(jù)評估結(jié)果實施相應(yīng)護理的為干預(yù)組(n=67), 觀察2組患者的病理性骨折發(fā)生率情況。結(jié)果 常規(guī)組的病理性骨折發(fā)生率為10.71%, 干預(yù)組的病理性骨折發(fā)生率為1.50%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 病理性骨折風險評估及分級預(yù)防體系可有效降低四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者的病理性骨折發(fā)生率。

病理性骨折; 風險評估; 分級預(yù)防; 四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤

在骨質(zhì)疏松、骨髓炎、骨腫瘤等骨骼病變基礎(chǔ)上出現(xiàn)的骨折，稱為病理性骨折[1]。骨的原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性骨腫瘤，約10%可能發(fā)生病理性骨折，特別是溶骨性的原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性骨腫瘤易發(fā)生病理性骨折[2]。轉(zhuǎn)移性骨腫瘤多為溶骨性破壞，一旦骨皮質(zhì)破壞至一定程度后，病理性骨折在所難免，難以預(yù)防控制[3]。而對于住院期間患者非自發(fā)性病理性骨折，通過護理干預(yù)，預(yù)防是可行的，也是必要的[4]。本科自2014年1月—2015年8月對四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者采取病理性骨折風險評估和分級預(yù)防管理體系進行護理干預(yù)，降低了病理性骨折的發(fā)生率，取得良好效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)Mirels病理性骨折危險因素評估表[5], 對本科2014年1月—2015年8月的四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者進行評分，其中Mirels≥7分者，骨折風險率≥4%共96例為研究對象。其中2014年1—7月患者29例作為常規(guī)組，實施常規(guī)護理。2014年8月—2015年8月患者67例為干預(yù)組，按風險評估及分級預(yù)防要求實施護理。常規(guī)組男17例，女12例，平均年齡(42.5±16.99)歲。身高(172.2±10.68)cm, 體質(zhì)量(121.5±38.92)kg。干預(yù)組男39例，女28例，平均年齡(41.8±17.53)歲。身高(169.6±11.34)cm, 體質(zhì)量(119.8±41.15)kg。2組患者的性別、年齡、身高、體重經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。納入標準: ① 經(jīng)影像學(xué)檢查及活檢確診為四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤; ②患者意識清楚可正常溝通，均行保肢手術(shù); ③ 患者簽署知情同意書。排除標準: ① 伴有精神類疾病患者; ② 嚴重心、腎、肝等疾病且合并高血壓、糖尿病者; ③ 意識不清、溝通障礙者。

1.2 方法

1.2.1 預(yù)警機制的建立：根據(jù)Mirels病理性骨折危險因素評估表，對新入院四肢骨腫瘤患者進行評估，評分內(nèi)容根據(jù)腫瘤部位、疼痛程度、病變性質(zhì)、病變大小進行評分。評估標準：腫瘤部位上肢、下肢、轉(zhuǎn)子周圍分別為1、2、3分；疼痛輕微、中等、疼痛影響功能分別為1、2、3分；病變性質(zhì)成骨性、混合型、溶骨性分別為1、2、3分；病變大小<病骨直徑1/3、病骨直徑1/3～2/3、>病骨直徑2/3分別為1、2、3分。評分分值與骨折風險率的相關(guān)性: 7分=4%、8分=15%、9分=33%、10分=100%。所有住院四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者，活檢后或病情變化時進行動態(tài)評估。Mirels危險因素得分≥7分時，建立本科設(shè)計的預(yù)防病理性骨折護理記錄單，向患者做好安全宣教，患者或家屬在記錄單上簽名。

1.2.2 病理性骨折分級預(yù)防: Mirels評分7～8分為低危風險，啟動Ⅲ級預(yù)防，告知患者和家屬其上肢病理性骨折風險一般，床頭插上Ⅲ級預(yù)防病理性骨折風險的標識(藍色)，外出檢查時帶上“有病理性骨折風險，請多關(guān)照”的安全提示牌，若為上肢骨腫瘤患者可下床活動，但不能做提水瓶、移床、搬凳等負重動作，下肢腫瘤患者從事一般輕的活動，患者不負重，下床需家屬挽扶。(Mirels評分=9分為中危風險，啟動Ⅱ級預(yù)防，執(zhí)行預(yù)防病理性骨折長期醫(yī)囑，床頭插上Ⅱ級預(yù)防病理性骨折風險的標識(橙色)，告知患者及家屬其病理性骨折風險較大，平時盡量臥床，外出檢查時帶安全提示牌，活動時要有保護措施，搬動要輕柔，下床活動時需有家屬在旁保護。Mirels評分≥10為高危風險，啟動Ⅰ級預(yù)防，執(zhí)行預(yù)防病理性骨折長期醫(yī)囑，床頭插上Ⅰ級預(yù)防病理性骨折風險的標識(紅色)，告知患者及家屬其病理性骨折風險高，絕對臥床，搬運時平托患肢，或用“過床易”轉(zhuǎn)移，外出檢查時帶安全提示牌，下肢臨時石膏或支具固定，協(xié)助其在床上完成日常生活，指導(dǎo)患者功能鍛煉，預(yù)防潛在的護理并發(fā)癥，對不執(zhí)行醫(yī)囑患者在護理記錄單上簽字。科室成立風險預(yù)警管理小組，護士長總負責, 3名核心成員為組長。在科室開展同質(zhì)化培訓(xùn)，加強提高病區(qū)護士對病理性骨折危險防范意識，認識到對四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤病理性骨折風險分級預(yù)防的重要性。做好患者和家屬對病理性骨折疾病知識宣教。檢查骨腫瘤患者病理性骨折風險分級預(yù)防和護理落實情況。護士長每月進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。

1.2.3 病理性骨折應(yīng)急預(yù)案：在沒有誘因的情況下突然疼痛或擅自下床后出現(xiàn)疼痛突然增加者，懷疑自發(fā)性病理性骨折時立即啟動“病理性骨折應(yīng)急預(yù)案”。預(yù)案步驟: ① 患者應(yīng)立即到床邊，醫(yī)護人員了解疼痛原因及部位，評估傷情，包括患者一般情況、意識，測量呼吸、脈率、患肢活動、功能、腫脹、畸形及有無神經(jīng)損傷癥狀，注意保護患肢，妥善固定，明確骨折部位前，勿隨意搬動。② 立即匯報醫(yī)生，配合檢查，明確骨折部位，配合醫(yī)生處理拍片。③ 及時通知家屬，做好家屬的溝通與安撫工作，同時做好患者心理護理，安慰患者，保持患者情緒穩(wěn)定。④ 觀察病情做好記錄：觀察患者意識、情緒，生命體征、疼痛及患肢情況，加強安全指導(dǎo)。⑤ 做好交接班。⑥ 科室召開安全分析會，分析原因，制定安全防范措施。

1.2.4 體系管理：護理質(zhì)量管理小組中有安全小組成員，并專項負責。定期進行防病理性骨折相關(guān)知識培訓(xùn)。每月在護士長工作小結(jié)中記錄病理性骨折發(fā)生情況。護理質(zhì)量管理小組每月總結(jié)分析各類病理性骨折情況，提出改進措施。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS17.0軟件包，對計量資料采用方差分析，對計數(shù)資料采用矯正χ2檢驗進行統(tǒng)計學(xué)分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

常規(guī)組病理性骨折4例，未發(fā)生骨折25例，病理性骨折發(fā)生率10.71%。干預(yù)組病理性骨折1例，未發(fā)生骨折66例，病理性骨折發(fā)生率1.50%。干預(yù)組患者病理性骨折發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 結(jié) 論

3.1 缺乏病理性骨折風險分級標識的危害

病理性骨折風險的患者，主管醫(yī)生只是醫(yī)囑“預(yù)防病理性骨折”，但是無風險分級，醫(yī)護沒達成強制預(yù)防手段，醫(yī)生不下醫(yī)囑護士一般不會主動去干預(yù)。而責任護士對于病理性骨折風險防范相對意識薄弱，臨床上沒有對四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤病理性骨折風險進行分級預(yù)防或未認識到分級預(yù)防的重要性，缺乏病理性骨折風險分級標識，護士在交接班時無直觀感性認識，有時宣教不到位。所以，建立病理性骨折危險因素評估及分級預(yù)防管理體系是非常必要的[6]。

3.2 風險預(yù)警的必要性

風險預(yù)警是通過數(shù)據(jù)輸入進行定量分析、通過相關(guān)指標權(quán)重以及閾值限定對風險進行定性評價與分析，最后發(fā)出警示信號的過程[7]。實踐證明，風險預(yù)警管理體系能夠降低多種護理風險，是一種可靠、可控、高效、安全的管理模式[8-13]。病理性骨折風險評估和分級預(yù)防管理體系提高了護士對高危患者的警惕性，降低了潛在的護理風險因素[14]。護士、家屬、患者3個層次的教育、預(yù)防措施為防止病理性骨折提供了保障。本院實施后，病理性骨折的發(fā)生率由10.71%降為1.01%, 減輕了患者不必要的痛苦，保障了住院患者安全，同時有助于維護良好的醫(yī)患關(guān)系。在該體系實施過程中，部分患者依從性和執(zhí)行性不強，仍有不遵囑而自行活動的情況，甚至導(dǎo)致骨折。研究[15]表明，患者依從性與患者的文化程度、家庭收入、就醫(yī)期望值、疼痛評分和陪護人員對疾病的認識以及對醫(yī)護人員臨床工作認可度等因素有關(guān)，個體化的依從性考量若加入本體系中，可能取得更好的效果。

因此，病理性骨折風險因素評估及分級預(yù)防管理體系的實施有效降低了四肢非轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者的病理性骨折發(fā)生率。同時，該體系要求護士注重細節(jié)管理，細節(jié)管理增強了護士的風險意識，做到有預(yù)見的護理[16-18]。此外，該體系提高了護士的業(yè)務(wù)素質(zhì)，實現(xiàn)了護理質(zhì)量持續(xù)改進，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 姚長海. 病理性骨折的診斷與鑒別診斷[J]. 臨床骨科雜志, 1999, 2(2): 151-153.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會骨腫瘤學(xué)組. 骨轉(zhuǎn)移瘤外科治療專家共識[J]. 中華骨科雜志, 2009, 29(12): 1177-1184.

[3] 董揚, 史思峰, 張春林, 等. 四肢轉(zhuǎn)移性骨腫瘤合并病理性骨折治療的對策[J]. 腫瘤, 2010, 30(5): 438-442.

[4] 幸永明, 王振林, 陳昌偉, 等. 醫(yī)源性骨折的預(yù)防與治療[J]. 中國矯形外科雜志, 2007, 15(2): 155-156.

[5] Mirels H. Metastatic disease in long bones, a proposed scoring system for diagnosing impending pathologic fractures[J]. Clin Orthop Relat Res, 1989, 12 (249): 256-264.

[6] 趙軍, 楊吉龍, 楊蘊, 等. 股骨干良性骨腫瘤刮除植骨術(shù)后早期病理性骨折的相關(guān)因素分析[J]. 中華骨科雜志, 2012, 32(8): 762-767.

[7] 吳茜, 龔美芳, 田梅梅, 等. 住院患者護理風險預(yù)警控制體系的建立及應(yīng)用效果評價[J]. 中華護理雜志, 2015, 50(5): 581-584.

[8] 葉志霞. 醫(yī)院護理風險預(yù)警體系的構(gòu)建[J]. 解放軍醫(yī)院管理雜志, 2008, 15(1): 41-42.

[9] 馮國和, 張燕萍, 封亞萍, 等. 風險預(yù)警機制在護理安全管理中的應(yīng)用[J]. 浙江醫(yī)學(xué)教育, 2011, 10(1): 23-25.

[10] 楊莘, 王祥, 邵文利. 335起護理不良事件分析及對策[J]. 中華護理雜志, 2010, 45(2): 130-132.

[11] 龍艷芳, 李映蘭, 郭燕紅. 我國護理不良事件報告現(xiàn)況調(diào)查及分析[J]. 中國護理管理, 2011, 11(5): 16-20.

[12] 施雁, 段霞, 毛雅芬, 等. 患者安全護理管理屏障及實體防護屏障的設(shè)計及應(yīng)用[J]. 中華護理雜志, 2009, 44(12): 1107-1109.

[13] 朱曉萍, 龔美芳, 施雁. 輸液安全管理監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)與高危預(yù)警系統(tǒng)的實踐應(yīng)用[J]. 中國醫(yī)院, 2013(6): 14-15.

[14] 王麗華, 陳亞紅. 預(yù)警機制在護理風險管理中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)院管理論壇, 2008, 25(10): 42-45.

[15] 廖燈彬, 葉霞, 劉曉艷, 等. 股骨骨折患者早期康復(fù)護理依從性影響因素分析[J]. 護理學(xué)報, 2011, 18(23): 1-3.

[16] 劉思文, 馬繼紅, 郭云萍, 等. 重視護理細節(jié)落實患者安全目標[J]. 臨床誤診誤治, 2009, 22(10): 88-90.

[17] 張澤華, 張帥, 羅飛, 等. 同種異體骨植骨聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢良性骨腫瘤及類瘤病變的隨訪研究[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報, 2014, 36(11): 1213-1216.

[18] 莫燕興. 早期預(yù)警評分在ICU護理工作中的應(yīng)用分析[J]. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2015, 38(5): 61-62.

Effect of risk precaution system in the limbs of patients with non-metastatic bone tumors

WU Aiping, ZHANG Zifeng

(DepartmentofOrthopedics,TheFirstAffiliatedHospitalofNanjingMedicalUniversity,Nanjing,Jiangsu, 210029)

Objective To observe the effect of pathologic fractures risk scoring system combined with graded precaution system in the limbs of patients with non-metastatic bone tumors. Methods A total of 96 patients with non-metastatic bone tumors were selected. Patients with routine nursing were in control group (n=29) and the others with pathologic fractures score and graded precaution nursing were in the intervention group (n=67). The morbidity of pathologic fractures in these two groups were recorded and analyzed.Results The morbidity of pathologic fractures was 10.71% in control group and 1.50% in the intervention group, and the difference was significant (P<0.05). Conclusion Pathologic fractures risk scoring system combined with graded precaution system can reduce the morbidity of pathologic fractures of the patients with non-metastatic bone tumors.

pathologic fracture; pathologic fractures risk scoring system; graded precaution; non-metastatic bone tumors if limbs

2016-06-05

張子鳳

R 473.6

A

1672-2353(2016)22-087-03

10.7619/jcmp.201622027