法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科屬性、研究路徑與發(fā)展趨勢

周 乾

（安慶師范學(xué)院法學(xué)院，安徽 安慶 246133）

政治·法律

法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科屬性、研究路徑與發(fā)展趨勢

周 乾

（安慶師范學(xué)院法學(xué)院，安徽 安慶 246133）

自法經(jīng)濟學(xué)誕生以來，關(guān)于此學(xué)科的爭論不止；國內(nèi)法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界對于法經(jīng)濟學(xué)的研究各持一端，“兩張皮”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。法經(jīng)濟學(xué)的研究路徑包括什么？它的發(fā)展方向在哪里？這些問題困擾著中國法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。分析得出：法經(jīng)濟學(xué)的研究路徑包括法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)是時代發(fā)展的要求，法經(jīng)濟學(xué)的生命力在于實踐，法金融學(xué)是未來發(fā)展的重點。

法經(jīng)濟學(xué)；法律的經(jīng)濟分析；經(jīng)濟的法律分析；法金融學(xué)

一、法經(jīng)濟學(xué)的研究路徑

法學(xué)研究法律現(xiàn)象及其規(guī)律，經(jīng)濟學(xué)研究一定制度下資源的利用及其配置，法經(jīng)濟學(xué)以法律與經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)系為研究對象，具體包括兩方面的內(nèi)容：一是法律的經(jīng)濟分析，即運用經(jīng)濟學(xué)的方法分析法律現(xiàn)象；二是經(jīng)濟的法律分析，即運用法學(xué)的方法分析經(jīng)濟現(xiàn)象。如果將法經(jīng)濟學(xué)比做一枚硬幣，那么，法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析便是這枚硬幣的兩面。

法的經(jīng)濟學(xué)理論是個開放性的系統(tǒng)。法經(jīng)濟學(xué)涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而且要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。[1]

（一）法律的經(jīng)濟分析 談及法經(jīng)濟學(xué)，人們大都習(xí)慣性的想到法律的經(jīng)濟分析，也就是經(jīng)常提及的新古典主義的法經(jīng)濟學(xué)，該學(xué)派以波斯納為代表，常被奉為主流的法經(jīng)濟學(xué)。

法律的經(jīng)濟分析，顧名思義，就是用經(jīng)濟學(xué)的方法分析法律。法律的經(jīng)濟分析之基本信條建立在三大定理之上：（一）斯密定理：自愿交換對個人是互利的；（二）科斯定理：在一個零交易費用的世界里法律對資源配置不發(fā)生影響，而在一個正交易費用的現(xiàn)實世界里能夠使交易成本最小化的才是最適當(dāng)?shù)姆桑唬ㄈ┎ㄋ辜{定理：如果市場交易成本過高抑制交易，財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)賦予對它凈值評價最高的人。[2](P26)

法律的經(jīng)濟分析中，常用的分析方法有：以波斯納（Richard Allen Posner）為代表人物的新古典經(jīng)濟學(xué)分析法、以道格拉斯·拜爾（Douglas G.Baird）為代表人物的博弈分析法、以阿莫斯（Amos Tversky）為代表人物的行為經(jīng)濟學(xué)分析法。新古典分析法主要是運用價格理論，以完全理性、信息充分、競爭完全為假設(shè)前提，從供給和需求入手，分析實現(xiàn)均衡的條件，實現(xiàn)效率最大化之路徑；博弈分析方法是時下比較熱門的法經(jīng)濟學(xué)分析方法，它從價格走向等行為，研究人們的行為如何在既定的規(guī)則下走向均衡，實現(xiàn)人們之間對策行為的互動，并且開始研究在信息不對稱背景下人們的合作問題；行為經(jīng)濟學(xué)的方法打破了前兩種分析方法的研究范式，認為人是有限意志與有限理性的，人的自利又使其會考慮經(jīng)濟之外的因素，甚至?xí)诜抢硇缘那闆r下做出重大決策，它關(guān)注人們的認知問題。特別是對于金融市場中的一些行為，行為經(jīng)濟學(xué)似乎更有說服力，目前它正處于“在爭議中發(fā)展”的階段。

法律的經(jīng)濟分析幾乎滲透了所有法律部門，為法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻。其不足之處主要在于，法律的制定應(yīng)該以個人的理性和自由為前提，這往往會導(dǎo)致集體的無理性；運用邊際收益方法分析和調(diào)整調(diào)整，經(jīng)常會導(dǎo)致法律的不穩(wěn)定。

（二）經(jīng)濟的法律分析 一個事物的迅速發(fā)展往往會形成對另一事物的抑制，這種抑制或有形或無形，造成了人們在相當(dāng)長的時間內(nèi)忽視了對經(jīng)濟的法律分析，而經(jīng)濟的法律分析正是法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展源頭，也是時下的重點。

經(jīng)濟的法律分析，就是以經(jīng)濟現(xiàn)象為研究對象，從法律的視角對其加以研究，發(fā)現(xiàn)制度與經(jīng)濟績效直接的相關(guān)性，以制定、修改或廢除（法律）制度，促進經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟的法律分析，可稱為新制度主義法經(jīng)濟學(xué)，以科斯為代表。作為法經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，科斯的研究路徑不同于波斯納，他認為法律原則和規(guī)則在促進資源配置的過程中起到了關(guān)鍵性的作用，他說：“法律制度中的許多原則和制度最好被理解和解釋為促進資源有效率配置的努力。”[3]我們應(yīng)該利用法律的思維和方法來解釋經(jīng)濟領(lǐng)域中的現(xiàn)象，解決經(jīng)濟現(xiàn)實中的問題。法學(xué)家必須成為“交易費用工程師”，研究怎樣通過法律來降低交易費用，促進市場的效率。[4]

在法經(jīng)濟學(xué)的研究中，價格理論是基礎(chǔ)，成本——收益分析法是基本的研究方法，但單靠這兩者，無法支撐法經(jīng)濟學(xué)這一龐大的學(xué)科大廈。誠如錢穎一所云：市場是人們所能發(fā)現(xiàn)的組織經(jīng)濟的最有效方式。但成熟的市場經(jīng)濟體制必須通過法律的手段來遏制壟斷、消除外部性和信息不對稱，降低市場的交易費用保證市場的效率，所以市場經(jīng)濟又被稱為法制經(jīng)濟。[5]經(jīng)濟發(fā)展需要法律的規(guī)范。這也是為了節(jié)省交易成本的需要，符合法經(jīng)濟學(xué)之效率目標(biāo)。

麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中指出，經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的研究并非一個單向的運動，也就是說，用法學(xué)的方法研究經(jīng)濟現(xiàn)象是一個方向，用經(jīng)濟學(xué)的方法研究法律現(xiàn)象是另一個方向；它們的運動也并非總是一致性，因為兩種方向的研究結(jié)果可能沖突，也可能互補。由于在絕大多數(shù)情況下，經(jīng)濟方法和法律方法常常是殊途同歸，所以，法律的經(jīng)濟分析與經(jīng)濟的法律分析可能得出一致的結(jié)論。

波斯納認為法經(jīng)濟學(xué)是“將經(jīng)濟學(xué)的理論和經(jīng)驗方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科。他僅將法經(jīng)濟學(xué)看作是法律的經(jīng)濟分析，認為法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵。[6]從以上的分析可以看出，波斯納的這種認識是片面的，法律的經(jīng)濟分析只是法經(jīng)濟學(xué)研究內(nèi)容的一面，不足以構(gòu)成法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵。如果過于強調(diào)法律的經(jīng)濟分析而忽視經(jīng)濟的法律分析，會導(dǎo)致人們對于法經(jīng)濟學(xué)認識的不周全，特別是在法經(jīng)濟學(xué)處于起步階段的中國，一個正確的觀念和科學(xué)的模式對于法經(jīng)濟學(xué)的傳播與發(fā)展至關(guān)重要。對于法經(jīng)濟學(xué)所包含的兩面——法律的經(jīng)濟分析與經(jīng)濟的法律分析，不能厚此薄彼，更不能顧此失彼，只有對它們有著全面的認識和到位的宣傳，才符合法經(jīng)濟學(xué)本身的要義。

二、法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢

（一）發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)是時代要求 從學(xué)科發(fā)展的角度看，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)都是社會科學(xué)中的顯學(xué)，它們在人類發(fā)展與文明進步的過程中都發(fā)揮過重要作用，但社會的發(fā)展是由一個系統(tǒng)來促進的，反映在學(xué)科上，就是多門學(xué)科的交叉與結(jié)合，學(xué)科專門化會使研究者對社會現(xiàn)象的研究縱深化；同時，也會使事物朝著單極的方向越走越遠，這不符合社會多元的發(fā)展目標(biāo)，對于法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)而言更是如此，如果它們都以為各自是顯學(xué)而堅守自己的研究范式，將是對自身最大的禁錮，它們必須敞開理論的胸懷，吸收彼此的滋養(yǎng)，在融合中實現(xiàn)發(fā)展，法經(jīng)濟學(xué)正好能實現(xiàn)法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的完美結(jié)合。法經(jīng)濟學(xué)的理論價值還體現(xiàn)在方法論上。法經(jīng)濟學(xué)的引入，在方法論上具有重大意義。它拓寬了法學(xué)的研究視野，使法學(xué)的研究不再只是停留在正義與公平的權(quán)衡上，它通過引入經(jīng)濟學(xué)的分析方法，讓公平變得可度量、可觀察、可比較，賦予了公平的效率新義。

從社會管理創(chuàng)新的角度看，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)對當(dāng)下中國的意義重大。近年來，社會管理創(chuàng)新成為理論中的熱點問題，也是實踐中的棘手問題。國家管理經(jīng)濟主要有三種手段：政策、法律和監(jiān)管，而隨著市場經(jīng)濟的逐步成熟，法律的運用程度將越來越高，法律在市場經(jīng)濟中的作用將日益增強。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，用法律手段管理經(jīng)濟需要做好兩方面的工作：一是法律的效果要直接或間接的通過經(jīng)濟效益體現(xiàn)出來；二是加強經(jīng)濟立法。做好這兩項工作都需要法律與經(jīng)濟的復(fù)合背景，法經(jīng)濟學(xué)恰好能為解決以上兩個問題提供可操作性的方法。

從保障經(jīng)濟運行的角度看，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)意義重大。在經(jīng)濟學(xué)的語境下，法律與經(jīng)濟是社會發(fā)展中的兩個關(guān)鍵變量。因為在經(jīng)濟行為發(fā)生之初，需要有制度規(guī)則，在市場經(jīng)濟較為成熟的國家，這些制度規(guī)則主要表現(xiàn)為廣義的法律。對經(jīng)濟主體的行為持三種態(tài)度：支持、反對或放任，這些便構(gòu)成對經(jīng)濟主體的約束條件。而經(jīng)濟行為是社會財富積累的源泉，待經(jīng)濟的運行產(chǎn)生財富積累后，如果對已有的財富進行有效的保護，又需要法律，所以，法律不僅站在經(jīng)濟行為的兩端，也貫穿于經(jīng)濟行為的運行過程。總之，法律與經(jīng)濟如影隨形，法經(jīng)濟學(xué)作為法律與經(jīng)濟的結(jié)晶，對于社會發(fā)展的重要性不言而喻。

綜上可知，法經(jīng)濟學(xué)在理論上具有獨立價值，在實踐中具有重要意義，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)是時代要求，對于促進社會管理創(chuàng)新具有指導(dǎo)作用。

（二）法經(jīng)濟學(xué)的生命力在于實踐 理論應(yīng)服務(wù)于實踐。理論的價值很大程度上通過對實踐的指導(dǎo)意義來體現(xiàn)。從方法論的角度看，法學(xué)家擅長于規(guī)范分析，經(jīng)濟學(xué)家擅長于實證分析和實驗分析，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合使規(guī)范分析的方法與實證分析的方法得到完美結(jié)合。法經(jīng)濟學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，應(yīng)該為法律實踐、經(jīng)濟實踐乃至整個社會實踐提供有益的指導(dǎo)。如果該學(xué)科不能為社會服務(wù)，那么，其價值也會大打折扣。要讓法經(jīng)濟學(xué)大放光芒，關(guān)鍵在于提升其實踐價值。

新古典主義法經(jīng)濟學(xué)對實踐的指導(dǎo)意義有其局限性。首先，它所賴以存在的最大化原則及理性人假設(shè)未考慮人的社會化和復(fù)雜性特征，造成現(xiàn)實與理論的偏離。比如，現(xiàn)代金融特別是股市中的一些行為并非純粹理性所能解釋。其次，法律就像“一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角、拐角是及其困難的，尤其當(dāng)技術(shù)知識和經(jīng)驗受到局限的情況下。”[7]可見，試圖用純粹的經(jīng)濟學(xué)模型來闡釋法律的真諦是荒謬的。再次，過分使用數(shù)學(xué)模型進行法律的經(jīng)濟分析，可能使簡單問題復(fù)雜化。

從經(jīng)濟學(xué)的角度看，法律的根本目的在于提高人民的經(jīng)濟收益和福祉。單靠新古典主義法經(jīng)濟學(xué)并不能實現(xiàn)法律的上述目的，人民收益的提高及福祉的提升需要經(jīng)濟的法律分析。通過對法律法規(guī)所引起的經(jīng)濟結(jié)果進行考察，才能對這些法律法規(guī)的優(yōu)劣做出客觀評價。所以，“法律的經(jīng)濟分析只是運用新古典經(jīng)濟學(xué)來研究法律本身，基本上沒有涉及到法律的經(jīng)濟作用，而經(jīng)濟的法律分析卻通過研究法律對于經(jīng)濟的影響來評價法律的優(yōu)劣，從而直抵法律的目的。兩者相比，經(jīng)濟的法律分析更具有根本上的意義。”[8]可見，法律的經(jīng)濟績效更大程度上是通過經(jīng)濟的法律分析來判斷。

展現(xiàn)法經(jīng)濟學(xué)魅力不能僅靠一些數(shù)學(xué)模型來分析法律，關(guān)鍵是要加強對經(jīng)濟的法律分析，通過客觀的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來評價現(xiàn)行法律，在實踐中體現(xiàn)法經(jīng)濟學(xué)的生命力。法經(jīng)濟學(xué)是時代召喚的產(chǎn)物，它堅決反對割裂法律與經(jīng)濟之間的關(guān)系來認識社會現(xiàn)象，主張當(dāng)法律促進經(jīng)濟發(fā)展時，該法為良法，當(dāng)法律阻礙經(jīng)濟發(fā)展時，該法為惡法，惡法非法。理論研究不能憑空想象，不能脫離現(xiàn)實，應(yīng)遵循從實踐中來到實踐中去的方針。當(dāng)下，我們需要研究的重點是法律對于經(jīng)濟績效所產(chǎn)生的影響，讓法律成為經(jīng)濟發(fā)展的促進者和經(jīng)濟發(fā)展成果的保護者。

對經(jīng)濟的法律分析，既包括實體方面的分析，也包括程序方面的分析。對當(dāng)下中國，似乎程序方面的分析更為重要和緊迫。正如無摩擦的世界在現(xiàn)實中難以存在一樣，中國經(jīng)濟中，總會發(fā)現(xiàn)行政干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象。從法經(jīng)濟學(xué)的角度看，要研究行政干預(yù)的程序是否合法，是否有利于經(jīng)濟效益的提高，否則，這樣的行政干預(yù)應(yīng)該減少或避免。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，法學(xué)家應(yīng)做出應(yīng)有的貢獻，特別是在遭遇重大事件時，比如，在2008年的國際金融危機中，從法經(jīng)濟學(xué)的角度多為國家建言獻策，只有這樣，讓理論轉(zhuǎn)變?yōu)檎撸ń?jīng)濟學(xué)的實踐意義才能得到體現(xiàn)，法經(jīng)濟學(xué)才能生命長青。

（三）法金融學(xué)是未來發(fā)展的重點 對于新制度主義法經(jīng)濟學(xué)，自科斯之后，發(fā)展較慢，在法與金融領(lǐng)域，LLSV做過一些有益研究，其中包括法律起源的理論和法律與經(jīng)濟增長、金融發(fā)展的關(guān)系。新制度主義法經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是制度對于經(jīng)濟發(fā)展的作用（這種作用或正向、或負向、或不相關(guān)），關(guān)心的是經(jīng)濟的法律分析。經(jīng)濟的法律分析除了包括實體和程序兩方面外，還可分為對實體經(jīng)濟的法律分析和虛擬經(jīng)濟的法律分析。實體經(jīng)濟是國之根本、萬業(yè)之基，要對其進行法律分析自不待言。虛擬經(jīng)濟是國家經(jīng)濟發(fā)展的引擎，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下大國競爭之主戰(zhàn)場，應(yīng)給予充分的重視。

各國之間虛擬經(jīng)濟的競爭，基本可以概括為金融實力的較量。金融實力的強弱與金融發(fā)展程度直接相關(guān)，金融發(fā)展程度與金融法律制度密不可分。從世界范圍來看，法經(jīng)濟學(xué)未來的發(fā)展重點是新制度主義法經(jīng)濟學(xué)，在新制度主義法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部發(fā)展的重點將是新制度主義金融學(xué)。它研究法律制度與金融發(fā)展之間的關(guān)系，為金融發(fā)展提供法律制度保障。在金融內(nèi)部，又分為以銀行為主導(dǎo)的直接金融和以證券為主導(dǎo)的間接金融。筆者認為，要重點研究間接金融的法律分析，在銀行、證券、保險及信托中，要重點研究證券與信托的結(jié)合。讓金融學(xué)與金融法學(xué)對流起來，實現(xiàn)從金融學(xué)的角度看法律，從法律的角度看金融學(xué)。

在我國，一方面，人們對金融的理解還處于初級階段，對于直接金融與間接金融的關(guān)系還比較模糊，再加上銀行業(yè)的壟斷，造成了中國金融市場中直接金融與間接金融比例失衡的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在這樣的背景下，研究間接金融的法律分析，促進間接金融的發(fā)展阻礙較多、壓力較大、任務(wù)較重。但是，中國崛起的最快方式及最優(yōu)路徑又是打好金融戰(zhàn)，特別是要在資本市場的主戰(zhàn)場上打出漂亮仗。

資本市場作為資源配置的高端場所，它的效率直接影響到金融市場的效率。制定什么樣的制度才能讓這個市場充滿活力和效率，是法經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該思考的問題。改革開放30多年，中國實體經(jīng)濟的總量可觀，基本面良好，但是，資本市場發(fā)展20余年，雖有過短暫輝煌，卻以持續(xù)低迷為常態(tài)，原因何在？中國資本市場中的一些制度恐怕難脫干系。比如說，股票的發(fā)行審批制度，用偽市場化的方式處理市場問題，必然出現(xiàn)怪胎。就被炒的沸沸揚揚的創(chuàng)業(yè)板而言，為什么企業(yè)一上市就能造就數(shù)個億萬富翁從而泯滅創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)激情，為什么詢價能到“天花板”，為什么保薦人能拿高薪而承擔(dān)低風(fēng)險，這些經(jīng)濟現(xiàn)象背后反映了什么樣的制度缺陷？進行經(jīng)濟金融現(xiàn)象的法律分析勢在必行。

法經(jīng)濟要發(fā)展，就必須破除經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)之間的障礙，這需要從經(jīng)濟學(xué)者和法學(xué)學(xué)者做起，他們的充分交流和互動，才能促進法經(jīng)濟學(xué)運動的發(fā)展，實現(xiàn)法經(jīng)濟學(xué)的繁榮，在全人類范圍內(nèi)實現(xiàn)最大的福利。而目前的情況是，法學(xué)家在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型領(lǐng)域幾乎是缺席的。在有關(guān)經(jīng)濟體制改革的討論中，幾乎聽不到法學(xué)家的聲音。造成這種局面的原因是多方面的，其中之一就是法學(xué)教育模式存在的問題。法科學(xué)生普遍缺乏經(jīng)濟學(xué)與統(tǒng)計學(xué)、會計學(xué)的基礎(chǔ)知識，一方面導(dǎo)致法科出身者運用經(jīng)濟方法分析法律問題遇到障礙，另一方面導(dǎo)致部分法學(xué)家對金融現(xiàn)象的不了解和不理解，無法進行金融現(xiàn)象的法律分析。法金融學(xué)在美國已經(jīng)取得了較好的發(fā)展，并且有一大批優(yōu)秀的學(xué)者進行這方面的研究，這對于實現(xiàn)美國金融的規(guī)范發(fā)展和穩(wěn)定發(fā)展提供了理論支持和制度保障。中國的金融發(fā)展急需制度保障，法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展任重道遠。正如科斯所指出的：“在法經(jīng)濟學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途。”[9]作為處于發(fā)展初期的交叉學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)還有待于進一步完善和豐富。

[1]杜 莉,高振勇.法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2006(03)：59-66.

[2]（美）理查德A.波斯納著,蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社,1997.

[3]Ronald J.Gilson,1984,“ Value Creation by Business Lawyers：Legal Skills and Asset Pricing ”,Yale Law Journal,Vol.94,No.2,pp.239-313.

[4]錢穎一.市場與法治[EB /OL].https：//www.douban.com，2010-08-31.

[5]Posner,R.A.,1987,“The Law and Economics Movement”,A.E.R,Papers and Proceedings,May.

[6]Posner,R.A.,1993, “The New Institutional Economics Meets Law and Economics”,Journal of institutional and Theoretical Economics,March.pp.73-78.

[7]（美）博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2004.

[8]朱全景.對波斯納與科斯法經(jīng)濟學(xué)范式的解析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2007(02)：64-69.

[9]Coase,R.H.,“The Firm,The Market,and Law”[M].Chicago：The University of Chicago Press.1988.

Subject Attributes,Reserch Path and Development Trend of Economics of Law

ZHOU Qian
(Anqing Normal University,Anqing Anhui,246133)

Since the birth of Economics of Law,there are endless debates.In China,jurisprudential circle and economic circle have their own research paths,with no connections.What is the path of jurisprudential circle?Where is its direction of development?These problems bothered the development of China＇s Economics of Law.The conclusion：the research path of Economics of Law includes the economic analysis of law and jurisprudential analysis of law,to develop Economics of Law is the requirement of time,the life of Economics of Law lies in practice,Finance of Law is the key point of future development.

economics of law;economic analysis of law;jurisprudential analysis of law;Finance of Law

D90-056

A

1674-0882(2016)02-0001-04

2015-12-07

收稿日期：2016年度安徽高校人文社會科學(xué)研究重點項目《法金融學(xué)視角下安徽省全融法治水平提升研究》（SK2016A0567）

周 乾（1981－），男，安徽潛山人，博士，講師，研究方向：法律與金融監(jiān)管，法的經(jīng)濟學(xué)理論。

〔責(zé)任編輯 趙曉潔〕