微圈輿情構架分析

楊延圣, 左　蒙

(浙江工業大學 浙江省輿情研究中心, 浙江 杭州　310023)

?

微圈輿情構架分析

楊延圣, 左蒙

(浙江工業大學 浙江省輿情研究中心, 浙江 杭州310023)

摘要:介紹了微圈和微圈輿情的概念。從微圈輿情主體、客體、中介性社會事項和微圈輿情空間四個方面對“微圈輿情”進行了解析。

關鍵詞:微圈輿情; 構架; 國家管理者

輿情空間具有層級性的特征。相較于網絡輿情的網絡空間,“微圈”輿情將社會政治態度形成、變化和發生作用的情境限定在微圈內。本文結合微圈特點分析微圈輿情主體、客體和中介性社會事項等組成要素的特點,希望對微圈輿情治理工作有所幫助。

一、 微圈解析

在由Web 1.0單向信息傳遞向Web 2.0雙向信息交互升級的過程中,以往由網站雇員或者服務提供商主導的內容生產開始發生變化,新一代的互聯網用戶主導了內容的生產,并由此衍生出眾多的社交平臺。微圈作為Web 2.0時代的典型產物,基于臉譜、推特、微博、微信等社交平臺呈現和發展,造就了一種新的交流方式,也構建了一種新的輿情空間。

1. 微圈的概念

日本社會學家巖原勉認為:“群體是具有特定的共同目標和共同歸屬感,存在互動關系的復數個人的集合體。群體是具有目標取向共同性和以‘我們’意識為代表的主體共同性的特殊群體”[1]。微圈與群體具有相似之處,微圈是各類群體在網絡空間中的另一種存在狀態。各種微圈圍繞特定的主題組建構架,如家庭親友群、同城交友群、粉絲群、工作群,等等。但微圈與群體在本質上也存在一定差異。一方面,群體屬于線下概念,而微圈屬于線上概念;另一方面,用戶在社交平臺使用的過程中,依托用戶之間的紐帶關系逐漸形成了一定的“微圈”,微圈除了穩定的網絡群組之外還包括臨時集合的人群,即自發性網絡群體。

基于群體的定義,筆者認為“微圈”就是指基于社交平臺形成的聚合體。簡而言之,微圈就是新媒體平臺聚合體。聚合體囊括了穩定的網絡群組和自發性網絡群體,其中網絡群組結構相對穩定,成員之間往往彼此相互熟悉或者聯系緊密,有著共同或者相似的話題,而自發性網絡群體則情況比較復雜,筆者將在文章的下一個部分予以詳細闡述。

2. 微圈的分類

(1) 將空間顯著性作為劃分標準,微圈輿情空間可以分為顯性微圈和隱性微圈。顯性微圈最大的特點是在形式上直觀存在,每一個穩定網絡群組或者自發性網絡群組構成一個顯性微圈。顯性微圈的場域疆界處在實時變化的運動狀態,場域內的作用力相對復雜,顯性微圈的輿情狀態及影響輿情變化進程的若干要素具有較大的不確定性。這里需要指出顯性微圈的一種特殊狀態:具有不同價值觀與觀點的輿情參與主體圍繞由特定的中介性社會事項引發的輿情事件展開討論,并未出現完整組建的穩定網絡群組,也沒有形成自發的網絡群體,但這種對立狀態客觀存在,這種情況也屬于顯性微圈的范疇,如微博話題討論主頁。隱性微圈最大的特點是客觀存在,但在形式上不直觀呈現,一個用戶賬號內所形成的社交圈構成一個隱性微圈。隱性微圈的空間及空間內的作用力相對單一,微圈內信息交匯的中心點即用戶本身。在隱性微圈內,微圈輿情的發生、變化和結束都受到顯性微圈的影響。

(2) 將信息流向作為劃分標準,微圈輿情空間可分為開放性微圈和封閉性微圈。開放性微圈基于開放性的社交平臺形成,信息的流向具有雙重性的特點。開放性平臺的若干信息(注冊用戶設置選項除外)對所有的網站、網頁訪問者和注冊用戶都是開放的,從成員的組成、信息的產生到傳播交流整個流程中的諸多環節都處在公開透明的狀態。開放性微圈的資源共享度高,微圈資源對于群組內成員高度開放,成員可以自由瀏覽和下載。封閉性微圈依托封閉性的社交平臺形成,信息的流向具有單一性。封閉性微圈的形成往往基于現實生活中的“人際圈”平移,因此在封閉性微圈平臺的信息基本不對外開放,只在微圈內擴散,或者基于重疊部分小范圍開放。基于此形成的微圈具有很強的排他性,成員也通常來源于人際交換。封閉性微圈的資源開放程度低,或者說是有限度開放。封閉性微圈的形成及成員添加很大程度上取決于用戶本身的意愿,被動和主動添加都設定了限制門檻。

(3) 將空間屬性作為劃分標準,微圈輿情空間可分為具體空間和抽象空間。具體空間是指微圈輿情的發生有特定的平臺載體和有形場所。微圈輿情發生的具體空間可以分為兩類:①基于特定的社交平臺如微博、微信等形成的微圈,如微信群組等;②在有形的空間場所如學校、企業、社區等形成的微圈,如校園微信聯盟、企業微博聯盟等。抽象空間是指微圈輿情發生發展變化過程中的“無形”空間,特別是在涉及民族問題、宗教問題、意識形態、道德觀念、價值取向、風俗習慣、法律觀念等上層建筑領域的內容。大多數情況下,在某一微圈輿情發生發展變化過程中,具體空間和抽象空間往往同時存在并相互作用,影響著微圈輿情的走向。

3. 微圈的特點

微圈是微圈輿情主體、客體和中介性社會事項相互作用的一個場域,持有不同社會政治立場和具有不同價值觀念的微圈輿情參與主體圍繞特定的中介性社會事項在微圈內展開討論,從而引發微圈輿情。在這一過程中,場域內各要素及各要素之間的作用力隨著微圈輿情運行階段的變化呈現出不同的特點。

(1) 參與主體的多元性。針對特定的中介性社會事項的發生,微圈輿情的主體對于事件的觀點看法,表達的方式及利益訴求存在較大差異。需要指出,這里的參與主體多元性并非指社會角色的多元性,而是對于特定事件觀點、表達方式及訴求的多元性。

(2) “意見領袖”的影響。“意見領袖指活躍在人際傳播網絡中,經常為他人提供信息、觀點或建議,并對他人施加個人影響的人物。”[2]微圈內的意見領袖則是在微圈內針對特定問題發表言論與觀點,對微圈成員產生影響,并引導和協調微圈的微圈參與者。微圈內的意見領袖與傳統意見領袖既相似又相異。一方面兩者都具有信息加工、傳播、引導和協調的能力;另一方面微圈意見領袖的產生和地位的確立都基于網絡,因此具有自身新的功能。從輿情的角度來看,微圈意見領袖的作用在于引導輿情的走勢,反映輿情的動態,并協調微圈成員的行動。

(3) 微圈空間的私密性。微圈屬于聚合體,因此在形成和發展的過程中逐漸衍生出對外的壁壘,這種壁壘并不以法律條文的形式出現,但在微圈內有著共識。無論是話題的討論、新成員的選擇還是日常活動的開展,都圍繞意見領袖或者權力中心展開,這種角色通常由群組管理員扮演,制定并維系群組內的規則。這些規則的存在一方面保證了微圈內活動的有序性,另一方面保證了微圈空間的私密性,有效保證了信息安全。

(4) 主體參與終端的移動性。無論是微博還是微信,技術提供商和用戶都逐漸將操作平臺由PC轉向智能手機、平板電腦及各種無線上網終端。這種改變使得微圈的信息交流不再受時間和空間的限制,并形成了小、靈、快的微圈信息特點。

二、 微圈輿情解析

1. 微圈輿情的概念

王來華認為:“輿情是指在一定的社會空間中,圍繞中介性社會事項的發生、發展和變化,作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產生和持有的社會政治態度。”[3]李昌祖提出:“網絡輿情是指在一定的互聯網空間內, 圍繞中介性社會事項的發生、發展和變化, 作為輿情主體的民眾對國家管理者產生和持有的社會政治態度。”[4]基于上述定義,筆者認為微圈輿情是指輿情主體在微圈空間內,針對特定的中介性社會事項對國家管理者所產生和持有的社會政治態度。其中微圈輿情的主體是微圈成員,客體是國家管理者,輿情空間則是微圈輿情發生的各類社交平臺。

2. 微圈輿情的特點

微圈輿情基于社交平臺產生和變化,無論是輿情的主體、客體、中介性社會事項還是輿情空間都具有自身的特點。這就決定了微圈輿情在內容、表達形式及傳播過程等方面與社會輿情和網絡輿情存在著差異,具體表現在以下幾個方面。

(1) 與傳統媒介和網站、博客或者論壇相比,微圈輿情的內容呈現出碎片化和多樣化的特點。微圈輿情內容的碎片化主要體現為信息量小、時效性強。這種特征的形成主要基于兩個方面的原因:一是客觀條件限制,這種客觀條件限制來源于社交平臺本身的技術限制和網絡服務提供商的技術限制;二是主觀條件限制,這種主觀條件限制來源于輿情參與主體的時間限制和注意力限制。多樣化特征的形成主要基于兩個方面的原因:一是多媒體技術的發展,衍生出了除文字以外的圖像、音頻和視頻等多種信息呈現形式,極大地豐富了微圈輿情的內容;二是社交平臺提供的多種信息技術支持,契合了用戶的需求。

(2) 微圈輿情的表達形式具有多樣化的特點。這種多樣化的特征具體表現為信息傳播方式的多樣化。基于微圈的私密性和主體終端的移動性特征,微圈輿情的信息傳播方式有效地結合了傳統媒介與網站、博客等傳播媒介的特性,囊括了傳統社會輿情的一對一、一對多、多對多等多種信息傳播方式。

(3) 微圈輿情在傳播的過程上呈現出裂變式特征。裂變式傳播最大的特點就是多中心、速度快。微圈輿情裂變式傳播的具體表現為: ①多中心傳播即輿情參與主體圍繞意見領袖就輿情中介性社會事項展開集中討論,以意見領袖作為微圈輿情的擴散中心,向四周傳播;②集群化傳播,即基于意見領袖的群體展開討論并有組織地對外傳播輿情信息;③同質化傳播,基于上述兩點的內容,微圈輿情的信息往往存在同質化的特點,微圈輿情的傳播效率遠遠超過以往的任何一種媒介。

三、 微圈輿情主體

微圈輿情的主體作為微圈輿情中必不可少的一部分,在微圈輿情的產生、變化和結束的過程中具有決定性作用。微圈輿情主體的來源具有多樣性,主要有兩個方面:一是實際生活中的社交圈平移,二是基于平臺形成的社交圈。微圈輿情的主體與社會輿情和網絡輿情的主體相比,具有自身的特點。

1. 微圈輿情主體的特點

(1) 限定性是微圈輿情主體最主要的特征。微圈輿情將輿情空間限定在微圈內,這就同時將微圈輿情的主體限定在微圈成員這一范圍。這種限定性主要表現在兩個方面:①微圈輿情主體必須是注冊擁有平臺賬號的網民,這一限定有效地將輿情主體與一般意義上的網民和網站的游客區分開來;②微圈輿情主體必須是加入群組討論的用戶,這一限定進一步縮小了輿情主體的范圍,將部分“僵尸賬號”與沒有實施具體用戶行為的用戶劃出輿情主體的范圍。

(2) 微圈輿情主體具有交叉性。輿情主體的交叉性集中表現在三個方面。①階層交叉。輿情主體來源的多樣性,決定了輿情主體可能在擁有社會資源上存在差異,形成了具有階層差異的微圈。微圈輿情主體往往來自不同的社會階層。②興趣點交叉。由于網絡用戶的興趣愛好和關注點存在交叉重疊,圍繞不同主題構建的微圈使得微圈顯示出交叉性的特點。③微圈交叉。微圈成員社會階層方面和興趣點的交叉,使得一個微圈成員可能同時歸屬于若干個微圈,使得微圈成員所屬的微圈存在交叉性的特點。

(3) 微圈輿情主體角色具有多重性。這種多重性表現在三個方面。①輿情主體線上與線下角色的多重性。主體在微圈內的角色與社會生活中的角色可能存在差異或者顛覆。②輿情主體地位的多重性。主體可能針對某方面擁有話語權,但對專業之外的領域可能缺乏足夠的話語權甚至沉默。③輿情主體社會角色的多重性。就個體而言,社會角色的定義角度包括職場、家庭和朋友圈,等等。社會角色定義的角度多樣性決定了社會角色的多重性。

2. 微圈輿情主體分類

筆者在第一部分中指出微圈群組的組成存在差異,囊括了穩定的網絡群組和自發性網絡群體兩個部分。兩者的組織和呈現形式不同,且在不同類型的微圈輿情空間中又各具特點。在具體的微圈中,微圈輿情主體在不同微圈中的功能和角色存在差異,每一個微圈輿情主體都有自身的功能和角色。

(1) 微圈輿情主體呈現形式及特點。根據微圈輿情主體的組織和呈現形式,可以將輿情主體劃分為穩定網絡群組和自發性網絡群體。這兩者在開放性微圈和封閉性微圈中具有不同的特點。

穩定網絡群組是微圈中最活躍也是最穩定的部分,成員的價值取向具有一致性。穩定網絡群組的存在形式包括一般討論組、好友群及私密圈等。昝玉林認為:“穩定網絡群組建立在共同的價值體系上,群體成員具有較高的同質性,群體規模一般比較小,人群相對固定,有著嚴格的規范和紀律”[5]。這類主體在開放性微圈和封閉性微圈中又具有差異,具體體現在三個方面。①微圈的成員聚集方式存在差異。微博作為典型的開放性平臺,微圈的成員主要來自于網絡,現實生活中的好友比例相對較小。封閉性微圈的成員主要來源于實際生活。微信作為典型的封閉性平臺,微圈的成員主要來源于實際生活,網絡結交的好友比例相對較小。②話題存在差異。開放性微圈的成員話題具有多樣性。基于匿名性和隱私性特征,開放性平臺成員的話題相對于實際生活中的社會群體有較大差異。而封閉性微圈的話題“議題中心化程度高,結構空洞小”[6],因此具有多元統一的特點。由于好友類型及群組類型的局限,封閉性平臺成員的話題更加接近于實際生活。③表達方式存在差異。開放性微圈的成員表達方式具有多樣性,而封閉性微圈的成員表達方式相對單一。造成這種差異的主要原因是平臺的功能限制及社交圈的結構。

所謂自發性網絡群體是指在中介性社會事項的刺激下發生的非常態網絡聚集現象而產生的臨時集合人群。自發性網絡群體的存在形式則相對單一,主要是討論組。昝玉林認為自發性網絡群體具有“群體目標眼前性、缺乏群體規范和群體意識的感性化”[5]的特點。戴維·波普諾認為這類群體具有“相對自發、不可預料、無組織以及不穩定”[7]的特點。綜合來看,自發性、無組織、短視性及不穩定是自發性網絡群體的最大特點。這類主體在開放性微圈和封閉性微圈中也具有差異,具體體現在三個方面。①聚集方式存在差異。開放性微圈可以采取驗證加入和內部邀請兩種方式,而封閉性微圈則只能采取內部邀請的方式。在聚集的方式上兩者存在差異,結合平臺的特性,開放性微圈的聚集速度更快,人群基數更大。而封閉性微圈的聚集速度相對較慢,人群基數小。但封閉性微圈成員的介入更具有針對性,影響也更大。②表達方式存在差異。開放性微圈的成員來源更加廣泛,這就決定了開放性微圈成員的表達方式更加多樣,難以形成統一有效的合力,呈現分散式、外向式的傳播軌跡。與之相對的是封閉性微圈比較容易形成一致的意見,形成統一有效的合力。③內部結構存在差異。人員聚集的方式和表達方式所產生的因果聯系導致兩者在內部結構上存在差異,開放性微圈的控制和引導難度更大。

(2) 微圈輿情主體功能和角色的分類。根據微圈輿情主體在微圈中的功能和角色,可以劃分為意見領袖、活躍分子和冒泡成員三類。這里需要指出,微圈內的“僵尸”用戶不屬于微圈輿情主體的范疇。卡茲和拉扎斯菲爾德提出:“生活閱歷、社交性和社會經濟地位”[8]是測定意見領袖的三項指標。在微圈內,意見領袖的功能和角色都是最重要的,衡量指標在不同的微圈中存在差異,但被認同度、影響力和權威性是決定意見領袖地位的絕對指標。微圈輿情的意見領袖與傳統的意見領袖存在一定區別,但其主要功能仍舊是為微圈成員提供信息、意見、觀點或者對成員實施個人影響。微圈中意見領袖的觀點和動向影響甚至決定所屬微圈及微圈成員的觀點及動向。

活躍分子和冒泡用戶的主要區別在于參與討論的積極性和信息發布的頻率,活躍分子的主要特點是出現頻率高,具體的用戶行為較多,在信息的傳播過程中起著重要作用;冒泡用戶出現的頻率相對較低,具體的用戶行為較少,在信息的傳播過程中作用較小。但兩者的影響力難以衡量,可能存在相當甚至錯位的情況。

四、 微圈輿情中介性社會事項

微圈輿情的主體具有限定性,中介性社會事項也具有特定偏好。中介性社會事項并不是突然產生的,而是長期隱性存在或者以低位方式運行的。中介性社會事項所包含的內容非常廣泛,牽涉到政治、經濟、文化、民族等,關乎民眾日常生活的方方面面。中介性社會事項作為微圈輿情的刺激物,涉及民眾的切身利益,因此會引起民眾強烈的社會政治態度反應。微圈輿情的焦點往往聚集在公權力的使用上,包含反腐、司法、改革和重大突發公共事件四個方面的內容。

1. 反腐類

腐敗行為的存在損害了民眾的根本利益, 影響了正常的社會秩序, 造成社會不公平現象廣泛存在。 “表哥”楊達才案、 雷政富案、 劉鐵男案等充分激發了民眾微博反腐的熱情, 特別是十八大以來包括薄熙來、周永康、徐才厚等一系列黨政軍高官的相繼落馬, 引發了巨大反響,在微圈內引發了熱烈討論, 產生了正面的作用, 獲得了一致肯定。

2. 司法類

司法公正是微圈輿情的另一個主要關注焦點,特別是錯案、冤案和大案的審理,在微圈內引發了強烈討論。如陜西“房姐”龔愛愛案、李某某強奸案、夏俊峰案、呼格案和聶樹斌案等一系列引發全民關注的司法類案件,再一次拷問了司法體系的權威性和公正性。

3. 改革類

2014年6月召開的國務院常務會上提出,要深化政府改革、加快轉變政府職能,突出了放權的主題。簡政放權成為政府下一步的工作方向,取消和下放了行政審批400項。特別是“兩會”代表反映的辦證難問題、央視曝光北漂小伙返鄉六次辦護照遭刁難、外地夫婦準生證辦理難等一系列具體問題的曝光,成為微圈討論的熱點話題。當前廣泛存在的行政審批繁瑣、監管缺失及部門推諉等現象,既給民眾的日常生活造成了不便,又損害了政府的公信力。

4. 重大突發公共事件

重大突發公共事件往往容易成為輿情爆發的導火索,對社會造成重大負面影響和積極作用的重大突發公共事件往往容易獲得關注。如昆明暴恐案、烏魯木齊暴恐案、莎車暴恐案等惡性暴力恐怖襲擊事件,社會影響惡劣,破壞民族團結和社會秩序,引發了對暴徒和暴力襲擊行為的一致聲討。而對也門撤僑、尼泊爾大地震等突發重大公共事件,國家和政府在事件發生的第一時刻采取了積極舉措,保證了中國公民的生命和財產安全,并對國際友人施以援手,獲得了廣泛的贊譽。

隨著互聯網和移動互聯網的普及應用,各類微圈平臺已成為重大新聞事件和突發性公共事件的重要報道平臺、轉發基地和意見匯集地。在這一過程中,微圈與傳統媒體也有著微妙的互動關系。一方面微圈為傳統媒體提供了更為豐富、更具時效性的素材,另一方面傳統媒體也不斷開發微圈平臺的呈現方式,新興媒體與傳統媒體之間的融合正進入到一個新的階段。

五、 微圈輿情客體的特點及其解析

微圈輿情的客體與一般意義上的社會輿情客體相同,指向的是直接國家管理者或間接國家管理者:既可以是組織(如政黨、政府部門)、權力部門;也可以是組織中的個人,如各級各類黨政工作人員。雖然國家管理者受部門機構工作職能要求制約,在不同類型和不同層次的工作崗位上承擔著不同的分工,但從輿情角度看,他們的工作都有著一個共同的內容,這就是實現對民眾的直接和間接的國家和社會的事務管理,在某種程度上可以說他們是公權力的擁有者。正是因為他們的工作才引發了中介性社會事項。因此,深入研究微圈輿情客體的特點,對開展微圈輿情治理具有非常重要的意義。結合當今微平臺的發展趨勢和輿情演變特點,作為微圈輿情客體的國家管理者具有以下三個特點。

1. 國家管理者對微圈的感知力越來越強

微圈感知力主要是指國家管理者對使用各類微平臺的關注與應用程度。特別是隨著各類新媒體平臺的涌現,國家管理者關注和運用各類新媒體平臺開展政務工作的主動性和積極性越來越高。政務微博和政務平臺作為當前各地探索和創新社會管理工作的新載體,在社會管理服務、政府信息公開、搭建民眾溝通平臺、開展輿論引導、樹立政府形象等方面發揮了重要的作用,實現了微平臺與政府公權力的結合,引發了廣泛的關注,并獲得了社會各界的好評。政務微博和政務平臺是國家意志的重要體現,也是黨施政綱領的直接展示渠道。這種頻繁接觸具有雙向因素:一是政務微博和政務平臺的具體職能直接決定了其與基層民眾打交道的機會更為直接,具體表現為公共事務的處理和意見的收集;二是民眾對于政務微博和政務平臺的需求也最為明顯和明確,反映了民眾的日常生活及其具體利益訴求。

2. 國家管理者的微圈輿情治理能力有待進一步提升

微圈輿情治理是一個綜合性概念,包括微圈輿情的監控、研判與引導等內容。從國家管理者角度而言,主要是指政府以約束方式進行的一種管理和監督,其主要目的在于引導輿情的良性發展。在較強的微圈感知力推動下,國家管理者的社交平臺使用數量和頻率逐步攀升,涉及領域也逐步擴大,但在實際運營過程中也存在諸多的問題:①社會影響力有限、管理運營理念落后、功能相對單一;②基于公權力擁有者的背景,存在“本位主義”運營的情況,部分政務賬號一味維護政府,隱瞞事實甚至發布虛假消息,侵害了民眾的合法權益。如2012年海南三亞發生的游客被“宰”事件,三亞政府在沒有深入調查的情況下,就在其官方政務微博發布消息宣稱“三亞沒有接到一個投訴和舉報電話,說明三亞旅游市場秩序穩定、良好”。消息發布后,不僅沒能緩解事態,反而引起了更大范圍的民情激憤。

3. 國家管理者面對微圈輿情的應急處置能力有待進一步加強

造成這種情況主要有以下四個原因:①政府及其職能部門實際管理的事務日趨增多,管理職能擴大。在政府實際運轉的過程中,自上而下和自下而上的雙向信息流通存在一定的問題。②就整個社會形勢而言,面對面仍舊是政府及其職能部門履行其職能的最主要方式,也是民眾解決問題最直接的方式。③政務微博和政務平臺的具體權限和職能由政府及其職能部門分配和調度,就其在社會生活中的具體責任而言,其實際占有的國家資源相對薄弱。④針對重大突發公共事件,政務微博和政務平臺在啟動應急處置及采取具體措施方面,受到政府及其職能部門的限制,難以有所作為。自2003年非典事件后,國家管理者應對突發公共事件能力日益成為研究者關注的重點。隨著網絡技術的發展,各類社交平臺逐漸成為民眾社會政治態度的表達出口。社交平臺作為新型的信息傳播工具,融合了多種媒介形態的傳播特點,以其信息傳播的即時性、傳播主體的廣泛性等特點使突發公共事件演化,呈現出情緒化、群體極化、擴散速度快、控制難度高等特點。特別是由重大突發公共事件引發的微圈輿情,對國家管理者的應急處置能力提出了更高的要求。從事件本身來看,是國家管理者與民眾之間的利益沖突;從輿情研究角度來看,國家管理者與輿情主體之間缺少對話機制與沖突協調機制,輿情主客體之間處在“割裂”狀態。

基于移動互聯網的興起和各種社交平臺的廣泛使用,網絡輿情研究已進入一個需要細分的研究階段。對構成微圈輿情的主體、客體、空間、中介性社會事項的深入剖析:一方面從理論上完善了輿情的分級分類結構體系,為更深層次的學術研究和社會實踐應用打下堅實的基礎;另一方面在政府由“管理”向“治理”轉型的實踐階段,明確清晰的微圈輿情概念及相關要素的特點,有利于建立高效的輿情研判機制,對于提高政府相關部門處置突發事件的能力,平息由微圈引發的輿情事件帶來的影響具有重要的實踐指導意義。

參考文獻:

[1] 見田宗介,栗原彬,田中義久,等. 社會學事典[M]. 東京:弘文堂, 1988:439-440.

[2] 郭慶光. 傳播學教程[M]. 北京:中國人民大學出版社, 2011:189.

[3] 王來華. 輿情研究概論:理論、方法和現實熱點[M]. 天津:天津社會科學出版社, 2003:31.

[4] 李昌祖,張洪生. 網絡輿情的概念解析[J]. 現代傳播(中國傳媒大學學報), 2010(9):139-140.

[5] 昝玉林. 網絡群體研究[M]. 北京:人民出版社, 2014:35-105.

[6] 王玉珠. 微信輿論場:生成、特征及輿情效能[J]. 情報雜志, 2014(7):147.

[7] 戴維·波普諾. 社會學[M]. 李強,等譯. 11版. 北京:中國人民大學出版社, 2008:647.

[8] KATZ Elihu Katz, Paul LAZARSFELD F. Personal Influenceinfluence[M]. New York: Free Press, 1957:321-327.

【責任編輯劉曉鷗】

Framework of Micro-Circle Public Opinion

YangYansheng,ZuoMeng

(Public Opinion Research Center of Zhejiang Province, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China)

Abstract:The concepts of micro-circle and micro-circle public opinion are introduced. The micro-circle public opinion is analyzed from the aspects of subject, object, mediate social items, and space of micro-circle public opinion.

Key words:micro-circle public opinion; framework; state operator

中圖分類號:G 203

文獻標志碼:A

文章編號:2095-5464(2016)02-0199-06

作者簡介:楊延圣(1985-),男,山東桓臺人,浙江工業大學講師。

基金項目:浙江省教育廳項目(Y201431576); 杭州市哲學社會科學規劃項目(B14KS02); 浙江省教育科學規劃項目(2014SCG252)。

收稿日期:2015-12-01