受制于民意的應(yīng)變:九一八事變新探

陳　力

(云南大學(xué) 人文學(xué)院, 云南 昆明　650091)

?

受制于民意的應(yīng)變:九一八事變新探

陳力

(云南大學(xué) 人文學(xué)院, 云南 昆明650091)

摘要:結(jié)合九一八事變的相關(guān)史料,對(duì)南京國(guó)民政府的決策和應(yīng)變進(jìn)行了新的探索。認(rèn)為南京國(guó)民政府自萬(wàn)寶山事件后,基于革命外交的原則,發(fā)動(dòng)民眾貫徹經(jīng)濟(jì)絕交,有意利用民意作對(duì)日交涉的后盾,此舉客觀(guān)上迎合了民意,同時(shí)也促使民意在決策中占據(jù)重要的地位。九一八事變后,南京國(guó)民政府試圖繼續(xù)操作民意卻均告失敗,最終使民意因素主導(dǎo)了政府的決策,其本質(zhì)上乃受制于民意。

關(guān)鍵詞:九一八事變; 萬(wàn)寶山事件; 南京國(guó)民政府; 民意; 應(yīng)變; 輿論與學(xué)潮

關(guān)于南京國(guó)民政府對(duì)九一八事變的應(yīng)變,學(xué)界早有相關(guān)研究。傳統(tǒng)上認(rèn)為,當(dāng)局的處置與主流民意相悖,指責(zé)蔣介石忽視廣大民眾的抗日呼聲,堅(jiān)持“安內(nèi)”為主,處處退讓,使局勢(shì)惡化,當(dāng)局阻撓、排斥自發(fā)組織的民眾運(yùn)動(dòng),不僅挫傷民眾的抗日熱情,還加深民眾與政府的對(duì)立,抗?fàn)幾顬榧ち业膶W(xué)生團(tuán)體,其訴求一直沒(méi)有得到有效回應(yīng),以至釀成學(xué)潮的頻發(fā)與激化[1-3]。

近年,部分學(xué)者注意到,南京國(guó)民政府的應(yīng)變并非完全與民意對(duì)立,而是在一定程度上受其影響[4-6]。可惜這些研究雖覺(jué)察到民意因素對(duì)當(dāng)局決策的影響,但對(duì)于其作用機(jī)制、影響程度、當(dāng)政者的反應(yīng)等關(guān)鍵細(xì)節(jié),則仍語(yǔ)焉不詳。

結(jié)合相關(guān)史料,可見(jiàn)南京國(guó)民政府并非如傳統(tǒng)看法所言,始終壓制與無(wú)視民意,恰恰相反,其決策很大程度上受制于民意,為民意所驅(qū)導(dǎo)。

一、 革命外交與利用民意

九一八事變就個(gè)案而言,固屬突發(fā),但早在事變前,南京政府已注意到日本對(duì)中國(guó)東北的覬覦之心。1931年4月8日,中央委員吳鐵城出席黑龍江黨部成立典禮時(shí)告誡各人:“北部有赤俄的眈眈虎視,南部有日本的著著侵略,處在這兩個(gè)赤白帝國(guó)主義者的挾擊當(dāng)中,情勢(shì)是非常危險(xiǎn)的”。據(jù)其判斷,日方意圖在于“挑撥我們的感情,引起我們的爭(zhēng)戰(zhàn)”,故對(duì)策重在對(duì)內(nèi)息爭(zhēng),“希望東北同志在國(guó)民黨指導(dǎo)的下面,共同努力,使黨務(wù)一天一天邁進(jìn),……切莫為了個(gè)人的利益而釀成紛爭(zhēng)”[7-8]。

1931年7月,萬(wàn)寶山地區(qū)的中朝農(nóng)民因土地糾紛發(fā)生沖突,日本輿論乘機(jī)大造謠言,煽動(dòng)朝鮮境內(nèi)的反華情緒,致使朝鮮掀起大規(guī)模排華暴動(dòng),華人死傷慘重。始作俑者日本卻主張強(qiáng)硬,進(jìn)一步激化事態(tài)。事件發(fā)生后,國(guó)內(nèi)群情沸騰,輿論紛紛要求當(dāng)局吸納民意,以作抗?fàn)?“由外交當(dāng)局以民氣為后盾,從速交涉”;“我們很希望外交部及東省當(dāng)局,與地方民眾速立一確定政策,以資對(duì)付”[9-11]。在此情況下,南京的姿態(tài)趨于積極:“我們對(duì)于外交,應(yīng)抱著不屈不撓的精神,如果處處讓步,抱著靜默的態(tài)度,則外人以為我們可欺可侮,當(dāng)然要更進(jìn)一步的侵略,所以我們應(yīng)本著總理革命外交的方針去努力,這樣才有希望”[12]。所謂“革命外交”,愿景在取消一切不平等條約,手段以廣大國(guó)民為后盾[13]。 “外交之勝利不在國(guó)家之強(qiáng)大,而在民眾之覺(jué)悟。民眾的勢(shì)力,比任何都要雄厚。民眾如果團(tuán)結(jié)起來(lái),就是蠻橫無(wú)理的帝國(guó)主義者,也不能不畏避退縮。……就是要借民眾的勢(shì)力與帝國(guó)主義者反抗,……喚起民眾,實(shí)為革命外交成功的條件。吾們厲行革命外交,當(dāng)然要從喚起民眾著手了”[14]。

1931年7月12日,鑒于“民情激憤,無(wú)可再忍”,國(guó)民政府對(duì)各地民眾“凡合理的及秩序的行動(dòng)”,皆抱持容許的態(tài)度。

1931年7月22日,南京組織“首都各界反日救國(guó)護(hù)僑大會(huì)”,國(guó)民政府、中央黨部、行政院等300余個(gè)機(jī)關(guān)單位派出千余人參會(huì),大會(huì)主席為南京黨部執(zhí)委蕭吉珊,官方色彩甚濃。議決要案27件,其中不乏如“請(qǐng)國(guó)府從速派兵赴韓保僑”,“通令全國(guó)黨員,實(shí)行軍事訓(xùn)練,以備對(duì)日宣戰(zhàn)”等案,對(duì)日態(tài)度之強(qiáng)硬,可見(jiàn)一斑。會(huì)后,大會(huì)代表前往外交部,提出“取消中日間一切不平等條約,廢除日本在華一切特權(quán)”等要求,外交部長(zhǎng)王正廷承諾照辦,并稱(chēng)“若余辦理不善,愿自引咎”。至此,當(dāng)局的決策已有與民意趨合之勢(shì)。此時(shí),民眾仍支持當(dāng)局“攘外必先安內(nèi)”政策:“軍閥造反,赤匪披猖,與夫日本帝國(guó)主義者之暴行,蓋各相策應(yīng),互為因果,而不先安內(nèi),固無(wú)以攘外也。……但知阻撓剿匪之叛逆,勾結(jié)世仇之漢奸,皆吾民眾之公敵,國(guó)家之罪人。勢(shì)必?fù)碜o(hù)中央,廓清掃蕩,助力捐資,義無(wú)反顧。”[15]

中共一方面指責(zé)民眾受到政府的欺騙:“上海及各大城市的對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交的號(hào)召,是半殖民地資產(chǎn)階級(jí)賣(mài)空買(mǎi)空的活動(dòng)”,另一方面,亦承認(rèn)“廣大群眾的反日帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)之積極化,是不能掩過(guò)的”[16]。

為此,當(dāng)局的策略乃引導(dǎo)民眾“厲行對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交,及加緊協(xié)助政府剿滅赤匪”,以平衡安內(nèi)與攘外的矛盾。號(hào)召民眾“繼續(xù)對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交的工作,抵制一切日貨,堅(jiān)持到底”,“此外各種反日方法,只要不至引起敵人藉口,及妨害地方秩序,俱無(wú)妨盡量采用,推行全國(guó),以作政府聲援”[17]。體現(xiàn)出其謹(jǐn)慎利用民意的意圖。然而,民意對(duì)當(dāng)局“攘外必先安內(nèi)”的支持是有條件的。上海反日援僑大會(huì)指出,現(xiàn)階段雖“追隨奮發(fā),誓死擁護(hù)”,但亦強(qiáng)調(diào),“尤望討剿逆匪而后,全國(guó)統(tǒng)一,上下努力,外抗強(qiáng)夷,以復(fù)旅韓僑胞被殺之仇,以雪數(shù)十年來(lái)城下訂盟之辱”。為迎合這種期許,當(dāng)局在“安內(nèi)”的同時(shí),不忘強(qiáng)調(diào)“反日”:“彼日帝國(guó)主義者蓋已不復(fù)以人類(lèi)儕視我中華民族,故能恣意屠殺,曾無(wú)禁忌。倘國(guó)人不速謀抵抗,則同樣的慘案,必至繼起無(wú)窮,亡國(guó)滅種之禍,近在眉睫!……它們的軍警,遍布內(nèi)地,它們的鐵路,直貫?zāi)蠞M(mǎn),它們的軍艦,出入無(wú)阻,我們不但時(shí)時(shí)受它的威嚇,而且隨時(shí)均有覆滅的可能。這不僅是滿(mǎn)蒙的緊急關(guān)頭,而且是中國(guó)民族的生死存亡關(guān)頭。……我們唯一有效的對(duì)策,便是對(duì)日市場(chǎng)封鎖,貿(mào)易絕交,使失經(jīng)濟(jì)上之活動(dòng)能力”[18-19]。蔣介石對(duì)附和民意的做法感到擔(dān)憂(yōu):“中央對(duì)國(guó)民排日運(yùn)動(dòng),應(yīng)取慎重態(tài)度,免為日方藉口”。然而,鼓動(dòng)起來(lái)的民意已一發(fā)不可收拾,抵制日貨運(yùn)動(dòng)遍及大江南北。

中共觀(guān)察到,“大部分沒(méi)有得到黨的領(lǐng)導(dǎo)的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)潮流正在繼長(zhǎng)增高,這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí),特別是在萬(wàn)寶山及鮮案以后,這種情形使資產(chǎn)階級(jí)更加努力的進(jìn)行武斷的民族主義的宣傳”。這種宣傳對(duì)民眾有相當(dāng)吸引力,因而中共決定“積極的贊助抵貨運(yùn)動(dòng)”[20]。事變前夕,國(guó)民政府基于革命外交的原則,推行“經(jīng)濟(jì)絕交”策略,此舉極大程度順應(yīng)了民眾要求對(duì)日強(qiáng)硬的公意,為“攘外必先安內(nèi)”贏(yíng)得了民意的諒解,使得在事變初期,輿論對(duì)南京及東北方面的“不抵抗”行為出現(xiàn)暫時(shí)的容忍。

二、 駕馭輿論之失效

1931年9月20日,《大公報(bào)》發(fā)表評(píng)論:“東北素鮮自衛(wèi)組織,……不特沈陽(yáng)一地在他人已視如囊中之物,隨時(shí)自由行動(dòng),……而不知外交之壞,決非一朝,抵抗強(qiáng)權(quán),須有遠(yuǎn)計(jì)。……而東北外患之實(shí)力發(fā)動(dòng),卒致不能抵抗,亦為漠視外交國(guó)防之總結(jié)賬”。辯稱(chēng)非有意不抵抗,實(shí)為多年積弱以致無(wú)法抵抗。《晨報(bào)》亦稱(chēng):“東北當(dāng)局以變起倉(cāng)猝,事關(guān)挑戰(zhàn),為保持國(guó)家大局計(jì),只得隱忍嚴(yán)令軍隊(duì)不必抵抗,自行撤退,靜待正當(dāng)解決,此乃不得已之苦衷,自為國(guó)人所共諒。……惟值此危重時(shí)機(jī),務(wù)常勉抑感情,忍辱負(fù)重”。《申報(bào)》亦號(hào)召?lài)?guó)人對(duì)事變應(yīng)“持以鎮(zhèn)靜,勿輕舉妄動(dòng),……不放棄原有之剿匪救災(zāi)等工作,拯生恤死,一面安內(nèi),一面對(duì)外”。

1931年9月22日,《大公報(bào)》再稱(chēng):“此次事變,我國(guó)軍隊(duì),服從命令,橫逆之來(lái),不加抵抗,其心至苦,其情極憤,退卻各軍,景況極堪憫惻,宜籌慰撫以獎(jiǎng)忠誠(chéng)。……今政府方將根據(jù)外交軌道,慎重應(yīng)付,則民間自不宜不與政府方針相扣,免令政府為難。”

1931年9月21日,南京國(guó)民政府決定向國(guó)際聯(lián)盟及非戰(zhàn)公約各國(guó)提出控訴,設(shè)立特種外交委員會(huì)“為對(duì)日決策研議機(jī)關(guān)”;對(duì)內(nèi)則“要求國(guó)民鎮(zhèn)靜忍耐,努力團(tuán)結(jié),準(zhǔn)備自衛(wèi),并信賴(lài)國(guó)聯(lián)公理處斷”。

由于處理萬(wàn)寶山案時(shí),當(dāng)局采取的革命外交手段,將發(fā)動(dòng)民意作為對(duì)日外交的重要手段,因而在事變后,民意成為當(dāng)局決策的重要考量。當(dāng)局遂試圖通過(guò)輿論來(lái)引導(dǎo)民意,為決策創(chuàng)造空間。9月19日,中央宣傳部指令各級(jí)黨部以及民國(guó)日?qǐng)?bào)、華北日?qǐng)?bào)、武漢日?qǐng)?bào)、中央日?qǐng)?bào)數(shù)家報(bào)紙,要求“言論并應(yīng)力持沉著,勿使過(guò)分搏動(dòng)情感之論調(diào)”[21]。然而,當(dāng)局所能掌控的輿論,不過(guò)占少數(shù),民營(yíng)報(bào)刊在輿論上的影響,為黨報(bào)所望塵莫及,且有相當(dāng)獨(dú)立性。主持《國(guó)聞周報(bào)》的胡政之稱(chēng):“盡管在不自由之中,我們總算利用著超然獨(dú)立的地位,多少發(fā)表一點(diǎn)真事實(shí),說(shuō)上些許良心話(huà),所享受的言論自由,實(shí)在要算最多得了”[22]。曾主理上海黨報(bào)的葉楚傖頗艷羨其影響,盛贊“國(guó)聞周報(bào)者,舉國(guó)所信”,相比之下,國(guó)民黨在輿論上不僅無(wú)法造時(shí)勢(shì),還往往淪為眾矢之的,令葉氏深深不忿。對(duì)本土民營(yíng)報(bào)紙尚無(wú)法掌控,更遑論外資執(zhí)掌的上海各報(bào)。時(shí)人對(duì)此有精辟記述:“上海是人才薈集之處,一改幾年來(lái)言論沉默情況,開(kāi)會(huì)聚議,拍電主張,無(wú)可阻止。……一班人都在熱烈和沖動(dòng)之中,怨恨敵人,指謫政治。國(guó)家的真實(shí)情形,人不盡知,不知的原因,為沒(méi)有健全的輿論指導(dǎo)”[23]。

日本面對(duì)國(guó)聯(lián)的壓力,表面上虛與委蛇,實(shí)則不為所動(dòng)。主流輿論對(duì)政府之處置手法,由諒解轉(zhuǎn)趨批評(píng),號(hào)召中國(guó)應(yīng)速變無(wú)為之策,取有為之辦法。

1931年10月4日,《申報(bào)》痛斥當(dāng)局指望外交解決,無(wú)異于“忍辱負(fù)重,吞聲飲泣,惟以鎮(zhèn)靜與無(wú)抵抗態(tài)度,坐待強(qiáng)敵之宰割”。16日,《時(shí)事新報(bào)》抨擊國(guó)聯(lián)立場(chǎng)軟弱,遇事回避,“無(wú)非焦思苦慮于如何躲避于夾縫之中”。19日,《大公報(bào)》質(zhì)疑國(guó)聯(lián)毫不足恃:“而非戰(zhàn)公約中,根本并無(wú)制裁辦法,是故世人終懷疑于國(guó)聯(lián)之軟弱無(wú)力,非戰(zhàn)公約之大而無(wú)當(dāng),……如果專(zhuān)賴(lài)外人,靜待其發(fā)揮最后之力,則終是至危之道”。

作為“不抵抗”政策執(zhí)行人的張學(xué)良,更被推上風(fēng)口浪尖,顧維鈞遂建議:“自東省事變以來(lái),滬上各界對(duì)兄議論,諸多誤會(huì),尤以報(bào)界為甚。弟等以為上海為全國(guó)輿論重心,似宜選派富有資望、交友廣眾而與報(bào)界領(lǐng)袖相熟之人前往上海,設(shè)法疏解,以正聽(tīng)聞”[24]。可見(jiàn),當(dāng)局對(duì)輿論無(wú)法直接掌控,只能以間接的人情交誼途徑影響之。事實(shí)證明,輿論對(duì)此并不買(mǎi)賬,諷刺、指責(zé)、咒罵之語(yǔ)依舊連篇累牘。稍平和者,要求張學(xué)良戴罪立功,限期收復(fù)失地,稍極端者,更稱(chēng)其“死有余辜”[25-26]。

1931年11月28日,《大公報(bào)》稱(chēng):“兩月以來(lái),三省直接之軍事當(dāng)局,受責(zé)難甚烈,然究最高責(zé)任,在于政府。”至此,國(guó)民政府對(duì)輿論的駕馭可謂徹底失敗,不但未能為東北地方之不抵抗行為辯護(hù),更引火燒身,令輿論集矢于中央政府,造成決策處處受困。蔣介石于日記中感嘆:“對(duì)日交涉,此時(shí)中央實(shí)處于內(nèi)外夾攻之中,而各報(bào)章輿論又為反動(dòng)派所蒙蔽,是非不明,人心不定,此國(guó)家所以亂也”。

三、 先成后敗的學(xué)潮應(yīng)變

當(dāng)時(shí)民眾中最激進(jìn)的群體當(dāng)數(shù)學(xué)生。目前,學(xué)界的研究側(cè)重于國(guó)民政府壓制學(xué)生運(yùn)動(dòng)的方面。事實(shí)上,當(dāng)局對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)采取了有效的疏導(dǎo),保證學(xué)潮在事發(fā)后長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月時(shí)間內(nèi),保持相對(duì)溫和的局面。

學(xué)生大規(guī)模請(qǐng)?jiān)甘加?931年9月26日,在此之前,當(dāng)局頒布《義勇軍教育綱領(lǐng)》,規(guī)定:全國(guó)高中以上學(xué)校,一律組織青年義勇軍,實(shí)施軍事訓(xùn)練,成員須遵從“援助政府、服從指揮,終身不用日貨,不得罷課,但在不妨礙課程之時(shí)間,可組織宣傳隊(duì),努力于喚起民眾之工作”。

不難看出,青年義勇軍之設(shè),固在爭(zhēng)取青年學(xué)生,使其納入到官方組織中。另一方面,青年義勇軍確進(jìn)行相當(dāng)程度的軍事訓(xùn)練:如野戰(zhàn)訓(xùn)練,“使全軍學(xué)生,均能嫻習(xí)作戰(zhàn)之技能,以資應(yīng)敵”,其組織紀(jì)律與軍隊(duì)無(wú)異,甚至還獲配發(fā)槍械以作訓(xùn)練[27]。雖訓(xùn)練時(shí)間僅為6個(gè)月,各地落實(shí)程度亦頗參差,規(guī)模大者如貴州,參加者高達(dá)2萬(wàn)余人,規(guī)模小者如天津,僅不到500人。就組織而言,最完善者當(dāng)數(shù)上海,中央特派中央委員王柏齡指導(dǎo)上海義勇軍訓(xùn)練,意在使其“守秩序,遵紀(jì)律”,蔣介石對(duì)中央大學(xué)義勇軍訓(xùn)話(huà)時(shí),亦稱(chēng):“軍事訓(xùn)練要明白軍人的三個(gè)要求,一、整齊的軍裝,二、猛利的軍器,三、嚴(yán)厲的軍紀(jì)”[28],不難看出,當(dāng)局建立青年義勇軍之動(dòng)機(jī)在于,一方面回應(yīng)學(xué)生的主戰(zhàn)情緒,另一方面使之受到管控。此舉客觀(guān)上起到了動(dòng)員之效:“自遼吉變作,舉國(guó)震慟,青年學(xué)生,尤表憤激,政府向機(jī)利導(dǎo),因有軍事訓(xùn)練辦法發(fā)表,南北各校,紛起組織,氣甚壯也。軍事訓(xùn)練不貴有形式,更貴有精神。……現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng),重在全國(guó)動(dòng)員,故兵力不過(guò)一端,而教育、科學(xué)、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、制造等,無(wú)一不可以備對(duì)外奮斗之運(yùn)用。”[29]

盡管上海各大學(xué)自1931年9月26日起實(shí)施罷課,但總體而言,學(xué)潮并未激化,其中原因在于青年義勇軍的推行:學(xué)生最大的訴求在于對(duì)日宣戰(zhàn),“平日若無(wú)訓(xùn)練則必施以短時(shí)期之軍事教育,在此受軍事教育期中,即須犧牲平時(shí)所享之自由,俾成為整齊嚴(yán)肅之戰(zhàn)士”[30]。是故,青年義勇軍便成為激進(jìn)學(xué)生的緩沖手段,宣戰(zhàn)的前提為能戰(zhàn),能戰(zhàn)則需受訓(xùn),受訓(xùn)的同時(shí),也就削弱了其參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)。

因而,在1931年12月10日前,除沖擊外交部一事外,學(xué)生運(yùn)動(dòng)大體保持和平,形式以請(qǐng)?jiān)笧橹鳌Ｋ^請(qǐng)?jiān)?“費(fèi)數(shù)千里之跋涉,聆幾分鐘之訓(xùn)詞,請(qǐng)?jiān)刚邽闊o(wú)效之求,被請(qǐng)?jiān)刚咦魈氯稹６h部、而國(guó)府、而外交部,問(wèn)答既畢,高呼口號(hào)以退,于是乘車(chē)整隊(duì)而往者,又整隊(duì)乘車(chē)以返。”不過(guò),軍訓(xùn)中所灌輸?shù)挠挛浜蜖奚刃拍?又為更激烈的學(xué)潮積蓄潛能。經(jīng)過(guò)義勇軍訓(xùn)練的學(xué)生,不但情緒高昂,組織性也更強(qiáng),精神面貌更大為改觀(guān),有人慨嘆:“五四運(yùn)動(dòng)的精神——從覺(jué)醒中起而為正義斗爭(zhēng)的精神——在今日青年學(xué)生中復(fù)活了!”

學(xué)潮轉(zhuǎn)趨激烈的導(dǎo)火線(xiàn)在于北大示威團(tuán)的南下,北平開(kāi)展義勇軍的時(shí)間比上海要晚得多,遲至1931年11月21日才得以組建。其時(shí),馬占山抗擊日寇的事跡,傳遍大江南北,主戰(zhàn)之聲蜂起,義勇軍對(duì)學(xué)生已再無(wú)吸引力,示威團(tuán)稱(chēng)其不過(guò)是“緩和民氣,敷衍學(xué)生”的把戲:“既在這種原則下訓(xùn)練著,修養(yǎng)著,其視線(xiàn)自然轉(zhuǎn)不到別處去,也不至于妨礙要政”[31]。

示威團(tuán)于1931年12月10日到達(dá)南京。15日,示威團(tuán)沖擊外交部后,包圍中央黨部,毆傷前往相勸的陳銘樞、蔡元培。17日,京、滬、平、蘇、皖各地共5 000學(xué)生搗毀《中央日?qǐng)?bào)》社,后為軍警驅(qū)散。18日,軍警進(jìn)駐中央大學(xué),將盤(pán)踞的示威學(xué)生強(qiáng)行遣送回籍,學(xué)潮得以平息。事實(shí)上,在學(xué)潮中各大學(xué)立場(chǎng)并不一致。如中央大學(xué)對(duì)過(guò)激行為頗謹(jǐn)慎,12月8日曾暫緩示威行動(dòng)。在中大主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)中,基本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)激行為,僅是“沿途高呼口號(hào),散發(fā)傳單”。在17日的沖突后,中大528名學(xué)生聯(lián)名登報(bào),否認(rèn)該校牽涉其中。18日,中大學(xué)生自治會(huì)決定率先全面復(fù)課。種種跡象都顯示出,學(xué)潮之所以激化,原因在于北大示威團(tuán)的獨(dú)斷。

當(dāng)局對(duì)示威團(tuán)的影響早有預(yù)計(jì),令張學(xué)良設(shè)法阻其南下。但學(xué)生盤(pán)踞平漢、平綏車(chē)站,導(dǎo)致交通癱瘓,“外交團(tuán)方面,紛紛援辛丑和約換文來(lái)相詰責(zé),倘再不解決,當(dāng)此外交危迫之際,恐招不良影響”[32]。無(wú)奈之下,遂準(zhǔn)一小部分學(xué)生登車(chē)南下。顧維鈞亦稱(chēng):“各公使館不斷地要求外交部為他們安排去北京或上海的特殊交通工具,因?yàn)闇麑庤F路被上海來(lái)的學(xué)生堵塞了,津浦鐵路也被那些成百上千地向南京前進(jìn)的學(xué)生堵塞了。這種混亂情況使任何認(rèn)真的談判都不能進(jìn)行”[33]。北平學(xué)生癱瘓交通之舉,不經(jīng)意起到“挾洋自重”之效。本來(lái),“學(xué)生團(tuán)體來(lái)京請(qǐng)?jiān)赋霰麘?zhàn)者不絕,大隊(duì)集合于中央黨部及國(guó)民政府,……唯蔣主席始終保持中和嚴(yán)正之態(tài)度,對(duì)青年學(xué)生絕不取壓迫之辦法,故兩三月間,至京請(qǐng)?jiān)刚邿o(wú)慮五六萬(wàn)人,而卒未發(fā)生一次沖突”[34]。示威團(tuán)之南下,將平靜局面打破,卒至武力彈壓之結(jié)局,實(shí)出乎當(dāng)局預(yù)料。

四、 民意之逆襲:蔣介石北上救國(guó)

國(guó)民政府在事變后對(duì)民意的態(tài)度,呈現(xiàn)出從“主動(dòng)引導(dǎo)”向“被動(dòng)順從”演變的態(tài)勢(shì)。

事變之初,當(dāng)局力求鎮(zhèn)靜以求國(guó)際公道,但迫于民眾壓力,不得不作出強(qiáng)硬宣傳,如1931年9月23日《告全國(guó)同胞書(shū)》稱(chēng):“政府已有最后之決心,為自衛(wèi)之準(zhǔn)備,決不辜負(fù)國(guó)人期望”。1931年10月12日,蔣介石演講稱(chēng):“我相信以國(guó)人現(xiàn)在知識(shí)程度的進(jìn)步,到了萬(wàn)不得已而至和平破裂,我們一定不會(huì)失敗的。我們現(xiàn)在固要盡力避免戰(zhàn)爭(zhēng),……但我們國(guó)民知識(shí)程度的進(jìn)步,實(shí)在可以與強(qiáng)敵決一死戰(zhàn),……現(xiàn)在我們的軍備武力雖然不如日本,但因?yàn)槲覀內(nèi)嗣裰R(shí)程度提高,所增加的衛(wèi)國(guó)的力量,實(shí)在足以保衛(wèi)我們國(guó)家的存在,……所以此次事件,固希望能夠和平解決,但若萬(wàn)不得已,而須以武力自衛(wèi),就必定可以取得最后的勝利”。這種“開(kāi)戰(zhàn)必勝”的論調(diào),顯系違心之論,但在強(qiáng)大主戰(zhàn)民意下,蔣介石亦只能用鼓動(dòng)性的措辭附和。

前文已述,自萬(wàn)寶山案后,當(dāng)局慣以“經(jīng)濟(jì)絕交”號(hào)召,然而,抵制日貨只針對(duì)中國(guó)商人:“日商不論如何作商業(yè)上之交易,既未與之為難,亦未加以騷擾。且從未有人勒令日商店歇業(yè),或阻止大眾進(jìn)入日店。……并不直接使日本人民受損失”。成效并不理想,促使當(dāng)局采取更為冒險(xiǎn)的方式來(lái)回應(yīng)民意。當(dāng)局強(qiáng)調(diào),一旦調(diào)停不如人意,“吾人應(yīng)隨時(shí)作對(duì)日最后決戰(zhàn)之準(zhǔn)備”,號(hào)召“全國(guó)國(guó)民之青年及壯年者,俱宜盡速?gòu)氖掠谲娛掠?xùn)練,婦女亦須學(xué)習(xí)看護(hù)等常識(shí),各級(jí)學(xué)校,更應(yīng)增設(shè)軍事課程,組織學(xué)生義勇軍,刻苦鍛煉,……一面集中人力財(cái)力以待政府之最后命令,萬(wàn)一有急,即作全體之總動(dòng)員以作最后奮斗”。實(shí)際上以戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的方式,回應(yīng)民眾對(duì)日宣戰(zhàn)的訴求。

在決策層面,中央亦愈加受到民意左右。1931年10月21日,國(guó)聯(lián)行政院主席白里安(Aristide Briand)向特種外交委員會(huì)主席戴季陶提出,需予日方3星期以便撤軍,戴氏堅(jiān)持日方須立即撤軍,原因是“國(guó)民的激憤已到達(dá)極點(diǎn),如時(shí)間過(guò)長(zhǎng),危險(xiǎn)更大,……也許到了某個(gè)時(shí)期不能再忍耐”。

1931年11月,戴季陶在中央政治會(huì)議上稱(chēng):“此時(shí)一切政策,以固結(jié)民心,保持政府人民之信任為根本要圖”,雖“決不先對(duì)日宣戰(zhàn)”,“但至萬(wàn)不得已時(shí),雖在軍事上為民意而犧牲,亦在所不恤。故對(duì)錦州方面,如日軍來(lái)攻,只有盡力抵抗,以樹(shù)立今后政府在人民間之信仰,維系全國(guó)人心,……對(duì)于天津事件,亦須力保省政府完全之地位,以鞏固人民對(duì)政府之信心”[35]。

國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)是當(dāng)局徹底倒向民意的標(biāo)志。大會(huì)召開(kāi)前夕,上海日本問(wèn)題研究會(huì)進(jìn)行大范圍民意調(diào)查,收到45.8萬(wàn)余份回復(fù),其中“抗日最好的辦法”一項(xiàng),高達(dá)43.7萬(wàn)余人選擇“對(duì)日作戰(zhàn)”,主戰(zhàn)比例高達(dá)95.3%[36]。

1931年11月12日,蔣介石在會(huì)上演講:“一般國(guó)民責(zé)備本黨,責(zé)備政府,……我們自己省察一下,真覺(jué)得無(wú)以對(duì)總理,無(wú)以對(duì)先烈,無(wú)以對(duì)全國(guó)國(guó)民,我們現(xiàn)在要急起直追,……恢復(fù)本黨的生命,安慰國(guó)民的失望”。為貫徹此主張,蔣介石暫時(shí)放棄“攘外必先安內(nèi)”策略:“我們要對(duì)外不屈服不妥協(xié),唯有對(duì)內(nèi)講求團(tuán)結(jié)的方法。如果對(duì)內(nèi)不肯退讓,那就對(duì)外不能進(jìn)取,不但不能進(jìn)展,而且對(duì)外與對(duì)內(nèi)的效果,完全成一反比例,我相信,對(duì)內(nèi)如能退一步,那就是對(duì)外能進(jìn)十步,假使對(duì)內(nèi)要進(jìn)一步,其結(jié)果必然使對(duì)外完全失敗”。

1931年11月19日,蔣介石提出,為爭(zhēng)取民意,愿親自北上救國(guó):“我們一定要起而行,才不使一班國(guó)民失望,說(shuō)明你們今天開(kāi)了代表大會(huì),對(duì)于黨的糾紛,東三省的存亡,馬占山這樣的惡戰(zhàn)苦斗,有什么補(bǔ)救。不過(guò)徒有其名罷了,一般國(guó)民已存在了這種心思。……一般國(guó)民心理,到現(xiàn)在為止,對(duì)我們黨已絕了望。所以現(xiàn)在第四次全國(guó)代表大會(huì)唯一的使命,就是要研究如何恢復(fù)國(guó)民的信仰,……現(xiàn)在國(guó)民一般心理,很容易看得出來(lái),若有一點(diǎn)小的事情使他失望,那就全盤(pán)的事情都是失望,若有一點(diǎn)小的事情使他信仰,也就逐漸生出很大的信仰。對(duì)于國(guó)家外侮要由本黨負(fù)起來(lái),而且由國(guó)民政府主席親自北上去救國(guó),由本黨同志站在國(guó)民前面來(lái)保護(hù)國(guó)權(quán),……如此才可以使得一般國(guó)民增進(jìn)本黨的信仰。”蔣介石甚至稱(chēng):“到北方去盡我的責(zé)任,就是死也愿意的”[37]。大會(huì)通過(guò)緊急動(dòng)議,“請(qǐng)蔣中正同志迅即北上,保衛(wèi)國(guó)土,收復(fù)失地”。

消息傳出,舉國(guó)振奮,《申報(bào)》一改往日的批判口吻:“全國(guó)人民聆此悲壯之演說(shuō),與斷然之決議,蓋無(wú)不投袂而起,準(zhǔn)備犧牲一切,以為我政府后盾。……謹(jǐn)以無(wú)限之熱忱,表示擁護(hù)”。蔣介石對(duì)上海請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生表示,此番北上,“抱定鞠躬盡瘁死而后已決心,無(wú)論如何,必盡力保全領(lǐng)土,捍衛(wèi)國(guó)家”,學(xué)生對(duì)此表示滿(mǎn)意,和平散場(chǎng)[38]。實(shí)際上,蔣介石北上一事,并非僅為應(yīng)付民意的宣傳手段。1931年11月23日,蔣氏電告張學(xué)良,請(qǐng)其協(xié)調(diào)警衛(wèi)軍駐地,提議由蔣駐軍石家莊,張坐鎮(zhèn)北平,“則可內(nèi)外兼顧”。然而,該計(jì)劃遭到顧維鈞反對(duì),其擔(dān)憂(yōu)此舉予日方藉口,令本獲國(guó)際同情的外交環(huán)境惡化。劉哲亦稱(chēng),進(jìn)駐石家莊后,青島方面的日軍“隨時(shí)有出動(dòng)之可能”。蔣介石不為所動(dòng),稱(chēng):“余駐順、石,即是控制青島之意”,并派特使赴北平,與張學(xué)良密商北上事宜。北上之舉,在當(dāng)時(shí)而言,并未獲得政經(jīng)人士支持,消息傳出,北平、上海證券市場(chǎng)應(yīng)聲暴跌,交投慘淡。為交接權(quán)力,蔣介石三度派陳銘樞赴滬,邀粵方派人任國(guó)府主席及行政院長(zhǎng),但粵方久無(wú)回應(yīng),令蔣氏遲遲無(wú)法動(dòng)身。而黨內(nèi)響應(yīng)者亦屬寥寥,朱培德在特種外交委員會(huì)議中指出,“關(guān)內(nèi)隊(duì)伍無(wú)論從何方面計(jì)劃,皆無(wú)出關(guān)援助之可能”。各方的掣肘,顯示出蔣氏北上之舉,并非來(lái)自?xún)?nèi)部高層的共識(shí),而是來(lái)自對(duì)外部民意的應(yīng)激反應(yīng)。

此計(jì)劃終因1931年12月15日蔣介石下野,無(wú)疾而終。

五、 結(jié)語(yǔ)

縱觀(guān)國(guó)民政府針對(duì)九一八事變的應(yīng)變,受民意所制的現(xiàn)象甚為明顯。根源在萬(wàn)寶山案后,當(dāng)局基于革命外交原則,依托民意為后盾,以經(jīng)濟(jì)絕交手段來(lái)平衡攘外與安內(nèi)的矛盾。民意之高漲,為其后情勢(shì)之易手埋下伏線(xiàn)。

當(dāng)局試圖通過(guò)掌控輿論以及疏導(dǎo)學(xué)潮的手段駕馭民意,均告失敗,加之外交調(diào)停不力,促使民意的影響急速上升,主戰(zhàn)公意勢(shì)不可擋,最終促使當(dāng)局于四全大會(huì)作出“堅(jiān)決主張國(guó)民政府應(yīng)速準(zhǔn)備,實(shí)力收回東三省,保障中國(guó)領(lǐng)土之完全”的表態(tài)。大會(huì)還通過(guò)提案:“嚴(yán)令各地文武官吏,遇外侮侵入,應(yīng)取正當(dāng)防衛(wèi),不得放棄職守”,從法理上確立了積極抵抗的原則。蔣介石于錦州形勢(shì)危急之時(shí),調(diào)派空軍一部飛赴北平候命,交由張學(xué)良指揮,這正是貫徹該原則的行動(dòng)。

蔣介石下野后,以一介布衣身份于奉化演講,坦承不愿開(kāi)戰(zhàn)的主張,遺憾其主張?jiān)诿褚獾膲毫ο?最后未得采納:“國(guó)民方面雖然激于愛(ài)國(guó)之熱誠(chéng),時(shí)時(shí)對(duì)政府加以督促,同時(shí)又以判斷力之薄弱,對(duì)于督促政府之行為,事實(shí)上乃無(wú)異掣肘政府,……時(shí)時(shí)加之?dāng)_亂妨害,自毀陣線(xiàn),俾政府不能專(zhuān)心應(yīng)付,則所謂愛(ài)國(guó)適以誤國(guó),寧不痛乎!”[39]此番言論,明白無(wú)疑地反映出當(dāng)局決策為民意所把持的處境。

換言之,在九一八事變后,國(guó)民政府與民意的互動(dòng)并非單純的壓制,而是呈現(xiàn)出“利用——順應(yīng)”的階段性特征:當(dāng)局對(duì)民意的利用,客觀(guān)上促使其坐大,同時(shí),駕馭輿論的失效與應(yīng)對(duì)學(xué)潮的失誤進(jìn)一步壓縮當(dāng)局決策的余地,為民意的表達(dá)拓展了陣地,最終令民意反客為主,形成了對(duì)政府決策的主導(dǎo)局面。此前,這一過(guò)程為學(xué)界所忽略,導(dǎo)致對(duì)九一八事變中當(dāng)局與民眾的關(guān)系,產(chǎn)生浮于表面的解讀,以至于過(guò)低評(píng)價(jià)人民大眾在國(guó)難時(shí)所發(fā)揮的重要作用,同時(shí),對(duì)國(guó)民政府在事變中的角色,亦得出有所偏頗的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn):

[ 1 ] 榮維木. 九一八事變與中國(guó)的政局[J]. 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究, 2001(4):3.

[ 2 ] 傅玉能. 九一八事變后國(guó)民政府對(duì)日政策的演變[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004(5):74.

[ 3 ] 左雙文. 民眾、公眾輿論與國(guó)民政府外交研究(1927—1949)[M]. 合肥:安徽大學(xué)出版社, 2011:30.

[ 4 ] 陳廷湘. 政局動(dòng)蕩與學(xué)潮起落:九一八事變后學(xué)生運(yùn)動(dòng)的樣態(tài)及成因[J]. 歷史研究, 2011(1):79.

[ 5 ] 李君山. 全面抗戰(zhàn)前的中日關(guān)系(1931—1936)[M]. 臺(tái)北:文津出版社有限公司, 2010:46.

[ 6 ] 彭敦文. 國(guó)民政府對(duì)日政策及其變化:從九一八事變到七七事變[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2007:40.

[ 7 ] 黑龍江省黨部成立典禮[J]. 中央周報(bào), 1931(150):5.

[ 8 ] 吉林指委宣誓就職志盛[J]. 中央周報(bào), 1931(150):7-8.

[ 9 ] 萬(wàn)寶山案[J]. 東方雜志, 1931,28(16):2.

[10] 痛哉! 萬(wàn)寶山事件[J]. 民眾周報(bào), 1931(183):3.

[11] 解決萬(wàn)寶山案之前途[J]. 國(guó)聞周報(bào), 1931,8(32):10.

[12] 四全大會(huì)議題要點(diǎn)[J]. 中央周報(bào), 1931(163):6.

[13] 蔣介石. 外交如何可以勝利? 革命如何才算成功?[J]. 國(guó)聞周報(bào), 1928,6(1):1-3.

[14] 喚起民眾與革命外交[J]. 革命外交周刊, 1930(3):10-11.

[15] 熱烈激昂之上海各界剿匪討逆反日大會(huì)[J]. 中央周報(bào), 1931(165):2.

[16] 萬(wàn)寶山事件的真相與意義[J]. 紅旗周報(bào), 1931(14):6.

[17] 萬(wàn)寶山慘案及朝鮮排華慘案宣傳大綱[J]. 中央周報(bào), 1931(165):16.

[18] 為朝鮮排華慘案及萬(wàn)寶山事件告全國(guó)民眾書(shū)[J]. 中央周報(bào), 1931(166):11-12.

[19] 中央暨各地黨部慰勉剿赤將士[J]. 中央周報(bào), 1931(166):4.

[20] 論“抵制日貨”的口號(hào)[J]. 紅旗周報(bào), 1931(16):20-25.

[21] 國(guó)民黨中央宣傳部致各省黨部等電[M]∥奉系軍閥密電:第4冊(cè). 北京:中華書(shū)局, 1985:184.

[22] 王瑾,胡玫. 胡政之文集:下[M]. 天津:天津人民出版社, 2007:1048.

[23] 沈亦云. 亦云回憶:下[M]. 臺(tái)北:傳記文學(xué)出版社, 1980:432.

[24] 顧維鈞,羅文干. 九一八事變后顧維鈞等致張學(xué)良密電選:上[J]. 民國(guó)檔案, 1985(1):12.

[25] 國(guó)府非嚴(yán)令張學(xué)良限期收復(fù)失地不足以消民憤而拯國(guó)危[J]. 抗日專(zhuān)刊, 1931(1):10.

[26] 死有余辜的張學(xué)良[J]. 殘日周刊, 1931(6):3.

[27] 上海各大學(xué)領(lǐng)到槍械[N]. 申報(bào), 1931-11-17(10).

[28] 蔣主席對(duì)中大學(xué)生訓(xùn)話(huà)[N]. 申報(bào), 1931-11-8(8).

[29] 明恥教戰(zhàn)[J]. 國(guó)聞周報(bào), 1931(40):8.

[30] 中央告全國(guó)學(xué)生書(shū)[J]. 中央周報(bào), 1931(174):8.

[31] 大學(xué)生的“軍事訓(xùn)練”[J]. 北京大學(xué)示威運(yùn)動(dòng)專(zhuān)刊, 1932(1):56.

[32] 致蔣介石等電(1931年12月7日)[M]∥畢萬(wàn)聞. 張學(xué)良文集:第1冊(cè). 北京:新華出版社, 1992:549.

[33] 顧維鈞. 顧維鈞回憶錄:全13冊(cè)[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所,譯. 北京:中華書(shū)局, 2013:404.

[34] 陳布雷. 陳布雷回憶錄[M]. 北京:東方出版社, 2009:131.

[35] 戴傳賢任特種外交委員會(huì)委員長(zhǎng)時(shí)上中央政治會(huì)議報(bào)告[G]∥革命文獻(xiàn):第35輯. 臺(tái)北:中央文物供應(yīng)社, 1978:1228.

[36] 請(qǐng)戰(zhàn)之聲響澈云霄[J]. 中央周報(bào), 1931(182):5.

[37] 蔣中正. 對(duì)中國(guó)國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告詞[G]∥革命文獻(xiàn):第35輯. 臺(tái)北:中央文物供應(yīng)社, 1978:1146-1150.

[38] 京滬學(xué)生昨日齊集國(guó)府請(qǐng)?jiān)竅N]. 申報(bào), 1931-11-27(7).

[39] 蔣主席辭職后在奉化故里講:東北問(wèn)題與對(duì)日方針[G]∥中華民國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期重要史料初編:對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期:續(xù)編一. 臺(tái)北:中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì), 1981:317.

【責(zé)任編輯劉洋】

Reaction Subject to Public Opinion: New Exploration on Mukden Incident

ChenLi

(College of Liberal Arts, Yunnan University, Kunming 650091, China)

Abstract:Combined with historical data related to Mukden Incident, the decision and reaction of Nanjing National Government are explored. It considers that, after Wan Baoshan Incident, based on the principles of revolutionary diplomacy, the Nanjing National Government mobilized the masses to break off economic relations with the Japanese invaders, and tended to use public opinion as the backing of negotiations with Japan. This act objectively met the public will, and also promoted public will occupy an important position in decision-making. After the Mukden Incident, the Nanjing National Government tried to continue the operation of public opinion, but were unsuccessful, and finally public opinion factors led government decisions, which in essence is subject to public opinion.

Key words:Mukden Incident; Wan Baoshan Incident; Nanking National Government; public opinion; reaction; public opinion and student movement

中圖分類(lèi)號(hào):K 264.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):2095-5464(2016)02-0184-06

作者簡(jiǎn)介:陳力(1987-),男,廣東廣州人,云南大學(xué)碩士研究生。

收稿日期:2015-10-26