寫作主體的文體意識

熊華勇

寫作主體的文體意識

熊華勇

文體意識是寫作主體的寫作意識的最重要內容。它是指不同文章體裁的性質、特點、規范、規律和要求在主體心理上的建構，即在主體精神世界形成文章圖樣意識。明確的文體意識對于寫作主體的讀寫實踐尤其重要。寫作主體只有具備明確的文體意識，才更有利于實現成功的寫作。

寫作主體文體文體意識

介紹和探討文體寫作理論和知識是所有寫作學教材最核心的內容，但“探討和研究寫作主體的文體意識”卻成了一個薄弱環節。這種反差表明，文體意識問題尚未引起足夠重視，尚未獲得深入思考、研究和討論。出于這種考慮,本文就此問題談談個人的思考。

所謂文體意識是指不同文章體裁的性質、特點、規范、規律和要求在主體心理上的建構，即在主體精神世界形成文章圖樣意識。寫作主體文體意識形成后，可用于兩個領域的實踐：閱讀鑒賞實踐；文章寫作實踐。就前者而言，我們擁有了強烈的文體意識，就等于掌握了分析評價一篇文章好壞優劣的標準和尺度，去更高效地進行閱讀分析、閱讀鑒賞、閱讀評價活動；就后者而言，強烈的文體意識會引導和限制我們去從事具體的文章寫作，一篇文章應該怎么寫不應該怎么寫，使我們可以做到“立言得體”，心中有數；不至于寫出“四不像”的文章來。可見，養成和建構自己的文體意識，既有助于提高鑒賞能力，也有助于提高寫作水平，文體意識的重要性已不言而喻了。

以上只是對文體意識的粗糙的整體性的理解。若要獲得較全面、具體、清晰的認識理解，則必須對文體意識展開深入分析，這涉及如下問題需要究明：什么是文體？文體是如何形成的？構成文體的諸要素有哪些？文體意識是如何形成的？如何培養文體意識？等等。

“文體”是一個見仁見智歧義迭出尚未形成共識的模糊概念。這集中表現為兩種觀點。一種觀點認為，文體即文學體裁，文體研究即文學體裁的研究。作為文學體裁的“文體”（style）,其涵義，無論中西方都非常豐富復雜，既指文類，也指語體、風格等。[1]另一種觀點認為，“文體”即文本體式（指寫作活動中應當普遍遵循的一種形式規范）。[2]這兩種觀點孰是孰非？為了建構我們的話語平臺，必須對它們作出分析取舍，并給出我們自己的解釋。大家知道，中外文論發展的歷史和現實是：文藝理論蔚為大觀，卓成顯學，而文章理論踽踽緩行，艱難成長。這也自然導致一種不正常的理解——文體就是文學體裁。這種理解顯然失之偏頗。從詞匯學可知，“文體”是一個偏正式合成詞，由“文”、“體”兩個語素構成，要辨明“文體”之涵義，須先明了“文”、“體”兩語素之所指。顯然，這里的“文”指文章或文本，而不僅僅是指狹義的文學作品之類的文章。而“文章”概念從性質上說，有實用性文章、有審美性文章，這已涵括了天下所有的文章；而“文本”概念是一個含義單純的中性詞，可以理解為“表現了一定思想內容有相對完整結構的書面語言形態”，它同樣涵括了天下所有的文章。在此意義上，可以說，文章即文本，文本即文章。那么，“體”應作何解呢？許多論者解釋為:“體式”或“體制”或“語體”或“風格”或“模式”等等，這些解釋不能說沒有道理，但又總讓人覺得“言不盡意”。按照前面我們對“文體意識”之解釋，“文體”之“體”即體裁，但“體裁”已被普遍理解為文學體裁，顯然語義偏狹，尚需再做解釋。我們認為，“體”應理解為“文本之身體”，作為“文本之身體”，它既有文本之共性也有文本之個性，有自身質的規定性。從文類上說，在性質、特點、本質、規律等方面具有質的相似性的文本自然地聚集成群，習慣上我們把這種具有質的相似性的文本歸為一個文類或叫同一文體，這樣不同的文類之間，其內外部規定性就很好把握和區分；從具體的某一個文本來說，即使在同一個文類內部，因時代、地域、民族、文化，特別是作者自身的特殊性，也會導致“文本身體”的獨特性，這既顯明了文本內部規定的穩定性，又突出了文本在歷史時間中的變異性。不管是從文類還是具體的文本上說，作為“文本之身體”之“體”都應理解為文章在性質、形式、內容、規范等方面所具有的質的規定性。

如果我們對“體裁”這個詞的語源意義進行分析，一樣可以得出與上面相呼應的結論。“體裁”也是一個合成詞，由“體”、“裁”兩個語素構成，其中，“體”指人的身體，“裁”指（裁縫）用刀或剪子剪割布料來制衣；“體”“裁”合起來指裁縫根據具體人體的結構規格來剪割布料以制作與特定人體相符合的衣服。這個原始的語義后來發展出隱喻式的轉義：引申為文章寫作者根據具體文本身體的規定性來選用材料、安排結構、駕馭語言、表現主題。再后來，語義又發生偏轉，專指文藝家根據文學文本身體的規定性來進行文學創作。但這個偏轉并未被大眾接受，人們在日常言談中說到文章體裁，仍指具有不同規定性的文章類別。雖然原初語義“根據人的身體的結構規格來剪割布料以制衣”慢慢被人們遺忘了，但是其引申義“根據具體文本身體的內在規定性來寫文章”這個義項卻仍然是“體裁”一詞的最重要義項。可以看到“體裁”一詞引申義的形成，本身彰顯的就是人的強烈的“文體意識”。

結論是：文體即文章體裁，是具體的文本身體所呈現出來的既具有類的普遍性又具有個別特殊性的樣式（這種樣式不僅僅指普遍的形式規范，還有內容規范，是文本在性質、特點、規律、規范等方面所具有的規定性）；“體裁”概念既顯明了寫作主體文體意識的內在自覺，又落實為寫作實踐和閱讀實踐的外在尺度。

“文體”的蘊含弄清楚之后，“文體是如何形成的”這個問題就簡單多了。一言以蔽之，文體是人類整個寫作實踐史的產物。寫作活動的歷史一方面表現為寫作活動自身的性質、特點、基本矛盾、基本規律的自我呈現過程，一方面又表現為人對寫作活動的本質、規律的感受、認識、遵守、利用過程；而文本自身的本質、規律的呈現過程及其被認識、理解、遵守和利用乃至創新的過程，自然被包含在寫作活動本質、規律的呈現過程及其被人“聆聽”與應答的過程之中。文體形成和發展的歷史是一個流變的歷史，有生命的文體自然被保持下來，生命力短暫的文體自然地被淘汰。保持也好淘汰也罷，文體自身的本質、規律必然會呈現出來，從而被寫作主體認識、理解、把握，進入主體的精神世界，形成主體的文體意識，成為主體讀寫實踐的標準和尺度。而我們知道，人類任何實踐過程都表現為實踐與認識的統一。也就是說，緊緊伴隨文體形成的另一個精神現象是：人的文體意識的形成。文體意識同樣是人類讀寫實踐史的產物。

拿“近體詩”的形成和發展為例，我們既可以明白文體是如何形成的，也可以清楚文體意識是如何形成的。在南朝齊武帝永明年間，周颙發現漢語的“四聲”，沈約提出詩歌創作要避免的“八病”，“四聲八病”理論得到了謝朓、王融等詩人的大力實踐和倡導，這導致一種新詩體——永明體的出現。這種新詩體注重平仄、韻律和對仗，成為近體詩的開端，使我國古典詩歌由比較自由的“古體”向著格律比較嚴整的“近體”發展。到了唐代，古典詩歌發展到了它的巔峰，而近體詩成為唐詩中最靚麗的風景之一，涌現了大量的創作近體詩的詩人和作品。如今，近體詩雖然“式微”了，但古典詩歌愛好者仍堅守著近體詩的創作規范，用自身的創作實踐在發展著近體詩。可以看到，“近體詩”及其意識的形成遵循如下規律：由實踐到認知，再由認知到實踐，在二者的雙向矛盾運動中，發現詩歌創作的新的美學原則，并把它表達為一種詩歌理論，然后在實踐中反復驗證；理論不斷成熟、完善，又反過來促進詩歌創作實踐。近體詩就這樣在實踐與認識的雙向矛盾運動中形成了。而文體意識也在實踐與認識的雙向矛盾運動中形成了。

分析與綜合是思維活動最基本的方法。通過對大量文本的分析、概括，人們從中抽象出構成文本的四個基本要素：材料、主題、結構、語言。任何文本都可以表達為“運用一定的材料安排適體的結構選擇得體的語言來表現特定思想的文章”。任何成熟的文本無不代表著文本諸要素（材料、主旨、結構、語言）之間的一種相互作用渾融一體的和諧關系，體現著文本諸要素的綜合。這種認識，我國古人概括為：言之有物（指材料、主旨）、言之有序（指結構）、言之有文（指語言）。這顯明了古人對寫文章的基本要求,顯示了古人的強烈的文體意識。而材料、主題、結構、語言是今人對構成文本的要素的普遍性的抽象，即天下所有文本都是這四要素以富有個性的方式實現的綜合。不管古人今人,他們的概括只是對文本普遍性的占有,要成為稱職優秀的讀寫者，還須把握特殊性：具體的文章體裁在材料使用、結構安排、語言運用、主題表現等方面的特殊性；而這種特殊性又與時代、民族、地域、文化以及寫作主體自身等方面的差異性有密不可分的關聯。

文體意識具有主體性、導向性和凝聚性，它影響并決定著人們讀寫實踐的成效。為了提高文本讀寫水準，我們應自覺地培養和樹立正確的文體意識。首先，應學一點文體理論知識，了解有關文體的基本理論，有助于對文體特征、本質及一般規律的認識。從而對復雜的文體現象具有本質的透視力。其內容可包括文體的定義、結構、嬗變、分類、模式、邊緣形態等。尤其應重點熟悉、掌握各種基本的文體模式。如能在頭腦中多存儲一些文體信息，我們在文本的讀寫中就會提高自覺性，減少盲目程度。其次，要在讀寫中去增強文體意識。這可以從三個方面去體會：一是大量閱讀經典范文（包括閱讀名家對名作的鑒賞分析的文章）；二是在摹仿名作的基礎上大量訓練；三是在熟知規律的基礎上超越和創新。名作往往是某種文體模式具體化了的范本，它具體而形象地告訴人們應該這樣寫，或不應該這樣寫。通過大量讀寫，我們從感性到理性獲得了文本寫作的知識，認識并掌握了文本寫作的一般規律，在內心建立起明確的文體意識；在有了明確文體意識的前提下，進行反復訓練，在閱讀、思考、訓練的反復互動中，定會從必然王國走向自由王國，開辟自己的創新之路，從而推動文體的發展。

[1]童慶炳.文體與文體的創造[M].昆明：云南人民出版社，1994:1

[2]張杰.大學寫作概論[M].武漢：武漢大學出版社，1997:241

（作者介紹：熊華勇，湖北文理學院文學院副教授）