省級地區(qū)經(jīng)濟增長中的金融資源集聚效率實證分析

韓文琰

內(nèi)容摘要：本文在對金融資源與自然資源比較的基礎上，重新從廣義和狹義上闡釋金融資源和金融資源集聚兩個概念，選擇區(qū)位商和強度相對指標兩類指標，運用BC2模型和SEM模型對我國31個省級地區(qū)2012-2014年經(jīng)濟增長中的金融資源集聚相對效率和超效率進行實證研究。結果表明，我國東部地區(qū)的金融資源集聚程度最高，其次是中部和西部地區(qū)，在金融資源集聚過程中表現(xiàn)出顯著的“馬太效應”和“虹吸效應”；同時表明這些樣本地區(qū)經(jīng)濟增長中的金融資源集聚效率存在明顯差異，多數(shù)地區(qū)為純技術效率相對有效，而規(guī)模效率既有錯配效率損失，也有超配效率損失。對此，文章從中央政府、地方政府、企業(yè)以及個人投資者四個層面提出提高地區(qū)金融資源集聚效率的建議。

關鍵詞：金融資源 金融集聚 DEA 虹吸效應

文獻回顧與評述

盡管20世紀80年代迅速興起的金融地理學對金融集聚做了多方位的解釋，但這些解釋主要圍繞金融資源的流動性展開（Risto Laulajainen，2003），而學界對金融資源界定的不一致導致對金融資源測度眾說紛紜。主要觀點可以概括為三類：第一類，從貨幣資本或資金的角度闡釋金融資源，并用債權資金、保費收入、股票籌資金額、外商直接投資等測度金融資源（胡彬彬，2011）；第二類，從信用角度闡釋金融資源，認為金融資源是既有存量也有流量的社會信用（劉閩浙、張嬌妮，2010）；第三類，將貨幣資本或資金、金融機構、金融市場、金融工具和金融運行規(guī)律及機制、制度等全部納入金融資源范疇（GoldSmith，1969；白欽先，1999、2000、2001）。現(xiàn)有金融資源的界定對金融資源的理解有很大助益，比較一致的是金融資源既包括金融資產(chǎn)存量，如金融機構存款余額等，也包括金融資產(chǎn)開發(fā)、利用中形成的社會信用流量，如保費收入、股票籌資額等。也就是說前兩類觀點雖然在表述上有差異，但本質(zhì)上都是從資源的本源內(nèi)容上解釋金融資源的，而第三類觀點則模糊了金融資源的本源和其組織基礎以及金融功能的邊界，將金融機構或金融產(chǎn)業(yè)以及金融制度等列入金融資源。與自然資源相比，自然資源的開發(fā)和利用也需要相應的組織機構、政策制度，也會形成相應的產(chǎn)業(yè)，但自然資源一般通過其儲量測度，均沒有包含其組織機構、相關政策制度以及產(chǎn)業(yè)等，因此有必要探究金融資源和自然資源的區(qū)別。第一，自然資源由區(qū)位決定，不具有流動性，其儲量容易測量，并且數(shù)量比較穩(wěn)定；而金融資源具有流動性，其存量不具有穩(wěn)定性，其流量對經(jīng)濟的貢獻更有意義，因此金融資源的存量不僅需要考察其存量，還應該考察其流量。第二，自然資源創(chuàng)造財富的重點是勘探，一經(jīng)勘探成功，這些資源自然能為該區(qū)域帶來財富，并且后期開采、挖掘、出售等相對簡單，風險較小，對人員要求不高；而金融資源開發(fā)、利用的風險較高，對人員要求較高，因此研究金融資源自然離不開金融人力資源。第三，自然資源屬于人類普適性需要的資源，而金融資源屬于“適境性”需要的資源，即自然資源直接參與生產(chǎn)，產(chǎn)生經(jīng)濟效益，而金融資源需要依賴基礎資源，在與基礎資源相互作用與整合過程中產(chǎn)生經(jīng)濟效益。第四，自然資源相對比較獨立，而金融資源在與基礎資源整合過程中同時發(fā)揮資源的配置功能，因此將金融機制、制度等并入金融資源顯然混淆了金融資源的本源和金融的功能。據(jù)此對比，筆者認為狹義的金融資源是人類為創(chuàng)造財富而開發(fā)和利用的社會信用，包括金融資產(chǎn)存量和金融資產(chǎn)開發(fā)、利用中形成的社會信用流量；廣義的金融資源則應該包括內(nèi)容性資源和載體性資源，前者主要是指各類資金性金融資源和金融人力資源，后者主要是指金融企業(yè)、金融機構以及金融企業(yè)、金融機構形成的金融產(chǎn)業(yè)資源和金融組織資源。

金融集聚正是由于金融內(nèi)容性資源在利益的驅(qū)動下流向收益高、風險小的區(qū)域，并在這些區(qū)域聚集形成金融產(chǎn)業(yè)或金融組織資源，而這些產(chǎn)業(yè)或組織資源服務于內(nèi)容性資源，從而使得內(nèi)容性資源高效運轉(zhuǎn)，可見金融集聚是金融內(nèi)容性資源和載體性資源互動的結果，而從一國范圍看，這種互動結果帶來的金融資源布局差異既是經(jīng)濟發(fā)展不平衡的一個重要原因（鄒源、羅銀鶴，2014），也是經(jīng)濟發(fā)展不平衡一個結果，金融資源的空間集聚對經(jīng)濟增長有明顯的空間依賴性和空間溢出效應（周凱、劉帥，2013）。因此金融資源尤其是金融集聚對經(jīng)濟增長與發(fā)展的促進便成為經(jīng)濟學界的研究主題。Kindle（1974）、Tschoegl（2000）認為外部規(guī)模經(jīng)濟的自我強化作用使得金融資源在特定的區(qū)位集聚。Park（1989）認為金融行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的協(xié)作與基礎設施共享、信息交流產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟是金融集聚的重要原因。Thrift（1994），Corbridge、Thrift & Martin（1994），Porteous（1995、1999）認為信息流是金融集聚為金融中心的先決條件。劉軍、黃解宇等（2007）認為，金融集聚通過金融集聚效應、金融擴散效應以及金融功能促進實體經(jīng)濟增長。陳文峰、平瑛（2008）對上海市1990-2006年間金融產(chǎn)業(yè)集聚度與經(jīng)濟增長的實證研究發(fā)現(xiàn)，金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長之間存在長期均衡關系，金融產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟增長的格蘭杰原因。丁藝、李靜霞等（2010）、李林、丁藝等（2011）等的實證研究均證實了金融集聚對經(jīng)濟增長存在顯著的促進作用。這些研究對金融集聚的原因、金融集聚與經(jīng)濟增長的關系做了解釋，但金融集聚是否恰到好處地促進了區(qū)域經(jīng)濟增長；金融資源集聚促進某一區(qū)域經(jīng)濟增長的同時對其他區(qū)域有何影響均沒有得到很好的解釋。本文由此出發(fā)，從金融集聚效率的角度考察金融集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用和影響。

金融資源集聚效率對我國省級地區(qū)經(jīng)濟增長的實證分析

（一）變量、數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

依據(jù)本文對金融資源的界定和金融集聚的理解，并結合數(shù)據(jù)可得性，同時借鑒周凱、劉帥（2013）用區(qū)位商衡量金融集聚的方法，本文選擇區(qū)位商指標和強度相對指標衡量，即選擇各類金融機構人均存款余額、人均貸款余額、人均保費收入和人均證券交易額分別表示銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的資金性金融資源的集聚情況；選擇人均外商直接投資額表示金融資源集聚的開放性；選擇金融業(yè)從業(yè)人員區(qū)位商衡量金融人力資源的集聚情況；選擇人均金融業(yè)固定資產(chǎn)投資額、金融產(chǎn)業(yè)區(qū)位商衡量金融企業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)資源的集聚情況。

統(tǒng)計上衡量增長速度的指標有環(huán)比增長速度和定基增長速度，本文為更好地反映經(jīng)濟增長的時序演化，選用地區(qū)生產(chǎn)總值環(huán)比增長速度衡量地區(qū)經(jīng)濟增長情況。但從現(xiàn)實意義上看地區(qū)經(jīng)濟增長速度指標并不能完全反映地區(qū)經(jīng)濟的實際增長，比如地區(qū)經(jīng)濟增長帶來的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等可能會降低地區(qū)經(jīng)濟增長的質(zhì)量。現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論認為，一個國家或地區(qū)的工業(yè)和服務業(yè)取代其農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中重要地位的過程即經(jīng)濟發(fā)展的演進過程，也即第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重越大表明產(chǎn)業(yè)結構變化的速度越快、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化程度越高（楊小玲、劉用明，2009）。因此本文選擇二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結構來進一步衡量地區(qū)經(jīng)濟增長的質(zhì)量。

以上變量所需數(shù)據(jù)根據(jù)相應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒以及各省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報整理、計算得出。

（二）我國各省金融資源集聚程度的評價和分析

通過對2012-2014年三年原始數(shù)據(jù)的中位數(shù)、平均數(shù)、標準差以及標準差系數(shù)四項指標計算比較，初步發(fā)現(xiàn)我國31個省級地區(qū)金融資源的中位數(shù)遠小于相應的平均數(shù)，說明我國省級地區(qū)金融資源的分布極不均衡，并且存在明顯的“馬太效應”。為進一步分析各省金融資源的綜合集聚程度，本文參考自然資源綜合優(yōu)勢的常用評價方法—自然資源相對豐度指標來評價各省金融資源的綜合聚集程度，具體計算公式為：

（1）

式中，Pi為i地區(qū)金融資源綜合集聚度；m為被評價地區(qū)的金融資源種類數(shù)；n為對比的地區(qū)數(shù)；Dij為i地區(qū)j種金融資源集聚量占全國的位次。表1所示的計算結果表明我國東部地區(qū)的金融集聚程度最高，其次為中部地區(qū)和西部地區(qū)。

（三）基于DEA的各省級地區(qū)經(jīng)濟增長的金融集聚效率測算

1.各省經(jīng)濟增長中的金融集聚相對效率實證研究。本文運用BC2模型對我國31個省級地區(qū)經(jīng)濟增長中的金融資源集聚相對效率進行評價，并對非有效單元進行原因分析。由于本文探討的是經(jīng)濟增長中的金融資源集聚效率問題，因此選擇投入主導型模型加以分析，結果如表2所示。結合各省的金融集聚情況，可以得出以下主要結論：第一，31個省級地區(qū)的金融資源集聚效率比較高。均值為0.957，純技術效率為0.994，規(guī)模效率為0.962，但規(guī)模效率影響總效率，即金融資源集聚影響了金融資源對經(jīng)濟增長的貢獻，說明有超配資源的現(xiàn)象；并且31個省級地區(qū)中有20個為有效地區(qū)，僅有11個為效率不足地區(qū)，分別為北京、天津、上海、廣東，遼寧、江蘇、浙江、山東、重慶，四川和寧夏（具體見表2）；第二，效率不足的11個地區(qū)均表現(xiàn)為規(guī)模效率遞減，說明這些地區(qū)金融資源集聚對經(jīng)濟增長為弱有效，存在金融資源過度集聚現(xiàn)象。

遼寧、江蘇和四川三個省份的純技術相對效率一方面表現(xiàn)出產(chǎn)出松弛，遼寧省、江蘇省的經(jīng)濟增長不足，分別有0.021和0.001的松弛；四川省則三產(chǎn)結構不合理，第三產(chǎn)業(yè)有0.474的松弛；另一方面，這三個省份也表現(xiàn)出顯著的投入冗余（見表3）。出現(xiàn)該結果的原因主要為投入和產(chǎn)出的結構不合理，導致了效率的摩擦性損失。

2.各省經(jīng)濟增長中的金融資源集聚超效率實證研究。BC2相對效率評價模型中的各決策單元以自身的效率指數(shù)為目標，以所有決策單元的效率指數(shù)為約束條件，盡可能改變權重以選擇最大的自身效率，因此會出現(xiàn)多個相對有效決策單元，如本文中有20個相對有效的地區(qū)，這樣不利于對這些有效決策單元的區(qū)分和排序，故此選擇Andersen & Petersen提出的超效率評價（SEM）模型，該模型的參考集不包括被評價決策單元本身，強調(diào)決策單元間的互評。應用EMS1.3軟件，計算結果如表4。

結合31個省級地區(qū)的金融集聚程度以及對一些省的實地考察，可以得出如下結論：第一，總體上多數(shù)地區(qū)的超效率值小于1，并且縱觀三年有下降的趨勢，一方面說明這些地區(qū)當年的金融資源集聚效率不足，另一方面說明這些地區(qū)重視對金融資源的吸引，但尚未使得這些金融資源與當?shù)噩F(xiàn)有資源基礎很好地有機地融合，甚至在融合中出現(xiàn)比較明顯的錯配現(xiàn)象，導致集聚效率的損失。第二，北京、天津、上海、廣東、遼寧、江蘇、浙江、山東、重慶、四川和寧夏11個金融資源集聚程度高的地區(qū)的超效率值都比較低，并且江蘇、寧夏出現(xiàn)金融資源集聚與經(jīng)濟增長反向變動的趨勢，廣東、江蘇則在少量釋放金融資源后帶來顯著的效率提高。相反，西藏、貴州、云南、青海、吉林、湖北等金融資源集聚程度較低地區(qū)的超效率值則比較高。說明盡管經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對金融資源有較強的吸引力，但這種吸引力一方面導致我國東部、中部和西部地區(qū)的省與省之間形成比較相似的競爭格局，影響我國同一區(qū)域內(nèi)省與省之間合作競爭模式的形成；另一方面，這種吸引力導致的“虹吸效應”會拉大地區(qū)間的差距，從而可能擴大地區(qū)間的貧富差距。

結論與建議

綜上研究得出如下主要結論：第一，我國省級地區(qū)金融資源布局并不平衡，其顯著的集聚程度說明我國金融集聚過程中存在明顯的“馬太效應”，目前基本形成了東部地區(qū)金融資源集聚程度最高，其次是中部和西部地區(qū)，這種金融資源集聚格局不利于區(qū)域間合作競爭模式的形成，從而不利于區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展。第二，我國省級地區(qū)的金融資源集聚并沒有帶來相應的經(jīng)濟增長，存在顯著的集聚效率損失，除江蘇、四川和遼寧既存在純技術性效率損失，也存在規(guī)模效率損失外，其余效率不足的省級地區(qū)主要是規(guī)模效率損失。第三，我國省級金融資源集聚過程中產(chǎn)生的“虹吸效應”，會拉大地區(qū)間的發(fā)展差距，影響我國的和諧發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

鑒于以上研究，筆者建議：第一，盡管我國早已實施“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，但金融資源的集聚和布局還有待進一步優(yōu)化，而這種集聚路徑的改變?nèi)绻麤]有“自上而下”推行的強制性干預措施，一般需要經(jīng)歷較長時期的演化歷程（ North，1990），因此政府需要做好頂層設計，變革集聚路徑，縮短演化歷程。第二，完善中央政府對地方政府官員的考核、激勵機制，提高資源配置效率、加大長遠發(fā)展、整體發(fā)展的考核與激勵力度。第三，地方政府一方面不能僅僅重視“招商引資”吸引金融資源集聚，更要注重金融資源向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，重視對當?shù)鼗A資源、基礎條件和基本環(huán)境優(yōu)勢理性把握的基礎上整體規(guī)劃其發(fā)展目標，從而提高基礎資源與金融資源的有效融合，減少資源錯配效率的損失；另一方面，需要從長期發(fā)展目標和國家大局利益出發(fā)來吸引金融資源，減少有增長無發(fā)展的短期提高，減少“虹吸效應”對其他地區(qū)的影響和破壞。第四，政府應該加大政策透明度的同時，加大政策的宣傳力度，正確引導企業(yè)和個人投資者的理性投資，減少企業(yè)和個人投資者由于信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險，降低企業(yè)和個人投資者非理性投資引發(fā)的系統(tǒng)風險。第五，企業(yè)和個人投資者應該注重區(qū)域發(fā)展政策、投資政策、投資環(huán)境等信息的搜集、理解和研判，強化投資風險意識，提高理性投資能力，減少盲目投資。

參考文獻：

1.胡彬彬.河南省金融資源配置問題研究[D].寧波大學，2011

2.劉閩浙，張嬌妮.金融資源論的再探討及金融可持續(xù)發(fā)展[J].東方企業(yè)文化，2010（4）

3.白欽先.經(jīng)濟金融論文集（第二版）[M].中國金融出版社，1999

4.白欽先.以全新視野審視金融戰(zhàn)略[N].經(jīng)濟日報，2000-7-18

6.白欽先等.金融可持續(xù)發(fā)展研究導論[M].中國金融出版社，2001

7.鄒源，羅銀鶴.廣西與東盟金融資源分布和經(jīng)濟增長的相關性研究[J].廣西社會科學，2014（3）

8.周凱，劉帥.金融資源空間集聚對經(jīng)濟增長的空間效應分析—基于中國省域空間面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].投資研究，2013（1）

9.劉軍，黃解宇，曹利軍.金融集聚影響實體經(jīng)濟機制研究[J].管理世界，2007（4）

10.陳文峰，平瑛.上海金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的關系[J].統(tǒng)計觀察，2008（10）

11.丁藝，李靜霞，李林.金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長—基于省級數(shù)據(jù)的實證分析[J].保險研究，2010（2）

12.李林，丁藝，劉志華.金融集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長溢出作用的空間計量分析[J].金融研究，2011（5）

13.楊小玲，劉用明.外商直接投資與四川經(jīng)濟發(fā)展[J].重慶大學學報（社會科學版），2009，15（4）