法學本科學位論文指導中存在的問題及解決策略

劉燕

?

法學本科學位論文指導中存在的問題及解決策略

劉燕

摘要：本科學位論文工作應明確指導思想，從追求創新性、理論指導實踐的即時效用，轉變為培養學生真誠寫作的態度以及基本的學術辨別能力。基本的學術辨別能力，指本科畢業生至少能鑒別文獻的可靠性、文獻質量，辨別自身學術能力；真誠寫作的態度則是指學生選題應當出自自己的真實觀察、感受，文章觀點應當反映學生的真實立場，不可為謀得學位敷衍應付，不得為謀取利益作違心的宣傳。

關鍵詞：學位論文；學術辨別能力；真誠寫作

劉燕/北京師范大學法律與行政學院講師，博士（北京100875）。

關于本科學位論文指導，與近年來許多教育者提倡的培養創新性的理念不同，本文提出“真誠寫作”理念。本科是建立專業知識體系的階段，畢業生尚不具備產出科研成果的能力。《中華人民共和國學位條例》對學士學位培養目標的要求是“具備從事科學研究工作的初步能力”，并沒有要求本科畢業生拿出有創造力的科研成果。筆者認為所謂初步能力，可具體化為學術判斷力和真誠的學術態度。

本科學位論文非常重要，是畢業前綜合檢驗學生在校學習情況的一場“大考”，決定學生能否獲取畢業證和學位證，學分設置相當高。然而，與這種重要性和指導教師投入的精力極不相稱的是其不盡如人意的完成質量。本文以法學專業為例，分析本科學位論文質量不高的原因，并根據近年指導學生寫作畢業論文的實踐經驗，提出解決問題的方法——樹立“真誠寫作”的指導思想，適當放寬對創新性的要求，以培養學生基本學術判斷力和真誠心為重點。

一、本科學位論文的主要問題

與大多數探討本科學位論文的教育者不同，筆者并不認為論文（尤其是法學專業）主要毛病是缺乏創新性，真正的問題是缺乏學術判斷力和真誠態度。

眾所周知，法學學士學位論文普遍質量不高，在筆者所指導的五屆學生（每屆最少15人，最多27人）中，能留下較深印象的論文只有兩篇，算得上“好論文”的不超過五篇，且都出自十分難得的天才學生之手。這意味著，大多數并不差的學生，甚至平時學習成績優秀的學生，最后寫出來的論文也缺乏價值。

（一）缺乏學術判斷力

缺乏判斷力表現在選題和文獻兩方面，一篇論文選題成功則成功了一半，選題失敗則徹底失敗，而文獻的閱讀是前期研究的重點，在寫出一篇好論文之前，研究者至少要能區別他人成果的真假好壞。

1.無法判斷題目所屬學科及其所需的學術訓練。例如法學專業2015屆某位畢業生，論文選題是討論刑罰現象的起源，這個題目不僅達不到常規水準——沒有區分地域（哪個國家的刑罰），也沒有區分哪種刑罰（死刑與剝奪政治權利的起源肯定不同），甚至連專業對口都做不到，是一個考古學選題。再如2011屆某法學畢業生選題為青少年犯罪成因及預防，這也不是法學專業的題目，而是犯罪學題目。

筆者并不是要反對跨學科的選題（筆者自己的科研都大量應用跨學科的方法），而是所有的跨學科研究都必須建立在作者具備清晰認識的基礎上。且跨學科研究主要是一種方法論，其研究結論和理論貢獻仍應落腳于主修學科。然而，上述兩個例子中的學生，卻是因為沒有能力判別所選題目的學科歸屬，才導致“跨界”選題。這是本科生中常見的只有興趣話題，卻沒有細化次級問題及選題之能力的毛病。

2.一味追求創新性無法判斷自身能力是否足以完成選題。進入一個完全陌生的領域去選題的情形，也反映了學生對自身能力缺乏判斷力。有時情況相對比較復雜，責任不全在學生：如2010屆有法學畢業生論文題目為《易經“訟”卦與傳統社會民間訴訟觀》。這原本是一個很好的選題，是真問題，有具體的論點，切入點較小，且創新性很強，當時國內基本沒有論文從這個角度來討論傳統社會訴訟觀念。但是，這類“填補學術空白”的創新性研究，對研究者的要求非常高，一名本科生是否有相關的知識儲備、相關的研究功底、相應的前期科研準備以及相應的駕馭能力？結果是，該生果然無法駕馭這個題目，初稿只是膚淺地從字面上聯系“訟卦吉兇”與“厭訟文化”。筆者多次提醒他要注意新的中國法制史研究成果，早已有國內外學者指出，中國傳統社會的訴訟文化是非常多元的、不是單純厭訟的，甚至有國外學者將明清時期稱為“訴訟爆炸的社會”；“無訟”理想就像“加大力度反腐倡廉”的口號，可能只是對社會真實狀況的一種反映，反向說明了當時訴訟資源的濫用或腐敗的嚴重性。即便如此直白地告訴學生論文的思考方向和結論，最后交上來的終稿仍然沒有多少進步，交流之后發現，學生其實不能理解筆者所作的指導。

3.無法判斷文獻質量。筆者批改課程論文和指導學位論文時，均發現許多學生大量引用來歷不明的網絡信息，比如網絡百科、他人博客、網絡新聞等。少部分學生會使用CNKI等圖書館資源，也僅限于直接使用CNKI主頁的簡易搜索欄，沒有進一步在菜單里對期刊文章、學位論文、會議論文等進行分類篩除，更極少有人懂得使用高級分類檢索，將相關度更高、質量更高的論文篩選出來——這也是很多國內本科學生身上存在的普遍現象。這個現象說明學生心中并沒有一個標準判斷，什么文獻可信，什么文獻無法保證內容的可靠性，什么文獻有學術價值，什么文獻只是“湊數”。

（二）寫作態度敷衍

至少在社會人文領域，許多高校教師都有類似的感受：博士論文的作者寫作態度大多很認真，碩士論文其次，當中不乏應付者，而學士論文認真程度排在末尾，敷衍了事的現象很普遍。筆者指導和參與答辯的法學本科學位論文，三分之二以上都沒有按照規定的最后期限提交；有不少學生等導師催促交終稿了，才把初稿交上來；個別學生從確定指導教師的第一天起就沒有露面，直到答辯當天，竟帶著導師從未見過的論文來到答辯現場。一板一眼按要求完成論文的學生，竟是“少數派”。

敷衍者卻都有冠冕堂皇的理由：找工作、考公務員、考研、準備出國留學，樣樣都是關系到未來生存的大事，在這種“性命攸關”的時刻，誰敢妨礙學生的前途呢？既然學位論文被排在了考研、考公務員、找工作的后面，在即將或者已經逾期的時候抱佛腳，便少不了隨便找個并非出自真實感想的題目，再上網搜些信息東拼西湊的現象。

二、問題的成因

（一）創新性要求不切實際

近年來國內各界都在講創新，從商業到制造業到政體、法律改革再到教育，無不絞盡腦汁設想如何創新。近十年討論本科學位論文的文章也常常強調“創新性”。

然而，筆者不同意將創新性作為評定本科學位論文的標準。因為本科學制四年，實際上課時間只有三年，大四都在忙于各種畢業事項，要在這三年內將一套完整的專業體系搭建起來，已經顯得吃力，哪里還有能力進行學術上的創新？如果真的以此作標準，勢必出現兩種情形：或者牽強附會地標新立異，或者像前文講到的例子，學生的學術功底不足無法駕馭題目。

本科學位論文的指導教師都經過嚴格的碩士/博士訓練，許多老教師多年從事學術研究，容易不自覺地用較高的學術標準要求學生的論文，學生達不到要求，又容易使指導教師感覺沮喪，形成不良循環。

（二）學生主觀上不重視學位論文

有些教育者把學生寫論文的不認真態度歸納為客觀原因——臨近畢業，找工作等壓力造成學生無法靜下心來認真寫作。如蔣穎所說：“求職的繁忙與不如意，考研、考公務員的艱辛與結果的不確定性，使得本科生心煩意亂，整天早出晚歸地忙碌著。等他們拖著疲憊的身子癱軟在寢室的鐵架床上時，籠罩在他們心頭的往往是無邊的失望與焦慮。昔日的愛情鳥如今只能是勞燕分飛，‘價更高’的愛情此時都可以棄之如敝帚，何況畢業論文乎！”蔣穎老師對畢業生的生活和心情的理解是非常到位的，只不過，這并不能解釋，為何碩士和博士學位論文沒有因為“求職和愛情的不如意”而水準下滑？

筆者相信，客觀原因是其次，主觀上不重視才是最主要的。不得不承認，國內大學普遍的氣氛是最重視博士論文、其次碩士論文，最后才到本科學位論文。本科學位論文與導師所做的科研相比，水平差距太大，又與導師的職稱晉升沒有關系，需指導的學生人數又非常多，雖然有學者認為論文質量與導師報酬掛鉤的制度有助于解決問題，但總體上講本科學位論文指導對于教師是價值感較低的工作。本科學生還沒有正式進入學術的殿堂，大多數人認為學到工作技能更重要——而筆者最熟悉的法學本科生，他們心目中的工作技能往往是指法律條文、案例分析、口頭表達能力、人際關系等，寫論文仿佛跟法律實踐工作關系不大（下文將講到，這是學生的誤解），因此不少學生覺得自己反正不從事學術研究，看不到花精力寫學位論文的意義所在。

（三）訓練時間不足

如前所述，本科學制四年，大部分高校法學專業最后一年排課很少，學生忙于各種畢業事項，實際學習時間可能只有三年。第一年適應新專業和大學生活，通常第二、第三年才能逐漸掌握大致的知識框架，勉強能將理論與現實現象聯系起來，第四年突然就要求寫學位論文了，中間缺少過渡，即使開設方法論或論文寫作等選修課程，單靠一門課（一個學期每周兩節）也顯得獨木難支。很多學生在開題之前連何為學術論文的概念都沒有，無從下手、犯低級錯誤也就不足為奇。

三、解決策略

根據前文分析的本科學位論文的問題及其成因，筆者在這里提出解決問題的策略——建立真誠寫作的態度、培養基本的學術判斷力。本科學位論文的目標不應是學術創新，而應像《學位條例》規定的：具備初步科研能力。筆者特別將這個“初步能力”定義為學術判斷力和真誠的態度，即具備初步的判別文獻質量的能力、初步的選題能力，自主地觀察思考、從自身真實的觀察和思考中選題寫作的態度。

（一）培養基本的學術判斷力

1.學術判斷力與為人處世。一個人的治學表現也體現了其為人處世能力，訓練學術判斷力同時也是訓練為人處世的判斷力。

2015年7月25日發生在山西晉城的一樁“狀元敕封游街”事件，引發許多學者和教育者對年輕學子判斷力的憂慮。晉城旅游景點“皇城相府”邀請北方七個省市自治區的十名高考狀元，參加“敕封典禮”，狀元們身穿仿清代官服，由假扮的“康熙皇帝”敕封“第一甲狀元賜進士及第”，賞賜“詔書”一冊、人民幣一萬元；再騎馬游街，于皇城相府的高價餐廳享用“八八狀元大宴席”。整場活動不倫不類，似獎勵高考優秀學生，又似角色扮演的古裝噱頭；似宣揚傳統文化，又不知宣揚的是考得好應“謝皇上恩典”還是學而優則仕的官本位價值觀。

有學者在報刊撰文痛批：“‘敕封’不過是皇城相府貴賓樓拿‘高考狀元’當道具使的廣告花招。然而，他們對之渾然不覺，把滑稽當有趣，完全沒有‘遇事能斷的智慧’。在他們身上，教育是失敗的。”筆者相信這當然是旅游景點和高價餐廳低俗的廣告手段，若高考狀元們心知肚明，抱著你拿噱頭、我拿錢的交易心態而去，只能嘆其小小年紀已經為了賺錢不惜陪笑賣丑——但若其真的渾然不覺、天真爛漫以此為榮，那的確是缺乏基本的判斷能力。

2.學術判斷力的具體標準。山西狀元游街事件所引發的討論，其核心可以歸結為梁啟超先生在20世紀初面對年輕學子的演講——《為學與做人》中所提出的“遇事能斷”能力。所謂遇事能斷，指的是斷真假、好壞，不能“聽見打雷，說是雷公發威，看見月蝕，說是蛤蟆貪嘴”。

學術判斷力也無非如此——判斷他人文章的真假、好壞，進而以他人為鑒，判斷自己寫作、治學乃至為人，是真是假，是好是壞。盡管“客觀平正，不為‘偏見’‘謬誤’所蒙蔽”在著名學者楊仁壽先生看來，在本質上做不到，但在學術品德上學子們仍應這樣要求自己。

筆者認為本科畢業生應達到以下的標準：

（1）能判斷信息的可靠性。在論文中引用百度、維基等網絡百科的學生便嚴重缺乏判斷力，且相當懶惰：稍微注意一下網站說明，就會知道，網絡百科的條目均是匿名用戶注冊賬號之后自行編撰的；讀者既無法追查作者身份，也無法保證內容的真實性，有許多條目明顯是商家所編，為推銷產品而有選擇性地突出部分信息、隱瞞部分信息，甚或有意誤導。

缺乏判斷力的代價可以是沉重的：如若較真，學位論文出現偽造數據或不實信息，學生和指導教師都有可能要承擔相應的法律責任，由于論文作者和指導者對文中內容負有全部責任，此時幾乎無法再用“不知情”來開脫。

判斷信息是否可靠，相對容易——凡是無法確認作者身份和信息來源的文獻，應一律視為不可靠信息，不得作為論證根據。如果確定作者以及發布信息的機構可以為信息承擔法律責任，則可篩選后使用。

（2）能判斷文獻質量。這一點難度比較大，文獻鑒別力需要長時間的學習、訓練和學術熏陶。對于大多數本科學生，較為快捷的方法，是按照期刊類型檢索。論文指導工作不能放在最后一年，必須從大一學習寫課程論文的時候，就開始向學生介紹圖書館資源和檢索工具，以及核心期刊、SCI、CSSCI期刊的分類。

當然，這不是最好的辦法，非核心期刊上同樣有學術質量極高的文章，核心期刊也偶爾有水準不達標的文章。但是要求學生在本科階段完全靠自己來鑒別，也如創新性的要求一樣，超出了大多數學生可以達到的水平。

（3）能判斷論文所需的學術能力。一方面，學生應當知道某個研究題目需要什么樣的知識儲備、科研能力；另一方面，學生應當清楚自己的研究能力到了什么水平。前文提到近年不少本科生嘗試跨學科選題，社會學、人類學、心理學……然而往往眼高手低，沒有能力完成。

學術能力的判斷，必須由指導教師把關，指導教師應當在開題時充分了解學生，決定學生能否選擇某個題目。一個成功的例子是，筆者指導的一位2013屆畢業生，論文內容為用經濟學的方法分析勞動合同法的實施狀況并提計獻策，這種題目非常罕見，遠遠超出一般本科學生的能力，經過幾次深入交談，筆者仍有疑慮，要求學生在初稿完成前提交經濟學數學模型。直到學生的經濟學理論及數學模型經過檢驗之后，筆者才確信他確有相關的研究能力，這篇論文獲得了當年的校級優秀畢業論文榮譽。學生也坦言，從開題到答辯通過、再到評上校級優秀論文，也是他逐步挖掘和明確自身潛力的過程。

教育的作用之一，是幫助學生了解自己、弄清楚自己的能力。指導教師若不嚴格把關，全靠學生自行掌握，是不負責任的。

（二）建立真誠的寫作態度

筆者在此嘗試提出一個新的學位論文評價角度——本科學位論文要體現作者的真誠性，塑造學生誠實治學的態度，且應當反映在論文內容上。

1.適當放寬對創新性的要求、只需避免過分陳舊。關于學術創新性，筆者認為本科生只需要避免選題過分陳舊即可。所謂過分陳舊，指過期作廢的選題和重復已經蓋棺定論的觀點。

如筆者參與答辯的某畢業生，論文題目為《試論醉酒駕駛入刑》，而答辯前幾個月刑法已將醉酒駕駛列為危險駕駛罪的其中一種情形，這就是過期作廢的選題；另一位畢業生，選題《亞里士多德的法律思想》，他純屬將眾所周知的結論拼湊一番，此即為重復已經蓋棺定論的觀點，且有抄襲剽竊的嫌疑。除此之外，不宜苛求本科學生搞學術創新。如果本科階段就要求“填補學術空白”“創造新的理論體系”，恐怕沒有幾個學生能做到。

2.真誠的寫作態度的含義及重要性。真誠的寫作態度具體包括：不作弊、不抄襲剽竊；選題來自作者的真實觀察和真誠感受；觀點反映作者的真實想法、真實立場。抄襲剽竊就無法闡述真誠觀察、真誠感受以及真實想法。

（1）非有感而發，便只能東拼西湊甚至抄襲剽竊。這個道理很好理解，腦子空空如也，沒有想說的、想寫的，除了到處抄抄敷衍了事，還能怎么辦呢？不幸的是，確實有一部分學生大學四年或渾渾噩噩，或吃喝玩樂，長期處于“不思”的狀態，對知識、現象、問題沒有感覺，沒有迷惑，沒有痛苦糾結，更沒有冥思苦想。突然讓他們提一個論題、并將這個論題理論化、系統化地分析一遍，簡直比登天還難。

（2）不反映作者的真實觀點，將使文章喪失意義。一篇論文，連作者都不相信自己寫的內容、自己提出的觀點，還能指望誰來承認它的學術價值？

作家王龍舉過這樣的例子：前蘇聯小說家肖洛霍夫表現戰爭與歷史劇變的宏篇大作《靜靜的頓河》在文學界獲得巨大成功，蘇聯當局和文壇開始向肖洛霍夫施壓——請他修改小說結局，加上一段主人公申請加入蘇聯共產黨的內容。這明擺著是當局想借小說的名氣搞歌功頌德的宣傳，肖洛霍夫頂住強大的壓力堅決不從，因為這不符合人物的形象，現實中這種出身、這種個性、這種經歷的人，也不會忽然申請入黨。筆者同意王龍所說：“作家即使在最細小的地方撒了謊，他也將失去讀者的信任。”不要以為讀者是傻瓜，人們看得出來突兀的狗尾續貂是拍權力馬屁的“植入廣告”。同樣，人們也看得出來，論文純粹為應付任務而寫，還是作者確實對這個問題有實實在在的觀察和思考。從讀者的眼光看，作者敷衍或撒謊，是對讀者的貶低，讀者又何必浪費時間閱讀一篇這樣的論文，直接丟棄即可。

（3）不真誠的態度將扭曲為學做人的價值觀。今天的中國并不缺為了謀取某種利益而寫的觀點違心的論文以及人物高大全、內容假大空的偽作品。此風氣決不能在大學校園里、年輕學子的身上蔓延。不能讓學生以為，文章是獲取名利的工具，只要能得利，可以抄襲、可以撒謊、可以違心地幫站不住腳的觀點做廣告。這種風氣極容易導致人格和價值觀的扭曲，輕則為人虛偽低俗，重則在日后的職業生涯中經不起誘惑、走向違法犯罪的道路。

3.寫作態度應從大一抓起。本科學位論文的壓力全部堆在最后一年，學生沒有前期準備，情況狼狽，解決這一困境的辦法是將學位論文的準備工作提前。當然不是從入學開始就寫開題報告，而是要從大一起就使學生了解學位論文的重要性，培養學生分辨文獻質量的能力和觀察、思考、收集選題素材的意識。

首先，應告知學生實務工作的現狀——法學學生多立志于畢業后到公檢法機關、政府部門或律師事務所工作，這些單位現在也非常重視科研，筆者所在的珠三角地區不少公權力機關每年都要求各科室的工作人員提交論文、申報科研項目，有些單位定期還有工作系統內部的論文聯合評比以及要求公開發表論文。因此，即使學生以實務工作為目標、學校以培養實務型人才為教育方針，也絕不可輕視學術能力，“忙于找工作”“不打算從事學術研究”等忽視學位論文的理由，再也不能成立了。

其次，每一門課程（實務型也好、理論型也好），都應提醒學生注意觀察、思考、收集選題素材。論文應有感而發，此處的“感”必須靠平時積累，目前本學院的大部分課程都使用大量的案例輔助教學，這些案例就是極佳的素材。不少教師一直致力于引導學生觀察思考真實的社會案件和現象；實習是一個更好的觀察機會，每年指導實習筆者都會感受到學生進入真正的“法律實踐工作”之后，思想上受到的沖擊，常有學生在實習日志中說到自己在學校里從未見過的問題、從未感受過的迷茫——這些均可能成為一篇有真誠性的論文的起點。

最后，課程論文應當被視為學位論文的前期演練，做好指導、修改工作，特別是文獻檢索、鑒別的指導。筆者在自己開設的選修課上就專門要求學生寫作，學生完成第一稿之后，筆者在批改時總結普遍性問題、進行講解，學生回去修改，提交第二稿；同時，拿出二至四個課時，專門介紹學術規范、文獻檢索方法、論文寫作方法等內容。如果更多的課程能專門辟出一個時間（不需要很多），用學術論文標準評講課程作業和論文，那么，既不影響專業課程的教學，又使得學生做好了心理準備，也使學位論文獲得了一個“預熱”過程，成功融入本科教育的各個階段。

責任編輯：郭一鶴

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1671-6531（2016）01-0003-05