淺析新媒體時代下公民話語權發展的問題與對策——以社交媒體為例

程 弓

淺析新媒體時代下公民話語權發展的問題與對策——以社交媒體為例

程 弓

隨著互聯網技術的進一步發展與互聯網思維與意識的普及，傳統媒體的輿論影響力與公信力不斷被削弱，相對的，以網絡社交媒體為代表的新媒體逐漸成為公民維護其輿論話語權和表達政治訴求的一種新渠道。但是，作為新興媒體，以微博、微信為代表的社交媒體對公民話語權的民主化推進既得益于其基于網絡平臺的自媒體身份，卻也因此存在一定的隱患，就像一把雙刃劍，利弊兼有。

新媒體時代；公民話語權；民主化；微博

本文主要以微博、微信為主戰場的公民政見參與和權利訴求為切入點，通過對公民話語權概念的闡釋與界定，簡要梳理介紹了以社交媒體為代表的新媒體環境下公民話語權的發展現狀及優勢，同時，分析這一語境下社交媒體對公民話語權的維護與發展所存在的制約與瓶頸，如微博輿論環境的復雜、政府主體的公信力低等問題。本文將針對這些問題提出行之有效的對策，對政府、社會、公民如何利用新型社交媒體平臺保障公民話語權的實現、輿論監督的保證、政治意見的表達提出具體的可行性建議，令公眾可以理性、健康地利用社交平臺各抒己見，參政議政，保障并促進公民話語權的健康發展與完善。

一、公民話語權的概念界定

中外學界從各個角度對公民話語權展開了不同的定義，哈貝馬斯從理想交往行為理論的層面對此進行了分析，他提出著名的理想行為交往理論，強調公共領域的討論是民主的最基本形式，是民主的根基的論斷。其對公共領域的定義與探討為公民言論自由的合理化實現提供了理論基礎。?？怂购兔桌諒奈锢韺W的角度提出建立公共能量場，他們認為所謂的公共能量場是表達社會話語的場所，公共政策在這里制定和執行，公民的話語在這里得到交流、尊重和表達。筆者認為，公民話語權是相對于政府、媒體而言，全體公民（各國法定含義內）所享有的表達與其切身利益相關的想法與意見的基本權利，通過大多數公民的意愿形成一定的社會輿論影響，以達到某種政治目的或訴求。

二、以社交媒體為代表的新媒體時代下公民話語權的發展現狀

由于我國正逐漸步入社會轉型階段，伴隨的是經濟發展由高速趨向穩定，民主法制化進程不斷向前推進的同時，也不可避免地出現了一些社會矛盾與問題。貧富分化現象的愈加嚴重進一步促進了民眾對社會不公的不滿，間接導致了群體性事件頻發以及公民對“發聲”的渴望。但在傳統的大眾傳媒主導時代，由于大眾傳播媒介特有的單向傳播形式，公眾往往無法隨心所欲地表達自己的訴求，也無法被政府或者執政者、掌權者所傾聽、關注。因此，盡管受眾內心充滿著表達的欲望和意愿，卻只能作為被動的信息接受者，無法反饋或者主動傳遞信息。

近年來，公民關注的公共熱點主要集中在一些民生、民權問題上，如重大政策實施問題、反腐問題、就業問題、房價問題、醫患關系問題等。在這類輿論事件的討論中，網絡不僅作為一個發言的能量場存在，更是事件發酵的助推器，很可能引起政府的關注與重視，甚至促成民主法制“質”的改變與進步。在多種權力與聲音的交鋒中，傳統的話語權格局正被改變。作為我國民主建設渠道的有力補充，新浪微博、微信這類社交媒體所代表的新媒介正通過海量和即時的信息制造與衍生、病毒式的傳播速度和數以萬計甚至百萬計的覆蓋人群，對我國的政治文明建設、民主化進程的推動以及公民話語權的合法維護與發展都發揮著日益重要的作用。

三、以社交媒體為代表的新媒體時代下發展公民話語權存在的瓶頸

眾所周知的是，經濟基礎決定上層建筑，物質生活的不斷豐富導致人們對精神文明與進步的不斷追求，民主法制的每一次里程碑式的發展都意味著人們捍衛與界定自身權利與權力的一次次嘗試與探索。值得欣慰的是，廣大公民的維權意識與參政意識逐漸增強。但是，令人感到擔憂的是，當網民在參政議政、表達意見、維護并實現自己話語權的同時，仍存在很多問題。比如，當網民在參政議政、表達意見、維護并實現自己話語權的同時，體制內是否存在一個完善的覆蓋所有群體的話語權利保障機制？除了網絡這一環境，公眾是否能從其他途徑表達政見或者尋求幫助？面對如此龐雜而無序的互聯網環境，公民如何分辨真相，進而提出有效意見？政府又如何在保障公民話語權利得以實現的同時，合理規范社交網絡的輿論秩序，進行行之有效的輿論引導？這些都是需要探討和解決的。

（一）弱勢群體話語權保障機制的缺失

根據網絡社交媒體“所有人對所有人”的傳播特點，如新浪微博，似乎營造出一種人人可以暢所欲言的輿論氛圍：只要會說話，就在這里擁有話語權。事實上，只要稍微剖析一下就會發現這是不現實的。要在微博上或任何其他網絡媒體上發言，最基本的條件是擁有網絡和基本設備（手機、電腦），雖然目前我國的網絡普及率比較高，但仍然不到50%，況且網絡鋪設的優先選擇是城市，對于一些比較貧瘠偏遠地區的農民來說，通電、通車等都是困難，網絡、電腦或者智能手機更是如天方夜譚遙不可及。這就一定程度上造成了網絡輿論的片面性，一般部分弱勢群體和邊緣群體在網絡上根本不存在。

（二）相對緊張的“發聲”環境

盡管近年來我國在推進民主進程的道路上取得了很大的進步，表面上看公眾似乎可以在網絡上暢所欲言，各抒己見。但是在筆者看來，很多民主以及法治成果的取得都是被動的甚至是建立在“血”的教訓上的。隨著網絡技術特別是微博這類社交公共平臺的發展，部分精英學者或知識分子對民主思想的帶動與啟蒙，很多公民在逐漸意識到自己的發言權、對政治決策的決定權等權利之后，開始積極在網絡上發言，表達政見，對公權機構提出質疑等。但是，即便是在相對自由的網絡平臺上，公眾也時刻面臨著正當的話語權被剝奪，甚至常常因為維護個人權利而面臨可能的牢獄之災。誠然，每個人都應為自己說出的話負責，這里的話語權并非指仰仗權利而制造、傳播謠言，而是正當地表達自己的意見與態度。

（三）龐雜的信息輿論場

以微博為代表的網絡媒體平臺具有開放、迅速、門檻低等特點，這使得公民在網絡上進行意見表達與政治參與的熱情更高漲，但是，難以忽略的是，網絡發言的低門檻、匿名性及病毒式傳播常常造成謠言的滋生、網絡暴力的產生甚至群體性事件的爆發。這類行為對社會穩定與人民正常生活造成一定危害，對公民擁有的合理正當的話語權也是一種傷害和否定。網絡時代，微博、微信往往作為謠言的加速器，令謠言在短時間內以幾何級的速度蔓延，造成線上及線下的雙重傳播。另外，當有突發性公共事件發生時，勢必會引爆話題熱點，成為網友熱議的焦點，并且借助微博形成一種輿論力量，甚至可能蔓延至現實生活，引發群體性事件。

微博這樣的社交媒體平臺，具有很強的包容性，在網絡上，基本沒有身份的限制，每一個人都可以提出自己的觀點和意見。當有突發性公共事件發生時，也比較容易引爆話題熱點，成為網友熱議的焦點，并且形成一種輿論力量，甚至可能蔓延至現實生活，引發群體性事件。

四、以社交媒體為代表的新媒體時代下公民話語權的保障與完善

（一）建立完善的網絡話語權保障機制

國家在為弱勢群體提供一定的物質保障的同時，應當盡可能及時地關注他們的意見表達和利益訴求，對其具有代表性的網絡言論予以重視，不僅為其營造一個自由發聲的空間，對其提出的問題及困難予以解決，令人民的權利真正落到實處。這就需要建立一系列的保障機制。政府社會保障部門在新浪微博建立一系列具有針對性的公眾賬號，如開通針對農民工的公共賬號，作為一個農民工與政府進行即時溝通的網絡平臺，時刻關注農民工的發言與需求，并且定期為其答疑解惑，也能為政府制定相應的政策和規定提出可行性建議。

（二）制定合理的管控機制

相對傳統媒體而言，由于微博等自媒體的特有屬性，決定了其網絡環境的自由和無序，也造成了謠言的滋生與高速傳播。盡管各類門戶網站都在治理謠言等負面效果方面進行了努力，如新浪微博就制定了微博使用的一系列規定，還設立了微博小秘書和舉報功能等，這種功能是一種行業自律，效果雖然有限但是對謠言的出現和蔓延起到了一定遏制作用。比較理想的狀態是政府能夠在予以微博空間最大限度的寬松與自由的同時，實時監測謠言或者群體性暴力等事件的發生，這樣既保證了公民話語權的不受侵犯，又能預防謠言及暴力事件的發生。

[1]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東，等譯，北京：學林出版社，1999：125.

[2]查爾斯·J.福克斯，休·T.米勒.后現代公共行政——話語指向[M].吳瓊，譯.北京：中國人民大學出版社，2013：72.

[3]周裕瓊.2012年中國謠言傳播特征解析與應對策略[M]//中國新媒體發展報告NO.4（2013）.北京：社會科學文獻出版社，2013：103.

[4]姚寶權.“風險社會”視域下的“微博暴力”探析[J].湖南科技學院學報，2013（7）：135.

程弓，中國傳媒大學文學院博士研究生。