中國千年外交與“憤青”現(xiàn)象

袁南生

“憤青”是在1990年代中后期成為流行詞的，但其實(shí)“憤青”現(xiàn)象在歷史上早已存在，其產(chǎn)生與發(fā)展與中國對(duì)外關(guān)系有內(nèi)在的聯(lián)系。什么是“憤青”，中國千年外交史上有“憤青”現(xiàn)象嗎？古代“憤青”與現(xiàn)代“憤青”有哪些相似和相異之處？怎樣看待現(xiàn)代“憤青”現(xiàn)象？分析和梳理這些問題，對(duì)于我們辦好有中國特色的大國外交，彰顯大國外交的特色、風(fēng)格和氣派，無疑具有重大意義。

【什么是“憤青”現(xiàn)象】

“憤青”最早特指1960年代歐美左翼思潮中主張顛覆傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值的叛逆青年。1973年，香港邵氏電影公司出品的影片《憤怒青年》記述一班不滿社會(huì)現(xiàn)狀而急于改變現(xiàn)實(shí)的青年，證明當(dāng)時(shí)已存在“憤怒青年”的稱呼，后來該詞被簡(jiǎn)稱為“憤青”。由于通信手段的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)廣泛使用，使更多的人可參與到對(duì)歷史問題和國際局勢(shì)相關(guān)問題的討論中，這就為“憤青”群體的產(chǎn)生和生長(zhǎng)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

顧名思義，“憤青”是指思想偏激、情緒化，有極端民族主義、民粹主義、沙文主義思想、言論和行動(dòng)的青年。“憤青”同時(shí)具有四個(gè)基本特征：一是思維的情緒化、非理性化、簡(jiǎn)單化。“憤青”容易沖動(dòng)，容易被激怒，喜歡謾罵，不喜思辨，不善于推理論證。二是標(biāo)榜愛國。中國的“憤青”認(rèn)為中華民族是最偉大的民族，中國文化是最偉大的文化，中國將很快成為世界強(qiáng)國乃至第一強(qiáng)國。他們不喜歡取得西方國家國籍的華人，也不喜歡別人對(duì)中國人、中國政府及中國文化的批評(píng)，不管提出批評(píng)意見的人是誰，也不管人家的批評(píng)是否出于善意，更不管批評(píng)得有沒有道理，一遇批評(píng)，馬上反駁甚至謾罵。這些“憤青”仇恨西方國家，認(rèn)為資本主義國家天生具有侵略及掠奪本性，亡我中華之心不死。三是輕言戰(zhàn)爭(zhēng)。主張采取極端措施，甚至主張以暴力改變社會(huì)。四是拒絕妥協(xié)。對(duì)外交往一味主張強(qiáng)硬。

“憤青”雖是現(xiàn)代詞匯，但“憤青”現(xiàn)象卻古已有之，不絕于史。中國千年外交史上的“憤青”現(xiàn)象，無論是古是今，至少有如下幾個(gè)共同特點(diǎn)：在心態(tài)問題上，一直處于心理上的優(yōu)越高位，以“天朝大國”的心態(tài)君臨天下；在名實(shí)問題上，重虛名，喜高調(diào)，脫離實(shí)際，不接地氣；在和戰(zhàn)問題上，一味主戰(zhàn)，誰主張和，誰就是賣國；在對(duì)外交往問題上，一味主張強(qiáng)硬，遇有談判，不顧自身實(shí)力和對(duì)方訴求，漫天要價(jià)，獅子大開口，視任何妥協(xié)為軟弱；在人際關(guān)系上，自以為高人一等，標(biāo)榜愛國，憑個(gè)人好惡劃線，誰不與其站在一邊，誰就是叛國賊；在思想方法上，超越實(shí)際，極端偏激，唯我正確，有濃厚的“左”的色彩。

“憤青”并非“憤怒”與“青年”的簡(jiǎn)單之和，把“憤青”理解為“憤怒的青年”不完全準(zhǔn)確。比如，人們并不愿將文化程度有限的青年人視為“憤青”，即使他借著酒勁正在街上大耍威風(fēng)；人們也不情愿將一個(gè)正對(duì)村長(zhǎng)發(fā)脾氣的農(nóng)村青年（姑且假設(shè)是張藝謀影片中的秋菊）看成“憤青”。“憤青”的憤怒對(duì)象，通常得與家常行為、世俗生活拉開一段距離，具有超越現(xiàn)實(shí)功利的特征，比如為了聲援巴勒斯坦人而上街游行，為了反對(duì)政府濫用權(quán)力而與警察展開街頭巷戰(zhàn)，都是國外當(dāng)代“憤青”的常規(guī)舉動(dòng)。與國際“憤青”一樣，中國“憤青”同樣熱衷于針對(duì)重大的社會(huì)或國際事務(wù)宣泄不滿，表達(dá)仇恨，呼喚正義。“憤青”的憤怒，原本就帶有“義憤”色彩，體現(xiàn)著青年人天賦的正義感。

【宋代“憤青”們?cè)鯓诱`國】

蒙古崛起之后，雖然多次戰(zhàn)勝金國，但終究無法消滅金國，只得尋求與南宋合作。成吉思汗臨死時(shí)，訓(xùn)誡諸子，“金之精兵在潼關(guān)，強(qiáng)攻難下。可借道南宋，宋金世仇，必能許我”。由此可見，成吉思汗的戰(zhàn)略是，聯(lián)宋滅金。蒙古當(dāng)時(shí)非但沒有吞并南宋的想法，還把南宋當(dāng)作潛在的盟友對(duì)待。金哀宗非常清醒地認(rèn)識(shí)到，剛剛崛起的蒙古汗國是金國最危險(xiǎn)的敵人。為了救亡圖存，必須集中力量全力對(duì)付蒙古。他一改金國歷代與宋朝為敵的做法，不再發(fā)動(dòng)侵略宋朝的戰(zhàn)爭(zhēng)，并派人到光州（今河南潢川）一帶，四處張貼告示，告諭宋界軍民，今后不再征伐南宋了。同時(shí)，為了尋求同盟，公元1225年，金哀宗還通過談判，聯(lián)合了正遭受蒙古侵?jǐn)_的西夏，雙方約定西夏對(duì)金稱弟，不再稱臣，不用金國年號(hào)，雙方互不侵犯。調(diào)整好外交格局后，金哀宗全力對(duì)付蒙古汗國。公元1226年，經(jīng)過一年多的戰(zhàn)斗，先后收復(fù)了平陽、太原等重鎮(zhèn)，取得了一定的勝利。此時(shí)，成吉思汗正集中力量進(jìn)攻西夏，公元1227年西夏滅亡。

如果當(dāng)時(shí)南宋對(duì)蒙古的滅金戰(zhàn)爭(zhēng)選擇不作為，至少可以贏得30年的準(zhǔn)備時(shí)間。然而，靖康之恥激起的全國性的仇金情緒，造成南宋外交戰(zhàn)略失誤。雖然當(dāng)時(shí)有清醒之人反對(duì)，但很快被彌漫全國的仇恨所淹沒。此時(shí)，困守孤城的金哀宗想到了遣使臣向宿敵宋朝“借糧”，其實(shí)就是哀求方便、遣使求和。使臣臨行前，金哀宗得知了蒙古要聯(lián)合宋朝共同攻打金國的消息，于是反復(fù)囑托使者努力爭(zhēng)取南宋的支持，竭力陳述唇齒相依的道理。金哀宗說：“蒙古滅國四十，數(shù)年前已滅西夏，我大金國若滅亡，下一個(gè)亡國的肯定是宋國，唇亡齒寒，自然之理。如果宋國能和金國聯(lián)合，既對(duì)金國有利，也對(duì)宋國有好處。作為使臣，你一定要把這個(gè)道理好好講給宋人聽！”（《金史》卷十八?本紀(jì)第十八·哀宗下）

在民族存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，南宋不能理智地放下已經(jīng)過去一百多年的仇恨，反而尋求自掘墳?zāi)沟臏缤鲋馈Ｄ抗舛虦\的宋朝君臣把宋朝與蒙古聯(lián)合滅金看作是報(bào)靖康之恥、建立不朽功業(yè)的天賜良機(jī)。為誘使宋朝聯(lián)合蒙古滅金，蒙古答應(yīng)滅金后將河南歸還宋朝，但雙方并沒有就河南的歸屬達(dá)成書面協(xié)議，只是口頭約定，這就留下了巨大的后患。當(dāng)金國在蒙古的打擊下瀕臨崩潰時(shí)，南宋朝廷認(rèn)為有利可圖，于是出兵北伐。按照與蒙古達(dá)成的協(xié)議，宋朝軍隊(duì)兩萬人在大將孟珙率領(lǐng)下，攜帶盟約規(guī)定饋贈(zèng)給蒙古軍隊(duì)的糧秣三十萬石，抵達(dá)蔡州城下。金國滅亡后，南宋如愿分得了一部分領(lǐng)土，而最終的結(jié)果是南宋親手毀掉了自己的藩籬，實(shí)屬自毀長(zhǎng)城之舉。

事情本可到此為止，遺憾的是，南宋并不滿足于分得的土地。一個(gè)“憤青”提出了著名的“據(jù)關(guān)阻河，光復(fù)三京”北伐蒙古議案。意思是趁蒙古在中原立足未穩(wěn)，把蒙古人趕到黃河以北，再以重兵防御潼關(guān)—黃河一線，與蒙古隔河而治。南宋朝野被這封不切實(shí)際的奏折深深打動(dòng)，不懂軍事的文人們紛紛主戰(zhàn)，不顧滅金戰(zhàn)爭(zhēng)中同蒙古并肩作戰(zhàn)的將領(lǐng)們的反對(duì)，終于走出了錯(cuò)誤的一步，南宋大軍北伐蒙古。結(jié)果北伐大軍全軍覆沒，安然南返者十中無一。蒙古大汗召開最高軍事會(huì)議，略曰：“今諸國已服，唯江南一隅，尚阻聲望。朕愿躬行天討……”于是乎，蒙古三路大軍南下，南宋滅亡。

值得一提的是，在南宋滅亡前的德佑元年正月，文武百官只有6位大臣出現(xiàn)在朝堂上。當(dāng)初那些主戰(zhàn)的“憤青”們，全部逃亡，只丟下小皇帝和謝太后孤兒寡母加上6個(gè)大臣一共8個(gè)人。二十四史中如是曰：“南宋啟釁，自招入侵。”（《宋史》卷四十七·本紀(jì)第四十七）可見“憤青”之誤國。

【明朝亡國與“憤青”現(xiàn)象離不開】

崇禎帝勤政廉政，怎么會(huì)落得個(gè)亡國上吊的下場(chǎng)呢？主要原因之一就是被“憤青”現(xiàn)象所綁架。老天爺曾給崇禎四次機(jī)會(huì)，哪怕抓住一次，他就可能不必上吊，不用當(dāng)大明的末代皇帝，甚至有可能成為復(fù)興王朝的英雄。但是，“憤青”們把他和明朝逼上了煤山。

第一次機(jī)會(huì)是封后金（清）首領(lǐng)為王。在與明王朝不斷周旋過程中，努爾哈赤一直希望明廷封其為王，以號(hào)令東北各少數(shù)民族。皇太極的實(shí)力雖比父親努爾哈赤時(shí)大為增強(qiáng)，但一直希望同明保持友好，發(fā)展貿(mào)易。即使是在攻明戰(zhàn)爭(zhēng)屢次勝利時(shí)，他在議和文書上也低明皇帝一字書寫，并接受了明廷要其遵明正朔、取消“偽號(hào)”的要求，在尚未達(dá)成議和協(xié)議之時(shí)，不書天聰年號(hào)只寫干支。當(dāng)其羽翼已豐，多次攻入內(nèi)地，明朝已無法招架之時(shí)，他仍然多次發(fā)布告示說，愿與明友好、議和。其實(shí)，封王的做法在明朝并非無先例，但這樣做明朝需要付出代價(jià)，即承認(rèn)后金（清）實(shí)體的存在，劃出地區(qū)供其統(tǒng)治。這雖然損害了明統(tǒng)治者的威望，卻可以平息戰(zhàn)火，安定遼東，國家減輕困擾，而保持明朝“天朝大國”的地位不變。兵部右侍郎兼右僉都御史楊嗣昌就曾在上疏中指出：“我朝撫賞為弱敵之第一策”，是為國家“久遠(yuǎn)真切之計(jì)”。無奈滿朝文武之中，持這種見解的人少之又少，而且不敢公開說出來。

第二次機(jī)會(huì)是與清軍議和，分界而治。松錦失守之后，崇禎便想和清軍議和，以便專心對(duì)付李自成起義軍。兵部尚書陳新甲暗中與皇帝籌劃講和。皇太極曾主張分界而治，提出“兩國和好宜先議定疆界”。皇太極熱情接待了馬紹愉等明朝來使，給予他們優(yōu)厚的賞賜，經(jīng)過半個(gè)多月的談判磋商后，農(nóng)歷六月三日，在馬紹愉等人離開盛京時(shí)，皇太極派官將他們送到十五里之外設(shè)宴餞別，并命軍士將使團(tuán)護(hù)送到明朝控制的連山（今遼寧省葫蘆島市連山區(qū)）境內(nèi)。

皇太極給崇禎皇帝寫了一封長(zhǎng)信，托馬紹愉轉(zhuǎn)呈。信中，皇太極在追溯了后金（清）與明朝開戰(zhàn)的歷史淵源后，又談到盡管清兵已處勝勢(shì)，但仍愿議和通好。這封信的內(nèi)容后來被收入《清太宗實(shí)錄》得以保存。從行文看，皇太極的態(tài)度比較謙恭，在一番客套話之后，皇太極提出了不算苛刻的停戰(zhàn)四項(xiàng)條件，字里行間完全沒有威脅的意味。盡管如此，皇太極對(duì)明朝的誠意并沒有信心，他在信的末尾發(fā)出了最后通牒：“若不愿和好，再勿遣使致書……約九月不至則治兵。”言外之意，和談一旦無望，只有兵戎相見了。

不料，當(dāng)馬紹愉返回京師，將議和的情況寫成書面材料呈送給他的頂頭上司、兵部尚書陳新甲后，陳新甲因?yàn)橹鄙铣h事，就將信件隨手放在幾案之上，他的書童誤以為是“塘報(bào)”（朝廷抄送諸臣的報(bào)告，上登一般的上諭與奏章——筆者注），未請(qǐng)示陳新甲就拿出去交給各部門傳抄。這一下可惹了大禍，本來是保密的議和經(jīng)過，一下子被群臣百官閱覽，朝野為之嘩然，很多大臣紛紛上書彈劾陳新甲貪生怕死、妥協(xié)求全、私定議和條款。崇禎皇帝極為憤怒，起初他還想袒護(hù)陳新甲，對(duì)他的大意泄密沒有追究，還將大臣們的奏疏壓下不發(fā)，希望不了了之。但過了不久，輿論鼎沸，難以平息，迫于壓力，一向以中興君主自居的崇禎皇帝在思想上發(fā)生了根本的變化，他的內(nèi)心不愿意給別人留下一個(gè)無法應(yīng)付時(shí)局、向“蠻夷”低頭的印象，感到議和是自己的恥辱，于是將責(zé)任一股腦兒地推給陳新甲，降旨責(zé)令陳悔過。實(shí)際上，崇禎皇帝很信賴和賞識(shí)陳新甲，這個(gè)處分完全是為了平息朝廷中的輿論，就處罰來看，是十分輕的。事到如此，雖然議和之事已不能再提，但陳新甲若能識(shí)時(shí)務(wù)明哲自保，還是可以保全性命和官位的。然而陳新甲明顯不夠老練，他覺得議和自始至終都是在皇帝指示下進(jìn)行的，自己并沒有在其中增添額外內(nèi)容，便有恃無恐，不但“不引罪，反而自詡其功”，更引用皇帝給自己寫的敕諭中的話語為自己標(biāo)榜。陳新甲的言行終于使崇禎皇帝惱羞成怒，下令將陳新甲處死。崇禎帝這樣做雖然保全了面子，卻又一次關(guān)上了本是由他授意打開的議和大門。一次本來很有成效的議和，一次可以改寫歷史的救國良機(jī)，表面上是因?yàn)槌绲澔实鬯酪弁醯拿孀雍完愋录椎牟恢?jǐn)慎導(dǎo)致最終草草收?qǐng)觯瑢?shí)質(zhì)上是朝廷內(nèi)外為“憤青”的思維定式和輿論所綁架。

第三次機(jī)會(huì)是遷都。李自成大軍挺進(jìn)山西，兩個(gè)月就可攻進(jìn)北京，形勢(shì)瞬息萬變。大臣李明睿建議南遷，他認(rèn)為，只要向南進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，就能緩過氣來。當(dāng)年宋高宗趙構(gòu)毅然南渡，在杭州建立了繁榮富庶的南宋，趙家天下又延續(xù)了150多年。咱們大明的條件比那時(shí)強(qiáng)多了，地方比它大，物產(chǎn)比它豐富，關(guān)鍵是祖宗當(dāng)年遷都北京時(shí)，設(shè)南京為陪都，有一套完整的行政體系在。李明睿敦促：只要您下決心南下，東山或可再起，大明中興有望。沿途的河北、山東、江蘇的情況目前還不錯(cuò)，安全不是問題。總之死守北京就是等死，盡快動(dòng)身為好。誰知，宰相陳演反對(duì)南遷，故意把消息捅出去，弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，謠言四起，人心大亂。他還指使人上奏章，攻擊南遷是別有用心，是“邪說”，要求嚴(yán)肅處理李明睿。絕大多數(shù)官員和“憤青”們站在一起堅(jiān)決反對(duì)南遷，為什么呢？因?yàn)槭看蠓螂A層長(zhǎng)期被正統(tǒng)教育洗腦，堅(jiān)信撤退可恥，在政治上是錯(cuò)誤的；加上如果南遷，官員們的美宅良田不可能帶走，丟了北京還不知便宜誰。最要害的問題在于，南遷之后，南北兩個(gè)政府一合并，肯定要裁員，官員們思量的是：俺的位子還有沒有、好不好？官員們唱高調(diào)唱了一個(gè)多月，李自成大軍此時(shí)已攻下了居庸關(guān)和昌平，北京危殆。崇禎終于忍不住了，毅然決斷：“不管他們了，這事我說了算，咱們立刻南遷！”李明睿嘆口氣：“來不及了，沿途我軍都被打散了，北京城連只蒼蠅都飛不出。”

第四次機(jī)會(huì)是與李自成議和。李自成本是個(gè)苦力出身的粗人，并不具備政治家的戰(zhàn)略眼光，對(duì)迅速的勝利毫無思想準(zhǔn)備，也不太清楚進(jìn)了北京意味著什么。三月十七日都打到今北京城的復(fù)興門一帶了，他居然在次日上午給崇禎寫信，要求割讓西北一帶給他，西北實(shí)行高度自治，不向朝廷報(bào)告工作；朝廷撥付100萬銀兩慰問金給他，他替朝廷打擊敵對(duì)勢(shì)力，包括虎視眈眈的東北清軍。然而大臣們個(gè)個(gè)慷慨陳詞，調(diào)子一個(gè)比一個(gè)高，要與北京共存亡。李自成送的大禮，根本不在明朝最后一次御前會(huì)議的議題之內(nèi)。崇禎本想乘著夜色混出城去逃命，但是從安定門、朝陽門到前門，沒有一個(gè)門為他打開。眼看天要亮了，只好孤獨(dú)地走向了煤山……他死后僅3個(gè)小時(shí)，李自成拍馬直搗金鑾殿。那些政治堅(jiān)定、慷慨激昂的部長(zhǎng)們血戰(zhàn)到底了嗎？第二天他們就去李自成辦公室外，排隊(duì)請(qǐng)求安排工作。（習(xí)驊《中國歷史的教訓(xùn)》，中國方正出版社2015年版）

【“憤青”現(xiàn)象為何千年不絕】

自宋以來，產(chǎn)生了一種新的國民心態(tài)——清流心態(tài)，深刻影響了中國外交的走向。清流心態(tài)在朝廷和社會(huì)的代表人物被人們目為清流派。清流現(xiàn)象是“憤青”現(xiàn)象的歷史源流，“憤青”現(xiàn)象是清流現(xiàn)象在當(dāng)代的“變種”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，曾國藩在回答其恩師、軍機(jī)大臣穆彰阿提問時(shí)就說：“自南宋以來，君子好詆和局，以主戰(zhàn)博愛國美名之風(fēng)興起，而控御夷狄之道絕于天下者五百年矣。”后來，曾國藩在給李鴻章的信中又說：“自宋以來，君子好痛詆和局，而輕言戰(zhàn)爭(zhēng)，至今清議未改此態(tài)。”（《曾國藩全集·書信十》）為什么宋代會(huì)產(chǎn)生清流心態(tài)，為什么“憤青”現(xiàn)象在中國外交史上千年不絕呢？

一是對(duì)宋朝重文輕武、主和厭戰(zhàn)政策反思和反彈的結(jié)果。作為世界經(jīng)濟(jì)大國的宋朝不等于安全大國，“靖康之難”后，國民心態(tài)發(fā)生變化，作為對(duì)朝廷重文輕武、主和厭戰(zhàn)政策的反思和反彈，男人被要求寧戰(zhàn)不和，寧為玉碎，不為瓦全，清流心態(tài)由此產(chǎn)生。岳飛冤案發(fā)生后，一些人又將主和與賣國投降畫等號(hào)，令清流心態(tài)進(jìn)一步加劇。

二是中國封建社會(huì)從興盛到衰落的歷史趨勢(shì)的產(chǎn)物。唐代進(jìn)入中國封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，此后，封建社會(huì)開始走下坡路。西方列強(qiáng)用炮火轟開中華帝國封閉的大門后，一個(gè)個(gè)不平等條約令不少漢族士大夫痛心疾首。“憤青”們不乏愛國之心、報(bào)國之志和護(hù)國之勇，然而缺乏謀國之智。“憤青”心態(tài)產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)是對(duì)國家遭受外來侵略的憤恨，是一雪恥辱的渴望，是早日實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的滿腔熱情，但這種憤恨、渴望和熱情是以激情為依托，以道義為訴求，而非以理性為依托，以實(shí)力為訴求。

三是夷夏之“防”傳統(tǒng)觀念根深蒂固的影響。夷夏之“防”理論是中國古代主張嚴(yán)格民族界限、尊崇華夏、鄙薄其它民族的理論。具體表現(xiàn)為對(duì)異族人保持警覺、防備，還有禁止與外族通婚等；禁止我方先進(jìn)文化傳入外族，也警惕外族不良風(fēng)俗對(duì)我方的影響干擾。在中國，嚴(yán)夷夏之防的觀念出現(xiàn)得很早，它注重強(qiáng)調(diào)夷夏之間的文化對(duì)立，強(qiáng)調(diào)中原文化的絕對(duì)主體地位。因此前人往往認(rèn)為夷夏之論有大族沙文主義與民族歧視傾向。具有清流心態(tài)者同時(shí)具有極強(qiáng)的文化自尊心，政治上趨于傳統(tǒng)保守，骨子里拒斥西方文化，習(xí)慣于居高臨下地看待中外關(guān)系。

四是中國傳統(tǒng)文化中缺乏妥協(xié)文化。沒有妥協(xié)就沒有外交。長(zhǎng)期以來，人們把“妥協(xié)”作為一個(gè)貶義詞來對(duì)待，甚至把“妥協(xié)”和“投降”相提并論。妥協(xié)文化的缺失導(dǎo)致中國缺乏談判的文化，導(dǎo)致外交上難免出現(xiàn)走極端的現(xiàn)象。外交本要協(xié)調(diào)多方面利益關(guān)系，平衡各種利益矛盾，這就必然有妥協(xié)。妥協(xié)太多地體現(xiàn)在外交中，它是一種外交藝術(shù)，是以暫時(shí)或局部的讓步來換取雙贏，來保障長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。顧維鈞說：“辦外交，要會(huì)爭(zhēng)，也要會(huì)讓。當(dāng)爭(zhēng)的時(shí)候必爭(zhēng)，當(dāng)讓的時(shí)候也必讓。只爭(zhēng)不讓，那就是下命令，強(qiáng)迫對(duì)方接受我的命令。”“憤青”們?cè)谕饨簧现鲝垙?qiáng)硬手段，反對(duì)任何妥協(xié)，遇到中外沖突即強(qiáng)烈主戰(zhàn)，喜歡唱高調(diào)，在愛國（當(dāng)時(shí)名之為“為了社稷”）的口號(hào)下，常常把主戰(zhàn)等同于愛國，把主和等同于賣國，將必要的妥協(xié)和無原則的退讓混為一談，打不下去不得不談判時(shí)，對(duì)將軍們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上拿不到的東西，則希望外交家們?cè)谡勁凶郎夏苣玫剑駝t談判之人很容易被批為“賣國”。以晚明為例，直到亡國的最后時(shí)刻，崇禎皇帝才意識(shí)到“策遼事者，不宜戰(zhàn)而宜和也”。可惜這只能是后知后覺，已于事無補(bǔ)。當(dāng)時(shí)明廷上下缺乏議和的環(huán)境與氣氛，明朝始終未給議和創(chuàng)造必要的條件，主持議和者包括皇帝在內(nèi)從未展開有關(guān)議和大政方針的討論，糾正以至批駁一些模糊認(rèn)識(shí)及錯(cuò)誤論調(diào)，以統(tǒng)一朝臣的思想，因而始終未能形成議和應(yīng)有的氣氛。相反，傳統(tǒng)的所謂天朝大國不可冒犯的傳統(tǒng)觀念始終占據(jù)上風(fēng)。主持議和的人無一不身負(fù)惡名：兵部尚書袁崇煥終以“謀款通敵”之罪被磔（讀“zhé”，是古代一種把肢體分裂的酷刑），支持袁崇煥的閣臣錢龍錫也以“密謀主款”之罪長(zhǎng)戍不赦。楊嗣昌主持議和，弄得舉朝嘩然，群起而攻之。而陳新甲與清議和事暴露后立遭殺身之禍。這種攻擊、反對(duì)議和的聲浪經(jīng)久不衰，形成了一種強(qiáng)大的輿論壓力。在這種壓力下任何正確的議和主張都難以暢行。顧維鈞亦以為中國的事情難辦，尤其外交難辦，原因就在于人們拒絕妥協(xié)，喜歡清談?wù)咛啵鲜仟{子大開口。他曾說：“中國的外交，從巴黎和會(huì)以來，我經(jīng)手的就很多。所犯的毛病，就是大家亂要價(jià)錢，不愿意吃明虧，結(jié)果吃暗虧；不愿意吃小虧，結(jié)果吃大虧。”

又說：“群眾組織起來大游行或組成代表團(tuán)對(duì)中國的代表們施加壓力，常常造成災(zāi)難性的后果。”（楊玉清《我所知道的顧維鈞》，載于《文史資料選輯》）

五是清談?wù)`國歷史遺風(fēng)的影響。清談的興起，大抵由于東漢末年黨錮諸名士遭到政治暴力的摧殘與壓迫，一變其具體評(píng)議朝廷人物任用的當(dāng)否，即所謂清議，而為抽象玄理的討論。啟自郭泰，成于阮籍。陳寅恪說：“清談?wù)`國是西晉滅亡的原因之一。”陳寅恪，萬繩[楠（整理），《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，貴州人民出版社2007年版]。西晉滅亡了，清談?wù)`國之風(fēng)并沒有隨之消亡。明朝亡國同清談?wù)`國之風(fēng)分不開。崇禎皇帝死后不久，大清攝政王多爾袞給南明的史可法寫信，痛斥晚明的清談?wù)`國之風(fēng)：“晚近士大夫，好高樹名義，而不顧國家之急，每有大事，輒同筑舍。昔宋人議論未定，兵已渡河，可為殷鑒。”（蔣良騏《東華錄》，中華書局1980年版）用今天的話來說就是：你們明朝的干部根本不考慮國家利益，就喜歡唱高調(diào)、講大話，哪怕火燒眉毛了，還慢條斯理地窮白話，作個(gè)決定比蓋棟樓還慢。當(dāng)年北宋研究對(duì)策還沒散會(huì)，金軍就渡過黃河了，你們咋就不長(zhǎng)記性呢？

當(dāng)然，當(dāng)代社會(huì)“憤青”現(xiàn)象的產(chǎn)生還同狹隘民族主義、極端民族主義的影響有關(guān)。民族主義情緒的影響百年來在中國不容小覷，而就全球來看，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，意識(shí)形態(tài)并未終結(jié)，民族主義業(yè)已取而代之成為最有影響力的因素。狹隘民族主義、極端民族主義者都是以愛國主義的面目出現(xiàn)，具有極大的迷惑性，帶有絕對(duì)的不可置疑性。他們骨子里認(rèn)為本民族利益天然高于一切，從而使“愛國主義”在一些時(shí)候、一些地方變成盲目的、狂熱的情感，有時(shí)甚至演變成了“害國主義”鬧劇、悲劇。

科學(xué)認(rèn)識(shí)中國千年外交史上的“憤青”現(xiàn)象，一方面，要認(rèn)識(shí)到“憤青”現(xiàn)象是外交運(yùn)作的民意基礎(chǔ)，善加利用可以作為外交談判中的一張牌；另一方面，又要防止其限制外交運(yùn)作的空間，對(duì)實(shí)現(xiàn)合理和必要的妥協(xié)形成牽制，也就是從“左”的方面對(duì)外交運(yùn)作形成干擾。

（作者系外交學(xué)院黨委書記、常務(wù)副院長(zhǎng)，中國駐美國舊金山原總領(lǐng)事）