中國傳統農家學派源流考

譚光萬（大連海洋大學經濟管理學院，遼寧大連603；中國農業科學院作物科學研究所，北京0008）

?

中國傳統農家學派源流考

譚光萬1，2
（1大連海洋大學經濟管理學院，遼寧大連116023；2中國農業科學院作物科學研究所，北京100081）

戰國時期中國傳統農家學派得以形成。然而作為一個獨立的學派，農家學派卻在戰國以后，逐漸淡出歷史舞臺。筆者從上古帝王農神傳說入手，采用史學考辨的基本方法，探究傳統農家學派的學術思想淵源及其流變，發現傳統農家學派的學術思想源自上古帝王農神傳說及農稷之官。依據農家學派的學術淵源和學說重點不同，可以將農家學派劃分為神農流派和后稷流派。戰國以后，農家學派的發展流變可追蹤為農家學派重農思想表達的官方化；農業生產經驗總結的專業化及融入其他學派。

農家學派；后稷流派；神農流派

0　引言

春秋戰國，諸子蜂起，百家爭鳴。司馬談《論六家要旨》將先秦諸子歸為陰陽家、儒家、墨家、名家、法家、道德六大家［1］。此后，西漢目錄名家劉向、劉歆在此基礎上增加了縱橫家、雜家、農家、小說家。“農家”始見。班固《漢書·藝文志》繼承前人，將諸子歸為十家，即儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家、小說家。班固認為“諸子十家，其可觀者九家而已”。十家之中去除小說家，即為后世所稱“九流”。九流之中，大概古人認為農家學派無關大道，且遠乎道而近乎器，因而忽視對農家學派源流的考辨。今人學者，對農家學派雖有研究，然而所論尚以農家學派思想為主。潘富恩、施昌東認為農家學派從生產經驗中總結出的“耕之大方”的樸素辯證思想，不僅對當時的農業生產具有指導意義，在中國哲學史上也具有重要意義［2］。何浩［3］對許行及其農家思想進行了細致的考辨，指出許行是戰國中期著力于研究“神農之教”的農家，而非墨家，許行的農家思想本質上是小農經濟的平均主義，與出于農官重視農業生產的農家學派相區別。朱森溥［4］對先秦農家的社會政治思想、經濟思想以及對農業技術的總結進行了歸納，認為農家學派雖無著作流傳，但對中國古代農業的發展有過巨大的影響。吳存浩等［5］將戰國時期的農家分為農業政治經濟思想學家和農業技術專家兩大派別，并分別考察兩派的思想。趙玲玲［6］從人口、土地、賦稅、戰爭等方面探究了戰國農家學派的產生原因，并系統地考察了農家學派各類思想的產生、發展、衰落、延續的過程。化國宇等［7］從法律視域對農家學派的治國思想進行研究，認為農家思想通過影響中國傳統具體法律制度，農業技術思想轉化為農家法元素來實現對中國傳統法制的影響。這些研究為進一步探究農家學派之源流奠定了基礎。

農家學派源流之研究，已有學者關注。林其錟［8］研究認為農家根植于農業生產的實踐，農家學派將農學、經濟和農政融合在一起，具有鮮明的特點。蕭正洪［9］系統地考察了戰國農家發展的基本過程，認為農家是戰國時期楚國農業迅速發展的產物，在形成過程中受到早期道家的影響，傳到黃河中游地區后，逐漸融合于法家的農戰思想，喪失了政治上的獨立性。高華平［10］將農家學派的淵源放在整個先秦農業思想的背景下考察，認為農家思想雖與戰國其他諸子思想有相近之處，但“農家”已成為獨立的學派，并且與上古“農稷之官”有著淵源。熊帝兵［11］認為先秦農家的學術研究傳統為秦以后有志于農的學者所繼承和發展，最終形成以傳統農業生產為主要研究對象的學術群體，研究內容涉及農學思想、農業生產技術、農業經營方法、防災救災措施等諸多方面。在已有研究的基礎上，根據史料，從上古帝王農神傳說入手，探農家學派之淵源，追其流變，或可為研究農家源流提供新的視角和參考。

1　農家學派之淵源

“農家”作為一個學派始見于文獻，應是在西漢劉歆所著《七略》，而《七略》是劉歆根據其父劉向所著《別錄》而成，因而可推知，在劉向的時代（約公元前77—6年）農家學派的理論著作已經受到學者的重視。而農家學派的思想源自何處，尚無定論。追根溯源，農家學派的主要思想或源自上古帝王與農稷之官。

1.1上古帝王的農神色彩

中國遠古時期的主要帝王“三皇五帝”均具有濃厚的農神色彩［12］，農業是遠古時期的人們生存和發展的關鍵部門，三皇五帝因在農業生產中有重大貢獻，而獲得了部落的權威，成為整個社會活動的領導者。他們與普通人民一同進行農業生產、并引領人們不斷改進農業生產方式，拓展農業開發的地域，從而使得部落不斷壯大。

戰國時期“為神農者言”的許行“君民并耕”之思想，很可能源于上古帝王與民同耕的傳說。《白虎通》記載神農氏“教民耕作，神而化之。使民宜之，故謂之神農也”，而《北堂書抄》“帝王部”引《尸子》中提到：“神農氏并耕而食，以勸農也”。黃帝“時播百穀草木，淳化鳥獸蟲蛾”［1］。帝舜“耕歷山、漁雷澤、陶河濱，作什器于壽丘”［1］。舜之祠曰：“荷此長耜，耕彼南畝”。夏禹“身執耒臿，以為民先”［13］。這些都為許行“賢者與民并耕而食，饔飧而治”之說提供了思想源泉。

許行認為“百工之事固不可耕且為也”［14］，主張入市，與百工以物易物，“市賈不貳”。正與“神農為市”之說一脈相承。“神農日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易退，各得其所。”［15］“神農為市”與許行“市賈不貳”之說，同為“各得其所”，而非營利。“為神農者言”的許行，其思想實則源自上古帝王農神傳說，尤其是神農之說。班固《漢書·藝文志》記載“《神農》二十篇。六國時，諸子疾時怠于農業，道耕農事，托之神農。”更可見農家學說與神農關系之密切。

1.2農稷之官

班固《漢書·藝文志》曾曰：“農家者流，蓋出于農稷之官。”班固所言“農稷之官”，或起于有虞氏。《史記·周本紀》載“周后稷，名棄。……好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農，相地之宜，宜穀者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農師，天下得其利，有功。”在舜帝“居官相事”所封22人中，棄為農官，成厥功，“棄主稷，百穀時茂”。周人“世后稷，以服事虞夏”，在華夏部落聯盟中以善于經營農業而著稱。商周時期，國家機構設置漸趨完備，專設農官，并且世襲制。這種“父兄之教，不肅而成；子弟之學，不勞而能”的農官制度，有利于早期農業科技、管理經驗的積累和傳衍［16］。農稷之官，世代積累的農業生產技術和管理知識正應農家學派發揮其所長“播百谷，勸耕桑，以足衣食”之需。故班固認為農家學派出自農稷之官，不無道理。

2　農家學派之流派

至于農家學派之分支流派，班固在《漢書·藝文志》中將農家學派分為擅長農業生產的“重民食”者與“無所事圣王，欲使君臣并耕，誖上下之序”的鄙者，兩大流派。孫次舟先生曾言“戰國農家，可分為兩派。一派托始于神農”，“一派托始于后稷”［17］。吳存浩等［5］則將戰國時代的農家學派分為農業政治經濟思想學家和農業技術專家兩大流派。朱森溥［4］提出在戰國時期，農家因社會政治主張不同，形成了分別以許行和陳良為代表的2個派別。戰國時代，禮崩樂壞，農稷之官，散于民間。農官所積累的農業生產技術和管理知識亦隨之傳入民間，班固所言農家中“重食者”，出自農官，以農業技術總結和推廣為要，追其始祖，可至后稷，姑且可將其命名為“后稷流派”。戰國時農家另有為神農者言許行。春秋戰國諸子，多托上古圣王以示其學說之重，加之班固考證《神農》20篇，托于神農，故可將許行一派命名為“神農流派”。神農流派高舉“君臣并耕”、“市賈不二”之政治經濟理想旗幟，散發著追求人人平等的光輝，在戰國諸子中獨具特色。

2.1后稷流派

后稷流派是農家學派中注重農業生產技術的總結和傳承，主張治國重農輕末，勸民務農，民樸則國安。這一流派之人，源自農稷之官，以發展農業生產來維護新興的封建地主統治，實則代表新興地主階級的利益。《漢書·藝文志》所著錄農家著作，皆已亡佚。現存最早的農家論文，收錄于《呂氏春秋》，即《上農》、《任地》、《辨土》、《審時》。《呂氏春秋》的《上農》等四篇的來源問題，夏緯瑛先生據《任地》篇“后稷曰”提問與《辨土》、《審時》解答的內容之邏輯關系，以及《上農》中引用后稷語而認為其大致取材于《后稷農書》。而《后稷農書》為推測存在之書，未見文獻著錄。許福宏［18］則考證《呂氏春秋》《上農》四篇既非來自《后稷農書》，也非出于《神農書》，而與野老農業思想一致，應來自于《野老書》。《野老書》著錄于《漢書·藝文志·農家》，因此《呂氏春秋》《上農》四篇為農家后學之作，已無疑義。《呂氏春秋》為代表封建地主階級利益的呂不韋所編，從《上農》四篇的內容上看，其所反映的思想更近于農家后稷流派之說。

后稷流派的重農思想。農家學派中的后稷流派是從維護新興地主統治者利益的角度而提出重視和發展農業的思想，其主張具有鮮明的政治性。《呂氏春秋》《上農》篇記載“民農則樸，樸則易用，易用則邊境安，主位尊。民農則重，重則少私義，少私義則公法立，力專一。民農則其產復，其產復則重徙，重徙則死其處而無二慮”。而民若舍農本而事末，則“國家有患，皆有遠志，無有居心”［19］。上農四篇中反映出來的重農思想，不僅是主張統治者重視農業生產，而且要重視農民，制定政策，使農民安于農業生產。因為人是農業生產的主體“夫稼為之者人也”，且農民治田“一人治之，十人食之，六畜皆在其中矣”，故“當時之務……茍非同姓，農不出御，女不外嫁，以安農也”。而“若民不力田，墨乃家畜。國家難治，三疑乃極。是謂背本反則，失毀其國”［19］。農民能否安心農業生產，關系到國家的治安存亡。

農業生產中的地宜理論，即因地制宜的發展農業生產。《任地》篇中提出“耕之大方”的基本整地原則“力者欲柔，柔者欲力。息者欲勞，勞者欲息。棘者欲肥，肥者欲棘。急者欲緩，緩者欲急。濕者欲燥，燥者欲濕。”及“上田棄畝，下田棄甽。五耕五耨，必審以盡”［19］。《辨土》篇中提出據土而耕之道：“必始於壚，為其寡澤而后枯。必厚其靹，為其唯厚而及。飽者荏之，堅者耕之，澤其靹而后之。上田則被其處，下田則盡其汙。無與三盜任地”［19］。

農業生產中的時宜理論。“農道厚時”，不違農時的安排農業生產。《任地》主張“無失民時”。《審時》“凡農之道，厚之為寶。斬木不時，不折必穗；稼就而不獲，必遇天菑”。而后對比先時、后時、得時之禾、黍、稻、麻、菽、麥品質之差別，“是故得時之稼興，失時之稼約”［19］。

農業生產中的“三才”理論。《審時》：“夫稼為之者人也，生之者地也，養之者天也”是中國古代最早對“三才”理論的經典表述。“三才”理論源于長期的農業實踐，不僅指出了人、地、天是農業生產中的三大要素，而且指出各自功能。人是農業生產的主體，也是最為重要的因素，所以放在第一位。地載萬物，為農作物提供生存的土壤等基本條件。天道循時，以光、熱、水、氣等形式，為農作物生長提供養分。農業生產必須結合人、地、天這三者為一系統來看待，而人最為關鍵，只有人能認識和掌握“地”和“天”對農業生產影響的規律，進而發展農業。

2.2神農流派

神農流派，托之神農，注重農業生產實踐，主張君臣并耕，市賈不二，用自己勞動所得農產品與百工相易。反映了戰國時代，地主階級開始建立封建等級制度后，小農生產者對君民分級的現實不滿，希望重現君民平等的社會政治理想。許行是戰國時期神農流派的代表人物，其事跡著作，史籍未載。其主要思想只能從《孟子·滕文公上》所載，以窺一二。神農流派主張“賢者與民并耕而食，饔飧而治。”認為滕文公“有倉廩府庫，則是厲民而以自養也。”反映了神農流派主張君民同耕，反對不勞而獲的思想。君民同耕，既是神農流派對剛建立的封建等級制度的不屑，也集中體現了下層自食其力的小農生產者對受封建地主剝削的不滿。

神農流派反對孟子所言勞心者的不勞而獲，但并不反對一切社會分工，他們認為“百工之事固不可耕且為也”，所以需要入市易物，但反對商人的剝削，他們認為市場交易是為了滿足各自的需要，市賈不二，以物易物。

神農流派的思想，反映了新興地主階級統治下，小農生產者受剝削的不滿以及對遠古原始平等社會的向往。在當時的社會條件下，當然不能為統治者所接受，故而官方史家班固將其稱作“鄙者”，認為其學說“欲使君臣并耕，悖上下之序”擾亂了剛建立的封建等級制度，然神農流派追求人人平等的政治理想，在中國思想史上成為一道閃光。

3　農家學派之流變

農家后稷、神農兩大流派，至戰國末，日漸式微。農家學派作為一個獨立的學術派別，淡出歷史舞臺。后世衍變趨向，可概括為三。

3.1農家學派重農思想表達的官方化

據蕭正洪［9］的研究，約在公元前3世紀中葉，農家學者從黃河下游地區輾轉西上，入秦國，為呂氏門客。而秦國商鞅變法始于359年“遂出《墾草令》”，商鞅主張以官爵勸農戰，認為農民積極從事農業，國家才可以富；積極從事戰爭，國家才可以強。商鞅將農業提高到與軍事同等的地位，可見對農業之重視［20］。商鞅農戰思想有濃厚的農家重農思想的痕跡。蕭正洪認為，至《呂氏春秋》成書前后，農家的政治主張大體上已經依附于法家的農戰思想［9］。而換個角度來看，農家重農思想融入法令中，正是重農思想的政策化，秦因變法而強，重農思想得到實踐檢驗，秦一統天下，農業進入各地域統一發展時期，秦王朝亦頒布了促進全國農業發展的若干政策，農家重農思想表達官方化趨勢日趨明顯。

3.2農業生產經驗總結的專業化

農家學派非常重視農業生產經驗的總結和推廣。戰國之后農家雖衰，但其對農業生產技術的總結啟發后學。班固將《氾勝之書》歸入農家，可推知其受農家學派影響。《氾勝之書》應為農學著作，這正是后世學者受農家影響，將農業生產經驗總結專業化的結果。此后，有志于農的學者，從農業生產技術、農業經營方法、農業災害防御等方面進行研究，逐步形成了一系列特色鮮明的傳統農學著作，為我們留下了一批寶貴的農學遺產。

3.3其他學派對農家思想的吸納

農家學派的思想也被其他學派所吸取，如法家吸收農家重農思想，而形成農戰思想。特別是農家“三才”（天-地-人）理論的分析框架對古代思想者認識和分析外部世界產生了重大影響。據李根蟠［21］先生的研究“在農業實踐基礎上產生的“三才”理論，不但成為中國傳統農業和傳統農學的指導思想，而且作為一種理論框架，推廣應用到政治、經濟、軍事、文化等廣泛領域，并影響和滲透到中國古代思想界的各個學派之中，在他們的學說中留下深深的印記”。

農家學派的思想和學說對農業民族世界觀和社會觀的形成產生了深遠的影響。《呂氏春秋》中的“月令圖式”，即以遵農時安排農業生產為核心，進而凝聚為中國農業民族認識世界的特定思維模式，以及帝王圍繞農業生產來安排社會生活的施政原則。其中由物候、天象、農事活動的周期性變化而引發的寰道觀念，具有鮮明的農業民族特色，深刻的影響了中國古代自然觀、歷史觀、價值觀以及科學技術思想的發展［22］。農家學派注重農業生產實踐并從中歸納和總結農業生產的技術，啟發后世學者專于農技之學，形成著作，從而留下大量寶貴的農學遺產，從這個意義上說，農家孕育了中國傳統農業科學技術。

［1］司馬遷.《史記》［M］.北京：中華書局，1959：6，32，3288-3289.

［2］潘富恩，施昌東.農家學派“耕之大方”的樸素辯證法思想［J］.復旦大學學報：社會科學版，1982（2）：76-78.

［3］何浩.許行及其農家思想［J］.江漢論壇，1984（7）：60-65.

［4］朱森溥.先秦農家思想初探［J］.四川大學學報：哲學社會科學版，1986（1）：49-56.

［5］吳存浩、孟繁學.戰國時期農家思想的考察［J］.濰坊學院學報，2002 （9）：73-78.

［6］ 趙玲玲.先秦農家研究先秦農家研究［D］.大連：遼寧師范大學，2012.

［7］化國宇，曹磊.先秦農家思想研究的法律視域初探［J］.陰山學刊，2010（2）：112-118.

［8］林其錟.略論農家源流及其在中國經濟思想史中的地位［J］.中國社會經濟史研究，1983（3）：77-96.

［9］ 蕭正洪.戰國農家源流試探［J］.陜西師范大學學報：哲學社會科學版，1990（3）：54-59.

［10］高華平.農家源流與楚國的農家學者［J］.船山學刊，2013（3）：105-112.

［11］熊帝兵.中國古代農家文化研究［D］.南京：南京農業大學，2010.

［12］呂慶峰，樊志民.中國上古帝王的農神色彩［J］.西北農林科技大學學報：社會科學版，2003（3）：118-121.

［13］王先慎.韓非子集解［M］.北京：中華書局，1954：340.

［14］焦循.孟子正義［M］.北京：中華書局，1987：372.

［15］王符著，汪繼培箋，彭鐸校正.潛夫論箋校正［M］.北京：中華書局，1985：389.

［16］樊志民.戰國秦漢農官制度研究［J］.史學月刊，2003（5）：13-20.

［17］孫次舟.史辨（第六冊）：許行是否為墨家的問題［M］.開明書店，1938：189-191.

［18］許富宏.呂氏春秋：“上農四篇”來源考［J］.中國農史，2009（1）：3-6.

［19］許維遹.呂氏春秋集釋［M］.中華書局，2009：682-683，688-692，696.

［20］樊志民.秦農業史研究［M］.三秦出版社，1997：62-63.

［21］李根蟠.“天人合一”與“三才”理論—為什么要討論中國經濟史上的“天人關系”［J］.中國經濟史研究，2000（3）：4-13.

［22］樊志民，朱宏斌.月令書與中國傳統農業管理思想之嬗變［J］.中國農史，2002（3）：96-103.

Research on the Origin and Development of Chinese Agricultural School

Tan Guangwan1，2
（1College of Economics&Management，Dalian Ocean University，Dalian 116023，Liaoning，China；2Institue of Crop Sciences，CAAS，Beijing 100081，China）

Chinese agricultural school was formed in the Warring States Period.As an independent school，Chinese agricultural school famed out after the Warring States Period.The authors studies the origin and development of Chinese agricultural school with the method of historiography.The academic thought of Chinese agricultural school originated from legend of monarch and agricultural official in ancient times. Chinese agricultural school could be divided into Houji sect and Shennong sect according to the origin and the academic thought.Chinese agricultural school developed as the forms of official expression of stressing agriculture thoughts，specialized the summarizing of agricultural experience and melted into other schools in the end of warring states period.

Agricultural School；Houji Sect；Shennong Sect

F329

A論文編號：cjas16030006

大連海洋大學經濟管理學院科研專項經費“經濟與金融專業課程體系構建研究”（A201505）。

譚光萬，男，1984年出生，籍貫，湖南湘潭，講師，碩士生導師，博士，研究方向為中國農業歷史。通信地址：116023遼寧省大連市沙河口區黑石礁街52號大連海洋大學經濟管理學院，Tel：0411-84763489，E-mail：tanguangwan1988@163.com。

2016-03-16，

2016-05-18。