我的老師夏志清

何谷理　董子琪

“張愛玲是‘今日中國最優秀最重要的作家”“《金鎖記》是‘中國從古以來最偉大的中篇小說”“《秧歌》在中國小說史上是‘不朽之作”，如今我們知道的關于張愛玲的最重要的評價，均出自夏志清之口。有人說，是他發掘了張愛玲、錢鐘書和沈從文。

大前年冬天，夏志清在紐約去世，有人說，在文學批評家飽受爭議的今天，隨著他的離去，曾經的文學批評的時代也在隱退。

在很多不同場合，夏老師都把我稱為“高徒”。我很榮幸。

上世紀60年代下半葉，美國通過了國防教育議案，這項議案的目的是讓美國公民熟知世界上重要卻鮮有研究的語言，首選當然是中文和俄文。在密歇根州立大學讀完本科后，導師建議我申請哥倫比亞大學的中國研究研究生。我由此進入美國政府撥發獎學金資助的中文博士項目，成為第一批跟隨夏老師學習中國文學的美國研究生，當然如果沒有這筆資助，我和我的同學都無法付得起高昂的學費。

從不按教學大綱上課

夏老師從耶魯英文系畢業，在當時，對于英文非母語的學者來說，不太好找到教英語的工作，他開始就在一個排名很差的小學校教書。他說非常討厭那里。為了能找到好一點的工作，他持續地閱讀，用新批評的方法閱讀中國文學。但中國20世紀文學的美學標準未能達到政治標準，他對此深有不滿。他想要人文主義，而現代中國作家想要社會變革。這是分歧最初的表現。當時美國只有少數中國文學學者，所以當哥倫比亞大學開始招人時，他申請并且得到了職位。雖然沒有受過專業訓練，但他的中國文化遺產就是巨大的優勢。但這可能也是一些前輩質疑他或者他的學生的原因。夏老師意識到他必須抓緊時間進步，因為他先天不如那些在各自領域已有聲名的同事。終于，他的第二部專著《中國古典小說》無懈可擊，這建立了他和他的學生在學界的聲望，影響至今。

與之后跟隨夏老師的同學們的體驗不同，在我們的課上，夏老師會說很多他自己對于文本主題的個人觀點。他從來不按教學大綱來上課，總是“厚此薄彼”，他也會花很多時間縱橫捭闔、上天入地，貫穿政治、社會和文化種種議題。夏老師畢竟屬于耶魯新批評學派，他在課上公然宣稱，沒有和讀者交流的文本就應被遺忘，他對文學史毫無興趣，覺得應該重視今日仍影響廣泛的大師杰作，在他眼里，能稱為大師杰作的中國文學作品屈指可數。我們在課上基本不討論，只聽夏老師說。他的討論課就是閱讀課，大聲朗誦一行行的文本，翻譯成英文，然后討論比較艱澀的部分。因為我們學生的母語都不是中文，所以如果想要文本細讀，仍然需要以這種方式學習中文。因為他不怎么讓我們讀二手文獻，所以我們就靠自己的分析和判斷來寫課程論文。他的英文筆跡實在是太難認了，我們得聚在一起討論他到底寫了什么，或者還得敲開他辦公室的門，問他寫的是什么。從他的評論里，我能看到他想讓我們學他是怎么寫論文的，但這當然很難。

我記得在他的古典小說討論課里——當時他正在完成他的第二部專著《中國古典小說》，他對于他所分析的六部小說非常興奮，這個討論課的內容就是他飽含激情地講述這些小說，兩周一次。他所教授的內容實在太多，我們光記筆記就記到手疼。他摒棄了馬克思主義文學批評的方向，但其實這些古老的小說也跟政治沒有很大的關系。他自由自在地展示他對古典小說的熱愛，就是在這門課之后，我決定放棄現代文學，學習明清小說。他給我論文的評價就是要么很差要么很好，他也鼓勵修改，所以我有機會把那些淺見轉化為更為深刻的觀察與分析。以這樣的方式，夏老師教會了我怎么讀。在他90歲華誕之時，我說到這個，他笑笑說，那你也畢竟學會怎么讀了啊。其實我學到的是批判性閱讀，他已經忘記我當初的進步有多艱難了吧。

處處吐槽，時時努力

他對于我們要求嚴格，而作為學者，他更付出持之以恒的努力，尤其在提高寫作能力方面。有次，大概是在《中國古典小說》面世之后，我在他的辦公室聽他說一個臺灣期刊約他寫一個作家——大概是張愛玲的評論。他有點膽怯。他說他從高中就開始訓練自己以英文寫作，擔心自己的中文相比之下顯得幼稚不堪。可見他對于用母語寫作也設定了極其高的標準。當我對中國學者說及此事，他們都說，他寫得那么好，怎么可能不自信。我始終尊敬他，因為他無論使用何種語言都極其在意寫作水準，我努力追隨他，我的學生可以證實我一直在毫不厭倦地編輯他們的論文。

但是不能不說，夏志清有著非常強烈的政治觀點，傾向明顯。入學后，我很快就知道他的政治觀點塑造了他對現代文學的觀點，就像魯迅寫作也受到政治觀點的影響。他有點“極端”的政治觀點讓我們懷疑他的文學批評觀點，尤其是他對于比如張愛玲以及其他一些臺灣作家的宣揚，使我們不由得開始獨立思考他所教予我們的魯迅、老舍、茅盾等。他的“偏激”也促使我們更深入地反思，讓我們更加敏銳地察覺文學研究理論方法里的“含義”，以及那些政治觀點本身就激昂的文本。可以說，如今更微妙的文本解讀方式就是從那種極端的分析中衍生的，這些都影響了我后來的教學與研究。

也許有不少人說過夏老師是什么樣的人，尤其關于他的智力超群和機警靈敏。他喜歡聚會時玩bad boy、品評議論、語出驚人，有些人很喜歡他那些甚至令人浮想聯翩的色情暗示的評論，大概他在公共場合就是喜歡揭人短，一針見血吧。我竟然有時候都不知道他到底在開玩笑還是說真的。表面上他簡單、喜歡開玩笑、處處吐槽，但實際上他深沉、復雜，熱愛文學和寫作的藝術。我覺得我應該看到了不同場合下的夏老師。

普實克其實很尊敬他

關于震蕩學界的“夏普之爭”，我也有些相關見解。我在安娜堡見過普實克，當時他正在密歇根大學訪學，那正是蘇聯軍隊開入布拉格，捻滅布拉格之春的同日。當聽說了這個消息之后，普實克立刻收拾行動，飛向故土，抵御外敵，在此之后，他被逮捕并在監獄中度過數年。

普實克非常尊敬夏志清和他的觀點，認為夏老師是杰出的文論家，但普實克堅持認為，文學批評必須結合歷史語境，我們作為文學批評家的同時，也必須是文學歷史學家。夏老師認為普實克太像歷史學家，而且是馬克思主義陣營的。普實克則認為夏老師太過于高拔理想，與現實無涉，把文學當作是超越現實中一切有普世價值之物。普實克建議我認真研究夏老師的文學見解，但別忘了這些文本寫作之時的政治、社會和經濟狀況。

夏老師被譽為中國現代文學海外研究的開拓者，在“文革”期間中國學者噤聲的年代，他是古典小說研究的領軍人物。他的論述極為重要，盡管他的第一部論著中的政治站隊更符合美國冷戰時期的政治立場。雖然夏老師喜歡開玩笑，但大家還是非常嚴肅地尊敬他，他不僅是這樣的學者而已——1949年之后，冷戰來臨時，美國開始重新看待中國文學，并提供獎學金給我這樣對中國有濃厚興趣的學生繼續研究生學習——夏老師之前的西方中國文學研究更注重詩詞，因為那更高檔雅致。幾乎沒人研究小說和戲曲。夏老師無疑是其中先驅，他為我們介紹了小說和戲曲，為此當得起最深重的謝意。他對錢鐘書和張愛玲的發掘，當然有政治因素的驅動，但他并沒有被其他的同類文學吸引，他看重其中的人文主義，并認為他們的小說藝術可與19世紀西歐文學媲美。最初我們也對這兩位作家的政治性存疑，不過之后立刻意識到，摒除政治，其藝術復雜性實在令人著迷。這也正是夏老師的貢獻不可否認之處。