論樓鑰詩歌理學化特征

傅紹磊　鄭興華

摘 要： 樓鑰詩歌理學化集中表現為具有深遠歷史淵源的夷夏之防和民本思想的憂患之理，超脫名利束縛的閑適之理，依托日常生活充滿人生感慨的哲理之理，從而對其詩風形成深刻影響。

關鍵詞： 樓鑰 理學化 憂患 閑適 哲理

樓鑰，字大防，號攻媿主人，鄞縣人，生平歷經南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝，官至宰輔，理學名家，一代文宗[1]12045-12048。南宋理學大師真德秀以其與李邴、汪藻并稱。王應麟也符合其說，清代王士禎甚至將其與南宋中興詩人楊萬里、陸游、范成大相提并論，雖然有溢美的成分，但樓鑰詩歌能夠在南宋詩歌史上占據一席之地應該沒有疑義。

作為理學名家，樓鑰詩歌有著鮮明的理學化特征，但是，并不只是以理學詩形式出現，而是將理學滲透于各種類型詩歌之中，融理于情，擺脫理學對詩歌的負面作用，從而對樓鑰詩風形成深刻影響，對此學界幾乎無人問津，頗為遺憾。

一、憂患之理

宋代結束五代亂世，崇文抑武，與士大夫共治天下，士大夫在政治上受到極大優待，《儒林公議》：“洛陽人尹洙，意氣橫躒，好辯人也，嘗曰：‘狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，逐彊虜于窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及也。狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，逐彊虜于窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及也?！盵2]88科舉勝于邊功正是兩宋崇文抑武的最好寫照，因為政治地位的提高，士大夫對政權的認同感強烈，充滿憂患意識，樓鑰亦然，訴諸詩歌，就是憂患之理。

南宋偏安江南，面臨金的壓力，夷夏之防成為南宋士大夫揮之不去的情結，但是，紹興和議之后，南宋對金屈膝，高宗、秦檜壓制輿論，士大夫集體沉默。紹興三十二年，金海陵王完顏亮撕毀和議南侵，南宋軍民奮力抵抗，大敗金兵，大大鼓舞了當時的人心?！兑辉氯荨罚河律斛棑P將，身從虎穴探。六師心不二，一月捷凡三。戎卒時非久，邊庭戰已酣。神戈窮逐北，露布屢馳南。貔旅彌思奮，狼心敢肆貪。七旬有苗格，較德可無慚。紹興三十二年，王剛中在四川御敵，大破金兵，此為詩歌本事，《尚書·虞書·大禹謨》：“帝乃誕敷文德，舞干羽于兩階，七旬有苗格?！盵3]34久違的軍事勝利再一次激發樓鑰的夷夏之防意識，站在理學家的立場上，樓鑰對金的態度不只是停留在恢復中原的程度，而是形成尊卑有序的夷夏格局。

事實上，就當時現實而言，宋金維持均勢是短時間里難以改變的事實，樓鑰當然不會不明就里，所以，對于宋金和戰的態度頗為務實。《送王粹中教授入蜀》：幅員二百四十里，里出萬緡民日蹙。向來陜西五路兵，退守諸關疆地促。計臣權宜重增賦，民力尚寬隨所欲。爾來因仍七十年，鬼不輸錢無雨粟。民生哀哉不堪命，外若富饒中不足。益梓尚有繁盛風，夔峽窮民幾比屋。側耕危獲供稅租，飯多稊稗無嘉谷。四川、陜西構成的川陜地區是南宋與金對峙的最前沿陣地，而且地處長江上游，一旦失守，金兵順流而下，東南危在旦夕，當時人有所謂“無蜀是無東南也”的說法，可見四川在南宋軍事格局中地位舉足輕重。當時的四川不但發揮軍事功能，還發揮經濟功能，財富保證川陜戰區的穩定，造成當地百姓的負擔沉重。作為朝廷重臣，樓鑰深知個中三昧，但是，還是在詩歌中表達對四川百姓的深切同情。在樓鑰看來，當地百姓的生活應該與川陜戰區的穩定形成良性互動，百姓安居樂業、休養生息，四川才能發揮國家屏障的軍事、經濟作用，換言之，國家內部的穩定發展是恢復中原的基礎。這是樓鑰民本思想的集中體現。

樓鑰的憂患之理有著深遠的歷史淵源，善于借古鑒今，《靈璧道中》：古汴微流絕，余民尚孑遺。高丘祠漢祖，荒草葬虞姬。垓下空陳跡，鴻溝愴近時。膏腴滿荊棘，傷甚黍離離?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》：“漢軍皆走，相隨入谷、泗水，殺漢卒十馀萬人。漢卒皆南走山，楚又追擊至靈璧東睢水上。漢軍卻，為楚所擠，多殺，漢卒十馀萬人皆入睢水，睢水為之不流。”[4]332靈璧是秦漢古戰場，漢二年，項羽大破劉邦，漢軍被擠入靈璧東面睢水，景象慘烈，五年，劉邦于靈璧南面垓下包圍項羽，奠定統一天下的基礎。昔日硝煙彌漫的古戰場如今荒草連連，詩人撫今追昔，產生強烈的黍離之悲，黍離之悲在樓鑰詩歌中不止一次地出現，實際上就是樓鑰對靖康國恥，南宋偏安東南的由衷感慨，代表的是南宋士大夫的普遍心聲。

樓鑰并不僅僅陷于感慨，還善于洞察入微，《靈璧道旁怪石》：飽聞茲山產奇石，東南寶之如尺璧。誰知狼籍亂如麻，往往嵌空類镵刻。長安東南萬歲山，搜抉珍怪窮人間。汴流一舸載數輩，徑上艮嶽增孱顏。當時巧匠斫山骨，置之江干高突兀。干戈動地胡塵飛，坐使奇材成棄物。君不見黃金橫帶號神運，不數臺城拜三品。只今零落荒草中，萬古凄涼有遺恨。木人漂漂不如土，坐閱興亡知幾許！行人沉嘆馬不前，石雖不言恐能語?；兆跒榻ㄔO皇家園林，搜羅江南的奇花異石，是為花石綱事件，持續時間長達二十年左右，成為方臘起義的導火索，大大動搖了北宋的統治基礎。靈璧也是花石綱的重災區，詩人目睹道旁怪石不禁有感而發，感慨當年徽宗的窮奢極欲。在南北宋歷史的風云變幻中，曾經被奉為至寶的花石綱已經成為歷史的遺跡，只是默默面對著興亡成敗，而歷史中的人卻不應該無動于衷，任由悲劇重復，所謂前事不忘后事之師，這正是樓鑰這首詩歌要表達的意思。

二、閑適之理

自陶淵明以來，以詩歌表達日常閑適逐漸成為中國古代士大夫的文化自覺，白居易則對閑適詩進行專門的理論概括：又或退公，或臥病閑居，知足保和，吟玩性情者一百首，謂之閑適詩[5]3450。按照白居易的定義，閑適詩就是表達私人化感情的詩歌，或者反過來說，詩歌成為私人的審美空間，安放所有經世致用以外的東西。

隨著白居易在宋代巨大的文化影響力，閑適詩的觀念在宋代士大夫中引起強烈共鳴，閑適詩的創作更成為一種普遍行為，樓鑰的閑適詩基本遵循白居易的觀念?！蹲x香山詩》：詩到香山不計篇，想逢佳處輒欣然。明知無子可傳業，每遇為文自入編。舉世慕名多諷誦，惟公著句得純全。胸中相似詩方似，一等不為名利牽。白居易詩歌不僅僅限于閑適詩，但是，樓鑰顯然對白居易的閑適詩更有共鳴。

事實上，超脫名利的束縛就是樓鑰閑適詩的基本主題，《脫索》：纏縛千遭趁酒巡，環觀巧手競稱神。莫言名利如韁鎖，猛烈抽身亦在人。樓鑰絕不是生性淡泊的人，但是，在當時風云變幻的政治環境中，難免產生出世情懷，從而遠離無謂紛爭，感受到超脫名利束縛后的閑適，而這樣的閑適其實就在日常生活點點滴滴中?！稌儗嫛罚簭棌乇L更廣陵，滄浪一為濯塵纓。邯鄲枕上夢初覺，喜聽檐閒秋雨聲。《喜閑》：投閑時以醉為鄉，人既相忘我亦忘。雨足已期南畝熟，風清更愛北窗涼。晝觀碧落云千疊，夜看中庭月一方。時援素琴聊自遣，誰能更作鳳求凰。正是因為內心的閑適，所以日常生活中能感受到無限情趣，這樣的情趣甚至存在于細微之處，《齒落戲作》：零落殘牙齒，年來落欲空。得魚惟食凍，舍肉只餐蔥。休憶紅綾餤，難吞栗棘蓬。何須如劍樹，始解振宗風。老來齒落是年齡增長，身體衰弱，但是在閑適語境中未嘗不是一種生命的體驗，因為閑適而少了悲觀，這是理學家的豁達，因為豁達而產生齊物境界，《即事》：十日陰寒雪不成，臘殘春近更霜晴。深山高臥如春暖，繞鬢飛蚊自在鳴。因為齊物，所以將蚊子作為題材，這是樓鑰詩歌俚俗化的特點。

值得注意的是，樓鑰并不只是為了俚俗而俚俗，還善于化俗為雅，《永嘉試院謝曾使君送酒》：一簾疎雨洗塵埃，滿架酴醿自在開。正恨烹茶殺風景，忽驚門外白衣來。《續晉陽秋》：“陶潛九月九日無酒，於宅邊菊叢中摘盈把，坐其側，人望見白衣人，乃王弘送酒，即便就酌而后歸?！睒氰€以陶淵明為參照，暗示自己的品格。樓鑰通過詩歌對生活情趣進行了審美提升，從而找到了心靈家園。所謂達則兼濟天下，窮則獨善其身。事實上，無論是兼濟天下還是獨善其身都是自我的實現，否則兩者都沒有任何意義。區別在于前者的領域在社會，后者在審美，詩歌正是人審美性自我實現的途徑，這正是閑適詩對樓鑰的意義所在。

三、哲思之理

作為理學名家，樓鑰以詩歌表現哲理，但是，并沒有疏于空洞說教，而是依托日常生活，通過具體形象自然流露，《紅梅》：南枝零落北枝殘，失喜新蕤苦耐寒。莫道北人渾不識，南人幾作杏花看。詠梅詩源遠流長，是中國古代詩歌中的重要類型，唐宋之際已經是蔚為大觀，佳作紛呈，但是，主題單一，多詠梅之風骨，柳宗元《早梅》：早梅發高樹，迥映楚天碧。朔風飄夜香，繁霜滋曉白。欲為萬里贈，杳杳山水隔。寒英坐銷落，何用慰遠客？王安石《梅花》：墻角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。唐宋詩歌各有風貌，大致而言，唐詩重情感，意象渾然，宋詩重理智，精思入微。但是，無論是柳宗元還是王安石，詠梅立意極為一致，都是表現梅花在嚴寒中的堅守，結合二人在政治上沉浮起落的經歷，事實上，二人是詠梅而詠懷言志，表達自己的堅持。樓鑰詠梅雖然在立意上不乏傳統觀念，但是，已經另辟蹊徑，直言梅之風骨往往不為人知，固然可悲，但是，只知風骨而不識梅更令人扼腕。詠梅而不限于梅，上升到哲理層面并不遠離日常生活，堪稱理學與詩歌結合的典范。

日常生活哲理往往來自人生感慨，《后圃》：春雨才晴氣已和，暖風吹動百花窠。絕憐玉屑如吾發，綠者全稀白者多。春暖花開中流露出的卻是時光流逝、年華老去的感慨，人生如此，自然萬物何嘗不是如此？這就是盛衰交替的法則，時時刻刻，無處不在。

正因為依托日常生活，所以，樓鑰的哲理之理往往直白淺顯，《清泉潔塵襟詩》：騷客事幽尋，清泉一派深。居然浮爽氣，聊用潔塵襟。徹底明蒼石，澄波漾碧岑。應添山澤趣，盡滌市朝市。洗耳何妨聽。吟詩更喜臨。至哉天下樂，穩坐讀書林?！端问贰氰€傳》：“鑰文辭精博，自號攻愧主人，有集一百二十卷?！盵1]12048著述之豐因為讀書之多，所以，樓鑰直言讀書是天下至樂。所謂清泉潔塵襟的實質是因為清泉能夠提供讀書的絕佳環境，換言之，讀書的至樂正如清泉一樣沁人心脾。

參考文獻：

[1]脫脫等.宋史[Z].北京：中華書局，1985.

[2]朱易安，傅璇琮.全宋筆記·第一編（五）[Z].鄭州：大象出版社，2003.

[3]李民，王健.尚書譯注[Z].上海：上海古籍出版社，2004.

[4]司馬遷.史記[Z].北京：中華書局，1959.

[5]劉昫.舊唐書[Z].北京：中華書局，1975.

本文系2015年浙江省社科聯研究課題“南宋翰林學士研究”（2015B023）階段性成果。