經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療高齡冠心病患者的臨床療效比較

葉武成，高彩麗，葉鵬

719000陜西省榆林市第四(星元)醫院心血管內科(葉武成，高彩麗)；延安大學(葉鵬)

?

經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療高齡冠心病患者的臨床療效比較

葉武成，高彩麗，葉鵬

719000陜西省榆林市第四(星元)醫院心血管內科(葉武成，高彩麗)；延安大學(葉鵬)

【摘要】目的比較經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術(PCI)治療高齡冠心病患者的臨床療效。方法選取2014年榆林市第四(星元)醫院收治的高齡冠心病患者78例(年齡≥80歲)，采用信封法分為股動脈組和橈動脈組，每組39例。股動脈組患者采用經股動脈入路PCI治療，橈動脈組患者采用經橈動脈入路PCI治療。比較兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術時間、術后臥床時間、住院時間、近期和遠期心臟事件發生情況及并發癥發生情況。結果兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；橈動脈組患者術后臥床時間和住院時間均短于股動脈組(P<0.05)。股動脈組患者近期和遠期心臟事件發生率分別為2.6%、71.8%，橈動脈組分別為7.7%、43.6%。兩組患者近期心臟事件發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；橈動脈組患者遠期心臟事件發生率低于股動脈組(P<0.05)。橈動脈組患者并發癥發生率為7.8%，低于股動脈組的30.7%(P<0.05)。結論經橈動脈入路PCI較經股動脈入路PCI能有效縮短高齡冠心病患者術后臥床時間和住院時間，降低遠期心臟事件發生率及并發癥發生率。

【關鍵詞】冠心病；老年人，80以上；血管成形術，氣囊，冠狀動脈；股動脈；橈動脈

葉武成，高彩麗，葉鵬.經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療高齡冠心病患者的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(1)：45-47.[www.syxnf.net]

Ye WC，Gao CL，Ye P.Comparative study for clinical effect of PCI on senile coronary heart disease between transradial approach and transfemoral approach[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(1)：45-47.

經皮冠狀動脈介入術(PCI)是治療冠心病的重要方法，根據手術入路主要分為經股動脈入路與經橈動脈入路。有臨床研究顯示，對于年輕患者而言，兩種入路的PCI臨床療效相似，但經橈動脈入路的患者血管并發癥發生率較低[1-2]。隨著我國人均壽命的不斷提高，80歲以上的高齡老人數量亦不斷增加，且不同年齡的冠心病患者臨床表現不同[3]，超高齡冠心病患者由于冠狀動脈病變復雜且病變較嚴重，常合并其他臟器疾病[4]，因此臨床治療難度較大，PCI入路選擇十分重要。本研究旨在比較經股動脈與經橈動脈入路PCI治療高齡冠心病患者的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年榆林市第四(星元)醫院收治的高齡冠心病患者78例，年齡≥80歲，均經冠狀動脈造影確診。將所有患者采用信封法分為股動脈組和橈動脈組，每組39例。股動脈組中男18例，女21例；平均年齡(86.5±5.3)歲。橈動脈組中男19例，女20例；平均年齡(86.2±5.2)歲。兩組患者性別(χ2=0.051)、年齡(t=-3.654)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2治療方法所有患者手術前口服阿司匹林和氯吡格雷各300 mg，術后口服阿司匹林100 mg/d、氯吡格雷75 mg/d。

股動脈組患者采用經股動脈入路PCI治療，患者取平臥位，雙腿稍分開并外旋，穿刺點選擇在股橫紋下方2 cm處，位于股動脈搏動處正下方，采用濃度為2%的利多卡因局部浸潤麻醉后，用20G穿刺針以與皮膚成30°~45°角斜向上進針，緩慢推進，待持針的手感覺到明顯搏動時，即刺破血管直至見搏動性血流從中空探針中涌出。插入導絲并沿導絲將7F動脈鞘管送入，行冠狀動脈造影以了解其病變情況，并根據病變情況選擇合適的支架和球囊。術后4 h將動脈鞘管拔除，對穿刺部位局部壓迫10 min直至不再有明顯滲出后進行加壓包扎，術后臥床休息24 h。

橈動脈組患者采用經橈動脈入路PCI治療，患者術前Allen試驗陽性，且橈動脈搏動良好。患者取仰臥位，左上肢置于托手架上，外展20°~30°，手掌朝上，利用塑料小枕托高患者腕關節5~8 cm，并保持過伸狀態。穿刺點位于橈骨莖突近端1 cm處，能感覺到動脈搏動。采用濃度為2%的利多卡因局部浸潤麻醉后，用20G穿刺針以與皮膚成30°~45°角緩慢進針直至見搏動性血流從中空探針中涌出。插入導絲并沿導絲將7F動脈鞘管送入，進行冠狀動脈造影以了解其病變情況，并根據病變情況選擇合適的支架和球囊。術后立即拔出動脈鞘管，局部加壓包扎。

1.3觀察指標比較兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術時間、術后臥床時間、住院時間、近期和遠期心臟事件發生情況及并發癥發生情況。PCI成功的標準：支架完全覆蓋靶病變，充分擴張，管腔殘余狹窄<30%，TIMI血流2級或3級，且手術后1個月無血管急性閉塞、急性心肌梗死和死亡等嚴重并發癥[5]。術后半年對患者進行電話或門診隨訪，每月至少1次。近期心臟事件為PCI治療后30 d內出現的心臟事件，遠期心臟事件為PCI治療30 d后出現的心臟事件。心臟事件包括心肌梗死、血運重建和死亡。

2結果

2.1兩組患者手術情況比較兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；橈動脈組患者術后臥床時間和住院時間均短于股動脈組，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

表1　兩組患者手術情況比較

注：a為χ2值；PCI=經皮冠狀動脈介入術

2.2兩組患者近期和遠期心臟事件發生情況比較股動脈組患者近期和遠期心臟事件發生率分別為2.6%、71.8%，橈動脈組分別為7.7%、43.6%；兩組患者近期心臟事件發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.264，P=0.608)；橈動脈組患者遠期心臟事件發生率低于股動脈組，差異有統計學意義(χ2=6.355，P=0.012，見表2)。

表2兩組患者近期和遠期心臟事件發生情況〔n(%)〕

Table 2Incidence of short-term and long-term cardiac events of the two groups

組別例數近期心臟事件心肌梗死 血運重建 死亡 遠期心臟事件心肌梗死 血運重建 死亡 股動脈組391(2.6)0 011(28.2)12(30.8)5(12.8)橈動脈組392(5.1)1(2.6)08(20.5)6(15.4)3(7.7)

2.3兩組患者并發癥發生情況比較橈動脈組患者并發癥發生率為7.8%，低于股動脈組的30.7%，差異有統計學意義(χ2=6.686，P=0.010，見表3)。

表3　兩組患者并發癥發生情況〔n(%)〕

3討論

經股動脈入路PCI是冠狀動脈介入治療的經典方法，其穿刺技術較容易掌握，術后成功率較高，但卻易引起血腫、皮下淤血、假性動脈瘤和迷走神經反射等局部并發癥，且術后需要臥床24 h[6]。80歲以上的高齡患者自身抵抗力較弱，血液循環較差，長時間臥床易導致其腰酸背痛、便秘、腹脹等，還易并發下肢靜脈血栓和肺栓塞，嚴重影響患者的預后[7]。

經橈動脈入路是目前逐漸推廣的PCI入路方法，該入路術后止血較容易，手術痛苦較小，患者可以及早下床活動。但由于橈動脈管腔細小，臨床醫師手術操作難度大，操作不當易引發血管痙攣。本研究結果顯示，兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術時間間無差異，橈動脈組患者術后臥床時間和住院時間均短于股動脈組；表明經橈動脈入路PCI能有效縮短高齡冠心病患者的臥床時間和住院時間，一定程度上改善患者的預后和降低經濟成本，患者及其家屬易于接受。本研究結果顯示，兩組患者近期心臟事件發生率間無差異，橈動脈組患者遠期心臟事件發生率及并發癥發生率均低于股動脈組；表明經橈動脈入路PCI能減少高齡冠心病患者遠期心臟事件及并發癥的發生。劉雪等[8]研究結果顯示，對于高齡冠心病患者，經橈動脈途徑PCI穿刺時間較經股動脈途徑PCI穿刺時間長；秦元杰[9]研究結果顯示，經橈動脈途徑PCI穿刺成功率高于經股動脈PCI；本研究結果與之存在一些差異，分析原因可能與樣本量及醫師對橈動脈入路PCI的熟練度有關[10]。

綜上所述，經橈動脈入路PCI較經股動脈入路PCI能有效縮短高齡冠心病患者術后臥床時間和住院時間，降低遠期心臟事件發生率及并發癥發生率。因此，對于術前Allen試驗陽性的高齡冠心病患者，建議選用經橈動脈入路PCI。

參考文獻

[1]楊水祥，陳麗麗，王麗麗，等.冠心病介入診療新進展[J].中國醫藥導報,2010，7(35):5-8,12.

[2]程昌霞，周建華，王斌，等.青年冠心病患者經皮橈動脈介入治療36例臨床分析[J].中國熱帶醫學,2013，13(4):498-500.

[3]韓清麗.比較中老年冠心病冠脈病變及介入治療特點[J].中國心血管病研究，2008,6(5):366-367.

[4]陳蕾喬，喬薇.超高齡冠心病患者介入治療的臨床及并發癥分析[J].中華臨床醫師雜志,2011,5(21):6440-6442.

[5]袁俊強，代運國，孫向東，等.老年冠心病患者經橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的療效[J].實用醫學雜志,2013,29(21):3499-3501.

[6]王紅.不同介入途徑行介入治療老年冠心病患者的療效比較[J].中國老年學雜志,2012,32(20):4495-4496.

[7]胡奉環,楊躍進,喬樹賓，等.80歲以上老年患者經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療的對比研究[J].中國循環雜志,2009,4(2):89-92.

[8]劉雪,馬淑梅.超高齡冠心病患者經不同途徑行PCI術后的遠期療效對比[J].西南國防醫藥,2015,25(2):166-168.

[9]秦元杰.經橈動脈行冠狀動脈介入治療老年冠心病的臨床療效分析[J].轉化醫學電子雜志,2015,2(2):138-139.

[10]王曉明.經股動脈與橈動脈兩種路徑介入治療冠心病安全性對比分析[J].中國衛生標準管理,2015,5(28):74-75.

(本文編輯：毛亞敏)

Comparative Study for Clinical Effect of PCI on Senile Coronary Heart Disease Between Transradial Approach and Transfemoral Approach

YEWu-cheng，GAOCai-li，YEPeng.

DepartmentofCardiovascularMedicine，theFourth(Xingyuan)HospitalofYulin，Yulin719000，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the clinical effect of PCI on senile coronary heart disease between transradial approach and transfemoral approach.MethodsA total of 78 senile patients(equal or over 80 years old)with coronary heart disease were selected in the Fourth (Xing Yuan) Hospital of Yulin in 2014，and they were divided into A group and B group according to envelope grouping method，each of 39 cases.Patients of A group received transfemoral approach PCI，while patients of B group received transradial approach PCI.Success rate of PCI，X-ray exposure time，duration of operation，postoperative bedridden time，hospital stays，incidence of short-term cardiac events，long-term cardiac events and complications were compared between the two groups.ResultsNo statistically significant differences of success rate of PCI，X-ray exposure time or duration of operation was found between the two groups(P>0.05)，while postoperative bedridden time and hospital stays of B group were statistically significantly shorter than those of A group(P<0.05).The incidence of short-term cardiac events，long-term cardiac events and complications of A group was 2.6%，71.8% and 30.7%，respectively，that of B group was 7.7%，43.6% and 7.8%，respectively；no statistically significant differences of incidence of short-term cardiac events was found between the two groups(P>0.05)，while incidence of long-term cardiac events and complications of B group was statistically significantly lower than that of A group，respectively(P<0.05).ConclusionCompared with transfemoral approach PCI，transradial approach PCI can effectively shorten the postoperative bedridden time and hospital stays of senile patients with coronary heart disease，reduce the incidence of long-term cardiac events and complications.

【Key words】Coronary disease；Aged,80 and over；Angioplasty,balloon,coronary；Femoral artery；Radial artery

(收稿日期：2015-08-11；修回日期：2015-01-06)

【中圖分類號】R 541.4

【文獻標識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.01.012

·療效比較研究·