基于D EA 的公司治理與網絡財務報告質量關系研究

中國郵政集團公司培訓中心 單文濤 天津財經大學商學院 王永青

基于D EA 的公司治理與網絡財務報告質量關系研究

中國郵政集團公司培訓中心 單文濤 天津財經大學商學院 王永青

本文以2015年我國“上證100”上市公司數據為研究樣本，采用DEA方法從投入產出角度構建了C2R模型，探究我國上市公司通過公司治理提升網絡財務報告質量方面的效率情況。解釋了公司治理在改善網絡財務報告質量方面的相對表現，拓展了公司治理與公司信息披露方面的文獻，為網絡財務報告建設工作提供了企業微觀層面的實證支持。

公司治理 網絡財務報告 DEA

一、引言

隨著我國資本市場的深入發展，信息在投資決策中扮演著越來越重要的角色。作為信息的提供方，上市公司的信息披露質量無疑影響著整個資本市場的資源配置情況。傳統信息的編輯和獲取既麻煩又昂貴，很大程度上影響了信息披露的效果。可見，信息傳播渠道與信息內容本身同等重要。隨著信息技術的不斷發展，互聯網提供了加強信息傳播的機會。互聯網作為一種新型的媒體，已經逐漸超越傳統的電視、報紙等傳播媒體。網絡財務報告就是公司信息披露的一種新形式。網絡財務報告（IFR）就是指公司利用互聯網和信息技術在公司網站上披露公司的相關財務信息給各種相關利益者，以滿足他們的信息需求。尤其是近些年來XBRL技術的發展和推廣，網絡財務報告在內容和形式上都得到了極大的提升。

但是，并不是所有的公司都會建設好自己的公司網站，并在上面進行充分的財務報告信息披露。只有一部分上市公司自愿實施網絡財務報告，并且各個公司的實施方式和程度也不一樣。很多公司網站上更多的是關于自己產品的宣傳，財務報告信息披露也僅限于強制披露部分，其他信息寥寥無幾。經濟合作與發展組織（OECD）在2004年1月份公布了《公司治理原則》最新的修訂版征求意見稿。其中，OECD對于信息披露和透明度作為改善公司治理的重要原則之—進行了表述，并闡述了公司治理框架中應披露信息的內容和傳播渠道等方面。準確的說，包括強制性信息與自愿性信息在內的信息披露機制，是公司治理機制的重要組成部分，其目標是提高上市公司的透明度，而這一目標也是改善公司治理的原則之一。由此可見，公司治理與財務報告信息披露有著很強的相關性。鑒于此，本文以2015年我國“上證100”公司數據作為研究樣本，采用DEA方法構建了C2R模型，從投入產出角度進行實證分析，顯示了樣本公司的公司治理在網絡財務報告質量方面的效率情況，為網絡財務報告建設工作提供了企業微觀層面的實證支持。

二、文獻綜述

關于使用DEA模型對公司治理效率進行分析在國內外已經有了一定的研究。Lauterbach與Vaninsky（1999）構建了基于DEA的C2GS2模型，采用以資產總額、股東權益比率、高管薪酬為投入變量，以凈收益為產出變量，對公司治理效率水平進行分析。Lehmannet al.（2004）同樣建立了基于DEA的BCC模型，投入變量采用了股權集中度、所有者性質、資本結構，產出變量采用了固定資產投資比率、營業收入、總資產利潤率，對德國企業的公司治理水平進行了效率評價。

在網絡財務報告方面，美國財務會計標準委員會（FASB）2000年1月31日披露了“企業報告研究項目”的第1部分，標題為“企業報告信息的電子發布”。該報告首次系統分析了上市公司利用網絡披露財務信息的原因、種類、在管理上和法律上可能面臨的問題等內容。潘琰（2000）最早對中國網絡財務報告的應用現狀進行了考察，結果表明，各公司已有半數以上在自己網站上披露了財務信息。Ettredge et al.（2001）考察了自愿實施網絡財務報告的公司特征，將網絡財務報告的信息分為兩類：一類是強制披露網絡財務報告信息，另一類是自愿披露網絡財務報告信息。潘琰（2002）對網絡財務報告信息質量設計了5大類64個具體指標，對我國企業的網絡財務信息披露質量情況進行了分析。沈穎玲（2005）認為網絡技術的創新是網絡財務報告發展的原動力，網絡財務報告是未來財務信息披露的主要形式。何玉、張天西（2005）設計了網絡財務報告質量指數，并構建了分析網絡財務報告的具體模型。王海林（2012）設計的網絡財務報告指標評價體系包括3類91個指標。Laurent Botti et al.（2014）設計了3類78個指標，對法國CAC40中的38個公司進行公司治理與網絡財務報告質量的效率研究。

以上研究顯示，網絡財務報告是公司進行財務信息披露的重要途徑。但是，以往的研究主要集中在網絡財務報告的概念框架、公司特征和評價指標體系等方面，專門研究公司治理對于網絡財務報告質量影響研究不多。本文主要利用DEA方法，專門針對上市公司的公司治理情況，構建了網絡財務報告質量評價指標，對網絡財務報告質量水平進行評價。

三、研究設計

（一）樣本選取本文的決策單元選取了2015年“上證100”公司，剔除了金融類公司和網站無法打開的公司，最終得到92家公司樣本。網絡財務報告指標數據全部由人工登陸上市公司網站進行統計打分，為最大程度降低主觀因素的影響，評分時每個指標設為1分，所有指標權重相同。公司治理方面數據主要來自國泰安CSMAR中上市公司財務報表數據庫。

（二）輸入輸出項的選取

（1）輸入項指標（6項）。以公司治理指標作為輸入項，主要體現在股權結構、董事會特征與高管激勵3方面，如表1所示。

表1 輸入項變量定義

（2）輸出項指標（4項）。本文設計的網絡財務報告指數包括內容維度和形式維度，其中，內容維度分為強制信息披露內容和自愿信息披露內容。具體來說，共包括4個指數：網絡財務報告總指數（IFR）（共包含39個項目）、強制信息披露內容指數（Req）（共包含12個項目）、自愿信息披露內容指數（Vol）（共包含21個項目）以及報告形式指數（IFR-F）（共包含6個項目），如表2所示。

（三）描述性統計表3列出了輸入輸出項指標的描述性統計特征。我們發現強制性披露信息平均值為9分，達到總分（12分）的75%；自愿性披露信息平均值為11.7分，達到總分（21分）的55.7%；報告形式平均值為3.7分，達到總分（6分）的61.7%。初步可以看出，自愿性披露信息指標相對得分最低。

（四）研究方法數據包絡分析法（DEA）是一種利用數學規劃原理，以相對效率概念為基礎，用以評價具有多項投入和多項產出單位或部門間的相對有效性的方法，它是由美國運籌學家Charnes，Cooper及Rhodes于1978年提出來的。DEA方法的基本原理是把每一個被評價單位視為一個決策單元（DMU），再由眾多DMU構成被評價群體，通過對投入和產出比率進行綜合分析，以DMU各個投入和產出指標的權重為變量進行評價運算，確定有效生產前沿面，然后根據各DMU與有效生產前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效。DEA方法不需要在計算前估計模型各變量的參數，可以避免模型設定時的人為主觀因素，是一種廣泛使用的效率評價模型。本文采用了最基本的C2R模型，從投入產出角度進行實證分析，揭示了公司治理在網絡財務報告質量方面的效率情況。

表2 輸出項變量定義

表3 輸入輸出項指標的描述性統計特征

四、實證結果分析

本文使用澳大利亞新英格蘭大學Coelli教授開發的DEA計算軟件《DEAP Version2.1》對以上樣本數據進行運行計算，對計算結果進行整理，得到如下分析。

（一）以效率值為視角從處理結果來看，在所有的92個決策單元（DMU）中，效率值等于1的有38個，占總樣本的41.3%。其中，效率值為1且同時滿足正負松弛變量都為0（即s-=0,s+=0）的有37個，一起構成了DEA的效率前沿，占總樣本的40.22%，說明這些DMU相比較其他DMU是DEA有效的；效率值為1但正負松弛變量不都為0的共1個，占總樣本的1.09%，說明這個DMU相比較其他DMU是弱DEA有效的。DMU的效率值小于1的有54個，占總樣本的58.69%，說明這些DMU相比較其他DMU是DEA無效。如圖1所示，顯示了92個決策單元（DMU）效率值得分的分布情況。

圖1 效率值分布圖

（二）以松弛變量為視角在輸出項方面，“強制性披露信息指數”的松弛變量等于0的有79個，占全部決策單元的85.86%；“自愿性披露信息指數”的松弛變量等于0的有67個，占全部決策單元的72.83%；“報告形式指數”的松弛變量等于0的有73個，占全部決策單元的79.35%；“網絡財務報告總指數”的松弛變量等于0的有40個，占全部決策單元的43.48%。由此可以看出，以網絡財務報告有關的4個指標組成的輸出項中，“強制性披露信息指數”情況較好，有85.86%的公司在這方面建設的比較完善；“自愿性披露信息指數”情況最差，有27.17%的公司在這方面建設的不健全并需要改進，說明有些公司一旦不受強制性信息披露的約束后，對自愿信息披露部分不夠重視，披露不夠充分；就整體而言，有一半多的公司在網絡財務報告整體質量方面不足需要進一步完善。

在輸入項方面，“董事會規模”的松弛變量等于0的有67個，占全部決策單元的72.83%；“監事會規模”的松弛變量等于0的有53個，占全部決策單元的57.61%；“董事會獨立性”的松弛變量等于0的有83個，占全部決策單元的90.22%；“董事會活躍度”的松弛變量等于0的有67個，占全部決策單元的72.83%；“股權集中度”的松弛變量等于0的有61個，占全部決策單元的66.3%；“高管薪酬”的松弛變量等于0的有82個，占全部決策單元的89.13%。由此可以看出，以公司治理有關的6個指標組成的輸入項中，“董事會獨立性”、“高管薪酬”2個方面情況較好；“董事會規模”、“董事會活躍度”、“股權集中度”3個方面情況一般；“監事會規模”方面較差。如圖2所示。

五、結論

圖2 全部決策單元的輸入項輸出項表現圖

本文以2015年我國“上證100”公司數據為研究樣本，采用DEA方法構建了CIR模型，從投入產出角度進行實證分析，顯示了公司治理在網絡財務報告質量方面的效率情況。研究發現，在樣本公司中有40.22%的公司是完全有效的，處于DEA效率前沿上。這些公司的公司治理效率相對較好，董事會對管理層擔當了有效的監管者，通過提升IFR水平改善了公司信息披露的質量。這些公司開發了訪問便捷、界面友好、互動性強的公司網站，用于揭露各種相關利益者所需求的信息。另一方面，有58.69%的樣本公司在IFR的效率前沿之外，顯示了公司治理在監事會規模、股權集中度等方面是無效的，表現了低水平的IFR質量。由此可以揭示在網絡財務報告質量方面，我國上市公司的公司治理效率水平總體偏低，尤其是對自愿性信息的披露重視程度不夠。

本文的研究結果為我國亟待發展的網絡財務報告建設工作提供了企業微觀層面的實證支持。信息披露質量一直是影響公司治理效率的關鍵問題，更是影響我國資本市場健康發展的核心問題。隨著像XBRL等信息化技術的不斷發展，采用網絡財務報告形式進行信息披露是大的趨勢。網絡財務報告的發展和完善重點不在于信息技術手段，而是繼續完善公司治理結構，尤其是信息披露制度方面的建設，為提升我國上市公司信息披露質量，推動我國資本市場健康發展提供了有效的措施。

［1］潘琰：《互聯網上的公司財務報告——中國上市公司財務信息網上披露情況調查》，《會計研究》2000年第9期。

［2］南開大學公司治理研究中心公司治理評價課題組：《中國上市公司治理指數與公司績效的實證分析——基于中國1149家上市公司的研究》，《管理世界》2006年第3期。

［3］何玉、張天西：《自愿實施網絡財務報告公司的特征研究》，《會計研究》2005年第12期。

［4］李漢軍、張俊喜：《上市企業治理與績效間的內生性程度》，《管理世界》2006年第5期。

［5］范林榜、梁棟楨等：《DEA在電力業上市公司績效分析中的應用》，《企業經濟》2008年第2期。

［6］王海林、張書娟：《上市公司網絡財務報告系統評價研究》，《審計研究》2012年第5期。

［作者系天津財經大學商學院博士研究生］

（編輯 張芬）