食品企業社會責任信息披露問題研究
——以SF企業為例

董淑蘭，耿嘉卿

（黑龍江八一農墾大學，黑龍江大慶163319）

食品企業社會責任信息披露問題研究
——以SF企業為例

董淑蘭，耿嘉卿

（黑龍江八一農墾大學，黑龍江大慶163319）

經濟快速發展，企業不斷壯大，在追逐利潤的過程中卻忽視了社會責任的履行，進而出現了一系列阻礙企業繼續發展的問題。食品企業關乎民生，公眾對食品安全的重視要求食品企業更加注重對社會責任信息的披露。通過分析企業社會責任的內涵、社會責任信息披露內容，以SF企業為例，對其近六年的社會責任報告進行縱向分析和內容分析，從行業內個體的視角反映食品企業在信息披露中存在的問題，希望對食品企業在提高社會責任信息披露水平方面有所幫助。

食品企業；社會責任；信息披露

一、引言

315晚會中的黑心作坊事件又一次將食品安全推向了公眾視野。食品安全取決于食品質量，食品質量取決于食品企業，而食品企業之所以會制造出不安全、不達標的食品，是因為不夠重視自身對社會的責任，食品企業應承擔的社會責任受到人們的廣泛關注。因此，食品企業的社會責任信息披露是滿足公眾信息需求的一個重要途徑，也是提高食品企業社會責任信息披露水平和質量的關鍵。

二、社會責任信息披露綜述

（一）企業社會責任的內涵

1924年，Oliver sheldon第一次提出企業社會責任的思想，他認為“企業在追求經濟利潤的同時，不應該忽視與道德倫理相關的社會責任”。1953年，Bowen在《商人的社會責任》中提出，商人有義務按照社會的目標和價值觀做出決策、采取行動。我國學者葛家澍基于利益相關者的角度，提出“企業不但要提供關于生產經營的財務報表，而且要關注外部利益團體、政府機關和社會公眾的需求”。然而直到現在，企業社會責任也沒有一個明確的概念，大部分學者是基于利益相關者的理論來定義企業社會責任。

企業社會責任是在滿足利潤最大化目標的基礎之上，承擔其對企業內部責任和企業外部責任。企業內部的責任主要是對管理層、治理層以及職工的責任，企業的外部責任則是對政府、債權人、供應商、消費者、社區居民以及外部社會環境的責任。

（二）社會責任信息披露的內容

國外的學者對社會責任信息披露的內容從不同的角度進行分析。英國學者Gray認為企業社會責任信息披露的內容應該包括社會信息和環境信息，社會信息包括社區與員工等方面；環境信息則包括環境保護與節約資源等。美國的KLD公司通過建立多維指標體系來概括社會責任，分為社會關系指標、環境績效指標、員工關系指標和產品的指標。

國內相關部門和學者對社會責任信息披露的內容也進行了探索和研究。2002年中國證監會頒布了《上市公司治理準則》，并且要求上市公司在實現股東利益最大化的同時，應關注對環境保護、公益事業等問題。陽秋林（2005）提出社會責任信息披露的內容不僅要包括維護股東利益實現企業績效的各類指標，還要包括社會福利、消費者權益、保護環境等方面進行的活動以及成效。

不難發現，雖然不同的研究者定義的內容各有差異，但是總結起來，基本都是以利益相關者為基礎，按照不同的利益主體對內容進行分類的方式。

三、SF企業社會責任信息披露案例分析

（一）SF企業簡介

SF企業成立于1998年10月15日，主要是以肉類加工為主，縱貫生豬養殖、屠宰、化工包裝、彩色印刷、肉制品加工、物流運輸、商業連鎖上下游產業鏈的國家農業產業化重點龍頭企業。

（二）SF企業社會責任報告縱向分析

1.連續性、及時性分析

SF企業的社會責任信息披露的連續性和及時性較好。自2008年以來，SF企業連續發布了8份社會責任報告，一次也未中斷。2010年-2015年，SF企業的社會責任報告發布時間均是在財政年度截止日后4個月內隨同年度報告對外報出，符合我國法律法規和深交所發布的社會責任報告指引第三十六條建議的規定。

2.披露形式分析和篇幅分析

社會責任信息披露的形式一般分為四種：獨立社會責任報告、董事會報告、財務報表以及財務報表附注。在這四種方式中，獨立社會責任報告相對于其他三種方式而言，披露內容更加專一，主要披露非財務數據。

SF企業自2008年以來，一直采用獨立社會責任報告的方式進行社會責任信息披露。近6年SF企業的社會責任報告的篇幅是：2010年5頁，2011年8頁，2012年15頁，2013年14頁，2014年18頁，2015年21頁。可以看出，社會責任報告的頁數一直在增加，但是其內容卻含有少量數據和少量圖片，主要是以文字描述為主。

3.編制依據和信度分析

2010年的社會責任報告在引言段中引用了《深證證券交易所上市公司指引》中的一段話，但是卻沒有明確指出本報告的編制依據，2011年-2015年則直接刪去了上述《深圳證券交易所上市公司指引》的表述，編制依據更加模糊。

SF企業2010年-2015年的社會責任報告各年均沒有第三方機構的審驗，報告文字主觀性較強，定性描述的文字較多，定量的數據支撐較少。在近六年的社會責任報告中，僅在出現“瘦肉精事件”的2011年對自己進行了反思，但是篇幅很短，而報告則用了很大的篇幅去匯報業績，“報喜不報憂”的情況明顯。因此，SF企業社會責任報告的披露信度不高，有待考究。

（三）SF企業社會責任報告內容分析

現收集了2010年-2015年SF企業的社會責任報告，通過仔細閱讀，逐項分析其中包含的社會責任信息，在建立社會責任信息披露內容框架的基礎之上，運用指數研究法法對SF企業的社會責任信息披露進行打分研究。

1.框架的建立

基于相關者理論和可持續發展理論，聯系食品企業的實際情況，共總結出食品企業的社會責任信息披露內容的6大核心主題和18類分議題。

表1 食品企業社會責任信息披露內容框架

從上表可以看出，6大主題主題主要分為股東責任、環境保護、消費者權益、職工權利、社區發展、政府，這6大主題又設立了18項小分議題。其中值得一提的是消費者權益這一主題，其中設置了5項小分議題，因為此次研究的是食品企業，所以對消費者權益這一主題極為重視。

在對社會責任報告信息披露內容的量化過程中，采取日前被學者普遍采用的指數研究法，對社會責任信息披露的18項分議題的披露情況進行賦值，再統計加總，通過總值來評價企業的社會責任信息披露水平。賦值的情況分為三種：未披露、定性描述、定量披露，對這三種情況分別賦予分值“0”“1”“2”。運用累計加總法，其中每一個分議題最高得分3分，最低得分0分。所以，股東責任最高分為6分，環境保護最高得分9分，消費者權益最高得分15分，職工權利最高分為9分，社區發展最高分為6分，政府最高9分，總分最高為54分。

2.內容評分結果

根據建立的指標體系和計分方法，將SF企業2010年-2015年社會責任報告信息披露內容得分情況進行整理，結果如表2。

分析評分結果，本文發現SF企業在社會責任信息披露中存在以下特點。

（1）2010年-2011年，從總分14分升至21分，波動最大。究其原因，是因為2011年本企業食品陷入“瘦肉精”丑聞，受到來自政府和消費者等各方壓力，進行了一系列的整改。因此2011年的社會責任報告得分有明顯的增長。

（2）從“社區發展”和“政府”兩主題可以看出，二者6年的得分驚人的一致。原因是兩主題的社會責任信息披露大部分是照抄照搬，其中“政府”主題的信息披露內容幾乎就是只換掉每年的納稅數字。

（3）“消費者權益”主題的得分只是在2011年瘦肉精事件后有較大的增長，2012年之后則沒有什么明顯變化，可以看出在此之后的5年，SF企業對該主題的重視程度并沒有加大，也從側面反映出政府和消費者對企業的社會責任信息披露的影響是巨大的。

4.6 年的平均分近似為19分，占總分54分的35.5%，SF企業的社會責任報告內容雖有進步，但整體還是處于一個較低的水平。

四、食品企業社會責任信息披露的問題

（一）信息披露的內容不全面

從SF企業的內容分析我們可以看出我國食品企業社會責任信息披露的覆蓋面不完整，報告內容運用大量的篇幅列舉企業榮譽，贊揚領導功績，對負面事件和對利益相關者最重要的食品安全信息卻缺乏實質性披露，披露篇幅較短并且以文字敘述為主，定量指標較少。

（二）缺乏第三方審計

社會責任信息披露的質量需要由第三方權威機構進行審驗，SF企業的社會責任報告未經第三方審計，社會責任報告的表述較為主觀和抽象，缺乏信息和數據的支持，披露信息的真實性和公允性存在疑慮，可信度較低。

（三）缺乏系統性指標

從SF企業近6年的社會責任報告來看，報告以文字性的敘述為主，量化的信息數字較少，無法為定量分析提供支持，也無法為利益相關者做出正確的判斷提供可靠地依據，從而也為企業之間的信息比較增加了難度，缺乏可比性。

（四）披露意識不強

食品企業的社會責任報告篇幅不長，缺乏相關責任的簽名和致辭，且每年重復上年的描述較多，實質性信息披露缺乏，完成任務傾向明顯，形式重于實質，這些都反映了食品企業對社會責任信息披露缺乏重視。

[1]李 正，向 銳.中國企業社會責任信息披露的內容界定、計量方法和現狀研究[J].會計研究，2007(7).

[2] 陽秋林.中國社會責任會計研究[M].北京:中國財政經濟出版社，2005(7).

[3]范曉愚.我國企業社會責任信息披露現狀及優化對策分析[J].財經界：學術版，2014(17):103-104，162．

[4]吉 利，楊 慧.企業年報與社會責任報告中社會責任信息披露比較分析——以中國石油為例[J].財會通訊，2011(17):20-22.

F830.5

A

1005-913X（2016）11-0106-03

2016-09-02

董淑蘭(1968-)，女，哈爾濱人，教授，博士，研究方向：財務會計理論與實務；耿嘉卿(1993-)，男，河北武安人，碩士研究生，研究方向：財務會計理論與實務。