“網絡揭丑”行為的多重邏輯及其引導與規范

燕道成 汪麗萍（湖南師范大學新聞與傳播學院）

“網絡揭丑”行為的多重邏輯及其引導與規范

燕道成 汪麗萍
（湖南師范大學新聞與傳播學院）

“網絡揭丑”是以網民為主體，通過互聯網平臺進行的社會監督形式。“網絡揭丑”的內在推動力是公民政治參與意識的增強，輿論生態在其影響下有了新的變化?；诰W絡揭丑的多重邏輯與多重效應，只有科學引導和規制網絡揭丑行為，才能形成網絡政治參與的有序機制。

“網絡揭丑”；多重邏輯；多重效應；引導規范

“網絡揭丑”現象最早可以追溯到美國的“扒糞運動”。19世紀末20世紀初，一批堅守社會正義和有志于社會改革的記者、編輯和作家涌現出來，針對極速工業化和城市化轉型時期美國社會出現的競爭無序、兩極分化、官員腐敗、食品安全等問題，紛紛在報紙、雜志上撰文揭露，甚至予以尖銳的抨擊。[1]美國總統西奧多·羅斯福把當時從事揭露性新聞寫作的記者們挖苦為“扒糞男子”，記者們卻把它接受下來，自稱“黑幕揭發者”。當時的揭丑運動推動了美國政府的一系列改革，給后世留下深遠的影響。哥本哈根大學教授托馬斯·伯納貝克·安德森（Thomas Barnebeck Andersen)的研究結果表明，隨著電子政務項目增加幅度從10%升到90%，腐敗的出現機率也下降了10%至23%。由此不難發現，國外的反腐更加依賴于體制內渠道和媒介揭丑。[2]在我國，隨著網絡社會的發展，反腐機構利用網絡公開透明快捷的特性，順勢而為、積極引導，充分發揮網絡的正面效用，力圖實現反腐與網絡的良性互動，“網絡揭丑”由此興起。

一、“網絡揭丑”的基本要素

分析“網絡揭丑”現象的邏輯起點不得不掌握它的構成要素，這是“網絡揭丑”現象最表層的內容，往往也是研究中容易忽略的部分。通過與“傳統揭丑”相比較，可以看出“ 網絡揭丑”的五大要素。

主體層面。傳統揭丑的主體主要由兩個部分組成：一部分是媒體工作者，他們具有較強的社會責任感和對于重點事件的捕捉采集能力，工作本身也賦予他們揭丑的權利和便利；另一部分是社會中的權威人士，這部分人精通專業知識，掌握了一定的話語權，因此具有較強的揭丑能力。而“網絡揭丑”除了為上述兩類人群提供了新的平臺外，更產生了一個新的揭丑主體——社會大眾，具體來說是由社會大眾所構成的網民群體。網民群體人數眾多，涉及層面廣泛，所提供的信息量非常大，而且網絡的開放性、交互性、匿名性、及時性為這一群體提供了便捷的表達渠道，因此網民群體成為“網絡揭丑”的主體，力量不容小覷。數據表明，網民對熱點反腐事件和案件輿情發展的貢獻率超過60%，一半左右的社會熱點問題首發于網絡。[3]

客體層面。雖然國外傳統揭丑運動的目的在于打擊貪污腐敗,其抨擊對象卻主要是壟斷資本主義者,采取的是一種從經濟到政治的迂回戰術，[4]很少直接明了地直指問題，因此更多地停留在對于表層經濟現象的揭露上，往往無法撼動本質。但是網絡揭丑卻打開了一條通往根源的路徑，通過“周久耕”“龔愛愛”等事件可以看出，網絡揭丑越過表面現象，以反貪腐為重點，直指公權力的執行者和公權力本身，對于本質問題毫不遮掩的揭露和公開，也正是因為這種一針見血的新思路使得網絡揭丑頗有成效。

平臺層面。傳統揭丑基本通過傳統媒介平臺，如報紙、雜志、廣播、電視等，通過發表稿件、接受采訪、發表作品來進行揭丑行為。網絡揭丑則是運用互聯網平臺，通過在微博、論壇、社區、微信等交互平臺發表內容來進行揭丑運動。傳統揭丑的平臺比較窄，對于文章的內容、稿件的數量都有嚴格的要求，并且需要通過層層把關篩選，但網絡平臺對內容和數量沒有太多的限制，更沒有嚴格的把關，降低了“說話”的門檻，給民眾提供了一個“說話－說真話”的平臺。

形式層面?；ヂ摼W技術的發展和普及為揭丑運動提供了更多有效的形式，網絡揭丑的形式主要有三種：一是相對溫和的問政。通過搭建互聯網問政平臺，達成網民與政府之間的溝通與交流，采用集中時間網上提問與作答和隨時留言與回復的形式，形成對政府以及相關單位的監督和問責。二是由表及里的人肉搜索。人肉搜索開端是一些模糊和破碎的爆料性信息，然后利用各種網絡渠道、各種知情人渠道獲取相關內容并拼湊起來，從而全面了解整個事件并曝光出來。三是一針見血的反腐形式。這也是網絡揭丑最具代表性的形式，即網民通過各種技術方式（包括文字、圖片、錄音、視頻等）呈現具有一定說服性的信息，直接曝光事件，從而引起社會大眾的廣泛關注和認同，形成強大的輿論效應，同時引起相關部門的重視，以此來推動反腐事業的發展。

效果層面。效果分析在傳播學體系中，特別是經驗學派研究框架中處于百川歸海、眾星拱月的位置，其他方面的研究無不歸結到效果方面，在經驗學派看來，如果不是為了取得某種效果，那么傳播活動就失去意義。[5]所以，“網絡揭丑”作為一種傳播現象，它所達成的效果也是我們重點關注的要素。從具體事件的角度來看，一部分事件在經過網絡揭丑后得到了相關部門的重視并處理解決，如發生在2003年的“孫志剛事件”就使“收容遣送制度”被廢除，這在當時產生了非常積極的效應，激起了輿論監督的熱潮。但也有一些事件在網絡揭丑后卻不了了之，如“張斌受虐死亡案”的曝光就并未真正對一直遭受質疑的勞教制度產生實質影響。從社會影響的層面，“網絡揭丑”在以往傳統揭丑的基礎上又強化了監督和制約的力量，提高了揭露和懲治的效率，更增加了對于政府及相關人員的警醒和自我約束效用。

二、“網絡揭丑”興起發展的原因

（一）網絡平臺的發展與網民群體的壯大

互聯網已逐步發展為多媒體融合的“虛擬世界”，它搭建出諸多獲取信息和互動交流的平臺，如新浪、網易等綜合性網站以及天涯論壇、微博、各類社區等，這些平臺讓人們不再受限于周圍環境的人際交流，而轉變成一種與所有網民的信息共享。隨著傳播媒介的相互滲透，互聯網平臺拓寬到更多的設備和場所中，如學校和公共場所的網絡覆蓋率在逐年上升，這使虛擬的網絡世界越來越全面地覆蓋于我們的真實生活中，與我們的真實生活相契合。2016年1月22日中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第37次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2015年12月，我國網民規模已達到6.88億，普及率為50.3%，半數中國人已接入互聯網?！秷蟾妗吠瑫r顯示，網民的上網設備正在向手機端集中，手機成為拉動網民規模增長的主要因素。截至2015年12月，我國手機網民規模達6.20億，有90.1%的網民通過手機上網。[6]網民群體的不斷擴大使共享信息更加多源化、多樣化，網民參與的自由度變得更高；互聯網使公民能夠報道新聞、揭露惡行、表達觀點、監督政府、深化參與。[7]這無疑調動了網民的積極性，也為“揭丑”創造了條件。

（二）傳統渠道效果不足

我國現階段揭露查處貪腐不公事件的傳統渠道包括體制內監察、個人舉報、媒體監督舉報?！绑w制內的反腐機構組織性和紀律性比較嚴格，對腐敗事件的上訪程序也有明文規定”，[8]并且需要考慮人力物力等問題，外加整個流程并不完全公開，工作的進度和效果往往不能完全讓民眾滿意。個人舉報中，由于調查方式和調查進度不公開，舉報人很難跟進和了解事件的處理情況，這會使得事件在處理的過程中，容易受到利益關系等外力的影響，而導致事件擱置，并且如果沒有對舉報人的相關信息做好保密處理，舉報人還很容易遭到人身攻擊，所以個人舉報的效果相對較差。媒體監督舉報具有一定的力度，但是媒體揭丑的阻力也很大，在調查走訪的過程中獲取有效信息難度大，想要將調查結果呈現出來需要層層把關篩選以及審查，所以最終能夠真正呈現出來的揭丑內容少之又少。傳統渠道的效果缺失使民眾把注意力轉向網絡平臺，網絡的匿名性保證了人身安全，網民的廣泛性能夠產生足夠的關注度從而形成輿論壓力促使相關部門解決問題，這使網民逐漸感受到自身的輿論監督力量并積極投身其中。

（三）國家反貪腐“借力網絡”

我國歷來堅持“反腐倡廉”，特別是在飛速發展、社會轉型的改革開放時期。習近平主席執政以來，反腐工作成為重點，從落實中央八項規定，到反對“四風”走群眾路線，從“老虎”“蒼蠅”一起打，到黨政、高校、企業巡視全覆蓋，大批貪腐官員和事件被曝光和查處。在整治專項行動過程中，我國反腐機構也充分發現并抓住了網絡所帶來的機遇，積極引導，發揮正面效應，促成機構反腐與網絡反腐的良性互動，形成了一個新局面：“我們正在大踏步進入反腐敗信息化時代”。[9]反腐機構負責人表示，要充分發揮網絡對反腐工作的推動作用，借助網絡的透明、公開、快捷獲取更多有效信息，推進關系民生、侵害群眾利益的貪污賄賂犯罪案件的查處。在政府的推動和引導下，網絡已成為獲取貪腐信息的一條重要通道。

（四）民眾民主監督意識高漲

隨著物質生活水平的提高和精神生活的不斷豐富，社會大眾的民主監督意識在不斷增強。一方面，民眾的社會責任感和國家使命感更加強烈，對于國家事務和社會事件的關注度、參與度不斷增高；另一方面，民眾更加注重發揮自身的監督職能，民眾在響應反腐號召、關注和參與國家社會事務的同時，也對政府部門和相關執法人員進行監督，一旦發現貪腐現象，民眾便可通過網絡平臺曝光，引起相關管理部門的重視，推動事件的解決。事件的解決又會相輔相成地對民眾的監督職能產生積極的促進作用，讓民眾能夠感受到自身的監督力量和話語權，從而提高了民眾參與監督的積極性，形成輿論監督、事件查處、凈化社會三者的良性循環。

三、“網絡揭丑”產生的積極效應

“網絡揭丑”的快速發展，給社會帶來多方面的影響。積極的“網絡揭丑”對我國經濟社會的發展、公民政治參與能力的提高、良好社會風尚的形成起到了積極的推動作用。

國家層面：推動反腐事業發展，促進社會進步。反腐事業的推行自古是“自上而下”的，由國家成立相關紀檢執法機構，然后對各類案件進行查處，將結果和處罰決定進行公示,民眾幾乎無法參與?！白陨隙隆钡姆锤鞒瘫容^復雜，進展相對緩慢，缺乏第三方的監督問責，這就使反腐事業進展比較緩慢。網絡揭丑的出現代表著“自下而上”民眾力量的崛起，成為了與紀檢執法機構和貪腐案件（或當事人）相對應的第三方監督力量，并同時成為新的信息來源地。網絡揭丑在展現自身力量的同時也得到了國家的肯定和重視，國家也試圖對其進行正確的引導并發揮其積極的效應，這實際上就促成了“自上而下”和“自下而上”的雙重反腐路線的結合，并發揮其各自的優勢，推動反腐事業的發展，促進社會的進步。

民眾層面：自身權利得到彰顯。我國是人民群眾當家作主的社會主義國家，“網絡揭丑”的出現，為人民提供了一條彰顯自身權利的新途徑，網絡的開放性幾乎可以容納所有人，每個人都擁有了通過網絡來行使權利的機會；網絡沒有復雜的程序步驟，降低了民眾行使權利的門檻；網絡的及時性也保證了人民行使權利的效率；網絡的公開性和所能形成的輿論壓力讓民眾能夠感受到自身權利擁有的強大力量，從而激發民眾的參與熱情，提高參與的積極性。

對象層面：震懾與警醒?！熬W絡揭丑”以貪腐現象為最主要的對象。簡單地說，之所以會出現貪腐現象，原因主要有兩個：一是個人的貪欲性導致權力濫用，二是針對貪腐的制約監察機制不夠完善導致“鉆空子”。個人的貪欲不易控制，形成一個完善且強有力的監察機制才是治理貪腐的關鍵，利用制約監察機制來使官員“不敢腐”從而“不腐”。習近平主席執政以來，重抓貪污腐敗，并重用網絡，網絡揭丑隨之成為了制約監督機制中的一個新的組成部分，使制約監督機制更加完善和強力。透明度極高的網絡媒介使貪腐信息更容易被發現和曝光，強大的輿論壓力促使貪腐事件在公眾的監督下被國家紀檢執法機構嚴肅解決，楊達才、雷政富、周久耕等事件的曝光和最終嚴厲懲治就是典型實例。網絡揭丑不僅僅針對公共事件，更著眼于官員們的自身行為，這也影響了紀檢機構反腐的針對策略，更重視對官員自身行為素質的檢查，從而對官員們產生了一種震懾和警醒作用，促使他們在正確用權的同時檢點自身行為，更好地為人民服務。

媒介層面：促進“揭丑精神”提升。網絡揭丑的出現成為與傳統媒介揭丑相并肩的又一股揭丑力量，而且力量更加強大，這使媒介揭丑的力量不再單一，并且兩者優勢互補能使揭丑案件更快更好地得到解決。網民的廣泛性與傳統媒介工作者的專業性相結合，能夠使收集到的揭丑信息更豐富有效。網絡揭丑將信息曝光后，傳統媒體聚焦于該事件，進行深入的調查和報道，引起更多受眾的關注，可以說傳統媒體是將曝光信息由“網眾”擴大為“大眾”的關鍵，充分發揮出其大眾傳播和輿論監督的職能，這樣的配合不但推動了反貪腐事業的發展，也促進了傳統媒介揭丑精神的提升，有了網民的助力，他們不再勢單力薄，報道更強勢、更有力度。同時，隨著網絡揭丑勢頭的不斷上升，以及由此引發的國家的支持和民眾的極大參與熱情，都會促進媒介揭丑的信心不斷提升，也會減小揭丑的阻力，進而成為媒介揭丑的動力和支持。

四、“網絡揭丑”的問題與困境

當然，消極的“網絡揭丑”容易引發不良社會心態、激化社會矛盾、影響社會和諧穩定。目前，我國“網絡揭丑”尚存在如下主要問題與困境。

（一）網絡自身的弊端

第一，網絡媒介中存在諸多虛假信息。由于網絡的開放性極強，信息的真假難辨，證據也變得不一定可靠，這極大地影響了網絡揭丑的真實性。一方面，揭丑者可能誤選了虛假信息，對當事人造成名譽上的傷害，另一方面也可能讓別有用心的人編造虛假信息來公報私仇，對當事人進行陷害和詆毀，使當事人遭受重創。

第二，網民素質參差不齊。個人素質較高的人具有一定的信息辨別能力，也能較為理性地對待揭丑事件；與此相反，個人素質較低的人信息辨別能力較差，容易成為誤選虛假信息進行揭丑的人和傳播虛假揭丑信息的人。個人素質較低的人自控力較差，在面對揭丑信息時，容易表現出過激態度，傳播一些侮辱性、攻擊性的文字，甚至引發或參與群體性事件。此外，在現實生活中遭遇挫折或是仇富仇官的人也依賴于在網絡上宣泄情緒，給官員扣以“無官不貪”的帽子，這就很容易導致網絡暴力。

第三，網絡管理體制不健全。這主要表現在職責與權利兩方面：一方面，大部分社交網站都沒有對管理人員進行明確的職責劃分，這就造成了網絡管理的松懈以及把關的缺失，容易滯留不實揭丑信息和過激言論，從而產生誤導網民、傷害當事人的不良影響。另一方面，網絡管理者缺乏明確的制度依據，這使他們在監管過程中沒有實際的權威，從而影響了監管的力度和強度。

（二）侵權及倫理道德問題

在網絡揭丑現象的研究中，傳媒倫理道德與新聞侵權不再局限于媒介而更多地來源于網民群體。一方面，網絡揭丑者將舉報信息通過文字、圖片、音視頻等符號公布在互聯網上，如果公布的信息屬實，那么這些信息確實對紀檢執法機構查處貪腐案件有積極的幫助，但這些信息也可能侵犯了當事人的某些權利。所以，體現在法律訴求上，就存在一個如何準確判斷隱私權、名譽權的范圍，以協調好公民言論自由權與民事權利沖突的難題。[10]而如果公布的信息經調查不實，那么這就直接侵犯了當事人的名譽權和隱私權，還可能構成誹謗罪。另一方面，一些網絡揭丑者借助“人肉搜索”的方式來進行舉報信息的拼接和匯總；還有一些則是在事件被曝光后對當事人進行“人肉搜索”，將當事人的詳細信息曝光在網上，滿足民眾的“窺私欲”，這可能會引發言論攻擊、騷擾等不當行為，進而嚴重觸及倫理道德的底線。比如“重慶官員不雅視頻”被曝光后，網民的關注點不僅僅在當事官員，還對視頻中的女主角“趙紅霞”進行了人肉搜索，而且有一張被誤認為是“趙紅霞”的照片也被不斷挖掘，這就嚴重地影響了趙紅霞和“照片本人”的生活，侵犯了其名譽和隱私權。并且，這種過度的“揭丑”不僅傷害了被“揭丑”對象，而且對傳媒倫理也是一種“蔑視”與“踐踏”。[11]

（三）“揭丑”別有用心

第一，炒作盈利。一些目的不純的網民借揭丑者的頭銜來進行炒作提高網站知名度從而盈利。比如，被稱為“江湖式揭黑”的齊魯維權網，這個網站曝光了一份醫療行業受賄的黑名單，內容非常詳細，由此引發了網民的高度關注。除了公布“黑名單”引起轟動外，該網站還有一個爭議頗多的地方——在網站兩側的醒目位置，赫然標注著“此廣告位特價招商”的字樣。[12]由于網民對于揭黑事件的高度關注，該網站點擊率突破135萬次，如果廣告招商成功，網站開辦者將獲取巨大利益，這就難免讓人猜疑該網站開辦者的真正意圖。此類別有用心的揭丑，就與最初的正義目的相違背，成為一種商業炒作的工具。

第二，敲詐勒索。網絡揭丑所引發的高度關注，讓一些官員都受到震懾，一些別有用心的人通過跟蹤等方式，拍攝一些官員們不當行為的照片，以網上曝光要挾、換取巨額錢財。由此導致揭丑的事件不但沒有被曝光，當事人沒有得到相應的處罰，還讓別有用心的人趁機敲詐勒索，扭曲了“網絡揭丑”的真正意義。

（四）擬態環境下的“網絡狂歡”

“擬態環境”最早由美國學者李普曼提出。在李普曼看來, “擬態環境” 是由傳播媒體在人與現實環境之間插入的信息環境，它并非客觀現實環境鏡子式的再現, 而是經過傳播媒體選擇、加工(如采訪、編輯)后向人們提供的模擬環境。但由于人們往往忽略媒體的這種選擇和加工, 把這種“擬態環境” 當成真實的客觀現實環境而接受, 并據此做出行為反應；人們通過大眾媒介去了解外在世界，從而形成腦海中對外在世界的認識，久而久之人們就把自己所身處的媒介環境當成了外在世界而身陷其中。[13]網絡作為一種傳播媒介，它使網民深處網絡擬態環境之中，使網民根據網絡所提供的信息來認識外在世界。在這種擬態環境下，網絡揭丑所引發的極大關注和持續高熱度，就使網民們對于揭丑越發關注和重視，從而也產生了扭曲的揭丑現象。

第一，習慣性質疑。網絡揭丑的出現讓很多貪腐不法事件遭到曝光，但也讓一些網民產生了習慣性的質疑。例如，一位女網友在網絡社區里感嘆了幾句為官父親的清廉，就淪為了“人肉搜索”的對象，好事者僅僅為了證明“天下烏鴉一般黑”“洪洞縣里無好人”，就不分青紅皂白地把“嫌疑人”一一對號入座，也不管是否侵犯了個人隱私。[14]一番“揭丑”過后，真相不了了之，只給當事人帶了傷害；而需要思考的是，如果僅僅是對自己父親的清廉稍加贊揚，就會遭到質疑性的揭丑和被冠以“坑爹”的名號，那還怎么去推崇和倡導廉潔呢？

第二，娛樂化傾向。揭丑是一個嚴肅的過程，但是網絡揭丑在很大程度上是將焦點對準官員們的個人生活，戴著“揭丑者”的帽子來滿足自身的窺私欲。這使身處其中的網民也隨之將著眼點放在了這些娛樂化的信息上，而不再是關注事件本身，這使得網絡揭丑的嚴肅性大打折扣。

（五）法律層面的缺失

網絡揭丑之所以會出現各種問題與困境，最根本的原因還是缺少法律依據和制度保障。雖然我國已有針對互聯網所制定的法律法規，但網絡揭丑發展至今，依舊沒有明確的法律法規對其進行支撐和管理，這就導致網絡揭丑在進行過程中，有很多涉及法律層面的內容都是模糊不清的。例如，在網絡揭丑的過程中，揭丑者舉報相關信息，如涉及當事人的名譽或隱私權，這與民眾的基本權利如何權衡，對于侵權行為和可能造成的誹謗、污蔑、人身攻擊等行為如何處置，對于揭丑者在舉報信息后所應該受到的保護，這些都沒有明確的規定。再者，網絡揭丑并不是由民眾獨立完成的，還需要借助傳統媒體，最終交由政府相關部門處理，這其中的程序與步驟，以及各自的權利與責任，在法律層面也是不完善的。對網絡揭丑賦予怎樣的地位和職權，如何引導其發揮自身的特點和積極的效用，如何規范管理，這些也都需要法律來規定。因此，針對“網絡揭丑”制定相關法律法規是非常迫切的。

五、“網絡揭丑”的引導與規范

引導和規范“網絡揭丑”健康發展，應在遵循網絡傳播規律和社會發展規律的基礎上，不斷探尋科學方法與有效途徑。

（一）法律與制度保障

法律和制度是保障網絡揭丑能夠正確進行、積極發展的基礎，網絡揭丑的很多方面都需要保障和規制。當前我國反腐主要依靠制度反腐，在法律框架內，有專門機構和合理程序對腐敗問題進行揭露與查處，但是公權力的自我剔除與修復能力仍需不斷強化。因此，網絡反腐效用的發揮首先需要制度反腐的高度協調配合，其最后結論要以制度化的形式出現，只有實現兩者的有效銜接，才能發揮網絡反腐防腐的功效。[15]其次，需要對網絡揭丑進行一個官方的定義，明確網絡揭丑在我國反腐事業中的地位，賦予它應有的職權，將其“身份”合法化，這樣網絡揭丑才能更加具有權威和效力。再次，對于網絡揭丑的程序也需要規范化和合理化，以往由于沒有明確的規定程序，網絡揭丑經常出現脫節、權責不分、事件處理遇冷等現象，嚴重影響揭丑的效率和質量，所以對于揭丑民眾、媒體、政府機關這三大部分在揭丑過程中各自的職責和銜接的步驟應該明確規定。此外，對于網絡揭丑中可能遇到的一些問題，也需要法律法規來規定清楚。第一，舉報人在舉報信息時對于內容是否侵犯當事人名譽權、隱私權如何規定，如何權衡民眾的民主權利（如知情權等）和當事人的名譽、隱私權。第二，對于在網絡揭丑過程中可能構成的犯罪行為，比如誹謗罪，如何定罪和處罰。第三，舉報人和被舉報人都享有哪些權利，受到哪些保護，可以通過設立“舉報法”來明確。第四，由于網絡揭丑具有匿名性和廣泛性，所以對于民眾在互聯網上的行為也應該出臺或更新細化行為規范來規制，從而促進揭丑的理性化，避免發生非理性的行為。

（二）注重三方平臺建設

第一，官方發言渠道。網絡揭丑出現以來，更多的是民眾掌握主動權，通過舉報制造輿論壓力來推動案件的處理和解決，政府部門相對被動，有時甚至是被倒逼應對，這不利于政府與民眾的互信，也不利于輿論引導。所以政府應該積極參與進來，通過網絡建立官方的發言平臺，主動獲取和監測網民們的揭丑信息，在揭丑案件出現的第一時間發出官方的聲音，以進行正確輿論引導和管理。接手揭丑案件后，通過官方平臺跟進案件的進展，采納網民合理的建議，接受網民監督，并及時反饋相關信息。同時，網絡官方平臺有利于提高政務公開的透明度，這樣的雙向溝通渠道有助于政府部門和網民的合作互信，形成良性互動，從而更高效地處理揭丑案件，避免錯誤言論的產生和傳播。

第二，民主監督渠道。網絡揭丑的合理化，不僅僅需要法律的外在支持，更需要為民眾提供一個“說話”的平臺。網絡揭丑之所以會出現很多問題，一定程度上也是由于監督平臺的不完善造成的。因此，可以在政府的官網上開辟專門的“揭丑區”，或是建立專門的監督型網站，供網民提供揭丑信息，發揮其監督職能。監督平臺應該設專業人員管理并及時提供反饋，便于網民跟進事件核實調查的情況，一旦事件調查屬實或有相關處罰決定時，應在網站進行公示，讓網民能夠了解事件結果，形成一個互動的監督平臺，這樣揭丑信息在得到有效集中的同時也更便于管理。

第三，當事人回應渠道。當事人也是有發言權的，在信息遭到舉報后，應當給當事人一個平臺來回應有關自己的舉報信息，這一點很重要，但時常被忽略。當事人回應平臺可以設立在政府網站版面上，設專人管理實名認證。這是給當事人一個表達自己想法的機會（也可能是承認錯誤）；如果揭丑信息不實，這個平臺也可以給當事人一個申訴和澄清自我的機會，一定程度地幫助當事人維護自己的名譽權，減少對自身產生的不利影響。

（三）提升民眾網絡素養

網民是網絡揭丑的主體，他們的素質直接影響網絡揭丑的效果。網絡素養主要有三個方面：第一是網絡技術的應用，這主要是通過學校教育、培訓班、網絡課程等進行培訓，網絡技術的普及會擴大網民群體，使得越來越多的人加入到網絡揭丑中來，同時網絡技術的熟練也將提高網民獲取和甄別信息的能力，有效地減少虛假信息的出現和傳播。第二是法律意識和責任意識，這主要是通過加大社會的普法宣傳和教育以及對于提高社會責任感的宣傳和教育，幫助民眾了解和學習法律，樹立法律意識，培養社會責任感，使網民們對自己的網絡行為更加負責任，減少非理性行為的出現。第三是網絡倫理道德的培養，主要是通過網民自身的學習以及社會對于倫理道德知識的普及來達成，網民倫理道德素養的提高會使網絡揭丑中的言論生態更加有秩序，更加和諧。這里的和諧不是指“不敢言”，而是指在遵守倫理道德的基礎上理性地發表言論，采取行動，避免過激不當行為以及由此造成的對他人的傷害。網民網絡素養的提高，將使網絡揭丑的主體水平整體上升，從而使網絡揭丑的質量和效果也隨之提高。

（四）加強網絡監管

加強網絡監管，能有效減少網絡揭丑中的網絡謠言、網絡暴力、網絡色情等現象。第一，權責分明。國家應規定信息與責任掛鉤，根據網站發布信息的重要與危害程度，讓網站管理者承擔相應的責任，這將使網站管理者認真嚴格管理網站，同時明確網站管理者的相應職權，如刪除或保留信息、屏蔽不當言論的發表人等，讓網站管理者的管理行為得到保障，同時也提高他們的管理積極性和管理力度。第二，建立相應標準。國家應針對一些特殊的網絡行動（如網絡揭丑)制定相應的執行標準，如哪些信息不能公布、哪些言論不能發表以及相應的懲治方式等，網民也需要根據標準來核定自己的行為是否合理。第三，培養專業隊伍。國家應加強對網絡管理人員的培養，一方面提高他們應用網絡技術的能力，培養網絡管理能力；另一方面更應該培養他們對于突發事件的應急處置能力。當有突發事件發生時，如何控制局面、如何盡量避免不利因素的產生、如何進行正面的輿論引導，以及如何上傳下達等，這些都非常考驗網絡管理人員的處置能力，同時也直接影響到事件的處理效果，過硬的管理隊伍和管理能力將是網絡揭丑順利正確進行的重要保證。

[1] 黃建躍.“網絡扒糞”反響論調之辨正[J]. 領導科學, 2013（03）：10-12.

[2] Thomas Barnebeck Andersen. E-Government as an anti-corruption strategy [J]. Information Economics and Policy, 2009(03):201-210.

[3] 葉竹盛. 網絡時代的中國式“扒糞”[J]. 南風窗, 2012（20）：30-31.

[4] 陳潭、劉建義. 網絡時代的“扒糞運動”—網絡反腐的政治社會學分析[J]. 理論探討, 2013（04）：11-16.

[5]李彬．傳播學引論[M]．北京：高等教育出版社, 2013：209．

[6]中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第37次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R]. http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/

201601/t20160122_53283.html.2016.

[7] Larry Diamond. The Coming Wave [J]. Journal of Democracy, 2012(01):23-25.

[8] 度永梅. 網絡反腐的傳播機制及困境分析[D]．重慶：重慶大學, 2013: 34-36．

[9] 周麗萍. 網絡：反腐新寵[J]. 人大建設, 2008（03）：26-28.

[10] 鄒慶國. 網絡反腐：興起緣由、價值解讀與風險防范[J]. 理論導刊, 2012（04）:8-11.

[11] 楊靜. “揭丑運動”對媒介生態的影響[J]. 媒體時代, 2013（10）：41-43.

[12] 張慶申、孫安清．民間人士自建網站曝光受賄醫生引爭議——“江湖式”揭黑能走多遠[N]. 法制日報, 2008-6-30(6)．

[13] 陳航. 新媒體與“擬態環境”[J]. 南京政治學院學報, 2010（06）：111-114.

[14] 施平．別讓“揭丑”快感淹沒向善之心[N]．解放日報, 2014-7-23(5)．

[15] 程曼麗. “扒糞”之后需要什么?—兼談“中國夢”[J].新聞與寫作, 2013(01)：88-89.

The Multiple Logic and Guide and Specification of“ InternetRecrimination””

Yan Daocheng Wang Liping
（School of Journalism and Communication, Hunan Normal University）

ract: “Internetrecrimination”is the social supervision form using the internet users as the main body and internet as the platform.The inner driving force of “internet recrimination” is the growth of the awareness of citizens’ political participation and public opinion has the new change under its influence. Based on the multiple logic and multiple effect of “internet recrimination”, only by scientific guiding and regulating, the orderly internet political participation mechanism can eventually be formed.

ds: “Internet Recrimination”; Multiple Logic; Multiple Effect; Guide

D621.5

A

1006-1789（2016）02-0005-07

責任編輯 曾燕波

2016-01-23

本文系2015年度國家社科基金項目“大數據時代青少年網絡政治參與的有序機制研究”的階段成果，項目編號：15BXW029。

燕道成，湖南師范大學新聞與傳播學院，教授，博士，主要研究方向為傳播學；汪麗萍，湖南師范大學新聞與

傳播學院，主要研究方向為傳播學。