香港青年國家認同研究綜述

林逢春 宋杰羅 欣

（廣東工業大學管理學院）

香港青年國家認同研究綜述

（廣東工業大學管理學院）

近些年，香港人國家認同問題備受學界的關注。國內外在有關香港同胞的國家認同狀況、影響因素及其建構路徑等問題領域開展了較為深入的研究，并取得了顯著的進展，但既有研究缺乏對內地港籍學生的關注、未能全方位把握其身份認同結構，且實證研究較為匱乏。加強對內地港籍大學生群體的必要關注、借用“多重認同”理論模型強化該群體國家認同的學理研究、考察內地青年的態度反應對香港青年國家認同的影響以及加強香港青年國家認同的實證研究將成為今后該問題領域的發展趨勢。

香港青年；內地港籍大學生；國家認同；綜述

香港回歸以來，各項事業都取得了不同程度的發展；然而，盡管香港業已實現了法理上的回歸，但香港人民卻未從思想上完全實現“人心回歸”，港人尤其是“97一代”青年學生與內地民眾在文化和思想意識方面存在一道溝壑。近年來，隨著香港與內地在經濟、政治和文化方面的交流日益加深，香港出現了一些質疑和排斥內地的噪音，先后出現了“反德育和國民教育”“香港城邦論”“驅蝗”和“香港民族，命運自決”的負面聲音，這些噪音甚至同“占中”事件和“反水客”行動相互發酵，引起了學界對香港青年國家認同的極大關注。

一、關于香港青年國家認同研究的內容研究

（一）國家認同的意涵

國家認同的思想源泉是身份認同。“身份認同”由20世紀50年代心理學家埃里克森（Erik Erikson）所提出。在社會、政治和經濟生活的建構中，身份認同都被用于解釋個體行為和集體行為。隨著身份認同的廣泛運用，社會科學領域對有關涵義、功能以及多重性屬性進行了深入的研究。在中文語境中身份認同具有“身份”“同一性”和“認可”等三方面的涵義。它指的是個人和他人、群體或模仿人物在感情上、心理上的趨同過程。[1]身份認同是一個復雜的心理結構，表征為認知、情感體驗和行為模式三方面。它由主觀認同與客觀認同構成，對自己所屬群體的共同性和與其他群體的差異性形成動態而多樣的認知。[2]身份認同使群體和個體形成了強烈的自我意識，并形成歸屬感，在一定的符號、理念、思維方式和行為方式的界定下，分辨出“自我”與“他者”的不同，進而產生系統的內整、排他和防范。[3]身份認同在人類社會中發揮著一種重要功能，即讓社會行為體確認了“我是誰”“我從何而來”并“走向何方”，使得行為體順利完成個體的社會化。身份認同不僅是一種心理現象，更是一種社會關系，并隨著認同主體與客體及他者關系的不斷調整而產生變化。[4]可見，身份認同具有交融性，一個人的身份認同往往是多種不同身份的復合體。為了減少復雜性，學界以不同理論視角和結構維度劃分辦法對人們的多重身份認同進行了深入研究。[5]在全球化時代，社會個體和民族國家淹沒在流動的現代性當中。人們都不同程度地遭遇到類似國家認同、文化認同、民族認同和地域認同等身份問題。[6]其中，國家認同由于遭遇認同主體的模糊失范和客體參照的缺位，促使學界普遍關注全球化背景下不同群體的國家認同及其建構問題。[7]

“國家認同”概念的出現同行為主義具有密切關系。20世紀五六十年代，行為主義被歐美學界廣泛運用于分析包括國家認同在內的一系列政治學問題。自此，“國家認同”概念作為行為主義關切的重要議題，正式進入政治學領域。[8]學界對“國家認同”的概念存在兩種不同的理解：一種是將國家認同等同于國民認同，即作為國家認同的主體——公民效忠于其客體民族國家共同體；[9]另外一種則是強調民族成員對國家共同體的歸屬感。這種觀點主張民族自覺歸屬于國家，形成維護民族國家利益的主體意識。[10]據此，肖斌認為，“贊同性國家認同”和“歸屬性國家認同”共同構成公民國家認同的“雙元結構”。[11]國家認同不但可為人類個體提供心理安全保障，而且也可以提高一國凝聚力和綜合國力，并實現國際社會的和諧化。[12]

國家認同是國家合法性的主要源頭。從民族國家發展歷史來看，民族國家蘊涵著國家與民族、國家認同與民族認同、公民身份與族群身份等3對關系，同時兼有政治身份、族群特性與文化認同的區分。[13]有關這3對關系的論證大致可以分為兩派：一是沖突論。它認為國家認同與民族（族群）認同在本質上是矛盾的，應當消除各民族間的異質性來構建統一的政治共同體。[14]持此觀點者常以當前國際社會中猖獗的恐怖主義、分裂主義和極端主義等“三股勢力”作為例證來證明國家認同與民族認同的沖突性。二是一致論。它主張國家是具有“我群意識”的人通過社會行動所建構出來的共同體。民族先于國家，但在建立國家之后，統治集團會借助民族意識來強化國家的合法性基礎。[15]持一致論者也隨之面臨一個問題，即國家認同與民族認同、文化認同等其他身份認同價值的高低問題。學界對該問題持較為一致的看法，即國家認同與民族認同、文化認同三者間存在交疊關系和相容性，其中，國家認同在這個多重認同結構中居于主導地位。[16]相關學者認為，一國政府對文化領域的實踐進行制度性干預，幫助不同民族成員在公共生活的參與或體驗中，超越各種相對狹隘的族群認同形勢，有助于建立起對于國家權威、公共秩序乃至文化共同體的認同。[17]

在現代國家建設進程中，不管是發達國家還是包括中國在內的發展中國家，都處于“全球化背景下社會轉型”的雙重時空坐標當中，國家認同所遭遇的挑戰十分嚴峻。[18]對于特定環境下的國民來說，收入、教育和主觀幸福感等因素將影響到其對一國國家的情感認同。[19]國民對一國（政府）的情感認同往往建立在其對國家（政府）的政治信任、傳統文化、社會支撐系統和政治合法性等方面的認知基礎上，這四者也就構成了國家認同的重要影響因素。[20]據此，學界大多從制度、價值、組織等層面去探索建構現代國家認同的機理與路徑。[21]

（二）關于香港青年國家認同狀況的研究

作為一個多民族、文化多元而政治上“一國兩制”的國家，中國（包括港臺）的國家認同狀況及其發展趨勢自然成為學界重點關注的話題。[22]近年來，一些香港青年學生表現出一種盲目排斥內地的非理性行為，這也促使學界紛紛聚焦于包括青年學生在內的香港同胞其國家認同狀況的分析。關于香港青年國家認同狀況的研究被推至一個關涉“一國兩制”生命力、香港穩定與繁榮以及中國和諧社會的全局性問題。

曾盛聰以歷史研究法論述了在英國殖民統治下長期推行的“疏離教育”和“子民教育”環境下，香港青年一代的國家觀念和民族意識淡薄，缺乏對祖國的向心力和凝聚力。[23]陳麗君、涂敏霞和劉爭先分別采用了定量分析法對香港學生的國家認同進行跟蹤研究，并得出一致的研究結論：盡管在回歸后香港青年的國家認同總體上有所提升，但是這種認同度還是較為淡薄。[24]此外，邢立軍、徐海波與沈本秋援引了香港某些大學及其學生網絡社區（“新青年論壇”）的有關調查數據并指出，香港青年所表現出來的“香港人”與“中國人”之間的身份認同區隔，同時表達出“現階段香港青年的國家認同在總體上不容樂觀”這樣一個觀點。[25]類似地，王衡通過對三個不同年限的“亞洲民主動態調查”數據進行回歸分析后發現：香港居民本土意識崛起而對內地民眾排斥加劇了“弱國家認同”。[26]

不過，同以上相對悲觀的基調不同，一些學者（尤其是港臺學者）跳出簡單的數字，對香港人的“中國認同”表現出一種謹慎樂觀的判斷。有學者以香港青年學生為個案，重點分析該群體在接受普通話教育和升國旗等“政治學習”后其國家認同和愛國主義的上升表現。[27]郭艷、徐博東在比較了1997、2005和2012年三個階段有關的民意數據后認為，回歸后包括青年人在內的香港同胞的“中國人”認同意識在逐漸增長。[28]而鄭宏泰與尹寶珊強調，盡管香港人僅維持了三成水平的“中國人”認同，但是不能以此判定香港“本土主義興起”以及出現強大的分離主義行動。他們經過定量分析后指出，香港人地域認同持續強于對中國的國家認同，但他們對中國國民身份重視度日漸增強。[29]

針對同一個研究問題而出現研究結論的迥然差異，主要來自兩個方面的原因：一是對香港青年身份認同結構的維度及其分類持不同的認識。一些學者運用身份認同的主要理論——社會認同理論來審視香港（青年）人的國家認同狀況，并將社會認同分為香港人、先是香港人再是中國人、先是中國人再是香港人和中國人等四種類別。這類學者將這四種社會認同看作是一個身份認同的連續體，這種分類方法預設了香港青年有關地域認同與國家認同并存的可能性。[30]更多的學者則將香港青年的多重身份認同視為是一個由國家認同、地域認同和文化認同等組成的認同結構，并考察三者的相關關系。在相關分析中，一般將香港青年的國家認同與地域認同視為一組消長的關系變量；另外一個重要原因是，針對同一群體而采用不同的研究視角與方法所分析出來的香港青年國家認同狀況也存在一定的差異。規范研究與實證研究可能產生截然不同的研究結果，而即便是運用實證主義方法，針對香港青年不同樣本和案例的研究其結果未必一致。這恰好說明有關香港青年多重認同結構及其影響因子研究的必要性，也從另一個側面揭示了科學研究方法在描述、解釋和預測新近香港青年國家認同及其行為取向的重要價值。

（三）關于香港青年國家認同的影響因素與后果研究

海內外學者都從不同角度探尋香港青年為代表的香港同胞國家認同建構的影響因素。有的學者從某一角度深刻剖析某一因子對香港青年國家認同的作用機理，有的學者則立足歷史和現實兩大維度來探尋香港青年國家認同的復雜原因。

不少學者運用定量分析與定性分析相結合的方法來探究某一層面因素對香港青年國家認同的影響機理。鄧偉勝和楊晗旭等國內學者通過實證研究來揭示殖民文化、香港青少年自身國情認知水平等因素與其國家認同之間的相關關系；[31]西方學者主要從個體和社會情境兩個層面來測量影響香港人國家認同的因素。在個體層面，Hong, Lam和Kim先后運用數理模型、實驗法和訪談法來檢驗香港青年對內地人的態度、內隱信念和認知等個體因素對該群體國家認同的影響；[32]Fu, Yuen, Byram和Kam先后通過對“保釣”運動的文本分析、香港殖民時期與回歸后兩種教育文化的比較分析以及教育環境與其國家認同的相關分析來測量社會環境對香港青年國家認同的影響。[33]也有一些學者意識到媒體在建構香港人國家認同上的特殊作用。如張萌萌認為，香港現代傳媒網絡等因素強化了香港的地域認同[34]；而黃康通過對《蘋果日報》《南華早報》《文匯報》3家香港本土媒體有關“占中”專題報道的文本分析發現，香港“反中”媒體客觀上消解了以青年為主體的香港市民的國家認同。[35]值得一提的是，以上研究考察了某一因素在影響香港青年國家認同的相關關系。但這并非意味著通過某一個或單一層面因素能夠預測其國家認同，相反，當前香港青年的國家認同是在多種因素相互作用之下而形成的。對此，國內學者大多立足內地與香港有關的歷史和發展現狀，追溯和剖析影響香港人國家認同的諸多歷史性和現實性因素。歷史分析法是學者剖析香港青年國家認同及其困境的主要手段，不少學者通過對香港本土意識的歷史性梳理，闡述各時期香港青年本土意識與國家認同的張力和流變。他們主要從殖民（教育）歷史、兩地意識形態和體制差異、經濟失衡和香港社會貧富分化等方面論證了當下香港青年學生本土意識強化的根源，進而探尋破解橫亙在香港與內地間“自我”與“他者”二元對立殖民邏輯的路徑。[36]同時，也有一些學者重點關注香港與內地之間的制度差異、經濟發展狀況以及青年學生的社會流動性等現實因素對削弱香港青年國家認同的深刻影響。[37]比如說，胡少偉強調了“一國兩制”制度慣性在強化內地與香港各方面差異和沖擊國民教育效果的深遠影響；[38]李龍則認為，香港認同有別于一般的地域認同，它具有主體性、優先性和異質性。殖民統治、西式教育、“一國兩制”下的高度自治尤其是“泛民主派”以歪曲民主之行徑來對抗中央的做法等原因導致部分香港市民存在國家認同缺失的狀況。[39]何志平在探究香港青年的身份認同與青年政策內在關聯的基礎上指出，當前香港青年國家認同缺失狀況應從兩大層面找原因：一是“去地域化”“后現代主義”以及伴隨網絡而來的無政府主義和道德虛無主義為特征的全球性問題；二是內地崛起和香港經濟滯漲、人才競爭和優越感的流失等特殊性原因。[40]

近年來，基于“占中”“足球賽前唏噓國歌”等媒體事件，不少學者關注到部分香港青年對內地民眾所存在的外群體偏見與排斥行為，并對香港青年走低的國家認同及其所引發的影響表示擔憂。相關學者論證了國家認同缺失對香港青年自我發展、香港社會和諧、民主化轉型和政治信任（兩地互信）所造成的負面效果。[41]

綜上，學界從多層面對香港青年國家認同狀況進行原因分析，并論述了國家認同缺失所造成的負面影響，這為該問題領域的對策研究奠定了堅實的基礎。不過，在這些復雜的原因當中，哪些是造成香港青年學生國家認同缺失的主要因素？目前學界都普遍關注到香港青年對內地民眾存在外群體偏見及其不良后果，但內地民眾對香港青年的態度反應是否也影響到該群體的國家認同感？這兩個問題還有待進一步考察。

（四）關于建構香港青年國家認同的對策研究

基于香港青年國家認同的現狀及其原因分析，學界立足青年工作的規律，并主要從制度、價值、組織等方面提出一些因應對策，希冀借以擺脫香港青年的身份認同焦慮，并增進香港青年的國家認同。

一是通過實施“國民教育”來培養香港學生的國家認同。持這種觀點者主張注入某種文化價值理念，并通過辦好中文（漢語言文化）、教學與文體相輔相成的社團活動來提高國民教育的效果，以此增進香港學生的國家認同。在語言文化教育這個維度，不少學者強調了語言及其相關的符號系統在提升香港民眾國家認同與政治信任上的重要性。如姜閃閃從身份認同的意涵以及認同困境緣由的角度入手，強調內地與香港普通話與粵語兩種語言的“和平共存”，并借用共同的“歷史記憶”（被殖民歷史）和“想象”的血緣關系來挽救香港民眾的認同危機。[42]王衡則指出，國家認同所代表的“認同政治”和民主觀念背后的“符號政治”是構建香港對香港政府和中央政府政治信任的兩個重要支點。[43]基于文化符號為載體的國民教育在增進香港青年國民意識的功效，不少學者提倡在國民教育中植入某一文化理念來建構香港青年國家認同的意義。如吳江主張進行一種“重在歷史（教育）”的“愛國愛港教育”，[44]強世功倡導以“新香港人”的價值觀和“命運共同體”的理念來鞏固“一國”的政治認同基礎。[45]此外，徐玉祺和任雪萍則主張將中華優秀傳統文化和儒家傳統道德體系有關愛國主義融入國民教育體系中，進而增強香港青年學生的國家認同感。[46]基于“香港夢”在“中國夢”的從屬地位，徐海波認為，“中國夢”是兩地人民共同享有和共同行動的共同理想，所以應當以“中國夢”作為探尋國家意識形態整合香港社會思潮的路徑指引。[47]這些學者堅信國民教育可以提升香港青年的文化認同，并在教育中強化其國家認同。[48]

二是立足香港青年的成長困惑來探尋改善香港青年國家認同的組織工作。這類學者都強調（中央）政府檢視現行青年政策，通過推動兩地經濟一體化來紓解香港青年困惑情緒以及加強青年幫扶工作的重要性。具體通過加強香港與內地青少年交流、漢語學習及體驗式教育、兩地文化融合、健全青年工作幫扶性成長政策和加強媒體的引導等路徑來加強香港同胞的國家認同。[49]黃康主張中國應當在關切香港青年身份認同困惑的同時，主動與香港媒體和青年社團展開對話，逐步在內地與香港間構建一種“共同體感”。[50]楊晗旭、徐海波和輝明等人則建議在重視香港經濟民生問題和關切香港青年就業教育和住房問題的同時，在珠三角地區設立港澳青少年交流培訓基地，通過推動兩地青少年科技交流活動來強化兩地青年的相互溝通與認知，以此改善香港青年的國家認同。[51]

三是從國家制度層面探尋增強香港青年國家認同感的路徑。一些學者注意到，在遵循“一國兩制”和《基本法》要求的前提下，創設更多的制度環境來加強香港與內地的交流，尤其是推動香港青年參與內地的公共事務，以此建立香港青年主體意識的深遠意義。何志平、楊晗旭和徐海波等學者就主張通過創新“回鄉證”制度、開放香港青年赴大陸服兵役和任公務員的權限、增進與香港媒體和學校教師的聯動等方式來促進香港青年的國家認同。[52]

這些對策研究體現了學術反哺于現實需求的應用特性，對建構香港青年國家認同具有貢獻意義。然而，注重效果的策論不僅要關切“應然”維度的規范價值，更要建立在“實然”維度的經驗研究基礎上。

二、當前關于香港青年國家認同研究所存在的問題

學界關于香港青年國家認同的相關研究成果已頗為豐厚。相關成果涉及政治學、人類學、社會學和教育學等學科知識，拓寬了相關問題研究的理論視野。尤其是一些學者運用定量與定性分析相結合的研究方法來展示包括香港青年學生在內的香港同胞國家認同的圖景，這對進一步深化該問題的學理研究具有重要的參考價值。然而，既有研究也存在一些不足。

一是宏觀性研究占主體，缺乏對內地港籍大學生群體有關國家認同的必要關注。現有研究都將香港青年為代表的香港人看作一個“同質性”的群體，甚至將港澳籍大學生視為一個整體來探究有效的教育管理方式。在傳統的有關香港青年身份認同問題研究上，所說的香港青年大多是特指那些正處于15-24歲年齡段、在港島區域范圍內學習生活的香港青少年群體。對于回歸后那些赴內地高校接受高等教育的青年大學生其身份認同研究則關注較少。香港回歸以來港籍大學生進入中國內地尤其是珠三角地區高校的數量趨于增長。從某種程度上講，該群體在內地受教育的過程也是一種“民族社會化”進程。這就促使我們不得不去思考一個問題：與港島的青年學生相比，這些日常接受內地高校教育的港籍大學生其國家認同狀況如何？如果在內地受教育客觀上有助于提升其國家認同，那么該群體是否還會在香港范圍內將自身對中國的正面認知進行“二次傳播”？然而，當前對內地高校港籍學生及其國家認同狀況缺乏應有的關注，針對內地港籍學生有關中國意識的再傳播機理也存在“黑箱”現象和研究的盲區。

二是研究視角較為狹隘，對香港青年多重身份認同的考察較為欠缺。既有研究成果大體上依靠“國家認同”“文化認同”或“地域認同”的某單一維度來分析香港青年的身份認同，甚至在處理身份認同的多重性問題上稍有含糊之嫌。[53]不少學者認為，政治認同是國家認同的本質屬性，而文化認同是國家認同的有機組成，兩者存在交疊部分。[54]然而，在現實生活中國家認同與文化認同也存在一定的張力。對香港而言，香港青年對地域（亞）文化的堅守恰恰是消解國家認同的重要原因之一。可見，單一運用某一身份維度去分析香港青年國家認同狀況，容易遮蔽了影響國家認同建構的中觀和微觀因素；再者，在有關香港青年國家認同影響因子的分析當中，目前學界忽略了內地民眾對香港人的態度反應在香港青年國家認同建構進程中的影響。一句話，有關香港青年多重身份認同的系統研究還有待加強。

三是研究手段略顯單一，“科學性”的實證研究有待加強。既有研究存在兩種情況，要么以宏觀性和規范性研究方法勾勒和揣摩香港青年的國家認同問題，要么是以規范研究與實證研究相結合的方法來探討香港青年的國家認同狀況。前一類文章更多是以觀察法來描述香港青年的國家認同意識，聚焦于解答“建構香港青年國家認同為什么重要”和“應當如何建構香港青年國家認同”，但針對“香港青年國家認同現狀是什么”等問題卻缺乏經驗性和實證性論證。這容易致使理論與實踐的脫節。后一類作品則通過實證研究方法來透視“香港青年國家認同現狀是什么”，但相關實證研究所運用的參數則存在一定的局限性。現有實證研究主要借用了香港中文大學亞太研究所等港島學府和香港青年聯會等相關研究機構的二手調查數據。由于種種原因，這些二手數據采集的時間段又大多集中于2013年之前。從香港的政治事態來看，2014-2016年又恰逢港人尤其是香港青年圍繞政府管制和政改問題熱烈爭論的尖峰時刻，也是香港青年政治信任發生劇烈變化的重要拐點。[55]可見，目前有關香港青年國家認同的量化研究所采用的時序分析參數還有待進一步延展和更新，只有挖掘2014年以來最新的民意調查數據方可全面把握香港青年國家認同的狀況及其發展趨向。

三、關于推進香港青年國家認同研究的思考

鑒于現存問題，為進一步深化香港青年國家認同的研究，今后學界還應該進一步做好以下工作。

第一，細化香港青年群體，關注內地高校港籍學生國家認同狀況的研究。研究內地高校港籍學生的國家認同狀況及其影響要素，并重點考察該群體與港島區域范圍內學習生活的香港青年群體在國家認同程度上的差異；在此基礎上，探尋內地高校港籍學生國家認同的影響機理及其有關中國意識“多級傳播”的效果。相關研究將有助于全方位窺探香港青年國家認同的圖景，也有利于科學評估內地高校教育管理方式和青年工作的實際成效。

第二，在把握身份認同概念的基礎上，借助“多重認同”理論模型全方位考察香港青年的身份認同狀況及其相互作用。每一個社會成員由于隸屬于現代國家話語體系下的不同群體而具有了多重的身份認同。[56]對此，王賡武所提出的“多重認同”理論模型對把握多元身份認同的整體性與復雜性間的平衡問題具有重要的參考價值。[57]“多重認同”理論模型有助于動態把握現代社會特定人群的動態性行為和情感歸屬。在身份認同概念的基礎上，借用“多重認同”理論模型來考察內地高校港籍學生的國家認同問題，有助于全面和深刻把握內地高校港籍學生國家認同、文化認同和地域認同的相互影響關系，更立體展示其身份認同圖景，并為內地高校港籍學生國家認同的有關測量指標及其技術評估提供有力的理論向導。

第三，豐富香港青年國家認同的研究內容，深入考察內地青年對香港青年態度反應在香港青年國家認同上的影響。內地青年與香港青年的價值觀客觀上存在差異，而近年來部分香港青年對內地（青年）民眾的盲目排斥和外群體歧視事實上也引起內地青年的反向互動。遺憾的是，學界在考察香港青年國家認同狀況及其影響因素的過程中，忽視了內地青年對來自香港青年所存在的外群體歧視行為的應激反應及其價值觀差異在影響后者國家認同方面的實際影響。今后，學界應當進一步考察內地青年對香港青年價值觀的認知情況及其態度反應，拓寬香港青年國家認同的研究視野。

第四，加強實證研究，提高相關應用性研究的解釋力。有鑒于當前學界對于香港青年國家認同概念及其維度劃分的分歧，以及有關科學分析稍顯不足的局面，當務之急是在對復雜的身份認同概念進行操作化的前提下，借鑒國外有關國家認同的測量方法，將“國家自豪感”（ISSP）作為香港青年國家認同的評估指標；[58]在此基礎上，從時間序列角度量化分析回歸以來香港青年對中華傳統文化的認同、社會主義制度和（釣魚島）領土等維度的調查數據，借以科學把握香港青年國家認同的實際狀況及其發展趨向。此外，注重運用文本分析法、實驗法和案例分析等實證方法，從外顯和內隱兩個向度來窺探當前香港青年國家認同的狀況及其影響因素，并通過特定的案例來檢驗我國粵港青年工作的績效。實證研究法有助于為香港青年的國家認同狀況提供一套解釋系統，從而為探尋提高香港青年國家認同的有效路徑提供智力支持。

[1]周大鳴.論族群與族群關系[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2001（02）:14-15.

[2]張淑華、李海瑩、劉芳：身份認同研究綜述[J].心理研究， 2012 （01）:21-27.

[3]徐玉祺、任雪萍.思想政治教育的認同困境探析[J].延安大學學報（社會科學版），2013 （03）:16-19.

[4]輝明、徐海波：香港人雙重認同評析[J].嶺南學刊，2016（02）:51-58.

[5]拉里·薩默瓦、理查德·波特：跨文化傳播（第六版）[M]北京：中國人民大學出版社，2005:102-107.

[6]韓震.論國家認同、民族認同及文化認同[J]. 北京師范大學學報（社會科學版）, 2010（01）:58-62.

[7]金太軍、姚虎.國家認同：全球化視野下的結構性分析[J].中國社會科學，2014（06）:4-23.

[8]陳茂榮.國家認同問題研究綜述[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版），2016（02）:77-81.

[9]徐澤平.試論民族文化認同的“軟實力”價值[J].思想戰線，2008（03）:87-91；陳茂榮.論“民族認同”與“國家認同”[J].學術界，2011（04）:56-67.

[10]魏銘亮.試析當下香港人的國家認同—兼議兩岸民眾矛盾頻發的根源[J].宿州學院學報，2014 （10）:12-14；賈志斌.如何加強少數民族大學生的國家認同教育[J].西北民族大學學報，2011（01）:135-139；陳萬柏、朱秀琴.關于大學生國家認同的研究綜述[J].思想政治教育研究，2013 （04）:47-50 .

[11][12]肖斌.兩種公民身份與國家認同的雙元結構[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2010（01）:77-78.

[13]王卓君、何華玲.全球化時代的國家認同：危機與重構[J].中國社會科學，2013（09）:16-27.

[14]Fiona B. Adamson & Madeleine Demetriou. Remapping the Boundaries of State and National Identity: Incorporating Diasporas into IR Theorizing[J]. European Journal of International Relations, 2007, 13（4）:489-526；薩繆爾·亨廷頓.我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰 [M]. 程克雄譯.北京：新華出版社，2005:194.

[15]賀金瑞、燕繼榮：論從民族認同到國家認同[J].中央民族大學學報，2008（03）:7；王卓君,何華玲：全球化時代的國家認同：危機與重構[J].中國社會科學，2013（09）:16-27.

[16]莊國土.略論東南亞華族的族群認同及其發展趨勢[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2002（03）:63-71；戴曉東.全球化視野下的民族認同[J].歐洲研究，2006（03）:18-35；李智環.論國家認同、民族認同及文化認同[J].北京師范大學學報（社會科學版），2010（01）:58-62；韓震.民族認同與國家認同研究述論[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2012 （02）:88-93.

[17]孫英春.跨文化傳播學[M].北京：北京大學出版社，2015：271.

[18]金太軍、姚虎.國家認同：全球化視野下的結構性分析[J].中國社會科學，2014（06）:4-23.

[19]楊鹍飛.國家認同與民族認同：少數民族身份認同變遷的實證研究——基于甘肅、青海、新疆三地的調查分析[J].廣西民族研究，2015（04）:20-33.

[20]宋新偉、陳占芳.影響國家認同的因素分析及途徑探析[J].貴州民族研究，2013（02）:1-5.

[21]林尚立.現代國家認同建構的政治邏輯[J].中國社會科學，2013（08）:44-45；金太軍,姚虎.國家認同：全球化視野下的結構性分析[J].中國社會科學，2014（06）:4-23.

[22]馬得勇：國家認同、愛國主義與民族主義——國外近期實證研究綜述[J].世界民族，2012（03）:8-16.

[23]曾盛聰.香港青年的國民意識與愛國教育[J].青年研究，1998（01）:12-16.

[24]陳麗君.香港同胞中國國民意識變化探析[J].重慶社會主義學院學報，2014（02）:60-65；涂敏霞.港澳青少年國家認同研究[J].青年探索，2014（02）:27-33；劉爭先.兩類國家認同的分殊、整合與教育——以香港人的國家認同問題為中心[J].貴州師范大學報（社會科學版），2014（05）:76-77.

[25]邢立軍、徐海波.香港青年的國家認同和構建途徑思考[J].寧夏社會科學，2014（04）:150-154；沈本秋.港人“二元”認同的地緣政治闡釋[J].當代世界社會主義問題，2014（04）:60-70.

[26]王衡.國家認同、民主觀念與政治信任——基于香港的實證研究[J].經濟社會體制比較，2015（03）:152-158.

[27] Timothy Yuen，Michael Byram“National Identity, Patriotism and Studying Politics in Schools: A Case Study in Hong Kong”[J]. Compare, 2007 （01）:23-36.

[28]郭艷、徐博東.回歸前后香港同胞“國家認同”的變遷及其對解決臺灣問題的啟示[J].北京聯合大學學報（人文科學版），2008 （01）:57-61.

[29]鄭宏泰、尹寶珊.香港本土意識初探：身分認同的社經與政治視角[J].港澳研究，2014（3）:76-77.

[30]岳珍珠、李多.論香港人的社會認同及影響因素[J].當代港澳研究，2015（03）：113-128頁；輝明、徐海波.香港人雙重認同評析[J].嶺南學刊，2016（02）:51-58.

[31]鄧偉勝.香港青少年國民身份認同研究[J].廣東教育?教研，2008（12）:97-99.；楊晗旭.香港本土意識中的后殖民主義——滯礙香港人國家認同建構的文化內因析[J].港澳研究，2014（03）:79-85.

[32] Hong et al.Temporal Causal Links between Outgroup Attitudes and Social Categorization: The Case of Hong Kong 1997 Transition [J]. Group Process & Intergroup Relations, 2006（02）: 265-288; Lam S-f et al.What do We Learn from the Implicit Association Test about Intergroup Attitudes in Hong Kong? The Case of Social Identification Inclusiveness and Need for Closure [J]. Asian Journal of Social Psychology, 2007 （03）: 123-130; Kim J.et al.Perceptions of Social Changes and Social Identity: Study Focusing on Hong Kong Society after Reunification [J]. Asian Journal of Social Psychology, 2008 （03）:232-240.

[33] Fu H-y et al.Setting the Frame of Mind for Social Identity[J]. International Journal of Intercultural Relations, 1999 （02）:199-214; Lam S-f et al.Managing Intergroup Attitudes among Hong Kong Adolescents: Effects of Social Category Inclusiveness and Time Pressure [J]. Asian Journal of Social Psychology, 2006 （01）:1-11; Taylor & Francis. “Discourse Studies in the Cultural Politics of Education[J]. Politics, Culture, and School Curriculum: The Struggles in Hong Kong, 2007（02）: 139-157; Chui Ping Iris Kam .Personal Identity Versus National Identity among Hong Kong Youths-personal and Social Education Reform after Reunification[J]. Social Identities, 2012 （06）:1-13.

[34]張萌萌.香港政治傳播中的認同構建[J].探索與爭鳴，2012（06）:78-80.

[35]黃康.香港媒體的“國家認同”建構——以“占領中環”事件為例[D].中央民族大學2015年碩士學位論文.

[36]楊晗旭、徐海波. 試析香港國家認同的困境——從被言說的“他者”到“偽主體”[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2015 （06）:139-143；祝捷、章小杉.“香港本土意識”的歷史性梳理與還原——兼論“港獨”思潮的形成與演化[J].港澳研究，2016（01）:12-21頁；楊晗旭、徐海波.“他者即惡”——香港青年社會運動與國家認同的流變[J].中國青年研究，

2016（02）:11-15；輝明、徐海波.香港人雙重認同評析[J].嶺南學刊，2016（02）:51-58.

[37]鄭宏泰、尹寶珊.香港本土意識初探：身分認同的社經與政治視角[J].港澳研究，2014:67；胡少偉.香港教師眼中的國民教育[J].比較教育研究，2002（S1）:276；強世功.國家認同與文化政治——香港人的身份變遷與價值認同變遷[J].文化縱橫，2010（12）:110-114；強世功.認真對待香港本土意識，探索強化國家認同之道[J].中國黨政干部論壇，2014（05）:22-24；陳麗君.香港同胞中國國民意識變化探析 [J].重慶社會主義學院學報，2014（02）:62-63；邱珊珊.從“占中”看香港對大陸的群體偏見——基于社會認同理論視角[J].瓊州學院學報，2015（04）:101-102.

[38]胡少偉.香港教師眼中的國民教育[J].比較教育研究全球化教育與改革,2002（S1）:276-280.

[39]李龍.國家認同缺失對香港民主化的影響與回應[J].新視野，2015（02）:40-44.

[40]何志平.香港青年：問題與出路[J].港澳研究，2015（01）:77-78.

[41]李龍.國家認同缺失對香港民主化的影響與回應[J].新視野，2015（02）:42-43；王衡.國家認同、民主觀念與政治信任——基于香港的實證研究[J].經濟社會體制比較，2015（03）:152-158；楊晗旭、徐海波.“他者即惡”——香港青年社會運動與國家認同的流變[J].中國青年研究，2016（02）:11-15.

[42]姜閃閃.從身份認同看港陸之爭[J].社會科學論壇，2013（01）：219-220.

[43]王衡.國家認同、民主觀念與政治信任——基于香港的實證研究[J].經濟社會體制比較，2015（03）:158-159.

[44]吳江.香港文化認同問題[J].廣東社會科學，1997（04）:23-26.

[45]強世功.國家認同與文化政治——香港人的身份變遷與價值認同變遷[J].文化縱橫，2010（06）:114-115；強世功.認真對待香港本土意識，探索強化國家認同之道[J].中國黨政干部論壇，2014（05）:24-25.

[46]徐玉祺、任雪萍.思想政治教育的認同困境探析[J].延安大學學報（社會科學版），2013（03）:16-19；姜洋.香港國民教育實施背景、困境與出路[J].教育與教學研究，2013 （04）:27-29.

[47]徐海波.香港社會思潮分析及有效引導的機制和途徑[J].新視野，2016（01）:32-37.

[48] Alvesson Mats, Aschcraft, Karen Lee. “Identity Matters: Reflections on the Construction of Identity Scholarship in Organization Studies”[J]. Organization, 2008（15）: 5-28；王學風,岑暉.香港回歸后國家民族教育的若干問題[J].教育評論，2008（01）:108-111；李德.從“浮城”到“生根”——回歸后香港特區政府實施國民教育策略與創新機制研究[J].河北師范大學學報（教育科學版），2010 （12）:11-17；劉爭先.兩類國家認同的分殊、整合與教育——以香港人的國家認同問題為中心[J].貴州師范學院（社會科學版），2014（05）:76-80；施雨丹.基于主動公民觀的香港公民教育發展——國家認同的視角[J].華南師范大學學報（社會科學版），2011（01）:109-114；魏銘亮.試析當下香港人的國家認同——兼議兩岸民眾矛盾頻發的根源[J].宿州學院學報，2014 （10）:12-14；呂坤大.文化認同視域下的香港國民教育研究——基于民族、國家、身份認同維度的分析[D].北京林業大學碩士學位論文，2014年.

[49]馮穎紅.關于在“一國兩制”條件下促進香港同胞“國家認同”的思考[J].廣東省社會主義學院學報，2009（04）:82-83；涂敏霞.港澳青少年國家認同研究[J].青年探索，2014（02）:27-33；邢立軍.徐海波香港青年的國家認同和構建途徑思考[J].寧夏社會科學，2014（04）:150-154；諸芳.加強歷史觀教育，增進香港青少年的文化認同[J].廣東省社會主義學院學報，2014（04）:61-62；馬素偉、孫艷.香港“青年危機”：表征、影響及策略[J].當代青年研究，2016（03）:105-109.

[50]黃康.香港媒體的“國家認同”建構——以“占領中環”事件為例[D].中央民族大學碩士學位論文，2015.

[51]楊晗旭、徐海波. 試析香港國家認同的困境——從被言說的“他者”到“偽主體” [J].深圳大學學報（人文社會科學版），2015, 32（06）:139-143；輝明、徐海波.香港人雙重認同評析[J].嶺南學刊，2016（02）:51-58.

[52]何志平.香港青年：問題與出路[J].港澳研究，2015（01）:138-138；楊晗旭、徐海波.試析香港國家認同的困境——從被言說的“他者”到“偽主體”[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2015 （06）:139-143.

[53] Archon Fung.Postcolonial Hong Kong Identity: Hybridising the Local and the National[J]. Social Identities, 2007（03）:399-414；E Chan. Defining Fellow Compatriots as ‘Others’- National Identity in Hong Kong[J].Government & Opposition, 2007（04）:499-519；Thomas Kwan Choi Tse. Remaking Chinese Identity: Hegemonic Struggles over National Education in Post-Colonial Hong Kong[J]. International Studies in Sociology of Education, 2007（03）:231-248.

[54] J.E.Stets, P.J.Burke. Identity Theory and Society Identity Theory[J].Social Psychology Quarterly, （63）:224-236；韓震：民族認同與國家認同研究述論[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2012 （02）:88-93.

[55]張妙清、鄭宏泰、尹寶珊.香港核心價值的變遷——基于民意調查的分析[J].港澳研究，2015（01）:62.

[56]袁娥.民族認同與國家認同的研究述評[J].民族研究，2011（05）:91-103.

[57]王賡武.東南亞華人認同問題研究[J].南洋資料譯叢，1986（04）:97-100.

[58]楊鹍飛.國家認同與民族認同：少數民族身份認同變遷的實證研究——基于甘肅、青海、新疆三地的調查分析[J].廣西民族研究，2015（04）:20-33.

A Review of National Identity of Hong Kong Youth

Lin Fengchun Song Jieqi Luo Xin
(School of Management, Guangdong University of Technology)

At present, Chinese academia has focused on the national awareness of Hong Kong compatriots including young students. Theoretical model of identity and multiple identity were usuallyused to study the national identity of Hong Kong youth by scholars home and abroad. Since the return of Hong Kong, research on such issues as the national identity by Hong Kong compatriots, influencing factors and construction path are studied in depth, and remarkable progress and problems coexist. In the future, it’s a trend to concern more about the national identity of Hong Kong students in inland universities, study on the theory of strengthening the national identity of the group by“multiple identity” theory model,investigate the influence of inland youth’s attitude and reaction to them,and make more empirical research.

Hong Kong Youth; Hong Kong Students in Inland Universities; National Identity; Review

D432.7

A

1006-1789（2016）06-0103-09

責任編輯 楊 毅

2016-06-17

本文系2015-2016年度廣東高校共青團與青年工作研究立項課題“珠三角地區高校港籍大學生國家認同與建構路徑”的研究成果，項目編號：2015A007；廣東省高等教育教學改革項目“粵港高校學生參與式民主管理與社會責任養成的比較研究與實踐”的階段性研究成果，項目編號：261541122。

林逢春，廣東工業大學管理學院，講師，博士，主要研究方向為華僑華人與中國外交、粵港青年問題；宋杰，廣東工業大學管理學院，主要研究方向粵港青年問題；羅欣，廣東工業大學管理學院，主要研究方向粵港青年問題。