《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》的修訂與中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展

呂舟

提要：2014年中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會完成的《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂版針對中國在從文物保護(hù)向文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新的保護(hù)類型，中國文物保護(hù)存在的社會參與、合理利用問題，在中國文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐和理論討論的基礎(chǔ)上，在延續(xù)2000年版《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》核心精神的前提下，提出了保護(hù)對象價值、保護(hù)原則、保護(hù)措施、合理利用等新的內(nèi)容。《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂版反映中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展，提高了中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的基準(zhǔn)線，對未來中國文化遺產(chǎn)保護(hù)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：《準(zhǔn)則》；《準(zhǔn)則》修訂版；中國文物古跡；文化遺產(chǎn)保護(hù)

2014年中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會完成了《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》的修訂工作。新的《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂版反映了2000年之后中國從文物保護(hù)向文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展過程中，保護(hù)觀念、保護(hù)方法的發(fā)展和變化，是未來一個時期指導(dǎo)中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本文件。

一、關(guān)于《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》

《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》是中國文物保護(hù)發(fā)展過程中一個重要的標(biāo)志。它著力于解決中國文物保護(hù)中存在的基本問題，促進(jìn)了中國文物保護(hù)的科學(xué)發(fā)展。

1990年代，中國文物保護(hù)開始進(jìn)入快速發(fā)展時期。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展促進(jìn)了社會對于文物保護(hù)的廣泛關(guān)注。保護(hù)文物、保護(hù)歷史城鎮(zhèn)、保護(hù)鄉(xiāng)土建筑成為一種社會共識。對文物保護(hù)界自身而言，卻仍然存在著一些尚未解決的基本問題。這種情況在作為文物保護(hù)單位的歷史建筑保護(hù)中尤為突出。

在20世紀(jì)50年代到90年代，中國不可移動文物的保護(hù)存在兩個主要對象：考古遺址和歷史建筑。對前者而言，由于有考古學(xué)科的發(fā)展，已經(jīng)形成相對完整的體系。考古學(xué)者既是研究者又是實(shí)踐者，保護(hù)的原則和方法都相對成熟，并不存在大的爭議。后者則不同，當(dāng)時在中國沒有歷史建筑的保護(hù)學(xué)科，只有相關(guān)的建筑歷史學(xué)科。而從事歷史建筑保護(hù)的除了建筑歷史學(xué)者，就是從事傳統(tǒng)建筑建造、修繕的工匠隊(duì)伍。這種狀況造成了歷史建筑保護(hù)存在的問題。這些問題既反映在保護(hù)的原則上，也反映在保護(hù)的方法上。作為建筑歷史學(xué)者，他們關(guān)注于建筑初建時的形態(tài)，關(guān)注于特定時代的典型風(fēng)格和法式制度，他們更傾向于把建筑使用過程中的添加和改動視為對原有建筑形態(tài)的改變，更傾向于“復(fù)原”原有的建筑形態(tài)，特別是具有典型性的建筑形式。工匠則傾向于尊重師承的作法、工藝，他們不熟悉其他時代的工藝做法，對非師承的作法和工藝充滿疑慮。這造成了歷史建筑保護(hù)原則和方法上的爭議：保護(hù)是應(yīng)當(dāng)保存歷史建筑經(jīng)過改動后的狀態(tài)，還是恢復(fù)它初建時的典型形態(tài)；是嚴(yán)格按照原有做法，還是按照現(xiàn)在的做法對其進(jìn)行修繕。這些問題影響了作為文物的歷史建筑保護(hù)，并成為當(dāng)時中國文物保護(hù)面臨的重要問題。

在中國文物保護(hù)體系成長的過程中，受到了兩種思想的影響。一種是要展現(xiàn)、表達(dá)中國歷史上取得的輝煌成就，包括建筑發(fā)展的成就；另一種是蘇聯(lián)二戰(zhàn)以后對被破壞的建筑的復(fù)建思潮。這兩種力量推動了中國歷史建筑保護(hù)中的復(fù)原傾向。盡管作為中國文物保護(hù)思想重要奠基人的梁思成先生提出了“整舊如舊”的保護(hù)原則，但長期以來“整舊如舊”還是“整舊如新”的爭議并未停止。在修繕經(jīng)費(fèi)極為有限、保護(hù)局限于加固的情況下這一問題尚不突出，但當(dāng)保護(hù)經(jīng)費(fèi)較為充裕時，修復(fù)便成為人們樂于選擇的保護(hù)方法，修復(fù)后的建筑則往往較之修復(fù)之前在形式、特征上都發(fā)生了很大的變化。

1980年代，《威尼斯憲章》等國際文物保護(hù)的文獻(xiàn)被介紹進(jìn)中國的文物保護(hù)工作當(dāng)中。學(xué)術(shù)界和部分文物保護(hù)工作者開始用《威尼斯憲章》的原則評價中國文物保護(hù)，特別是歷史建筑保護(hù)案例。相關(guān)的評論引發(fā)了論戰(zhàn)。支持《威尼斯憲章》的一方認(rèn)為，文物保護(hù)是要保護(hù)文物所具有的歷史見證價值，應(yīng)當(dāng)盡可能保護(hù)歷史建筑在歷史過程中形成的特征、面貌，應(yīng)當(dāng)避免改變這種面貌的復(fù)原。反對《威尼斯憲章》的一方認(rèn)為，《威尼斯憲章》是歐洲以磚石建筑為主體的歷史建筑保護(hù)中產(chǎn)生的原則，并不適用于中國以木結(jié)構(gòu)建筑為主體的文物保護(hù)基本情況，木材作為一種易腐朽材料，無法像磚石材料那樣進(jìn)行保護(hù)。這些爭議影響了歷史建筑保護(hù)原則的形成，也影響了中國文物保護(hù)的發(fā)展。保護(hù)思想和實(shí)踐中的這種分歧，導(dǎo)致了在相關(guān)的文物保護(hù)法規(guī)中采用了較為含混或折衷的表達(dá)，如：“核定為文物保護(hù)單位的革命遺址、紀(jì)念建筑物、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻等（包括建筑物的附屬物）在進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移的時候，必須遵守不改變文物原狀的原則”。但這種含混和折衷顯然無助于歷史建筑的保護(hù)，也無助于中國文物保護(hù)工作的發(fā)展。

《威尼斯憲章》作為國際文化遺產(chǎn)保護(hù)原則的基礎(chǔ)，盡管在許多國家的保護(hù)中都存在一定的爭議，但它仍然成為了1972年《世界遺產(chǎn)公約》相關(guān)保護(hù)原則的核心內(nèi)容，并作為世界從事文物保護(hù)工作的相關(guān)人員的國際組織“國際古跡遺址理事會”承認(rèn)的基本文件得到推廣。《威尼斯憲章》的意義在于，基于對以歷史建筑為代表的紀(jì)念物作為人類歷史發(fā)展的實(shí)物見證價值的認(rèn)識，提出了一系列相關(guān)的保護(hù)原則和做法。而對于以歷史建筑為代表的紀(jì)念物所具有的這種歷史見證價值又是從事文物保護(hù)的人們和各個國家的基本共識。

1985年中國加入《世界遺產(chǎn)公約》。這同時也意味著中國接受以《威尼斯憲章》為基礎(chǔ)的國際文化遺產(chǎn)保護(hù)原則。1988年聯(lián)合國教科文組織派遣專家組對中國1987年列入世界遺產(chǎn)名錄的6處世界遺產(chǎn)地的保護(hù)、管理狀況進(jìn)行評估。專家組在評估報(bào)告中提出了一系列的建議，其中很多內(nèi)容涉及到歷史建筑的保護(hù)問題。如何確定中國歷史建筑的保護(hù)原則，在當(dāng)時已經(jīng)成為中國文物保護(hù)發(fā)展的瓶頸。

1997年，國家文物局組織了《中國文物古跡保護(hù)綱要》的國際合作研究課題，成立了由中國文物研究所、各省、自治區(qū)、直轄市文物保護(hù)機(jī)構(gòu)人員組成的課題組，外方為美國蓋蒂保護(hù)研究所。在蓋蒂研究所專家的推薦下，課題組邀請了澳大利亞遺產(chǎn)委員會參與課題研究。歷經(jīng)三年時間，最終成果定名為《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）。國家文物局在推薦《準(zhǔn)則》時指出：endprint

“《準(zhǔn)則》是文物古跡保護(hù)事業(yè)的行業(yè)規(guī)則。凡是從事文物古跡保護(hù)的人員，包括政府公務(wù)員和管理、研究、測繪、設(shè)計(jì)、施工、教育、傳媒的一切人員，必須在專業(yè)行為和職業(yè)道德上受到《準(zhǔn)則》的約束。

《準(zhǔn)則》是評價保護(hù)工作的標(biāo)準(zhǔn)。保護(hù)事務(wù)都必須嚴(yán)格遵守相應(yīng)的法規(guī)、規(guī)定，同時所有專業(yè)性方案的制定及其成果都應(yīng)以《準(zhǔn)則》為依據(jù)進(jìn)行評估。

對于市政建設(shè)，土地房屋管理、防災(zāi)和環(huán)境保護(hù)、園林、宗教和民族等部門在處理涉及文物古跡的事務(wù)時，也可以《準(zhǔn)則》作為專業(yè)依據(jù)。”

考慮到《準(zhǔn)則》的法律地位，《準(zhǔn)則》以國際古跡遺址理事會中國國家委員會（即中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會）制定，國家文物局推薦的形式發(fā)布。《準(zhǔn)則》在兩個方面有重要的意義，一方面第一次明確了中國文物保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)遵守的基本程序；另一方面明確了中國文物保護(hù)的原則，并第一次清晰地界定了哪些是必須保護(hù)的現(xiàn)狀，哪些是可以修復(fù)的原狀。前者使中國文物保護(hù)進(jìn)入到一個規(guī)范化管理的時代，后者則對以保護(hù)作為文物的歷史建筑為代表的文物古跡保護(hù)存在的爭議給予了清晰答案，最大限度地統(tǒng)一了對文物保護(hù)原則的基本認(rèn)識。

《準(zhǔn)則》確定了十條中國文物保護(hù)的原則，這些原則包括：

“必須原址保護(hù)”；

“盡可能減少干預(yù)”；

“定期實(shí)施日常保養(yǎng)”；

“保護(hù)現(xiàn)存實(shí)物原狀與歷史信息”；

“按照保護(hù)要求使用保護(hù)技術(shù)”；

“正確把握審美標(biāo)準(zhǔn)”；

“必須保護(hù)文物環(huán)境”；

“已不存在的建筑不應(yīng)重建”；

“考古發(fā)掘應(yīng)注意保護(hù)實(shí)物遺存”；

“預(yù)防災(zāi)害侵襲”。

這些原則是中國文物保護(hù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，其中絕大部分源自于作為文物的歷史建筑的保護(hù)，它們具有極強(qiáng)的針對性。在《準(zhǔn)則》的闡釋部分，更是對什么是必須保護(hù)的現(xiàn)狀和什么是可以修復(fù)的原狀進(jìn)行了明確的限定：

“不改變文物原狀的原則可以包括保存現(xiàn)狀和恢復(fù)原狀兩方面內(nèi)容。

必須保存現(xiàn)狀的對象有：

1、古遺址，特別是尚留有較多人類活動遺跡的地面遺存；2、文物古跡群體的布局；3、文物古跡群中不同時期有價值的各個單體；4、文物古跡中不同時期有價值的各種構(gòu)件和工藝手法；5、獨(dú)立和附屬于建筑的藝術(shù)品的現(xiàn)存狀態(tài)；6、經(jīng)過重大自然災(zāi)害后遺留下有研究價值的殘損狀態(tài)；7、在重大歷史事件中被損壞后有紀(jì)念價值的殘損狀態(tài)；8、沒有重大變化的歷史環(huán)境。

可以恢復(fù)原狀的對象有：

1、坍塌、掩埋、污損、荒蕪以前的狀態(tài)；2、變形、錯置、支撐以前的狀態(tài)；3、有實(shí)物遺存足以證明為原狀的少量缺失部分；4、雖無實(shí)物遺存，但經(jīng)過科學(xué)考證和同期同類實(shí)物比較，可以確認(rèn)為原狀的少量缺失和改變過的構(gòu)件；5、經(jīng)鑒別論證，去除后代修繕中無保留價值的部分，恢復(fù)到一定歷史時期的狀態(tài)；6、能夠體現(xiàn)文物古跡價值的歷史環(huán)境”。

這一限定為作為文物的歷史建筑保護(hù)中，在什么情況下需要保存現(xiàn)狀，或是恢復(fù)原狀做出了清晰明確的界定，并通過必要的論證、審批程序使歷史建筑的保護(hù)能夠符合文物保護(hù)的不改變文物原狀的原則。

2005年《準(zhǔn)則》案例闡釋部分完成，通過大量文物保護(hù)案例對《準(zhǔn)則》的內(nèi)容加以說明和闡釋，增加了《準(zhǔn)則》的易讀性。到此《準(zhǔn)則》編制工作全部完成。《準(zhǔn)則》在形式上借鑒了澳大利亞《巴拉憲章》模式，包括了《準(zhǔn)則》條款、闡釋和案例闡釋三個組成部分。

二、中國文物保護(hù)向文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展

《準(zhǔn)則》公布之后，各省文物管理部門組織了大量培訓(xùn)工作，對《準(zhǔn)則》進(jìn)行推廣。《準(zhǔn)則》在整體上提高了中國文物保護(hù)的水平，并使中國文物保護(hù)原則和方法與國際文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動的相關(guān)原則和基本方法接軌，使中國文物保護(hù)能夠順利地融入以世界遺產(chǎn)為代表的國際文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動當(dāng)中，這本身也反映了《準(zhǔn)則》國際合作方面的成果。中國的實(shí)踐也為國際文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

《準(zhǔn)則》公布之后基本消除了全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位中對文物本體的改動、“復(fù)原”現(xiàn)象。文物保護(hù)相關(guān)的論證、審批程序也變的更為規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)。2004年，國家文物局開始全面推動的文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃工作，不僅是對《準(zhǔn)則》提出的文物古跡保護(hù)工作程序的響應(yīng)，而且極大地促進(jìn)了針對文物保護(hù)單位的研究工作（包括價值研究、現(xiàn)狀評估）和相關(guān)歷史文獻(xiàn)、檔案的整理。有效地提高了對保護(hù)對象價值的認(rèn)識，為采取相應(yīng)的保護(hù)措施建立了基礎(chǔ)。

2004年，國家文物局開始進(jìn)行文物保護(hù)資質(zhì)管理，對參與文物保護(hù)規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)、工程的單位進(jìn)行管理，保證了文物保護(hù)工作的基本水平，呼應(yīng)了《準(zhǔn)則》關(guān)于從業(yè)人員的要求，為中國文物保護(hù)工作的快速發(fā)展創(chuàng)造了條件。

2000年之后，一系列大規(guī)模的文物保護(hù)專項(xiàng)工程極大地促進(jìn)了中國文物保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。這些專項(xiàng)包括從1997年正式開始、2000年后全面展開的長江三峽庫區(qū)文物保護(hù)工程，2003年開始的西藏三大重點(diǎn)文物保護(hù)工程以及后續(xù)項(xiàng)目，2005年開始的山西南部早期建筑保護(hù)工程，南水北調(diào)文物保護(hù)項(xiàng)目，以及2008年汶川地震震后文物搶救工程，2010年玉樹地震震后文物搶救工程等。

2004年，第28屆世界遺產(chǎn)委員會大會在蘇州召開，極大地引發(fā)了中國民眾和各級地方政府對世界遺產(chǎn)的關(guān)注。從2006年開始，國家文物局與無錫市政府通過組織文化遺產(chǎn)保護(hù)無錫論壇，對世界遺產(chǎn)及國際文化遺產(chǎn)保護(hù)中出現(xiàn)的新的保護(hù)類型進(jìn)行研討，并推動這些新類型保護(hù)對象在中國的保護(hù)。上海江南造船廠、北京首鋼搬遷之后原址作為工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的討論，五臺山以宗教圣地為核心價值列入世界遺產(chǎn)，杭州西湖、云南元陽哈尼梯田以文化景觀列入世界遺產(chǎn)，以及之后大運(yùn)河、絲綢之路的申遺工作都促進(jìn)了對這些新類型遺產(chǎn)的研究。2011年公布的第三次全國文物普查結(jié)果確認(rèn)中國不可移動文物總量為766722處，較之第二次文物普查的約30萬處，有了極大的增長，這一增長無疑反映了文物保護(hù)行業(yè)對保護(hù)對象的新認(rèn)識。endprint

這種變化標(biāo)志著中國文物保護(hù)向文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展。這一過程也促進(jìn)了對保護(hù)對象價值認(rèn)識的發(fā)展。在文物保護(hù)的語境下，關(guān)于保護(hù)對象價值表述中，強(qiáng)調(diào)了其所具有的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值，強(qiáng)調(diào)了這些價值所具有的史料價值，強(qiáng)調(diào)保護(hù)對象作為“反映各時代社會制度、社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實(shí)物”所具有的物證價值。其中歷史建筑更是“古代物質(zhì)文化遺存中極為重要的組成部分”。歷史建筑是“啟發(fā)愛國熱情和民族自信心的實(shí)物”，“是研究歷史（包括社會發(fā)展史、科學(xué)技術(shù)史、建筑發(fā)展史等等）的實(shí)物例證”，“是新建筑設(shè)計(jì)和新藝術(shù)創(chuàng)作的重要借鑒”，“是人民文化、休息的好場所，是開展旅游事業(yè)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)”。這種價值認(rèn)識是對文物價值的普遍認(rèn)識。在20世紀(jì)六七十年代國際文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動對保護(hù)對象價值的認(rèn)識也同樣表達(dá)了幾乎完全一致的內(nèi)容：“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見證”，“歷史古跡的要領(lǐng)不僅包括能從中找出一種獨(dú)特的文明、一種有意義的發(fā)展或一個歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。在《世界遺產(chǎn)公約》中，以下各項(xiàng)為“文化遺產(chǎn)”：“文物：從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有突出普遍價值的建筑物、碑雕或碑畫、具有考古性質(zhì)成分或結(jié)構(gòu)、銘文、洞窟以及聯(lián)合體；建筑群：從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看，在建筑式樣、分布均勻或環(huán)境景色結(jié)合方面，具有突出普遍價值的單立或連接的建筑群；遺址：從歷史、審美、人種學(xué)或人類學(xué)角度看具有突出普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方”。這種價值認(rèn)識強(qiáng)調(diào)了對物質(zhì)遺存及其所承載的歷史信息的保護(hù)，本質(zhì)上是一種博物館式的保護(hù)。

1990年代以后，國際文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域面臨著由于經(jīng)濟(jì)全球化帶來的對文化遺產(chǎn)的巨大壓力，這種壓力尤其強(qiáng)烈地反映在體現(xiàn)文化多樣性的民族和地區(qū)文化的保護(hù)方面。而這一時期也是發(fā)展中國家文化自覺、文化覺醒的時期，它們對于自身所具有的文化獨(dú)特性表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的保護(hù)意愿。澳大利亞遺產(chǎn)委員會通過的《巴拉憲章》就反映了澳大利亞遺產(chǎn)保護(hù)界對自身遺產(chǎn)的認(rèn)識和看法，針對澳大利亞存在的土著遺產(chǎn)和那些相對時間較短，風(fēng)格形式也相對簡單、樸素的殖民時代建筑，澳大利亞在《巴拉憲章》中提出了一個“文化重要性”的概念，并用這一概念去涵蓋歷史價值、藝術(shù)價值等傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)價值。這種保護(hù)文化多樣性的要求也越來越多地在世界遺產(chǎn)保護(hù)中表達(dá)出來。1992年，為慶祝《世界遺產(chǎn)公約》20周年，回顧世界遺產(chǎn)發(fā)展的過程，世界遺產(chǎn)委員會提出對真實(shí)性和完整性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，對世界遺產(chǎn)中存在的重建情況進(jìn)行分析，并提出了文化景觀這一具有重要意義的新的遺產(chǎn)類型。1992年第16屆世界遺產(chǎn)委員會大會的相關(guān)決議直接導(dǎo)致了1994年先后在挪威和日本奈良召開的關(guān)于文化遺產(chǎn)真實(shí)性的專家會議，會議的最終成果“奈良真實(shí)性文件”強(qiáng)調(diào)了要整體地考察保護(hù)對象的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)把這種真實(shí)性放回到產(chǎn)生這些遺產(chǎn)的文化背景中去認(rèn)識和考察，不應(yīng)用外來的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)去評價屬于特定文化的遺產(chǎn)保護(hù)方式。對真實(shí)性的認(rèn)識也不應(yīng)僅僅關(guān)注于物質(zhì)遺存的真實(shí)性，而應(yīng)更多地關(guān)注它對整個文化真實(shí)的反映。在這些觀念的背后，顯示出聯(lián)合國教科文組織對文化多樣性保護(hù)的基本方針。這些情況在1990年代也被介紹到中國，但由于中國自身文物保護(hù)的問題尚未得到解決，這種變化并沒有能夠在中國引起廣泛的關(guān)注和反應(yīng)。值得注意的是，關(guān)于“奈良真實(shí)性文件”介紹到中國之后又一次引發(fā)了《威尼斯憲章》是否適合中國文物保護(hù)的討論，引發(fā)了關(guān)于已消失的建筑重建問題的討論。一些學(xué)者更是提出了保護(hù)取決于價值導(dǎo)向，這一涉及文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心問題。

2005年，“奈良真實(shí)性文件”的相關(guān)內(nèi)容被反映在了修訂的《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》當(dāng)中，在中國這些標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用方式被廣泛討論，真實(shí)性、完整性的標(biāo)準(zhǔn)也被進(jìn)一步運(yùn)用到文物保護(hù)單位的保護(hù)當(dāng)中。

根據(jù)2006年第30屆世界遺產(chǎn)委員會大會的相關(guān)決議，2007年國家文物局邀請世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會、國際文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心等國際組織和機(jī)構(gòu)在北京召開“東亞地區(qū)文物建筑保護(hù)理念與實(shí)踐國際研討會”，針對北京當(dāng)時正在進(jìn)行的故宮、天壇、頤和園三處世界遺產(chǎn)地的維修保護(hù)工程進(jìn)行討論，在最終形成的《北京文件》中，表述了文物建筑的保護(hù)不僅針對物質(zhì)遺存的保護(hù)，同樣也是相關(guān)傳統(tǒng)的延續(xù)，在保護(hù)中應(yīng)當(dāng)尊重這些傳統(tǒng)的思想。在對作為遺產(chǎn)的物質(zhì)遺存進(jìn)行保護(hù)的同時，應(yīng)當(dāng)考慮對相關(guān)文化傳統(tǒng)的保護(hù)和傳承，即綜合考慮物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，這是一種整體的文化保護(hù)觀念。

2006年開始的“文化遺產(chǎn)保護(hù)無錫論壇”連續(xù)對工業(yè)遺產(chǎn)、文化景觀、鄉(xiāng)土建筑、20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)、文化線路等新的遺產(chǎn)類型進(jìn)行研討，推動這些類型遺產(chǎn)的保護(hù)。這些新類型遺產(chǎn)又都存在保護(hù)的特殊問題，不能完全用原有的針對寺廟、宮殿等古代木結(jié)構(gòu)建筑的保護(hù)方法去解決這些新遺產(chǎn)類型的保護(hù)問題。

例如工業(yè)遺產(chǎn)，隨著我國經(jīng)歷了30年快速的工業(yè)化發(fā)展，許多城市開始調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市布局，工業(yè)企業(yè)升級換代。大量原來的廠房被閑置。北京、上海等地開始探索保存舊廠房，引進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，有效地激活了原本衰落的區(qū)域，這些經(jīng)驗(yàn)受到了廣泛的關(guān)注，并在許多城市中都呈現(xiàn)出保護(hù)工業(yè)“遺產(chǎn)”的熱潮。在工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)中首先要區(qū)分工業(yè)遺產(chǎn)和不具有遺產(chǎn)價值的工業(yè)遺存。對于后者更多的是評估其經(jīng)濟(jì)價值，進(jìn)行利用或更新。對于前者則需要尋求不同于以往的保護(hù)方法，以解決廠房和相關(guān)設(shè)備的保護(hù)問題。由于工業(yè)遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是對特定時代的工業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)較為完整的展現(xiàn)，保護(hù)的對象不僅包括廠房建筑，還應(yīng)包括相關(guān)的生產(chǎn)設(shè)備等設(shè)施。在工業(yè)生產(chǎn)期間，這些設(shè)備、廠房的維護(hù)是被計(jì)入生產(chǎn)成本沖抵的，當(dāng)它們作為遺產(chǎn)被保護(hù)時，維持它們的良好狀態(tài)就需要巨大的資金投入，僅靠保護(hù)經(jīng)費(fèi)顯然無法實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。這就需要綜合考慮它們的展示、利用問題，需要使這些作為遺產(chǎn)而得到保護(hù)的工業(yè)廠房、設(shè)施、設(shè)備能夠在保護(hù)其遺產(chǎn)價值的同時被賦予活力，重新成為周圍區(qū)域的熱點(diǎn)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)保護(hù)投入與發(fā)揮其社會效益之間的平衡。endprint