我國特大城市金融輻射力提升路徑

戴志敏　羅燕

[摘要]我國特大城市金融業狀況是區域經濟發展的一個重要問題。腹地金融業發展滯后、區域聯動不足、人才分布不均等，成為制約我國特大城市金融業發展與金融輻射效應提升的關鍵因素。在借鑒國際金融中心發展經驗的基礎上，本文提出了加快腹地金融業發展、深化區域金融合作、加強金融人才流動等政策建議。

[關鍵詞]特大城市 金融業 金融輻射 國際比較

[中圖分類號]F812 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2016）01-0021-05

改革開放以來，隨著我國工業化和城市化進程的加快，城市數量和規模呈明顯增長態勢。特大城市是我國經濟增長和區域發展的“排頭兵”，其金融業的發展成為帶動區域經濟增長強有力的引擎。但與國際幾大金融中心相比，仍存在較大差距。我國特大城市金融業發展戰略與輻射效應提升成為當前值得關注的問題。

一、我國特大城市規模界定

特大城市是工業化和城市化發展的產物。當前，我國正處于城鎮化深入發展的關鍵時期，為更好地實施人口和城市管理，滿足經濟社會發展需要，2014年國務院發布了《關于調整城市規模劃分標準的通知》，對原有城市規模劃分標準進行了調整。根據最新標準，截至2014年末，全國有超大城市6座，分別為北京、上海、廣州、深圳、天津、重慶；特大城市10座，分別為武漢、南京、杭州、成都、西安、沈陽、哈爾濱、東莞、香港、佛山。按照當前的發展趨勢，據統計預測，到2025年，我國人口超過1000萬的巨型城市將達到8座，人口500～1000萬的特大型城市將達到15座。

城市規模的調整，使北京、上海、深圳等地由特大城市向超大城市轉變，且已成為全國甚至國際金融中心，因此本文將城區常住人口超過500萬的城市定義為廣義范圍的特大城市，并選取上述16座城市為研究對象，分析我國特大城市金融業發展及金融輻射效應。

二、我國特大城市金融業

發展現狀及國際比較

（一）金融中心指數比較

金融中心指數是對城市綜合競爭力的主要衡量指標，根據評估范圍的不同，有中國金融中心指數（CDI CFCI）和新華.道瓊斯國際金融中心發展指數（IFCD INDEX）。根據綜合開發研究院2014年發布的“第六期中國金融中心指數”

（CDI CFCI 6），金融競爭力排名前十的金融中心依次是上海、北京、深圳、廣州、杭州、天津、南京、成都、重慶和大連；新華·道瓊斯國際金融中心發展指數報告（2014）顯示，我國進入前十的國際金融中心為香港、上海、北京。

通過中國金融中心指數可以看出，上海、北京和深圳這三個全國性金融中心相對于其他區域金融中心具有絕對領先地位，且在金融產業績效、金融機構實力、金融市場規模和金融生態環境上具有較強的競爭力。沈陽、天津、杭州、廣州、武漢和成都分別在東北地區、北部沿海地區、東部沿海地區、南部沿海地區、中部地區和西部地區的區域金融中心競爭中保持各自領先優勢。根據新華.道瓊斯國際金融中心發展指數報告（2014），香港、上海、北京為我國進入前十的國際金融中心，其中香港和上海并列第五，北京排名第九。從各分項指標來看，紐約、倫敦、東京三大國際金融中心，在金融市場、產業支撐和國家環境方面具有絕對優勢。但近幾年我國國際金融中心位次保持持續上升趨勢，尤其是上海在成長發展、服務水平和國家環境方面具有獨特優勢，其中成長發展指標位居第一，說明上海建設國際金融中心具有巨大潛力。從國際國內兩大金融中心指數排名不難發現：金融中心的形成與城市規模之間存在一定的關聯。金融中心的形成以區域內特大城市為核心，雄厚的經濟實力、良好的市場環境為特大城市金融業的發展奠定了堅實基礎。

（二）金融集聚與金融輻射效應比較

特大城市金融業發展與其所處經濟圈的互動效應，主要表現為金融聚集和金融輻射。從金融集聚效應上看，我國特大城市金融體系日益完善，金融資源加速向領先金融中心集聚，我國排名前十的區域金融中心擁有的商業銀行、證券公司、保險公司總資產，分別占全部31個金融中心總計值的93.6%、83.9%、99.8%，金融業增加值占74.1%。從主要金融集聚指標來看，北京、上海、深圳在金融產業績效與金融機構實力方面具有明顯優勢。

北京的金融業增加值由2012年的2592.50億元增加到2014年3310.8億元，兩年增加27.71%，占GDP的比重由10.20%上升到15.52%。上海的金融業增加值由2012年的2450.40億元增加到2014年3268.43億元，增加33.38%，占GDP的比重由8.97%上升到13.87%。以商業銀行、證券公司和保險公司為主的金融機構主要集聚于北京、上海、深圳。值得關注的是，廣州、杭州、天津、成都、武漢、沈陽近年來經濟不斷發展，并借助獨特的地域優勢紛紛打造區域性金融中心，金融集聚效應顯現。但我國特大城市金融業發展與倫敦、紐約等老牌國際金融中心相比仍存在顯著差距。例如，2012年上海的金融業增加值只相當于紐約的1/5和倫敦的1/3，金融業從業人員數為29.29萬人，只相當于紐約的1/4。

特大城市金融業發展到一定程度后，必定經歷由聚集階段向輻射階段轉化的過程，而促進金融集聚優勢向金融輻射效應轉化，是特大城市金融業持續發展的關鍵。特大城市金融輻射效應是特大城市金融業發展到一定階段后，通過資本、技術、人才等要素的流動和轉移，對腹地城市金融發展產生的正向影響和推動作用。然而我國目前以特大城市為代表的金融中心未能發揮良好的金融輻射效應。雖然特大城市的金融集聚程度較高，但由于腹地經濟與金融發展相對滯后，金融市場不完善，使特大城市金融集聚優勢難以向金融輻射效應轉化。并且，特大城市的金融業發展與所屬城市群或經濟圈的聯動作用較弱，在帶動區域發展方面差異顯著。相比之下，紐約、倫敦等國際金融中心以城市群為依托，以產業為支撐，圈層結構聯動發展，通過加強經濟聯系形成了良好的圈層互動。

三、特大城市發揮金融輻射效應的國際經驗

根據國際金融中心發展指數排名可知，香港、上海、北京在全球的金融競爭力和影響力不斷提升，但與其他國際金融中心相比，仍存在一定差距。紐約、倫敦和東京是發達國家典型的特大城市，也是穩居世界前三的全球性金融中心，其在發揮金融輻射效應方面的經驗值得我國借鑒。

（一）以經濟圈為依托，圈層聯動發展

世界中心城市基于自身資源稟賦與雄厚的經濟實力，形成了不同的經濟圈，因而也在不同程度上發揮了特大城市的金融輻射作用。紐約是美國最大的城市和金融中心，并以其強勁的輻射帶動效應推動美國經濟持續發展。紐約經濟圈以紐約為中心，在內圈金融保險業與服務業高度密集，外圈承接了內圈的工業和制造業，外圈的產業發展為內圈的現代服務業提供了強有力的支撐，各城市之間產業布局合理，分工明確，金融輻射的圈層結構明顯，形成了良好的金融聯動優勢。

（二）以產業鏈為紐帶，加速產業升級

產業發展是資本、技術融合的載體，并通過產業轉移實現資本輸出和技術擴散。中心城市在經濟轉型和產業升級中起引領作用，形成了以金融業為主、制造業為輔的產業分工格局，再通過金融輻射效應帶動整個經濟圈發展。特大城市往往率先實現了產業結構升級，并以金融業為紐帶、各產業發展為支撐，有效發揮了圈層金融輻射效應。紐約通過由制造業為主轉型為以生產性服務業為主，形成了極具輻射力的金融服務輸出中心。東京的產業發展模式也經歷了從初級工業化到知識高度密集化的發展過程，第三產業尤其是金融服務業為東京都市圈提供了強大的輻射動力。

（三）金融環境寬松，金融市場發達

金融市場發達、服務業高度密集、對周邊地區甚至全球具有輻射影響力，是國際金融中心的基本特征。作為老牌的國際金融中心，倫敦在跨國銀行拆借、國外股票交易、國際債券發行、外幣匯兌、海上保險與航空保險等眾多國際金融市場都擁有重要地位。紐約控制著全球40%的財政資金，大銀行、大保險公司等云集于此。紐約證券交易所的上市公司全球市值為15萬億美元，有超過2800家公司在此上市。因此，寬松的市場環境、完善的金融市場是國際金融中心有效發揮全球輻射影響力的關鍵，也是我國推進金融市場化的重要借鑒。

四、我國特大城市金融輻射效應

提升的制約因素

根據弗里德曼（1966）提出的“核心—邊緣”理論，任何區域都是由一個或若干個核心區域與邊緣區域組成。在工業化初期，邊緣的資源、人力、資本等向核心流動，核心不斷向邊緣擴張。核心城市通過集聚和輻射效應與經濟圈內腹地城市形成緊密聯系。當前我國正處于工業化加速發展時期，區域發展以特大城市為核心，以產業為支撐，向外圍城市輻射蔓延。然而我國特大城市及腹地金融業發展仍存在諸多問題，目前制約我國特大城市金融輻射效應提升的主要因素有：

（一）腹地金融業發展滯后

與中心城市相比，腹地城市金融業發展相對緩慢，金融集聚程度不高，金融業對經濟增長的帶動不足，不僅制約了中心城市金融業的發展，也不利于腹地城市有效吸收中心城市的金融輻射效應。例如，2013年北京的金融業增加值為2822.07億元，占GDP比重為14.47%，相比之下，所處城市圈內的腹地城市唐山金融業增值為150億元，僅占GDP比重2.45%，無論從總量還是比重上看，唐山與北京差距懸殊。提升腹地城市與中心城市金融業發展的適配程度，促進區域金融業協調發展，是特大城市發揮金融輻射效應的前提。因此，腹地城市緩慢落后的金融業發展，是制約特大城市金融輻射效應提升的首要因素。

（二）核心城區與城市群或經濟圈的金融聯動較弱

中心城市是城市發展的高級階段，其發展以一定的城市群、經濟圈為支撐，代表區域經濟發展的最高水平。對于城市群中的各城市而言，經濟水平、金融發展和外部環境等差異，導致中心城市與腹地城市的金融聯動較弱。同時，在金融業帶動經濟發展上，城市群之間存在明顯的“分層現象”，未能形成良好的圈層互動。以我國幾大主要城市群為例，在京津冀城市群中，北京是全國政治、文化和管理中心，經濟發展具有不可比擬的優勢，但北京與腹地之間只是一種松散的經濟聯系，金融聯動不足，制約了首都的金融輻射力。周邊城市以制造業為主，產業層次落差大，不能很好地對接中心城市的金融輻射效應。相比之下，長三角城市群的中心城市上海，較早地實現了資源集聚，進入金融輻射階段，從而帶動了腹地經濟的巨大發展。廣州、深圳為珠三角城市群的兩大金融中心，在與周邊城市經濟聯系上呈現“跳躍式帶動”的特點。長江中游城市群的中心城市武漢，金融發展相對薄弱，在帶動長沙、南昌等中部其他城市金融發展上作用有限。

（三）資金流動機制不完善

資本是金融發展最核心和活躍的要素。除了城市自身經濟實力外，資金的配置效率也能反映中心城市對經濟圈的影響。國內外資本更傾向于向經濟發達和基礎設施完善的特大城市集聚。資本的大量進入使特大城市金融市場膨脹，形成“資金洼地”，導致資本供需不平衡、區域分配不均等諸多問題。與中心城市相比，腹地城市缺乏對資本的吸引力，使資本充足市場和資本匱乏市場同時存在于經濟圈中。中心城市與腹地城市目前尚未形成一個完善的城市間資金引導機制，資金流動受阻，特大城市不能把自己的資本聚集優勢轉化為對腹地的輻射帶動作用。

（四）金融人才分布不均

特大城市在工作環境、基礎設施、信息資源、發展空間等方面的優勢，使高端金融人才向中心城市集聚。相反，腹地城市的金融人才相對匱乏，特別是金融高端和專業人才稀缺，雖然采取了各項措施引進和留住人才，但效果不佳，人才流失嚴重。如2013年末，上海金融業從業人員達30.86萬人，而杭州金融業從業人員為11.02萬人，僅為上海的1/3。金融人才分布不均不僅加劇了中心城市的人才競爭壓力、導致就業飽和，又造成腹地城市金融業自身發展動力不足，無法通過知識積累和創新集聚實現金融業量和質的突破。

（五）政府的政策干預和管制

良好的市場環境和寬松的政策有利于促進要素的自由流動，實現資源最優配置。相反，如政策干預和政府管制造成行政分割，會阻礙金融輻射力的發揮。例如，北京作為全國的心臟，國家的政策制定具有明顯的導向性，在經濟發展中北京與周邊區域所處的地位是不平等的，腹地城市的技術、資本、人才等要素單方面向北京集聚。而上海及其腹地在經濟發展中所處的地位相對對等，要素流動自由，形成了良好的經濟互動互惠態勢。同時，我國長期的外匯管制也導致資本不能自由輸入輸出，限制了資本服務經濟金融的能力。

五、我國特大城市提升

金融輻射力的政策選擇

我國特大城市金融輻射效應的提升是一項長期的系統性工程，并不是通過單一中心城市或腹地城市的單向互動就能夠完成，還需要中心城市和腹地城市加強區域協同合作，實施類似于區域中心城市帶動周邊城市的“中心—腹地”聯動發展戰略，逐步提升我國特大城市的金融輻射效應。

（一）注重增強中心城市的綜合經濟實力

金融業的發展離不開實體經濟的發展，特大城市雄厚的經濟實力和產業基礎對金融業發展具有強大的吸引力。因此中心城市和腹地城市應加快轉變經濟發展方式，中心城市需要大力發展第三產業和戰略性新興產業，以促進產業集聚，擴大城市內需，培育經濟增長動力，為我國特大城市金融業發展提供堅實的經濟基礎。如長江中游城市群的中心城市武漢，2014年其CDP總量為10069.48億元，僅為上海的1/3，且落后于西部重慶地區，這種綜合經濟實力水平，需要尋找到適合其區域發展的主導產業和接續產業以帶動區域經濟發展，集成制造業、電子科技配套產業等需要著力發展。

（二）加快區域內腹地金融業的發展

腹地城市與中心城市的金融業發展應是一種良性互動的關系。腹地城市的金融業發展為特大城市金融輻射提供了強有力的支撐，同時特大城市金融輻射效應的發揮也帶動了腹地城市的跨越發展。如所謂的大倫敦金融圈、紐約金融中心等國際金融中心與所在區域經濟圈聯系緊密，且具有強大的金融腹地支持。因此，腹地城市應加快提升金融業發展水平，完善金融配套服務設施，為中心城市金融業發展提供物質保障，同時也能更好地享有中心城市金融輻射帶來的經濟效益。如環渤海經濟圈應以北京的總部金融中心為核心，加快天津、唐山等圈內城市的金融業協調發展，且天津可以作為金融支付或金融數據交換中心，唐山可以作為金融數據支持中心來發展。

（三）深化區域城市間的金融合作

區域內金融合作可以更好地實現金融資源的合理流動和有效配置。以城市群或經濟圈為支撐，構建多層次的金融中心體系，圈層聯動發展成為特大城市提升金融輻射力的重要戰略選擇。特大城市可構建核心區域金融中心，并在輻射范圍內培育和發展次級金融中心，推動各層次的金融合作與發展，促進金融一體化，鼓勵金融資源跨區域流動和有效整合。比如杭州在全國的金融地位一直落后于其經濟地位，次級金融中心發展相對緩慢，因此應依托長三角城市群，加強與上海的金融接軌與合作，積極接受上海建立國際金融中心的輻射帶動作用，同時發揮民營金融的比較優勢，與上海市形成錯位發展的雙金融中心格局，構建長三角南翼的中小企業金融服務的特色區域金融中心，以實現滬杭互惠互利的“雙贏”局面，依托民營制造業和服務業，打造區域特色金融中心以突顯金融層次差別的服務能力。

（四）政府要持續優化區域金融環境

首先，加強政府對金融業的發展規劃與政策引導。建設金融功能區是城市優化區域金融環境的主要趨勢之一，應合理規劃城市金融業總體布局，完善基礎設施建設，建立社會信用體系，為金融集聚和金融輻射效應的發揮提供良好的外部環境。其次，應完善金融市場體系。以金融機構為主體，加快金融產品創新，促進資本、技術與金融融合，提高金融服務經濟的水平。再次，構建寬松的政策環境，放寬政府的資本管制。應打破行政分割和人為管制，推進利率市場化改革，適應資本賬戶的逐步開放，積極引進外資，樹立良好開放的形象。最后，完善城市間資金引導機制，改善資本供需失衡現狀。

（五）大力促進金融人才的區域流動

人才是金融發展的決定性因素，在特大城市金融輻射過程中發揮了重要作用。隨著我國“互聯網+”戰略的推進，金融業對跨界人才需求緊迫，應大力培養金融創新型和綜合性人才，加強金融高端人才和專業人才的集聚和引進，完善人才激勵機制，優化人才發展環境以留住人才，為特大城市金融輻射效應的發揮提供人才支撐和智力保障。同時，應建立人才交流和互換機制，促進金融人才區域自由流動。

（責任編輯：垠喜）