恥感的德治之維

朱 宏

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116000)

?

【文化哲學(xué)】

恥感的德治之維

朱 宏

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116000)

政作為制度，其目的在于正民，但以何為“正”？儒家的立場(chǎng)是“崇德抑法”，在以德治為基礎(chǔ)的前提下，刑罰僅為輔助其政治的手段。本文分析崇德抑法背后蘊(yùn)含的道理，揭示法治與德治在傳統(tǒng)專制社會(huì)下根本意蘊(yùn)為人治，以及其邏輯核心是恥感的確立。因?yàn)榈履茏屓恕爸獝u”，法只能讓人“知罪”，而恥感與罪感的區(qū)別在于恥感蘊(yùn)含了更多的倫理價(jià)值，使人能培養(yǎng)親善遠(yuǎn)惡的自覺(jué)性，成為實(shí)現(xiàn)從德性到德行的轉(zhuǎn)化，而這恰是個(gè)體道德修養(yǎng)和大眾道德文明的根基。

恥感；德治；法治

中國(guó)古代的德治思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，始于西周初的“敬德保民”，奠定于先秦儒家“為政以德”的仁政思想。儒家的德治思想始終博弈于“德”與“禮”之間。“法”常常是處于輔助地位。“以政為德，譬如北辰居其所而眾星共之”(《論語(yǔ)·子路》)，從中可以看出傳統(tǒng)儒家德治思想在政治上占有絕對(duì)權(quán)威的地位。“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”(《論語(yǔ)·為政第二》)。由此可知，傳統(tǒng)儒家思想認(rèn)為，用德治人可以讓人“有恥且格”，而以刑法治人只能“民免而無(wú)恥”。可見(jiàn)恥在傳統(tǒng)德治思想中的崇高地位。

一、儒家的政治主張：崇德抑法

西周初年，周公提出“敬德保民，以德配天”，在天命—王命—民意之間用“德”形成了一個(gè)循環(huán)的三角關(guān)系，殷亡而周興就是基于德行的缺失與否。西周統(tǒng)治者借上天之意說(shuō)殷人失德而失天下，自己有德而得天下。周公提出“敬德保民”，這一思想被孔子繼承并發(fā)揚(yáng)光大，讓德治與法治緊密聯(lián)系起來(lái)。孔子對(duì)為政以德進(jìn)行了廣泛的闡明。他強(qiáng)調(diào)好的道德品行是統(tǒng)治者應(yīng)有的德行，也就是“政者，正也”。要以德引人，而不是以力引人。儒家以德治為其政治主張，但儒家從來(lái)沒(méi)有把刑法擯棄在國(guó)家治理之外，孔子的一貫主張是興禮樂(lè)而兼刑罰，荀子的主張也是德治與刑罰并舉。總之，先秦儒家在二者關(guān)系上始終秉承著以德為尊，法次之。即“德主刑輔”。到了法家興盛的戰(zhàn)國(guó)中期，法與德的地位發(fā)生了變化，偏重法的作用，甚至反駁德治。諸如商鞅的“名君之治也，任其力不任其德”，他認(rèn)為道德不但無(wú)益于國(guó)家治理，反而會(huì)礙于政治發(fā)展，不提倡對(duì)子民進(jìn)行道德教育，主張以法令來(lái)奴役民眾。到了戰(zhàn)國(guó)后期，韓非子作為法家的代表，提出了明確的觀點(diǎn)，“務(wù)法而不務(wù)德”，“以法為教，以吏為師”，至此，法家徹底將法與德相對(duì)立。總之，歷史上的法家思想基本上是與儒家思想對(duì)立的。

孔子尤為推崇道德的作用，但卻并不排斥刑法的法治作用。“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”(《左傳·昭公二十年》)，“刑罰不中，則民無(wú)所措手足”(《論語(yǔ)·子路》)，從中可以看出，孔子認(rèn)為社會(huì)要穩(wěn)固，“寬”與“猛”要并濟(jì)，刑罰的程度要適度，否則子民就不知道要按照什么標(biāo)準(zhǔn)去做了。而孟子則繼承孔子的思想，得出“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛(ài)之。善政得民財(cái)，善教得民心”(《孟子·盡心上》)的結(jié)論。也可以看出，孟子也并未否定法的作用，只是二者相較更為看重德治在治理國(guó)家上的作用。

總體而言，儒家旗幟鮮明地崇德抑法。儒家的政治主張把德治與法治進(jìn)行了區(qū)分：德治可以讓民知恥，而法治則達(dá)不到這一目的。這樣一來(lái)，“恥”的有無(wú)則成為德治最核心的內(nèi)容。

二、法治的維度

在中國(guó)古代，“法”一詞的含義是多種多樣的，法則、法度、方法、做法都是其涵蓋的內(nèi)容，而能與“法治”相關(guān)聯(lián)的，也就只有刑罰。“法治”在傳統(tǒng)社會(huì)一般指統(tǒng)治階級(jí)用刑法手段來(lái)治理國(guó)家人民。歷朝歷代用刑法治理為主張治理國(guó)家的思想也屢見(jiàn)不鮮。李悝、商鞅、李斯無(wú)不想通過(guò)“嚴(yán)刑峻法”以達(dá)到治理社會(huì)、治理國(guó)家的目的。但是，從歷史的發(fā)展看，以法家思想為代表的法治思想，雖然崇尚刑法，但無(wú)非也是將其視為統(tǒng)治的手段，是維護(hù)封建等級(jí)制度的工具而已。所以，在服務(wù)宗法等級(jí)制這一立足點(diǎn)上，法家和儒家始終是并無(wú)分歧的。司馬遷曾這樣評(píng)價(jià)法家的思想：“法家嚴(yán)而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣”(《史記·太史公自序》)。既然從社會(huì)制度上明確了法治思想的實(shí)質(zhì)亦是為了封建等級(jí)制度，那么在一人以治的封建社會(huì)，“法治”不過(guò)是另一種手段的“人治”而已。而不管是德治還是法治，它們能成為人治的措施，其實(shí)質(zhì)是由當(dāng)時(shí)的專制制度所決定的，并不是因?yàn)榈轮我只蚍ㄖ伪旧砼c人治具有必然聯(lián)系。傳統(tǒng)社會(huì)的政治制度證明，人治能夠呈現(xiàn)出德治，亦可以表現(xiàn)成法治。其具體表現(xiàn)形式不取決于統(tǒng)治者的好惡，而是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件決定的。

興盛于戰(zhàn)國(guó)中后期的法家所主張的法治只有“治”而非“制”，是統(tǒng)治者的“法治”而非全社會(huì)的“法制”。法家的法治主張不是在法律的框架內(nèi)對(duì)民眾實(shí)施法治，并不是現(xiàn)代意義上的“法律面前人人平等”，而是囿于封建專制制度下推行的法治，是統(tǒng)治者意志下的法治，所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，充分說(shuō)明了當(dāng)時(shí)法治的特點(diǎn)。

近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)使法制社會(huì)具有了現(xiàn)實(shí)意義。資本主義提倡民主自由人權(quán)平等，借此反駁封建社會(huì)人治制度可以看出，資本主義的法治社會(huì)，已經(jīng)開始將“法治”與“法制”結(jié)合，既強(qiáng)調(diào)“法治”，又進(jìn)行“法制”，對(duì)比封建社會(huì)的“法治”，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。相較于封建社會(huì)，民主制度下要施行“人治”，必須在社會(huì)制度完備的前提下進(jìn)行。只有做到以人民利益為治理國(guó)家的根本要義，在公正、平等的基礎(chǔ)上談法治，才能真正形成法制社會(huì)。由此可見(jiàn)，在公平公正的司法條件下，由人民群眾來(lái)監(jiān)督，人治可以是法治的表現(xiàn)形式。

法治與法制僅一字之差，實(shí)則內(nèi)涵不同，法制是一個(gè)實(shí)然的法律概念；法治則是一個(gè)法律是什么的應(yīng)然規(guī)則。法治的范疇不僅包括法律還包括政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域。它在更多的層面對(duì)制度所能起到涵蓋的范圍起了決定性作用。然而，作為主體，法律條文可以給他對(duì)錯(cuò)、正邪、真悖的判斷標(biāo)準(zhǔn)，他只要按照法律自覺(jué)遵守就可以了，這些判斷不必具有倫理道德意味。所以一旦冒犯法律，自然有相應(yīng)的條文來(lái)懲罰。久而久之，法律成為衡量犯罪程度的標(biāo)準(zhǔn)，犯罪者的內(nèi)心只能獲得犯錯(cuò)懲罰的罪感，而無(wú)法產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心不去犯罪的恥感。

儒家認(rèn)為政治與刑法能夠達(dá)到的“無(wú)恥”只是在國(guó)家層面的近似于權(quán)力強(qiáng)制。與現(xiàn)今社會(huì)的法律基本無(wú)異。法律之所以稱之為法律，必須有比較廣泛的效果，才能達(dá)到“法律面前人人平等”。封建社會(huì)的中國(guó)仍然有“王子犯法與庶民同罪”的說(shuō)法。在儒家看來(lái)，法家思想中的法達(dá)到讓民“知罪”就可以了，而不必要“知恥”，這顯然不是儒家思想想要達(dá)到的目的。儒家認(rèn)為，強(qiáng)制的法僅僅能達(dá)到讓人免于科罰，只有達(dá)到了政治上的德治，人民才能因?yàn)榫哂小靶邜u心”而心悅誠(chéng)服。所以，在這種抽象的法度之下，人們產(chǎn)生的多是罪感而非恥感。

三、德治的維度

縱觀儒家思想，強(qiáng)調(diào)的是“修己以安百姓”，“恭寬信敏惠”，對(duì)民眾要先富后教，為達(dá)到“無(wú)訟”，刑罰僅僅是一個(gè)手段，欲達(dá)到“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣”的政治倫理思想，無(wú)一不在“為政以德”的思想模式下開展，其德的主體都是君王，所有的德治觀念都可以看作是王道仁政的延續(xù)，都是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。德治也由此成為約束統(tǒng)治者“以德服人”的有力論證，盡管荀子的思想吸取了很多法家思維，但其倡導(dǎo)的“平政愛(ài)民”也仍然認(rèn)為君王的德性與其權(quán)利對(duì)等才能治理好國(guó)家。

由此可見(jiàn)，“為政以德”，首先是君王要有德才能施德。然而，在中國(guó)的血緣宗法等級(jí)制度的制約下，怎么樣約束君王的德性而不觸動(dòng)君王就成為歷朝歷代探討的主要問(wèn)題。既然對(duì)儒家德治的關(guān)注最終落到了對(duì)君王個(gè)人道德人格的關(guān)注上，那德治必然就是一種人治了。人們無(wú)疑會(huì)在倡導(dǎo)德治的同時(shí)害怕出現(xiàn)人治的覆轍。然而，我們必須要明確的是，現(xiàn)在倡導(dǎo)的“德治”絕不是古代德治的復(fù)制。正如羅國(guó)杰所說(shuō)的：“今天的德治不是人治，也不會(huì)導(dǎo)致人治；今天的德治是社會(huì)主義制度下的德治。社會(huì)主義的民主政治制度，決定了今天的德治不會(huì)由于社會(huì)制度的原因而打上人治的標(biāo)記。”[1]毫無(wú)疑問(wèn)，在“家天下”的古代專制制度下，德治是人治的表現(xiàn)形式。國(guó)家的安危系于君王一人之身，國(guó)家的君主意志代表了國(guó)家的意志，皇帝個(gè)人的品德決定了國(guó)家的興衰。荀子《君道》：“有治人，無(wú)治法”。即強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理中人治的重要性，明確表示只有有德性的統(tǒng)治者才能治理好國(guó)家。這更加確證明在專制制度下德治必然導(dǎo)致人治。相較于德而言，法由于具有一定的工具性，法治也更為接近人治。追本溯源，在君主專制的古代社會(huì)，德和法都是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，作為統(tǒng)治者的治國(guó)治民策略，二者都打上人治的印跡。

從歷史進(jìn)程上看，國(guó)家的統(tǒng)治模式無(wú)論是強(qiáng)調(diào)法治還是人治，統(tǒng)治者在德性的訴求方面是一致的。德治的倡導(dǎo)是在民主法制健全的社會(huì)下提高全民思想道德素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，增強(qiáng)其民主精神與民主意識(shí)。我之德優(yōu)于他人之德而被人所感受，這便是人道德的最高表現(xiàn)。而什么是我之德，無(wú)疑是知恥。儒家尤為注重倫常，孟子說(shuō)：“使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”(《孟子·滕文公上》)。孟子尤為看重父子關(guān)系與君臣關(guān)系：“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也”(《孟子·公孫丑下》)。在傳統(tǒng)意義上倫理綱常不復(fù)存在的現(xiàn)今社會(huì)，人與人的交往已趨于多樣化，法維系了人與人之間的平等，倫理則保證了平等下個(gè)性差異的存在。

在個(gè)人的道德修養(yǎng)范疇，恥感起到了重要的道德防御功能，這種道德防御通常在他人的評(píng)價(jià)和自我的自律方面及時(shí)更正自己的行為，以達(dá)到個(gè)人品德的提升。“為了達(dá)到自己人格的完善，志士仁人們剛直不阿、見(jiàn)義勇為，背后都有著恥感文化的思想動(dòng)因，由此而形成自強(qiáng)不息、奮發(fā)有為的民族精神。”[2]儒家思想的宗旨是通過(guò)恥感讓人達(dá)到自律，從“修己”到“達(dá)人”。盡管歷史發(fā)生了翻天覆地的變化，但儒家思想在中國(guó)政治倫理中始終占有重要地位，每一代儒家先賢都承接并發(fā)揚(yáng)儒家思想。歷史的延續(xù)使儒家思想到現(xiàn)在仍能起到積極作用，恥感作為儒家思想的道德規(guī)范，仍在現(xiàn)實(shí)社會(huì)作為底線倫理的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)今社會(huì)，我們不能單以儒家思想的“仁”“禮”來(lái)約束人，在資本主義運(yùn)動(dòng)的沖擊和商品時(shí)代浪潮的席卷中，對(duì)金錢和權(quán)力的追逐使人們的道德底線每況愈下，對(duì)物質(zhì)的渴望和欲望的貪婪使人們的道德底線幾近拋棄，當(dāng)然也可以說(shuō)物欲的誘惑麻木了國(guó)人的恥辱感，進(jìn)而出現(xiàn)了很多失恥的現(xiàn)象。對(duì)此，必須把對(duì)人們進(jìn)行知恥教育提上道德教育的層面。

四、恥感的德治之維

從古至今，恥作為一種德性一直被重視，而恥感的培育也通常對(duì)個(gè)體道德及集體道德有著根源性的意義。儒家思想中的崇德抑法從根本上也可以說(shuō)是對(duì)恥感的崇尚，從中可以看出恥感的價(jià)值所在。

(一)恥感有助于樹立個(gè)人道德

就每個(gè)個(gè)體而言，衡量其個(gè)人品行、情操的方法無(wú)非是看他是否具有羞恥心，什么是他以之為恥的根源。也就是說(shuō)：“恥己之不善”(朱熹《四書集注·孟子注》)。恥是人之為人的人性界限，人只有知其恥才能修身養(yǎng)性而行善事。如果一個(gè)人連一點(diǎn)羞恥心都沒(méi)有，那么和禽獸無(wú)異，必定會(huì)行無(wú)恥之事，做無(wú)恥之徒。孟子說(shuō)：“人不可以無(wú)恥，無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣”(《孟子·盡心上》)。陸九淵也曾說(shuō)：“不善之不可為，非有所甚難知也。人亦未必不知，而至于甘為不善而不之改者，是無(wú)恥也。夫人之患莫大乎無(wú)恥。人而無(wú)恥，果何以為人哉？”(陸九淵《陸九淵集·卷三十二》)

(二)恥感有效輔助人格養(yǎng)成

無(wú)疑恥感源于內(nèi)心，一個(gè)人如果有恥感，會(huì)按照其對(duì)自己的行為進(jìn)行約束。所謂“士君子之大節(jié)”(歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)文忠公集·廉恥說(shuō)》)、“知恥則有所不為”(朱熹《朱子語(yǔ)類(卷十三)》)，這種不媚俗且崇高的品行就是古人認(rèn)為的好的道德品格。正所謂“三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可以?shī)Z志”，“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語(yǔ)·子罕》)。好的道德品格可表現(xiàn)為剛直清明、守正不阿的畢生品格；也可表現(xiàn)為發(fā)憤圖強(qiáng)，積極進(jìn)取百折不撓的人生信條。荀子對(duì)于恥是這樣說(shuō)的：“君子恥不修，不恥見(jiàn)污；恥不信，不恥不見(jiàn)信；恥不能，不恥不見(jiàn)用。是以不誘于譽(yù)，不恐于誹，率道而行，端然正己，不為物傾側(cè)，夫是之謂誠(chéng)君子。”(《荀子·非十二子》)這樣的知恥心，無(wú)疑對(duì)個(gè)體的行為和道德養(yǎng)成構(gòu)成強(qiáng)烈的自律和動(dòng)力。當(dāng)“恥不若人”時(shí)其對(duì)個(gè)體的激勵(lì)是無(wú)限大的。儒家講“行己有恥”，就是說(shuō)人無(wú)論何時(shí)都以恥約束自己來(lái)接人待物。富貴不忘恥，貧賤不能移；只有恥感時(shí)存在才能確立完美的人格。損傷人格無(wú)意于遭受極大的恥辱，有恥且格的人一定會(huì)奮而雪恥，保衛(wèi)人格，也就少了很多無(wú)恥之事。

(三)恥感有助于國(guó)家根基的穩(wěn)定

恥感不單對(duì)個(gè)人品德養(yǎng)成具有作用，對(duì)社會(huì)和國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)也有一定的維系作用，修養(yǎng)民眾之恥不但可以美化民俗，乃至對(duì)國(guó)家和社會(huì)的民族凝聚力也是重要支撐。《管子·牧民》中把禮義廉恥稱為“國(guó)之四維”。在儒家看來(lái)，在教民知恥這一任務(wù)上，應(yīng)做到一以貫之。首先，體現(xiàn)在國(guó)家行政人員的選拔上，都要選取有道德的人來(lái)服務(wù)于國(guó)家和人民。要勤于修身，時(shí)時(shí)自省。其次，國(guó)家權(quán)力的掌握者也要做到事必躬親：“政者，正也，子率以正，孰敢不正？其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”(《論語(yǔ)·子路》)統(tǒng)治者要起到模范帶頭作用，用自己的行為影響民眾以形成全民知恥的社會(huì)風(fēng)氣。最后，在社會(huì)風(fēng)氣的養(yǎng)成方面，更要有效激勵(lì)，經(jīng)由道德教育達(dá)到社會(huì)風(fēng)氣改善、融洽人際關(guān)系、維持社會(huì)平穩(wěn)等方面的改善。“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”(《論語(yǔ)·顏淵》)，孔子是這樣強(qiáng)調(diào)道德在社會(huì)中的教化與鞭策作用的。從“民免而無(wú)恥”到“有恥且格”，讓民眾從對(duì)刑罰的恐懼而不敢行恥事到自覺(jué)自發(fā)不愿行恥事是一個(gè)深遠(yuǎn)的道德感化的過(guò)程，恥感的培育就是這樣一個(gè)過(guò)程，是治國(guó)安邦的根基方式。

此外，儒家思想中的道德倫理不是基于一點(diǎn)，而大多集中在一個(gè)相對(duì)大的范疇內(nèi)，如家庭、宗族、同鄉(xiāng)、國(guó)家等范圍。儒家政治思想主張的崇德抑法就是在國(guó)家這個(gè)最大范疇下把禮升級(jí)為行為或道德所遵循的標(biāo)準(zhǔn)或原則，最大化強(qiáng)化個(gè)人的自尊心，以恥感教化個(gè)人。當(dāng)個(gè)人的品德升級(jí)為人與人之間的克己守禮，那么也會(huì)慢慢變成集體間的尊重與信賴，最終真正形成杜維明先生對(duì)儒家的評(píng)價(jià)：信用社會(huì)[3]。在這一層面，恥感的提升有助于當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，凝聚集體的責(zé)任心，從而形成更加良好的社會(huì)風(fēng)氣。

當(dāng)然，我們最后仍然要明確的是，儒家倡導(dǎo)德治，主張道德教化，反對(duì)刑罰，但儒家從來(lái)沒(méi)有否定刑罰的作用，儒家始終肯定法治對(duì)德治的幫助作用。如“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”和“不教而殺謂之虐”(《論語(yǔ)·堯曰》)，可見(jiàn)孔子認(rèn)為德治和法治是相互輔助的，不經(jīng)教化的殺戮無(wú)益于虐待，他最終還是希望用道德教化于民，使民眾可以自覺(jué)接受道德法則。在德治與法治的博弈中，儒家認(rèn)為德治是安邦治國(guó)之本，法治是輔助，并且離不開德治，教與罰結(jié)合，才能形成團(tuán)結(jié)安定的理想社會(huì)。最終達(dá)到孟子所說(shuō)的“徒善不足以為政，徒法不能以自行”(《孟子·離婁上》)的理想境界。

[1]羅國(guó)杰，夏偉東.以德治國(guó)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.13.

[2]胡凡.論中國(guó)傳統(tǒng)恥感文化的形成[J].學(xué)習(xí)與研究，1997，(1)：141.

[3]杜維明.集中性與共同性：論中庸[M].檀香山：夏威夷大學(xué)出版社，1976.52-99.

【責(zé)任編輯：周 丹】

B82-02

A

1673-7725(2016)10-0169-05

2016-08-05

朱宏(1983-)，女，吉林白城人，主要從事倫理學(xué)研究。