秦漢庶人階層“有無姓氏”問題略論

駱春榕

(廣東茂名幼兒師范專科學校，廣東 茂名 525000)

?

【辨風正俗】

秦漢庶人階層“有無姓氏”問題略論

駱春榕

(廣東茂名幼兒師范?？茖W校，廣東 茂名 525000)

秦漢以降，庶人有姓，但學界對于庶人有姓的理解卻存在爭議，一說秦漢庶人皆有姓氏，一說秦漢庶人姓氏經歷了一個從無到有、從少到多的普及過程。本文結合秦漢史料，認為姓氏是個體家庭的血緣符號，庶人既然擁有個體家庭，則庶人應該有姓氏，這一結論也可在已出土的漢簡材料中得到印證,不該存在所謂姓氏普及化或平民化問題。

秦漢；庶人；姓氏

姓氏合流之后，姓氏皆無貴賤等級之分，天子與庶民皆可使用同一姓氏。然而，由于庶人身份地位、史料對庶人稱呼記載不全、社會禮俗等因素，目前學界對秦漢庶人階層的姓氏問題有不同的爭議，有待進一步探討和厘清。

一、秦漢庶人階層姓氏問題的由來

庶人，“廣義地說，除貴族以外的一切人，包括奴隸，都稱為庶人；狹義地說，則指平民而言”[1]。本文所指的庶人僅指狹義上的，即平民。秦漢以降，庶人有姓氏，這是學界的共識。但對于“庶人如何有姓氏”或“庶人如何獲得姓氏”，學界則有兩種不同的認識和理解。一種觀點認為自秦漢以后庶人就都是有姓者，如日本學者牧野巽認為，秦漢“庶民階層以下的刑徒、工匠、巫覡……都是有姓者，由此證明庶民也是有姓者”[2]。日本學者尾形勇也認為，“漢代(以及漢代以后)的一般庶民，可以看作是‘有姓者’”[3]。另一種觀點認為，雖然秦漢以降庶民階層開始有姓氏，但庶民姓氏的獲得是經歷了一個過程的，即從一般庶人沒有姓氏到少數庶人有姓氏，再到多數庶人有姓氏，最后全體庶人皆有姓氏這樣一個過程，學者稱為姓氏“平民化與普及化”過程。如我國臺灣學者杜正勝認為，“在戶籍制度初期，庶民是否都已普遍著錄姓氏，從零散史料判斷，恐不盡然”，“戰國以下三百年是庶民姓氏的形成階段”。[4]學者陳絜先生也認為，“姓氏的真正普及一直要到西漢末年或兩漢之際才得以完成”[5]。

就以上兩種說法，筆者結合秦漢時代的社會背景與文獻資料分析，認為秦漢的庶人是有姓者更符合實際，不存在姓氏“平民化與普及化”的問題。

二、秦漢庶人有姓氏的依據

(一)從舊宗族瓦解到個體家庭的普及過程中庶人是有姓氏的

姓與氏在先秦有多種含義[6]，但一般認為，姓所代表的是氏族血緣關系，而氏所代表的是氏族下面的分支，即宗族的血緣關系，換言之，氏是宗族的符號。

春秋戰國是社會劇烈變革的時期，其重要表現之一就是宗法制和舊宗族組織的瓦解，進而被分化成許許多多獨立的小個體家庭，“所謂獨立的小個體家庭，就是不隸屬于任何家族組織，而直接隸屬于國家的以一夫一婦為核心，包括父母、子女的數口之家的家庭。到戰國初年，這種個體小家庭成了社會上十分普遍的現象”[7]。氏作為宗族的血緣符號，在宗族組織瓦解之后，毫無疑問會被從宗族分化出來的個體家所繼承或占有，即每個個體家庭都有平等使用氏的權力。一般而言，庶民是擁有自己獨立個體家庭的，那么，庶民有氏也就再正常不過了。

在姓氏合一之后，“姓就是氏，氏就是姓，無論單稱‘姓’‘氏’，還是合稱‘姓氏’，其所表示的都是個體家庭的名號”[8]，即庶民有姓氏。當然，不排除某些個體家庭由于各種原因(如逃亡、避仇等)放棄原有的姓氏而改姓其他姓氏，或另立氏號，或不使用姓氏，但無論出于何種原因，庶民都享有姓氏的權力。

(二)姓氏是漢朝戶籍登記的重要內容之一

戰國以降，國家基本實行“編戶齊民”政策。齊民，《史記·平準書》注引如淳言：“齊等無有貴賤，故謂之齊民，若今言‘庶民’矣?！本帒?，《漢書·高帝紀》載呂后言：“諸將故與帝為編戶民”。顏師古注曰：“編戶者，言列次名籍也”。編戶齊民，即無論貴賤如何，國家都要對其進行戶籍登記管理。從史籍文獻看，筆者所看到的編戶民是有姓氏的，如漢高祖與其諸將均為草莽庶民，出身甚微，皆為秦編戶民，即庶人，但劉邦與諸將皆有姓氏。清人錢大昕在論及戰國以降的姓氏時曰：“匹夫編戶知有氏不知有姓久矣?！盵9]“氏”，即秦漢的姓，“有氏”即有姓。出土的漢代名籍材料也證實了庶民有姓氏，下面以《居延漢簡》為例作簡要分析。

《居延漢簡》記載的是西漢中后期邊疆戍卒的情況，其戍卒一般來源于庶人階層。根據《居延漢簡》戍卒名籍的記載內容，筆者將涉及的名籍材料分為三類。

第一類：單身戍卒廩名籍，直接記錄戍卒個人信息。如：

(1)居延甲渠第廿八燧長居延始至里大夫孟憲年廿六□(甲四二五)。[10]

(2)第十六燧卒胡朝(甲四二六)。[11]

(3)張掖居延甲渠戍卒居延宗里大夫王甲年若干見(甲四二九)。[12]

(4)戍卒淮陽郡苦中都里公士薛寬年廿七(甲四三九)。[13]

(5)第廿三部卒，十二月，廩名，廿二人：第廿三卒李嬰，第廿三卒蘇光，第廿三卒郭亥，第廿四卒成定，第廿四卒石間，第廿四卒張猛，第廿五卒魯建，第廿五卒韓意，第廿五卒張肩，第廿六卒張建，第廿六卒壽安，第廿六卒韓非，第廿六卒張愿……(甲一八二)。[14]

(6)長安有利里宋賞年廿四，長七尺二寸黑色(甲附三七)。[15]

第二類：名籍是記錄政府配給戍卒隨軍家屬食糧的。如：

(1)制虜燧卒周賢，……凡用谷六石(甲二〇三)。[16]

(2)第四燧卒虞護，……見署用谷四石八斗一升少(甲一一一四)。[17]

(3)俱起隧卒丁仁，……凡用谷六石(甲一三〇一)。[18]

(4)第四燧卒張霸，……見署用谷七石八升大(甲七六六)。[19]

第三類：記載吏卒家屬成員及財產的名籍。如：

(1)三塢燧長居延西道里公乘徐宗年五十，徐宗年五十，妻妻，子男一人，男同產二人，……(甲一八一B)。[20]

(2)槖佗延壽燧長張彭祖符，妻大女昭武萬歲里□□年卅二，……(甲二一八)。[21]

(3)侯長解得廣昌公乘禮忠年卅，小奴三人直三萬，用馬五匹直二萬，……凡貲直十五萬。(《居延漢簡甲乙篇》三七·三五)。[22]

以上所列簡牘皆是《居延漢簡》名籍登記的三種普遍形式，雖然所記載的項目內容各有不同，長短不一，但無論是何種情形，戶主的姓氏是名籍管理的主要內容之一。

當然，《居延漢簡》名籍反映的是漢代邊疆戍卒的情況，不一定能完整體現漢代戶籍登記制度的全部內容，但可以確定，漢代完整的戶籍登記制度應該比《居延漢簡》的戍卒名籍要完整、復雜，應該包含姓氏內容。另外，從時間上判斷，《居延漢簡》記錄的最早年代是漢武帝末期，說明這種名籍登記制度產生的時間至遲應該在武帝末期，可能在西漢初期就已存在。這也可以從另外一份類似的出土材料中得到驗證：

1973年，湖北江陵鳳凰山十號漢墓出土了一份載有50余人名的“鄉里名籍”，在這50余人名中，除去10余簡無法辨認外，其他能夠解讀的竹簡有37條，其中研究者認為屬于戶主名籍的簡牘有四條，[23]抄錄如下：

(1)楊人，(2)郭貞，(3)王□，(4)□□

這四條中，除了第(4)條無法辨別外，其他三條都可以識別出戶主姓氏。學者依據簡牘內容，判斷出墓主死亡或下葬的絕對年代是漢景帝四年，[24]也就是說，“姓+名”的戶主名籍登記制度在西漢早期就出現了。

對于上述簡牘材料，可能有以偏概全的嫌疑，因為有些出土的簡牘材料中，也確實存在一些只記名不記姓氏的例子，如上述湖北江陵鳳凰山十號漢墓出土的“鄉里名籍”非戶主名籍中就存在個別記名不記姓的現象。[25]對于這種現象，筆者將在探討“秦漢姓氏普及化”問題的成因時進行論述。

(三)史籍不記某人姓氏并不能說明某人沒有姓氏

從史籍的記載看，一些身份低賤的人在史書中的確是有名無姓，但這并不足以說明這些人是沒有姓氏的。因為這種只記名不記姓氏的情況，并不只是出現在身份低微的人群中，即使是身份高貴的人，史書有時也不交代其姓氏，如秦始皇時有將軍“麃公”[26]，索隱曰：“麃公蓋麃邑公，史失其姓名”。漢高祖時有“剛武侯”[27]，顏師古曰：“史失其名姓，唯識其爵號，不知誰也”。漢景帝時有“遽侯橫”[28]，顏師古曰：“史失其姓，它皆類此”。類似的記載并不少見。既然連諸如剛武侯、遽侯等這樣的人物都難免“史失其姓”，甚至是“史失其名姓”，那么對于那些身份卑微的庶民來說，“史失其姓”就再正常不過了。況且，著史者與歷史事件或歷史人物在時間上通常相隔久遠，甚至是相隔數百年，要詳細記載并無重大影響的個體庶人的姓名稱謂確屬難事。因此，我們不能斷定凡是史書中有名無姓的人物就一定沒有姓氏。

另外，在史書的記載中，并非所有的身份低下的人都沒有姓氏，比如，秦末農民起義中，起義者多為卑微之人，陳涉“甕牖繩樞之子，甿隸之人”[29]；英布，“秦時為布衣，……亡之江中為群盜”[30]；“陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰等皆白徒，樊噲則屠狗者，周勃則織薄曲吹簫給喪事者，灌嬰則販繒者，婁敬則挽車者”[31]。這些人皆出身庶民階層，并無貴族血統，但這些人皆有名有姓。

第四，秦漢時期并無庶民有無姓氏或類似姓氏平民化、普及化問題的直接記載和規定。學者張淑一在研究先秦姓氏時指出，在先秦史料中“都沒有見到反映先秦庶人無姓的材料，相反，倒是頗見到一些反映庶人應當有姓的材料”，“在先秦時期，不僅庶人有氏，甚至某些身份低于庶人的人也有氏。”[32]既然在“氏所以別貴賤”的先秦時期，庶人甚至身份低于庶人的人都有氏號，那么在姓氏貴賤等級崩潰后的秦漢時期，庶人就更應該有姓氏。

因此，秦漢時期的庶人是有姓氏的，史家在史籍中只記名不記姓，不代表庶人沒有姓氏。

三、“秦漢姓氏普及化”問題的成因

秦漢庶民有姓氏，不存在秦漢姓氏普及化問題。至于為什么會有這樣的認識，筆者認為有以下原因。

第一，“先秦庶人無姓氏”的錯誤認識。“在以往關于先秦姓氏制度的研究中，庶人階級通常被認為既沒有姓也沒有氏”[33]，在這個前提下，庶民階層的姓氏自然存在一個從無到有、從少數庶民有姓氏，再到一般庶民皆有姓氏的過程，即所謂的姓氏普及化過程。但正如學者張淑一先生所言，“先秦庶人無姓氏”的說辭是靠不住的，因為庶人與貴族“畢竟都生活在同一個社會發展模式中當中，有著類似的血緣組織形態，因此在血緣組織的標志符號上也不會有太多的差異，庶人也應當有姓、氏”[34]，沒有任何證據顯示先秦庶人是無姓氏的，同樣，也沒有任何證據顯示秦漢庶人是無姓氏的，更沒有證據證明庶人不能擁有或使用姓氏。

第二，史籍記載偏重對帝王將相而輕視對庶人的記載。梁啟超在談到中國史籍時說：“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已”。[35]足見史書對庶人及庶人以下階層并不重視，對其記載自然不會多，而關于某個庶人具體的姓氏名號的記載就更有限了。當然，這主要是由庶人的地位所決定的，因為相對于帝王將相，個體庶人的影響力微乎其微，其姓氏名號自然不如帝王將相響亮，也就自然不被史家所重視。而相對于姓氏，名字更能代表個體庶人的身份，尤其是在舊宗族瓦解之后的秦漢時期，姓氏的重要性和意義已大大降低。所以，史籍中記載某個個體民眾的時候，記其名號略其姓氏也是很正常的事。

第三，近來的出土文獻材料雖有很多關于秦漢庶民的姓氏名號，但往往是記名不記姓氏，如在某些器物上，通常是有名無姓，特別漢簡名籍中某些記名省氏的現象，通常被當作是平民無姓氏的證據。對于這些器物中有名無姓的現象，學者閻曉君先生認為：“在‘物勒工名，以考其誠’的制度下，一件小巧玲瓏的漆器(多為耳杯、漆盤)上刻上所有工序上的工人姓名、督造官吏的姓名、生產的年號等內容，確屬不易。因此，人們大概互相約定，只在漆器上‘勒名’而不著姓氏，這樣可省十余字”。[36]朱鳳瀚先生則認為，眾多陶器制作者可能是由于同姓聚族而居，“所以多不署氏大約也是因為他們是同氏，僅以名區分即可”[37]。筆者認為，兩位先生所言甚是，應該是符合當時社會生產實際的。事實上，在出土的秦漢器物中，不僅沒有記載工匠的姓氏，就連官吏的姓氏也被省略不記，如秦代的“相邦戈”上題“十四年，相邦冉造”[38]。所采用的就是“官職+名”的稱謂方式，并無姓氏，這樣做既省時省工，也能達到監管的效果。

至于漢簡名籍中某些有名無姓的現象，筆者認為，漢簡名籍的目的是管理民眾，征收稅賦，既然戶主名姓已明確，則記其家中人口多寡、年齡構成即可達此目的；再者，秦漢戶籍管理屬于縣里行政系統，戶主所在的縣里是戶籍的必載內容，戶籍管理即使是只記其名不記其姓氏，政府基層行政單位依然可以施行有效管理，畢竟在鄉里體系中，同姓者眾，而同名者卻極少。所以，記名不記姓也是自然之事。

第四，記名不記姓的現象還可能與秦漢宗族地位下降、個體地位顯現有關。隨著宗法制度和舊宗族體制的瓦解，作為舊宗族血緣符號的“氏”的地位也在下降，個人的名或字卻更顯重要，“在這一特定歷史背景下，名字往往比標志家庭血緣關系的姓氏重要。‘姓，所同也，名，所獨也’，所以人們相約不著姓氏”[39]。而“漢人不以改姓為恥”[40]，秦漢姓氏變更現象屢見不鮮，亦足以證明時人對姓氏并不是很重視。

第五，官方“不著姓”的禮俗影響?！逗鬂h書·鮑永傳》載漢光武帝時鮑永之子鮑昱言：“臣聞故事通官文書不著姓……”[41]唐朝李賢注引《漢官儀》曰：“群臣上書，公、卿、校尉、諸將不言姓”。鮑昱言中的“故事”即是指秦與西漢時期，而查閱《史記》《漢書》的奏章文書，確多是書名字而不著姓氏，由此也可證實秦漢時期官方禮儀確有“通官文書不著姓”的禮俗。既然嚴肅正式的官方“通官文書”尚且“不著姓”，百姓或政府基層效仿官方上層“不著姓”的禮俗也是十分正常的。

綜上所述，在姓氏合一之后，姓氏已演變成個體家庭的名號，庶民有家，自然擁有姓氏。但是，在姓氏合一的初期，即秦漢時期，姓氏并不為時人或官方所重視，在日常的生活交往中，通常書名稱字而不著姓，導致姓氏“普及化”或“平民化”問題。漢末三國以后，隨著士族門閥制度的興起，鑒于現實的需要，姓氏又被重新重視，并被賦予特殊的含義。

[1]徐揚杰.中國家族制度史[M].北京：人民出版社，1992.120.

[2][3][日]尾形勇.中國古代的“家”與國家[M].吉林：吉林文史出版社，1993.90.90.

[4][40]杜正勝.編戶其民[M].臺北：聯經出版事業公司，1990.193-194.194.

[5]陳絜.商周姓氏制度研究[M].北京：商務印書館，2007.428.

[6][37]朱鳳瀚.商周家族形態研究[M].天津：天津古籍出版社，2004.13-17.563.

[7]楊寬.中國家族制度史[M].北京：人民出版社，1992.154.

[8][32][33][34]張淑一.先秦姓氏制度考索[M].福州：福建人民出版社，2008.142.105.93.106.

[9]錢大昕.姓氏[A].十駕齋養新錄(卷十二)[M].上海：上海書店出版社，1983.265.

[10]-[22]中國科學院考古研究所.居延漢簡甲乙篇(下冊)[M].北京：中華書局，1980.42.42.43.46.14.228.17.132.180.94.14.18.25

[23][24][25]裘錫圭.湖北江陵鳳凰山十號漢墓出土簡牘考釋[J].文物，1974，(7)：49-63.

[26][29]司馬遷.秦始皇本紀[A].史記(卷六)[M].北京：中華書局，1982.223.281.

[27]班固.高帝紀(上)[A].漢書(卷一)[M].北京：中華書局，1962.17.

[28]班固.景武昭宣元成功臣表[A].漢書(卷十七)[M].北京：中華書局，1962.638.

[30]司馬遷.黥布列傳[A].史記(卷九十一)[M].北京：中華書局，1982.2597.

[31]趙翼.廿二史札記校正[M].王樹民，校正.北京：中華書局，1984.36.

[35]梁啟超.中國之舊史[A].梁啟超文集[M].北京，北京燕山出版社，1997.216.

[36][39]閻曉君.論姓氏合一[J].尋根，1998，(3)：9-13.

[38]于省吾.雙劍誃古器物圖錄[M].北京：中華書局，2009.97.

[41]范曄.鮑永傳[A].后漢書(卷二十九)[M].北京：中華書局，1965.1022.

【責任編輯：周 丹】

K232

A

1673-7725(2016)10-0050-05

2016-08-05

駱春榕(1982-)，男，廣東河源人，講師，主要從事秦漢文化研究。