察隻子·變復(fù)·偶語(yǔ)解證

楊 琳

(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津 300071)

?

【民俗語(yǔ)言文化】

察隻子·變復(fù)·偶語(yǔ)解證

楊 琳

(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津 300071)

“察隻子”“變復(fù)”“偶語(yǔ)”是古籍中的三個(gè)疑難詞，前人釋說(shuō)不一。本文認(rèn)為“察”的本字當(dāng)為“差”，“差只”義為無(wú)匹配的一只；“復(fù)”有消除義，“變復(fù)”義為災(zāi)變消除；“偶”有會(huì)合、會(huì)聚的意思，“偶語(yǔ)”的確切含義是“私下聚在一起談?wù)摬灰斯_(kāi)的問(wèn)題”，“偶語(yǔ)”還有名詞的用法，指風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的話。

察隻子；變復(fù)；偶語(yǔ)

察隻子

宋張邦基《墨莊漫錄》(《四部叢刊》本)卷三：“班行李質(zhì)，人才魁岸磊落，甚偉。徽廟朝欲求一人相稱(chēng)者為對(duì)，無(wú)可儷，當(dāng)時(shí)同列目為察隻子。京師俚語(yǔ)謂無(wú)對(duì)者為察隻。”《漢語(yǔ)大詞典》：“察隻，宋代方言。當(dāng)世無(wú)雙，獨(dú)一無(wú)二之意。”釋義正確，但理?yè)?jù)不明。

劉瑞明解釋說(shuō)：“今陜甘方言仍有此詞，但可用于兩種情況。一是把本屬另一對(duì)的一物錯(cuò)配到此一對(duì)，如一只男鞋和一只女鞋或號(hào)碼不同的兩只鞋作為一雙裝盒出售。兩只同向的如兩只左手手套之類(lèi)也如此稱(chēng)說(shuō)。一種是把這錯(cuò)配的任何一只也如此稱(chēng)說(shuō)。據(jù)這種用法和實(shí)際口音，詞宜記寫(xiě)為‘岔只子’。‘岔’即失去原序而差錯(cuò)之義。錯(cuò)配的一對(duì)又可稱(chēng)為‘岔合班’‘調(diào)只子’。”[1]這是認(rèn)為“察只子”因岔錯(cuò)而得名。

雷漢卿解釋說(shuō)：“今青海樂(lè)都縣方言中把成對(duì)的東西丟了其中一個(gè)或成群的動(dòng)物落單叫‘[‘a(chǎn)44]只子’。如襪子丟了一只可以說(shuō)‘之(這)雙襪子成哈[‘a(chǎn)44]只子了，再(另外)的一只阿蒙(怎么)都找不著了’；羊群中一只羊落單了可以說(shuō)‘再的羊阿里(哪里)去了哈沒(méi)(不)知道，那個(gè)黑羊成哈[‘a(chǎn)44]只子了’。總之，任意一對(duì)成雙的物件不能配對(duì)都可以說(shuō)‘成了[‘a(chǎn)44]只子’。……從詞義來(lái)看，[‘a(chǎn)44]當(dāng)是‘分開(kāi)’的意思，字可厘定為‘叉’(chà)，即分岔。可見(jiàn)‘[‘a(chǎn)44]只子’就是與主體分開(kāi)落單了的那一只(個(gè))。”[2]這是認(rèn)為“察只子”因分離而得名。

以上兩解中應(yīng)以差錯(cuò)說(shuō)為是。“察”的本字當(dāng)為“差”。《說(shuō)文》：“差，也。左不相值也。”段玉裁注：“，各本作貳；左，各本作差；今正。者，之假借字。《心部》曰：‘，失當(dāng)也。’失當(dāng)即所謂不相值也。”“不相值”即不相當(dāng)、不匹配。“差只”義為無(wú)匹配的一只。這是針對(duì)成雙作對(duì)的事物而言的，故稱(chēng)“無(wú)對(duì)者為察只”。“察只”加上詞尾“子”構(gòu)成名物詞。今天的一些方言中仍有該詞，劉、雷二文所揭即是。又許寶華、宮田一郎：“差只子，不是原配的一對(duì)物品。中原官話。新疆吐魯番。蘭銀官話。新疆烏魯木齊：這個(gè)筷子是個(gè)差只子，一個(gè)長(zhǎng)一個(gè)短| 你把腳上看一下，咋穿咧個(gè)差只子鞋？”[3]

北京話中有“差配兒”的說(shuō)法。陳剛：“chàpèr差配兒同‘差碑兒’。”“chàbēr差碑兒兩個(gè)不是原來(lái)的一對(duì)。| 一只藍(lán)襪子，一只灰的，差了碑兒了。| 這兩根兒筷子是差碑兒的，一長(zhǎng)一短。| 差碑兒鞋。〇差輩兒。”[4]“差配兒”應(yīng)該是原型，“差碑兒”“差輩兒”都是“差配兒”的音轉(zhuǎn)。四川方言中有“差巴子”的說(shuō)法。李榮：“差巴子，萬(wàn)榮。(顏色、樣式等)不成一雙的；不成一體的：襪子穿差了啦，一只紅的，一只白的，成差巴子啦。”[5]這些說(shuō)法都可與“察只子”相比證。

變復(fù)

“變復(fù)”一詞最早見(jiàn)于漢代。《漢書(shū)·五行志》：“故政不可不慎也，務(wù)三而已。一曰擇人，二曰因民，三曰從時(shí)。此推日食之占，循變復(fù)之要也。”“變復(fù)”之義，唐代以來(lái)學(xué)者遞有訓(xùn)釋?zhuān)H為參差。《后漢書(shū)·楊賜傳》：“《周書(shū)》曰：‘天子見(jiàn)怪則修德，諸侯見(jiàn)怪則修政，卿大夫見(jiàn)怪則修職，士庶人見(jiàn)怪則修身。’唯陛下慎經(jīng)典之誡，圖變復(fù)之道。”李賢注：“謂變改而銷(xiāo)復(fù)之。”又《樊英傳》：“英既善術(shù)，朝廷每有災(zāi)異，詔輒下問(wèn)變復(fù)之效，所言多驗(yàn)。”李賢注：“變?yōu)漠悘?fù)于常也。”前訓(xùn)中“銷(xiāo)”即消除，“復(fù)”為何義則仍不明。后訓(xùn)中以“復(fù)”為恢復(fù)。又《郎顗傳》：“臣伏見(jiàn)光祿大夫江夏黃瓊，耽樂(lè)道術(shù)，清亮自然，被褐懷寶，含味經(jīng)籍，又果于從政，明達(dá)變復(fù)。”李賢注：“言明于變異消復(fù)之術(shù)也。”前兩訓(xùn)中以“變”為動(dòng)詞改變，此處又釋為名詞變異。同一人作注而前后不一，知其胸?zé)o定識(shí)，隨文作解而已。《資治通鑒》卷四十九《漢紀(jì)·孝安皇帝上·永初三年》：“三月，京師大饑，民相食。壬辰，公卿詣闕謝，詔務(wù)思變復(fù)，以助不逮。”胡三省注：“變，改也，改過(guò)以復(fù)于善也。”李賢釋“變”為改變?yōu)漠悾t釋為改正自身過(guò)錯(cuò)，二說(shuō)又有別。《論衡·感虛》：“變復(fù)之家曰：‘人君秋賞則溫，夏罰則寒，寒不累時(shí)則霜不降，溫不兼日則冰不釋。”黃暉《論衡校釋》(中華書(shū)局1990)：“《三國(guó)志·蜀志·劉焉傳》注：陳壽《益部耆舊傳》曰：‘董扶資游、復(fù)(夏之誤)之德，述孔氏之風(fēng)，內(nèi)懷焦、董消復(fù)之術(shù)。’《魏志·高堂隆傳》，隆對(duì)曰：‘圣主覩災(zāi)責(zé)躬，退而修德，以消復(fù)之。’《會(huì)稽典錄》(《類(lèi)聚》一百)：‘郡遭大旱，夏香諫曰：自古先圣畏懼天異，必思變復(fù)，以濟(jì)民命。’《明雩篇》：‘旱久不雨，禱祭求福，若人之疾病，祭神解禍，此變復(fù)也。’據(jù)此，可知其義矣。”鄭文《論衡析詁》(巴蜀書(shū)社1999)也引了兩則典籍“變復(fù)”用例后，說(shuō)“從中可解其義”。兩人均無(wú)明訓(xùn)，讀者難知其義究作何解。《漢語(yǔ)大詞典》解釋說(shuō)：“古時(shí)主張‘天人感應(yīng)’的儒生提倡以祭祀祈禱來(lái)消除禍，恢復(fù)正常，謂之‘變復(fù)’。”解“復(fù)”為恢復(fù)，“變”為何義則未言。

今謂“變”當(dāng)訓(xùn)災(zāi)變，“復(fù)”為消除之義，“變復(fù)”義為災(zāi)變消除。“變”之災(zāi)變義典籍習(xí)見(jiàn)，無(wú)庸贅言。“復(fù)”之消除義則迄無(wú)明訓(xùn)，應(yīng)略加論證。

《漢書(shū)·高帝紀(jì)上》：“蜀、漢民給軍事勞苦，復(fù)勿租稅二歲。”顏師古注：“復(fù)者，除其賦役也。”因古注有此明訓(xùn)，所以古漢語(yǔ)字詞典“復(fù)”下一般都列有“免除賦稅徭役”的義項(xiàng)，其實(shí)這是復(fù)的消除義的語(yǔ)境義，復(fù)的消除義并不限于賦稅徭役。《論衡·感虛》：“凡變復(fù)之道所以能相感動(dòng)者，以物類(lèi)也。有寒則復(fù)之以溫，溫復(fù)(又)解之以寒。”此“復(fù)”“解”對(duì)文義同，“有寒則復(fù)之以溫”是說(shuō)拿溫暖去消除寒冷。《后漢書(shū)·鮑昱傳》：“建初元年大旱，谷貴，肅宗召昱問(wèn)曰：‘旱既太甚，將何以消復(fù)災(zāi)眚？’”《三國(guó)志·魏志·和洽傳》：“自春夏以來(lái)，民窮于役，農(nóng)業(yè)有廢，百姓囂然，時(shí)風(fēng)不至，未必不由此也。消復(fù)之術(shù)，莫大于節(jié)儉。”“消復(fù)”并消除之義。《漢語(yǔ)大詞典》中解釋說(shuō)：“消復(fù)，謂消除災(zāi)變，恢復(fù)正常。”以“復(fù)”為恢復(fù)，這是采用了元代胡三省的說(shuō)法。《資治通鑒》卷四十六《漢紀(jì)三十八·肅宗孝章皇帝上·建初元年》：“上問(wèn)司徒鮑昱：‘何以消復(fù)旱災(zāi)？’”胡三省注：“消復(fù)者，消去災(zāi)異而復(fù)其常。”又卷五十七《漢紀(jì)四十九·孝靈皇帝上之下·光和元年》：“秋七月壬子，青虹見(jiàn)玉堂后殿庭中，詔召光祿大夫楊賜等詣金商門(mén)，問(wèn)以災(zāi)異及消復(fù)之術(shù)。”胡三省注：“消復(fù)者，消變而復(fù)其常也。”典籍中另有“消災(zāi)復(fù)異”的說(shuō)法。如《后漢書(shū)·五行志六》李賢注引馬融上書(shū)曰：“消災(zāi)復(fù)異，宜在今日。”《三國(guó)志·魏志·張臶傳》：“太和中，詔求隱學(xué)之士能消災(zāi)復(fù)異者，郡累上臶，發(fā)遣，老病不行。”劉百順認(rèn)為“復(fù)異”義同“消災(zāi)”，而非恢復(fù)正常。[6]所言甚是。由此可知，“消復(fù)”為同義連文。

《論衡·明雩》云：“為水旱者，陰陽(yáng)之氣也。滿(mǎn)六合難得盡祀，故修壇設(shè)位，敬恭祈求，效事社之義，復(fù)災(zāi)變之道也。推生事死，推人事鬼，……冀復(fù)災(zāi)變之虧，獲鄷穰之報(bào)。”“復(fù)災(zāi)變”即“變復(fù)”之變文，謂消除災(zāi)變，可知解“變”為改變之誤。

總之，“變復(fù)”的正確解釋?xiě)?yīng)該是：變，災(zāi)變；復(fù)，消除；謂消除災(zāi)變。“祭祀祈禱”云云均屬蛇足。《后漢書(shū)·安帝紀(jì)》：“三月，京師大饑，民相食。壬辰，公卿詣闕謝。詔曰：‘朕以幼沖奉承鴻業(yè)，不能宣流風(fēng)化，而感逆陰陽(yáng)，至令百姓饑荒，更相噉食，永懷悼嘆，若墜淵水。咎在朕躬，非群司之責(zé)而過(guò)自貶引，重朝廷之不德，其務(wù)思變復(fù)，以助不逮。”云“務(wù)思變復(fù)”，不言祭祀祈禱。《三國(guó)志·魏志·高堂隆傳》：“孔子曰：‘災(zāi)者，修類(lèi)應(yīng)行，精祲相感，以戒人君。’是以圣主覩災(zāi)責(zé)躬，退而修徳，以消復(fù)之。”此謂帝王當(dāng)修德以消災(zāi)，也與祭祀祈禱無(wú)關(guān)。另外，字詞典中“復(fù)”的“免除徭役或賦稅”義項(xiàng)應(yīng)概括為“消除、免除”，無(wú)須涉及消除的對(duì)象。

偶語(yǔ)

“偶語(yǔ)”一詞最早見(jiàn)于《史記》。《秦始皇本紀(jì)》載：“非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》《書(shū)》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)《詩(shī)》《書(shū)》者棄市，以古非今者族。”又《高祖本紀(jì)》：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語(yǔ)者棄市。”“偶語(yǔ)”是秦王朝制定的一種罪名，說(shuō)明秦代已有這個(gè)詞。那么，“偶語(yǔ)”的具體含義是什么呢？《高祖本紀(jì)》中裴骃集解引東漢應(yīng)劭曰：“秦禁民聚語(yǔ)。偶，對(duì)也。”這是說(shuō)“偶語(yǔ)”的意思是“聚語(yǔ)”，“偶”取相對(duì)或成雙作對(duì)之義。《漢語(yǔ)大詞典》“偶”下云：“指兩人相聚或并立。參見(jiàn)‘偶語(yǔ)’‘偶耕’。”“偶語(yǔ)”條下釋為“相聚議論或竊竊私語(yǔ)”。《辭海》(1999年版)：“偶語(yǔ)，相對(duì)私語(yǔ)。”“耦語(yǔ)，相對(duì)密語(yǔ)。”照此解釋?zhuān)芭颊Z(yǔ)”指的是兩人私下交談。但文獻(xiàn)用例表明，“偶語(yǔ)”并不限于兩人。《漢書(shū)·張良傳》：“上已封大功臣二十余人，其余日夜?fàn)幑Χ粵Q，未得行封。上居洛陽(yáng)南宮，從復(fù)道望見(jiàn)諸將往往數(shù)人偶語(yǔ)。”說(shuō)“數(shù)人偶語(yǔ)”，可見(jiàn)不止兩人。《隋書(shū)·后妃傳·煬帝蕭皇后傳》：“后人復(fù)白后曰：‘宿衛(wèi)者往往偶語(yǔ)謀反。’”宮廷宿衛(wèi)人員很多，“偶語(yǔ)”也不可能僅指兩人聚語(yǔ)。“偶語(yǔ)”也可以說(shuō)成“偶言”。漢荀悅《漢紀(jì)·孝哀皇帝紀(jì)下》：“父子兄弟橫蒙拔擢，賞賜空竭帑藏，萬(wàn)民喧嘩，偶言道路，誠(chéng)不當(dāng)天心也。”萬(wàn)民“偶言”，當(dāng)然不可能只有兩人談?wù)撘环N情況。所以把“偶”理解為“相對(duì)或成雙作對(duì)”是講不通的。

“偶”有會(huì)合、會(huì)聚的意思。《爾雅·釋詁上》：“偶，合也。”王充《論衡·逢遇》：“夫以賢事賢君，君欲為治，臣以賢才輔之，趨舍偶合，其遇固宜。”“趨舍偶合”是說(shuō)志趣相合。杜甫《述懷》：“幾人全性命，盡室豈相偶。”宋蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》：“甫復(fù)自料必有得全其性命者，雖盡室獲保全，其生亦無(wú)得相偶聚，必至于東西散徙也。”唐崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》卷十一《答徐州時(shí)溥書(shū)》：“彼東海廬江，偶聚奸惡，異端斯起。”宋陳藻《樂(lè)軒集》卷五《惜別賦并序》：“漁溪諸友，丱角相從，或相識(shí)乍離乍合。今歲偶聚，向時(shí)未生或初生者長(zhǎng)成。”這些都是“偶”有會(huì)聚義的例證，惜各詞典都失收此義。“偶語(yǔ)”之偶應(yīng)為會(huì)聚之義。宋司馬光《言王廣淵札子》：“臣伏見(jiàn)新除王廣淵直集賢院，外廷之人無(wú)不怪惑，偶語(yǔ)族談，莫知其故。”宋佚名編《宋朝大詔令集》卷一百九十六《政事·增賞訓(xùn)戒鼓惑邪說(shuō)御筆手詔》(大觀四年六月二十七日)：“憸巧輕儇之徒，構(gòu)造無(wú)根之語(yǔ)，鼓惑邪說(shuō)，傾動(dòng)中外，或播傳遷責(zé)臣僚，或橫議興易政事，或妄意更革，或詐稱(chēng)差除，其說(shuō)多端，朝更夕改，以致?lián)|紳惶惑，不安厥位，立則聚談，行則耦語(yǔ)。”這兩例中“偶(耦)”與“族”(《莊子·在宥》“云氣不待族而雨”成玄英疏：“族，聚也。”)“聚”對(duì)文，亦可見(jiàn)其義為聚。所以“偶語(yǔ)”的含義是“聚在一起談?wù)摗保⒉幌抻趦扇恕?/p>

除了秦始皇外，后世一些當(dāng)權(quán)者也禁止人們“偶語(yǔ)”。如《晉書(shū)·石季龍載記上》：“于是立私論之條，偶語(yǔ)之律，聽(tīng)吏告其君，奴告其主，威刑日濫，公卿已下，朝會(huì)以目，吉兇之問(wèn)，自此而絕。”《南史·賊臣傳·侯景傳》：“又禁人偶語(yǔ)，不許大酺，有犯則刑及外族。”“偶語(yǔ)”既被法規(guī)所禁止，如果其含義只是“聚在一起談?wù)摗钡脑挘M不是意味著不許人們說(shuō)話？事實(shí)上法規(guī)禁止的主要不是聚談這種方式，而是聚談的內(nèi)容。“偶語(yǔ)”涉及的內(nèi)容往往是指政治問(wèn)題，是不能或不宜在公開(kāi)場(chǎng)合下談?wù)摰模浴芭颊Z(yǔ)”一般發(fā)生在私密的氛圍或隨便的場(chǎng)合，因而帶有竊竊私語(yǔ)的特點(diǎn)。《隋書(shū)·觀德王雄傳》：“楊玄感之反也，玄感弟玄縱自帝所逃赴其兄，路逢綝。綝避人偶語(yǔ)久之。”“偶語(yǔ)”內(nèi)容不想讓別人知道，故避人而談。唐杜牧《樊川集·上門(mén)下崔相公書(shū)》：“相公殿一家僮，馳入萬(wàn)眾，無(wú)不手垂目瞪，露刃弦弓，偶語(yǔ)腹非，或離或伍。”“偶語(yǔ)”與“腹非”并舉。《莊子·庚桑楚》：“今以畏壘之細(xì)民而竊竊焉欲俎豆予于賢人之間，我其杓之人邪？”唐成玄英疏：“竊竊，平章偶語(yǔ)也。……今細(xì)碎百姓偶語(yǔ)平章，方欲禮我為賢，尊我為主，便是物之標(biāo)杓，豈曰棲隠者乎？”“竊竊”也作“切切”，是個(gè)象聲詞，指細(xì)小的聲響，如白居易《琵琶行》“小弦切切如私語(yǔ)”。成玄英用“偶語(yǔ)”釋“竊竊”，體現(xiàn)了“偶語(yǔ)”私密的特點(diǎn)。所以“偶語(yǔ)”的確切含義應(yīng)該是“私下聚在一起談?wù)摬灰斯_(kāi)的問(wèn)題”。

此外，“偶語(yǔ)”還有名詞的用法，指風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的話。《漢書(shū)·藝文志》：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。”三國(guó)魏如淳注：“街談巷說(shuō)，其細(xì)碎之言也。王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱(chēng)說(shuō)之。今世亦謂偶語(yǔ)為稗。”如淳說(shuō)三國(guó)時(shí)期把“偶語(yǔ)”叫稗，稗即道聽(tīng)途說(shuō)、風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的話。當(dāng)世人釋當(dāng)時(shí)語(yǔ)，應(yīng)可據(jù)信。但文獻(xiàn)未見(jiàn)用例。

[1]劉瑞明.唐宋筆記詞語(yǔ)小識(shí)[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，1997,(4).

[2]雷漢卿.近代俗語(yǔ)詞雜考[J].漢語(yǔ)史研究集刊，2006,(9).

[3]許寶華.宮田一郎主編.漢語(yǔ)方言大詞典[Z].北京：中華書(shū)局，1999.4469.

[4]陳剛.北京方言詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館,1985.31.27.

[5]李榮主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典綜合本[Z].南京：江蘇教育出版社，2002.2855.

[6]劉百順.魏晉南北朝史書(shū)語(yǔ)詞札記[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1993.11-12.

【責(zé)任編輯：王 崇】

H136

A

1673-7725(2016)10-0043-04

2016-10-17

楊琳(1961-)，男，甘肅臨夏人，教授，主要從事語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、民俗學(xué)等研究。