“引經決獄”影響下的西漢司法審判制度

幽亞雪

(河北大學，河北 保定　071002)

?

“引經決獄”影響下的西漢司法審判制度

幽亞雪

(河北大學，河北 保定071002)

[摘要]儒家思想產生于春秋晚期，盛行于戰國時期，后經漢代董仲舒的發展，逐漸成為漢代的統治思想。漢代是法律儒家化的開端，“引經決獄”是漢代法律思想受儒家思想影響最為重要的一個方面，但在某種程度上也加大了漢代的嚴刑峻法，對漢朝的司法審判以及吏治腐敗產生了一定的影響。“引經決獄”后經歷代王朝的不斷發展，在各個朝代的法律制定和實施過程中也產生了一定的影響，同時在中華法系形成的過程中也有重要的作用。

[關鍵詞]“引經決獄”；司法審判；西漢吏治

一、西漢的“引經決獄”

“引經決獄”又被稱為“春秋決獄”，主要是因為引用《春秋》等儒家經典著作內容為主要審判依據而得名。“引經決獄”簡單來說就是指，在審理具體案件的過程中遇到一些法律條文中沒有明文規定如何適用時，或者法律雖然有規定卻和儒家經義相違背的案例時，司法審判官就得援引《春秋》等儒家經典著作中所謂的“微言大義”作為裁判案件的主要依據，用儒家經義中相關的思想來作為分析案情，審理案件的標準，從而認定犯罪的根據，并按照理解經義的精神實質來解釋和具體適用法律等。在某種程度上可以說儒家思想中的某些道德原則具有替代某些現行律令科比等法律條文的作用，或者說這些道德原則具有與某些現行法律條文同等的司法審判效力，可以作為審判依據。

漢代的“引經決獄”是在漢武帝時期“罷黜百家，獨尊儒術”的基礎上逐漸滲透到法律條文中的，也是儒家思想成為漢代統治思想后對法律影響的必然發展產物。“引經決獄”的提出以及其在司法審判中的具體應用，適應了當時漢王朝的統治需要，在當時的漢代社會產生了一定的積極影響，為歷代王朝繼續發展儒家思想在法律中的重要地位開辟了先河。

二、“引經決獄”對西漢司法審判制度的影響

“引經決獄”對漢代以及歷朝各代的法律制定、實施都產生了深刻的影響，但是，在“引經決獄”的過程中也出現了一些問題，尤其是在漢武帝時期有助長嚴刑峻法的態勢，為官吏徇私枉法產生了一定的滋生作用。儒家思想對漢代法律的滲透，尤其是“引經決獄”后來產生的弊端加劇了西漢武帝時期的嚴刑峻法。

1.“原心定罪”對司法審判的影響

在“引經決獄”中有一個重要的司法審判原則就是“原心定罪”。原心定罪的突出特點就是強調罪犯的主觀犯罪動機，這與以往的法家思想以客觀事實定罪而不同。

原心定罪簡單的說就是指在司法審判中，司法審判官應該根據罪犯的主觀犯罪動機來定罪量刑，而不是僅僅以犯罪客觀事實的存在為歸罪原則。如何確定罪犯的主觀犯罪動機，主要依據司法審判官對儒家經義的熟知程度以及對案件事實的掌握程度。這種依據主觀歸罪的原則與現在司法審判中法律責任的歸結原則尤其是過錯責任原則相類似，對事件責任的歸結主要依據責任主體、客觀事實、因果關系和主觀過錯。犯罪的人應該對自己所犯之罪主觀上存在過錯，無主觀過錯即不承擔或減輕法律責任。這種在認定犯罪事實的基礎上又考慮到罪犯主觀犯罪動機的司法審判原則，對現如今的法律歸責原則也產生了某種程度的影響。現在的法律責任歸結原則主要有以下三種類型：過錯責任原則、無過錯責任原則和過錯推定原則，①嚴格意義上的過錯推定原則也屬于過錯責任原則之中。

然而，在具體案件審理過程中過分的強調“原心定罪”這一司法審判原則，往往容易使得司法審判官任意依據自己對經義的主觀推斷來審理案件，進而給司法官徇私枉法和任意出入人罪以口舌。正如近代人章太炎先生在《檢論·厚法》中指出：“董仲舒為春秋決獄，引經附法，……上者得以重秘其術，使民難窺，下者得以緣以市。”[1]從而揭示了“引經決獄”中“原心定罪”審判原則產生的一些弊端：在審理案件過程中依據人的主觀因素動機去定罪處罰，而主觀的善惡標準往往取決于法官自我的認知，這就容易導致法官罪罰擅斷，為法官徇私枉法打開了方便之門，乃至于有捉刀之吏的說法。

任意出入人罪的現象在西漢的司法審判中比較普遍，例如西漢的官吏張湯，被后來人稱為“酷吏”的代表，“所治即上意所欲罪，予監吏深刻者；即上意所欲釋，予監吏輕平者。所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時口言‘雖文致法，上裁察’”。[2]張湯在審理具體案件時往往依據皇帝的心意來判決案件的是非曲直，從而很容易導致徇私枉法的出現。此外，王溫舒辦理案件，“有勢家，雖有奸如山，弗犯；無勢，雖貴戚，必侵辱。舞文巧，請下戶之猾，以動大豪。”此人“雖有百罪，弗法；即有避回，夷之，亦滅宗。”被他收治的囚犯“大氐盡靡爛獄中，行論無出者”。[2]張湯之外的酷吏，還有杜周，其完全以觀察和揣度皇帝的心意來判決案件。“上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋，久系待問而微見其冤狀。”[2]可見“原心定罪”在某種程度上使得官吏們在處理案件并非依據案件當事人的主觀犯罪動機來判決案件，而是依據統治者的喜好來審理，這往往在某種程度上加重了西漢尤其是漢武帝時期的吏治腐敗的現象。

2.任意釋解經義，招致冤假錯案發生

近代人劉師培指出：“引經決獄”是“掇類似之詞，曲相附合，高下在心，便于舞文，吏民益巧，法律以歧。故酷吏由之，易于鑄張人罪，以自濟其私”。[3]直言不諱的說出了在審理具體案件中任意解釋經義給司法審判帶來的負面影響。

縱觀歷朝歷代我們可以看出，每個朝代都有自己一部相對穩定且普遍適用的法律文本，這種法典一旦被統治者制定出來，一般是不會輕易改動其內容的，這便是法律剛性、穩定性和普遍性等特點所決定的。然而，漢代在法律制定和司法審判中引入“引經決獄”，使得對儒家經義的解讀賦予法律的效力，有時往往起到法律條文的作用，可以直接作為審理案件的依據，這對法律剛性的特點提出了挑戰，造成法律條文如同虛設，官吏可以依據自身審理案件的需要來對儒家經義進行解讀。此外由于儒家經典繁多冗雜，雖然有可以熟讀其意義宗旨的人，但是往往不同的人對儒家經典中義理的解釋是不同的，可謂仁者見仁智者見智。對于同一案件，不同人對經義的熟知理解程度不同，往往容易使得同一案件會有不同的處理方式或者說完全不同的判決結果。

《漢書·嚴硃吾丘主父徐嚴》記載：元鼎中，博士徐偃使行風俗。偃矯制，使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵，還，奏事，徙為太常丞。御史大夫張湯劾偃矯制大害，法至死。偃以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷，存萬民，顓之可也。湯以致其法，不能詘其義，有詔下軍問狀，軍詰偃曰：“古者諸侯國異俗分，百里不通，時有聘會之事，安危之勢，呼吸成變，故有不受辭造命顓己之宜；今天下為一，萬里同風，故《春秋》‘王者無外’。偃巡封域之中，稱以出疆何也？”……偃窮詘，服罪當死。軍奏“偃矯制顓行，非奉使體，請下御史征偃即罪。”奏可。[2]博士徐偃援引春秋之義來為自己辯解無罪，御史大夫張湯由于不能釋解經義的內容而無法對此案進行審判，終軍也援引相關的儒家經義來對博士徐偃矯制一案進行審判，二者都意在對《春秋》之義進行解讀來審判案件，然而此二人引用的儒家經義不同以及對經義理解的不同，最終導致博士徐偃矯制這一事件的審判結果有所不同。從中可以看出援引《春秋》之義中的有些條文，在某種實際情況下會招致禍患，同時也可以看出“引經決獄”并非都試用漢代的法律實際情況。要針對實際情況做具體的分析。又如，“親親得相首匿”和“誅首惡”這些原則，在普通的案件中可以適用，而且顯得比較人性化，但是在一些反謀逆之罪、大不敬等重大案件時，若藏匿首犯，往往會招致“夷三族”的嚴厲懲罰，而不是簡單的誅首惡而已，此時就會對“引經決獄”中的一些思想作出挑戰。

還有一則案例是這樣記載的：“后淮南王來朝，厚賂遺助，交私論議。及淮南王反，事與助相連，上薄其罪，欲勿誅。廷尉張湯爭，以為助出入禁門，腹心之臣，而外與諸侯交私如此，不誅，后不可治。助竟棄市。”[2]嚴助僅僅是受到淮南王的財物賄賂，后來因為淮南王謀反而受到牽連。可見，“引經決獄”在某種程度上只適用于簡單的普通刑事案件，并非所有的案件，尤其是重大的威脅統治者統治的刑事案件卻不適用這些經義中的原則。

“原心定罪”固然有其進步的一面，但在某種程度上卻加重了漢代官僚制度的腐敗，進而導致階級矛盾的激化，不斷演變成為武帝后期頻繁的國內動亂，也成為西漢滅亡的一個誘因所在，這在一定程度上也從側面說明了“引經決獄”給西漢王朝的司法審判制度帶來了負面影響。

3.律令科比繁多，容易出現徇私枉法

漢代，除了漢律明文規定的條文外，還有許許多多的令，即皇帝的言辭。也有大量的決事比，即在法律規范沒有明文規定時，可以援引以前類似的案例審判結果，從而對當下的犯罪事實作出裁判。到漢武帝時，大量的律令科比，使得并非所有的官員都能熟知于心，這在某種程度上給漢代的官吏們找到了胡亂定罪的借口，因而漢代的法律雖有“引經決獄”這說，實際上，在某種程度上則加重了人們的負擔，便利了官員對司法裁判的任意性。“律、令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。”[2]出現了“文書盈于幾閣，典者不能遍睹”的現象。

待至元帝即位之后，由于考慮到先前律令科比繁多的情況，使得民眾不能很好地遵守以及給酷吏帶來懲治罪犯的借口，因而廢繁從簡，以利于教化民眾，使得法律更好的在具體案件中運用，以期減少冤假錯案的發生，“至元帝初立，乃下詔曰：‘夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律、令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律、令可蠲除輕減者，條奏，唯在便安萬姓而已。’”[2]“引經決獄”中任意比附經義是大量“決事比”出現的一個原因，因為對經義的解讀逐漸成為審理案件的標準，這為以后審理同樣的案件提供了可以引用的模板，因而大量“決事比”的出現在一定程度上使得漢代的法律更加繁多，幾乎所有的官吏不能遍讀熟識，任意比附，容易造成徇私枉法的出現。

伴隨著儒家思想逐漸的向漢代法律制度條文中的滲透，使得官吏們在司法審判過程中能夠依據自身對經義的釋解來修改、任意比附法律中的有關條文，來指導司法審判。在具體案件審理中，官吏們上下其手，操縱其間，法律的嚴肅性和公正性得到一定的破壞，在一定程度上則加重了漢代的嚴刑峻法。

三、結語

儒家思想中“引經決獄”的提出以及在司法審判實踐中表明，其在漢代法律儒家化的進程中的作用尤為重要，同時我們從中也應該看到，“引經決獄”的弊端在某種程度上也加大了漢代武帝時期的嚴刑峻法。因此，如何評析“引經決獄”在中國法制史進程中的作用，我們不應只看到“引經決獄”對當時社會產生的影響，而且也應該看到其在發展過程產生的種種其他問題，用辯證的眼光一分為二來看待“引經決獄”所產生的正反兩方面影響，從而做出比較客觀公正的評析。

注釋：

①過錯責任原則：是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。無過錯責任原則：是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。過錯推定責任原則：是指法律上如果當事人不能證明在某一事項上沒有過錯，則推定其具有過錯。

[參考文獻]

[1]張晉藩.中國法制史[M].北京：中國人民大學出版社，1981.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧：廣西人民出版社，1992.

責任編輯：張慶

The Judicial System in West Han From the Perspective of “Confucian Moral Principles in Case Solving”

YOU Ya-xue

(Hebei University，Baoding 071002，China)

Abstract：Confucianism started at the late Spring and Autumn Period and became popular during the Warring States Period. Later，it became the ruling thought in Han Dynasty. Therefore，Han Dynasty was the beginning of using Confucianism in law makings. One of the most important aspects is using “Confucian moral principles in case solving”. This also made strict laws in Han Dynasty，which to some degree contributed to fighting against corruption. This practice had been developed in all dynasties. This has some influence on law making and implementation and also plays important roles in the process of Chinese legal system formation.

Key words：Confucian moral principles in case solving；judicial judgment；the West Han governance

[收稿日期]2015-08-31

[作者簡介]幽亞雪(1990-)，女，河北邢臺人，碩士研究生，主要從事史學理論及史學史研究。

[文章編號]1004—5856(2016) 04—0093—03

[中圖分類號]D929；K234

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.04.022