對考試作弊行為入刑必要性的思考

沈文俐

(福州大學(xué)，福建 福州　350100)

?

對考試作弊行為入刑必要性的思考

沈文俐

(福州大學(xué)，福建 福州350100)

[摘要]考試在中國古代被稱為“量才尺”，考試制度因其突破了出身、貧富的限制，體現(xiàn)了一定程度的公平競爭而被延用。如今，考試制度作為人才選拔的工具，直接關(guān)系到個人的生存和發(fā)展。然而當(dāng)前考試作弊行為的泛濫，嚴(yán)重破壞了國家考試制度的嚴(yán)肅性，破壞了社會的公平公正，損害了社會誠信。但現(xiàn)存的規(guī)制考試作弊行為的法律法規(guī)還不足以震懾日益嚴(yán)重的考試作弊現(xiàn)狀，故刑法修正案(九)中增加了考試作弊罪條文。文章通過探討考試作弊行為入刑的必要性，進(jìn)而分析考試作弊罪條文尚不完善之處，希望能喚起國家、社會對重塑考試制度嚴(yán)肅性和誠信公正的重視。

[關(guān)鍵詞]考試作弊；刑法修正案(九)；考試作弊罪

近幾年，媒體不斷曝光了大量的高考作弊、研究生考試作弊等新聞事件，引起人們對考試作弊行為是否應(yīng)該入刑問題的高度關(guān)注。學(xué)界也一直存在支持和反對兩種聲音。因此，在刑法修正案(九)頒布的契機下，筆者探討了考試作弊行為入刑的必要性及其相關(guān)問題。

一、考試作弊行為入刑的必要性

(一)考試作弊行為的社會危害性

1.破壞社會公正

教育的公平是我國教育改革長期的主題，公正包括公平，而公正又是社會主義核心價值觀的內(nèi)容之一。考試是社會競爭的一個非常重要的方式，考試公正也是社會公正的重要內(nèi)容。按考試的分類來說，以入學(xué)為目的教育類考試的公正意味著教育資源分配的公正；以選拔為目的的入職類考試的公正意味著勞動就業(yè)機會的公正；以能力鑒定為目的的資格及等級類考試的公正意味著國家認(rèn)定的公正。因此，考試公正在社會公正中具有重大意義。考試作弊行為人弄虛作假，違背了考場紀(jì)律，用不正當(dāng)?shù)氖侄螀⑴c競爭，破壞了考試的公正性。

2.損害誠信精神

從考試制度的精神來說，是用以鼓勵應(yīng)考者獨立思考、努力拼搏，通過自身付出，在考試中展示自己的真才實學(xué)。而考試作弊者卻沒有從付出到收獲的過程，只是通過不法手段就獲得本不屬于其的成績和利益，這會助長考試作弊者不勞而獲的心理。而對于那些誠信參加考試、自覺遵守考場紀(jì)律的人來說，考試作弊者的行為不僅侵害了他們考試中的合法利益，而且會使他們對考試的嚴(yán)肅性和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至也加入考試作弊的行列。考試作弊行為損害了社會的誠信精神，使人們對考試制度和誠信理念失去信心。

3.損害公民平等接受教育、就業(yè)機會均等的權(quán)利

根據(jù)《憲法》第四十六條規(guī)定，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。如今，中國龐大的人口數(shù)量和有限的教育資源之間的矛盾，決定了中國公民必須通過考試制度的平等競爭以獲得更好的受教育機會。受教育權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，關(guān)系到一個人的素質(zhì)發(fā)展和競爭力。如以入學(xué)為目的教育類考試就決定了公民上什么樣的學(xué)校、獲得什么層次的學(xué)歷，直接關(guān)系到公民的社會地位、就業(yè)發(fā)展。然而，考試作弊行為破壞了考試中這種平等競爭的秩序，作弊者投機取巧獲得了更好的教育機會，導(dǎo)致真正努力的人失去了好的教育機會。因此，打擊考試作弊行為也是間接在保護公民的受教育權(quán)。

同樣，《憲法》第四十二條規(guī)定，公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)，勞動權(quán)也是公民的一項基本權(quán)利，而且更直接關(guān)系到公民的生存和發(fā)展。公民的勞動權(quán)會與兩類考試有關(guān)：以選拔為目的入職類考試和以能力鑒定為目的的資格及等級類考試。以選拔為目的的入職類考試與勞動權(quán)的關(guān)系顯而易見，用人單位通過考試來初步評估求職者某方面的能力，而通過考試的求職者也獲得勞動就業(yè)的機會，如國家公務(wù)員考試。當(dāng)今社會的很多行業(yè)因其關(guān)系到國家某些重要的資源或社會關(guān)系，都有一定的入職門檻，最直接的就是必須通過國家規(guī)定的相關(guān)考試，如想當(dāng)律師就必須通過國家司法考試等。這類考試關(guān)系到公民是否能獲取入行的“敲門磚”，進(jìn)而影響到公民的勞動就業(yè)。

4.破壞社會秩序

一個國家的安定離不開社會的穩(wěn)定有序，考試作弊行為破壞社會秩序的兩個方面：一方面，考場秩序本身就是社會秩序的一部分，維護考場秩序就是在維護社會秩序，打擊考試作弊行為既是維護考場秩序，也是在維護社會秩序。另一方面，考試參加者在考試制度中，通過自身的努力獲得認(rèn)可，實現(xiàn)個人價值，而考試作弊者通過弄虛作假造成不公平的考試結(jié)果，影響他人發(fā)展，這本身就是一種對社會秩序的破壞。我國如今的規(guī)制考試作弊行為的立法并不完善，一些考試作弊的案例經(jīng)媒體曝光之后，那些誠信參考人員及家屬往往會因為對處理結(jié)果的不滿而引發(fā)一些后續(xù)的問題，如做出一些過激的行為等，不利于社會的穩(wěn)定。那些沒有被處理的考試作弊行為，會給其他應(yīng)考者帶來心理上的誤導(dǎo)，可能導(dǎo)致越來越多的人想要加入考試作弊的行列，從而阻礙了良好社會秩序的建設(shè)。

(二)考試作弊行為入刑的社會意義

1.樹立考試制度的嚴(yán)肅性

考試制度的嚴(yán)肅性是指每個人在心里都認(rèn)可考試是件嚴(yán)肅神圣的事情，并相信考試制度的程序正義可以很好地評價一個人，使得應(yīng)考者愿意付出努力以追求滿意的考試成績。考試制度的嚴(yán)肅性要求考試程序的正義，考試結(jié)果的公平公正，而考試作弊行為卻破壞了這種嚴(yán)肅性和公平公正性，使考試制度的評估選拔作用也很難發(fā)揮。因此，要發(fā)揮考試制度的作用就必須樹立嚴(yán)肅性，讓每位應(yīng)考者都自覺遵守考場紀(jì)律，形成考試中公平公正競爭的良好氛圍。

2.促進(jìn)國家人才選拔

一方面，考試將國家意志以考試法規(guī)、考試標(biāo)準(zhǔn)、考試內(nèi)容等方式結(jié)合起來，增進(jìn)公民對政府和社會的依賴感，促使應(yīng)考者以國家意志為指向、以相關(guān)考試標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)則。[1]另一方面，國家的建設(shè)發(fā)展離不開人才，而考試的一大功能就是選拔人才。從根本上講，考試之所以能夠伴隨人類社會的發(fā)展而發(fā)展，是因為考試能有效促進(jìn)人力資源轉(zhuǎn)化為人力資本，促進(jìn)人才結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和優(yōu)化，加快勞動力資源有效地轉(zhuǎn)變?yōu)檠杆偬岣呓?jīng)濟效益的人力資本。[1]從國家教育角度來說，考試制度是國家檢測教育質(zhì)量、促進(jìn)教育水準(zhǔn)、合理分配教育資源的重要手段。考試中的作弊行為使考試喪失了檢測和評估的功能，破壞了考試總結(jié)教學(xué)質(zhì)量的意義，學(xué)校難以通過考試發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，阻礙了國家教育水平的提高，同時，也影響到學(xué)生的心理健康和教育。

3.以程序正義來維護結(jié)果正義

程序正義不僅是法律領(lǐng)域獨有的概念，考試制度也同樣適用。考試制度正是通過公平公正的考試程序，選拔出優(yōu)秀的人才。考試制度的程序分為報名、考試和錄取環(huán)節(jié)，程序正義應(yīng)該包括：以報考條件約束每一位報考人員，以考場紀(jì)律規(guī)制每一位考生，錄取環(huán)節(jié)上嚴(yán)格按照考試結(jié)果和錄取要求操作，參與組織考試的工作人員，尤其是監(jiān)考人員，對每一個應(yīng)考者都要一視同仁。因此，考試參加者的努力付出是否有成果需要由考試制度的程序正義來保障，考試制度的程序正義不僅關(guān)乎每位應(yīng)考者的自身利益，更關(guān)乎到整個社會的公平公正。[2]

二、對考試作弊罪條文的探討

(一)考試作弊罪條文的設(shè)置

當(dāng)今，考試作弊行為已經(jīng)發(fā)展到不得不治理的地步，2014年刑法修正案(九)(草案)(以下簡稱草案)第32條①設(shè)置了考試作弊罪，這是我國刑事立法上第一次明確提出將考試作弊行為入刑。2015年8月29日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過了刑法修正案(九)，自2015年11月1日起施行。考試作弊罪條文由原來草案中的第32條調(diào)整為第25條，②內(nèi)容稍作調(diào)整，但總體沒有變化。

從考試作弊罪條文的設(shè)置可以發(fā)現(xiàn)兩點：一是立法者終于認(rèn)識到了當(dāng)前考試作弊的泛濫已經(jīng)到了不得不通過刑法治理的地步，從草案到正式頒布施行，體現(xiàn)了立法者對這一問題已有所衡量，順應(yīng)了社會發(fā)展的需要。二是刑罰設(shè)置了處罰金。在此前的作弊行為中，存在違法成本低，而回報利潤高的懸殊對比，使得很多人愿意鋌而走險。但若根據(jù)違法所得設(shè)置一定比例的罰金，增加行為人的違法成本，勢必能使部分行為人望而止步。

(二)完善考試作弊罪條文的探討

1.教育與處罰并重

刑法并不能包治百病，而是作為保護公民權(quán)利的最后一道屏障。在設(shè)定考試作弊罪條文時，應(yīng)當(dāng)明確哪些屬于一般的考試違紀(jì)行為、哪些是刑法設(shè)定的犯罪行為，不可違背刑法的謙抑性。一方面強調(diào)道德的約束，從內(nèi)心教育感化社會大眾，用道德作為社會主要的約束規(guī)范才是最好的運行狀態(tài)；另一方面由于道德缺乏強制性，只靠道德約束也是不夠的，需要有立法層面尤其是刑事法律的剛性約束。教育就是宣揚道德、塑造正確價值觀的主要措施，刑事處罰只是手段，教育才是最終的目的。從教育的角度來說，我們應(yīng)該完善社會道德體系，加強誠信教育，引導(dǎo)大眾樹立平等競爭、公平公正的考試觀念，從根本上遏制考試作弊。

2.設(shè)定從重處罰的情節(jié)

如前文介紹，考試制度無論是對個人還是社會、國家都有重大的意義，考試作弊行為貫穿考試制度的每一個環(huán)節(jié)，從報考到錄取都可能發(fā)生作弊行為。特殊的身份、行為次數(shù)和涉案金額都是衡量考試作弊罪情節(jié)嚴(yán)重與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

(1)相關(guān)身份的從重處罰

現(xiàn)實中的一些考試作弊案例中，經(jīng)常有教師、國家工作人員的參與，這種情況帶來的社會影響更加惡劣，如2000年廣東電白縣高考舞弊案，舞弊考生達(dá)39人，縣教育局局長等眾多官員、教師、技術(shù)人員等涉及其中。2005年安徽碭山高考舞弊案中有紀(jì)檢員、監(jiān)考員、教師等參與其中。2008年甘肅天水集體冒名冒考案，23名山東學(xué)生前往甘肅替考，這是一起有計劃、有預(yù)謀的高考移民和考試替考交織的嚴(yán)重團伙作弊案件。③國家工作人員、教師，一個是人民的公仆、一個是為人師表的園丁，都要求具有一定的職業(yè)道德，而且這些人在考試過程中本身就是肩負(fù)一定工作責(zé)任的角色，如果他們參與了考試作弊，對社會的誠信體系以及社會帶來的影響是非常惡劣的。基于此，對參與考試作弊的這類人群應(yīng)該進(jìn)行刑法的從重處罰，考試作弊罪條文應(yīng)對其進(jìn)行規(guī)定。

(2)行為次數(shù)的從重處罰

多次行為往往意味著：一是有組織的團伙作案，因其有著精確的分工往往很難被發(fā)現(xiàn)，因此要特別打擊；二是多次僥幸逃脫沒有被發(fā)現(xiàn)的，這樣的考試作弊行為人往往會因為有過作弊成功的經(jīng)歷而更加肆無忌憚，嚴(yán)重破壞考試制度的公正性和嚴(yán)肅性，且其僥幸的作弊經(jīng)歷也會給旁人帶來負(fù)面的導(dǎo)向，從而效仿作弊行為。無論是哪種行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)都應(yīng)從重處罰。

(3)涉案金額的從重處罰

非法獲利是組織考試作弊行為人常見的犯罪動機，因其能獲得巨大利潤，所以他們愿意鋌而走險，而那些尋求考試作弊幫助的人，也愿意花“大價錢”。這種花錢買作弊的行為破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序和考試秩序，甚至?xí)T更多的人加入組織作弊“行業(yè)”。涉案金額越大意味著案件越嚴(yán)重、影響越惡劣。為了震懾那些想通過違法來發(fā)財?shù)娜耍谠O(shè)定考試作弊罪條文時，不但可以根據(jù)涉案金額設(shè)定一定的財產(chǎn)刑，還可以設(shè)定超過一定金額的從重處罰。

3.犯罪主體應(yīng)包括單位

考試作弊罪的主體應(yīng)當(dāng)包括單位，因為組織考試作弊往往需要投入大量的人力、物力、財力，個人往往沒有這個能力，單位則具備這方面的優(yōu)勢。單位作為考試作弊行為主體相對于個人作弊而言，對考試制度的破壞性更大、影響更加惡劣，因此，考試作弊罪條文應(yīng)當(dāng)把單位也納入犯罪主體。

三、結(jié)語

目前，考試制度無疑是選拔人才、認(rèn)定資格、檢測評估的最好制度，暫時還無法找到可以替代的制度，它突破了出身、貧富等條件的限制，有利于實現(xiàn)社會公正。而考試作弊行為破壞了考試制度程序正義的真諦，損害了社會的誠信和公平公正，阻礙了公民實現(xiàn)基本權(quán)利，阻礙了國家的發(fā)展。刑法修正案(九)考試作弊罪的設(shè)置就是一個好的開始，相信隨著我國法制建設(shè)的推進(jìn)，對考試作弊行為的刑法規(guī)制會逐漸完善，考試作弊行為也會得到遏制。

注釋：

①《中華人民共和國刑法》修正案(九)(草案)第32條：在刑法第三百零四條后增加一條，作為第三百零四條之一：“在國家規(guī)定的考試中，組織考生作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰。為實施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

②《中華人民共和國刑法》修正案(九)第25條：在刑法第二百八十四條后增加一條，作為第二百八十四條之一：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰。為實施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

③參見“淪陷的高考”，中央電視臺《新聞周刊》，2009年6月13日。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李化德.國家考試立法的幾點思考[J].考試研究，2006，(2).

[2]周航宇.論違法性意識在我國犯罪論體系中的地位[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2013，(1).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

[文章編號]1004—5856(2016)08—0047—04

[收稿日期]2015-09-30

[作者簡介]沈文俐(1993-)，女，福建詔安人，碩士研究生，主要從事刑法研究。

[中圖分類號]D924.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.08.012

The Necessity of Including Examination Cheating Into Penalty System

SHEN Wen-li

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350100，China)

Abstract：Examination in ancient China is called "talent ruler”. The examination system，without the constraint of family background and wealth，is still working due to its rule of fair competition. Today，examination system is a way of talent selection and is related to the individual’s survival and development. The cheating behavior in examination destructs social justice. Current rules are not strong enough to deter examination cheatings. The new criminal laws include the article of examination cheating. The necessity is analyzed. The imperfect points are pointed out to cause more attention to this issue.

Key words：examination cheating；Criminal Law Amendment (9th)；examination cheating crime