規(guī)避法律型隱名股東股權(quán)法律問題研究

王 宇

溫州市龍灣區(qū)人民法院

規(guī)避法律型隱名股東股權(quán)法律問題研究

王 宇

溫州市龍灣區(qū)人民法院

隱名股東是一個(gè)相對(duì)的概念，即公司的章程或者股東名冊(cè)中無記載，公司相對(duì)人無法知曉該出資人是否為公司股東的一種股東。隱名股東的概念是相對(duì)于顯名股東來說的。我國(guó)現(xiàn)行法律已對(duì)隱名股東的資格認(rèn)定及相關(guān)的法律問題有所規(guī)定，但對(duì)隱名股東的含義并沒有專門規(guī)定。基于此，本文將著重分析探討法律型隱名股東股權(quán)法律問題的規(guī)避，以期能為以后的實(shí)際工作起到一定的借鑒作用。

法律型；隱名股東；股權(quán)法律

1 隱名股東的特征

1.1 合法性

無論是何種形式的隱名股東，都必須遵守現(xiàn)行法律，也即為規(guī)避法律而以他人名義出資的情形應(yīng)當(dāng)排除在外。如國(guó)家公務(wù)人員為規(guī)避國(guó)家對(duì)公務(wù)人員投資經(jīng)營(yíng)的限制，以他人名義對(duì)公司投資，應(yīng)當(dāng)被排除在隱名股東的范疇之外。

1.2 隱名股東與顯名股東之間的合同為諾成、雙務(wù)、有償、不要式合同

隱名股東存在的基礎(chǔ)法律關(guān)系是合同關(guān)系，其直接當(dāng)事人為顯名股東和隱名股東。隱名股東的義務(wù)即出資，顯名股東的義務(wù)即經(jīng)營(yíng)并分配利益，雙方互負(fù)義務(wù)、互為對(duì)價(jià)，故為雙務(wù)、有償合同。合同成立要件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人之間的意思表示一致，而非隱名股東實(shí)際履行出資，故為諾成合同。對(duì)隱名股東合同的具體形式，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有明確加以規(guī)范，故為不要式合同。

1.3 身份的隱匿性

也即公司股份實(shí)際的出資認(rèn)購(gòu)人與名義上的股東并不一致。實(shí)際的出資認(rèn)購(gòu)人是隱名股東，而一切對(duì)外的公示包括公司的章程、股東名冊(cè)或其他工商登記材料記載的投資人均為顯名股東。故，對(duì)公司或者第三人來說，實(shí)際出資人也即隱名股東的身份具有隱匿性。

1.4 有限責(zé)任性及風(fēng)險(xiǎn)性

無論隱名股東還是顯名股東，同樣須遵循公司法的相關(guān)原則，對(duì)公司債務(wù)同樣只以其出資承擔(dān)有限責(zé)任。這有別于隱名合伙，在隱名合伙中，雖然隱名合伙人只承擔(dān)有限責(zé)任，但顯名合伙人卻應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。既然是投資就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，隱名股東同樣應(yīng)承擔(dān)公司的盈虧風(fēng)險(xiǎn)。隱名投資是投資而非借貸，與“名為投資，實(shí)為借貸“的相關(guān)法律關(guān)系不同，隱名投資人并不享受固定的投資收益。

2 規(guī)避法律型隱名股東股權(quán)問題的法律處理

2.1 代持股協(xié)議無效的隱名股東股權(quán)處理

1)如若在規(guī)避法律型隱名股東退出公司沒有合適的投資主體購(gòu)買隱名股權(quán)，此時(shí)就不得不考慮減少公司資本，取消規(guī)避法律型隱名股東的股權(quán)。從而達(dá)到公司擁有的實(shí)際資本與股東的實(shí)際出資一致。當(dāng)然，《公司法》第177條中對(duì)減少資本，取消股權(quán)有嚴(yán)格的要求和限制。同時(shí)，采取此方法之后，公司的資本總量會(huì)縮減，對(duì)于交易相對(duì)人和債券人而言意味著公司的債務(wù)清償能力減弱。2)對(duì)于公司的股東是否符合法律規(guī)定，公司無需過度干預(yù)和驗(yàn)證，現(xiàn)有的公司法律體系的相關(guān)規(guī)定和規(guī)范，以及公司制定的章程，足以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司股東履行責(zé)任和義務(wù)的管理。在強(qiáng)調(diào)公示主義和外觀主義的民商法領(lǐng)域，公司的責(zé)任在于確保股東實(shí)現(xiàn)公司法和公司章程所確定的責(zé)任(例如足額出資)。在此層面上，公司的名義股東已經(jīng)履行了自己的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于名義股東背后是否存在“第三只手”在所不問。如果要求公司承擔(dān)驗(yàn)證公司股東的身份，顯然是加重了公司的責(zé)任和負(fù)擔(dān)。無疑將增加公司設(shè)立的成本，造成一定的恐慌，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，反而減少市場(chǎng)中公司的活力。

2.2 代持股協(xié)議并非完全無效的法律處理

在代持股協(xié)議并非無效的情況下，規(guī)避法律型隱名股東的投資行為可能并不違法，只是不是適法的狀態(tài)。對(duì)于此類股東，例如本文中的規(guī)避我國(guó)禁止或者限制外資的法規(guī)的隱名股東，當(dāng)他們的股權(quán)出現(xiàn)糾紛時(shí)，隱名股東的投資行為并不會(huì)無效，可以通過責(zé)令隱名股東進(jìn)行改造，符合我國(guó)的法律要求，同時(shí)獲得公司其他股東的認(rèn)可，隱名股東在股東名冊(cè)、工商登記材料上顯名的要求，就可以給予支持。至于規(guī)避我國(guó)外資企業(yè)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入限制的隱名股東，法官可以通過對(duì)具體個(gè)案的利益衡量，從而判斷是否可以通過適法性改造來使隱名股東獲得股東身份和地位，例如，對(duì)于規(guī)避我國(guó)限制投資領(lǐng)域的情形，完全可以通過加大對(duì)公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督力度來實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

2.3 規(guī)避法律型隱名股東股權(quán)問題

理想的合同效力制度的規(guī)則設(shè)計(jì)可以采取以下模式：以法律行為(合同)的成立即有效為原則，以法律行為(合同)的無效為例外，以無效法律行為(合同)的緩和為補(bǔ)充。具體到本文的規(guī)避法律型隱名股東代持股協(xié)議的效力認(rèn)定，對(duì)于并非完全無效的代持股協(xié)議，可以對(duì)其進(jìn)行緩和適法性改造，最大限度的保證原有法律關(guān)系的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)各方主體的合法權(quán)益。同時(shí)，要對(duì)本文中代持股協(xié)議無效的隱名股東投資行為如何處理做出具體的規(guī)定，例如退還隱名股東的資本投入，對(duì)于規(guī)避法律型隱名股東在隱名期間所獲得的收益如何處理，如果全部沒收，該收益該歸國(guó)家還是歸公司，這其中又要根據(jù)規(guī)避法律型隱名股東規(guī)避的具體法律而做出相應(yīng)的規(guī)定。也要全面考慮執(zhí)法的成本與該收益的價(jià)值是否對(duì)等。對(duì)于代持股協(xié)議并非完全無效的情況，隱名股東轉(zhuǎn)為名義股東的條件和程序應(yīng)該有明確的規(guī)定。在現(xiàn)有的公司法司法解釋三的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步明確。例如：要求隱名股東在顯名的過程中要達(dá)到公司其他股東半數(shù)以上的同意，該“同意”的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么。當(dāng)公司其他股東不同意時(shí)，其他股東是否具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，公司法中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是否可以采納，都值得商榷。

總而言之，在我國(guó)，自社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以來，隨著改革開放的深入發(fā)展，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活也發(fā)生了巨大的變化，出現(xiàn)了各種隱名民事法律行為和隱名民事法律關(guān)系。例如隱名贈(zèng)與、隱名收養(yǎng)、隱名投稿、隱名委托、隱名股東、隱名合伙、隱名代理等，這些都屬于隱名民事法律行為之列，在這些隱名的民事法律行為的基礎(chǔ)上便出現(xiàn)了各種的隱名民事法律關(guān)系。為促進(jìn)企業(yè)的更好更快發(fā)展，就要求我們?cè)谝院蟮膶?shí)際工作中必須對(duì)其實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步研究探討。

[1]趙鑫.規(guī)避法律型隱名股東代持股協(xié)議效力分析——以規(guī)避《公務(wù)員法》第53條為例[J].才智，2015，05：259-260.

[2]邱珊雅.隱名股權(quán)出資法律問題探析[D].華東政法大學(xué)，2011.

[3]徐淑華.隱名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究[D].華東政法大學(xué)，2011.