規避法律型隱名股東股權法律問題研究

王 宇

溫州市龍灣區人民法院

規避法律型隱名股東股權法律問題研究

王 宇

溫州市龍灣區人民法院

隱名股東是一個相對的概念，即公司的章程或者股東名冊中無記載，公司相對人無法知曉該出資人是否為公司股東的一種股東。隱名股東的概念是相對于顯名股東來說的。我國現行法律已對隱名股東的資格認定及相關的法律問題有所規定，但對隱名股東的含義并沒有專門規定。基于此，本文將著重分析探討法律型隱名股東股權法律問題的規避，以期能為以后的實際工作起到一定的借鑒作用。

法律型；隱名股東；股權法律

1 隱名股東的特征

1.1 合法性

無論是何種形式的隱名股東，都必須遵守現行法律，也即為規避法律而以他人名義出資的情形應當排除在外。如國家公務人員為規避國家對公務人員投資經營的限制，以他人名義對公司投資，應當被排除在隱名股東的范疇之外。

1.2 隱名股東與顯名股東之間的合同為諾成、雙務、有償、不要式合同

隱名股東存在的基礎法律關系是合同關系，其直接當事人為顯名股東和隱名股東。隱名股東的義務即出資，顯名股東的義務即經營并分配利益，雙方互負義務、互為對價，故為雙務、有償合同。合同成立要件應當是當事人之間的意思表示一致，而非隱名股東實際履行出資，故為諾成合同。對隱名股東合同的具體形式，我國現行法律并沒有明確加以規范，故為不要式合同。

1.3 身份的隱匿性

也即公司股份實際的出資認購人與名義上的股東并不一致。實際的出資認購人是隱名股東，而一切對外的公示包括公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的投資人均為顯名股東。故，對公司或者第三人來說，實際出資人也即隱名股東的身份具有隱匿性。

1.4 有限責任性及風險性

無論隱名股東還是顯名股東，同樣須遵循公司法的相關原則，對公司債務同樣只以其出資承擔有限責任。這有別于隱名合伙，在隱名合伙中，雖然隱名合伙人只承擔有限責任，但顯名合伙人卻應當對合伙債務承擔無限責任。既然是投資就會有風險，隱名股東同樣應承擔公司的盈虧風險。隱名投資是投資而非借貸，與“名為投資，實為借貸“的相關法律關系不同，隱名投資人并不享受固定的投資收益。

2 規避法律型隱名股東股權問題的法律處理

2.1 代持股協議無效的隱名股東股權處理

1)如若在規避法律型隱名股東退出公司沒有合適的投資主體購買隱名股權，此時就不得不考慮減少公司資本，取消規避法律型隱名股東的股權。從而達到公司擁有的實際資本與股東的實際出資一致。當然，《公司法》第177條中對減少資本，取消股權有嚴格的要求和限制。同時，采取此方法之后，公司的資本總量會縮減，對于交易相對人和債券人而言意味著公司的債務清償能力減弱。2)對于公司的股東是否符合法律規定，公司無需過度干預和驗證，現有的公司法律體系的相關規定和規范，以及公司制定的章程，足以實現對公司股東履行責任和義務的管理。在強調公示主義和外觀主義的民商法領域，公司的責任在于確保股東實現公司法和公司章程所確定的責任(例如足額出資)。在此層面上，公司的名義股東已經履行了自己的責任和義務，對于名義股東背后是否存在“第三只手”在所不問。如果要求公司承擔驗證公司股東的身份，顯然是加重了公司的責任和負擔。無疑將增加公司設立的成本，造成一定的恐慌，不利于市場經濟的良性發展，反而減少市場中公司的活力。

2.2 代持股協議并非完全無效的法律處理

在代持股協議并非無效的情況下，規避法律型隱名股東的投資行為可能并不違法，只是不是適法的狀態。對于此類股東，例如本文中的規避我國禁止或者限制外資的法規的隱名股東，當他們的股權出現糾紛時，隱名股東的投資行為并不會無效，可以通過責令隱名股東進行改造，符合我國的法律要求，同時獲得公司其他股東的認可，隱名股東在股東名冊、工商登記材料上顯名的要求，就可以給予支持。至于規避我國外資企業產業準入限制的隱名股東，法官可以通過對具體個案的利益衡量，從而判斷是否可以通過適法性改造來使隱名股東獲得股東身份和地位，例如，對于規避我國限制投資領域的情形，完全可以通過加大對公司經濟活動的監督力度來實現各方利益的平衡。

2.3 規避法律型隱名股東股權問題

理想的合同效力制度的規則設計可以采取以下模式：以法律行為(合同)的成立即有效為原則，以法律行為(合同)的無效為例外，以無效法律行為(合同)的緩和為補充。具體到本文的規避法律型隱名股東代持股協議的效力認定，對于并非完全無效的代持股協議，可以對其進行緩和適法性改造，最大限度的保證原有法律關系的穩定和協調各方主體的合法權益。同時，要對本文中代持股協議無效的隱名股東投資行為如何處理做出具體的規定，例如退還隱名股東的資本投入，對于規避法律型隱名股東在隱名期間所獲得的收益如何處理，如果全部沒收，該收益該歸國家還是歸公司，這其中又要根據規避法律型隱名股東規避的具體法律而做出相應的規定。也要全面考慮執法的成本與該收益的價值是否對等。對于代持股協議并非完全無效的情況，隱名股東轉為名義股東的條件和程序應該有明確的規定。在現有的公司法司法解釋三的基礎上，應該進一步明確。例如：要求隱名股東在顯名的過程中要達到公司其他股東半數以上的同意，該“同意”的具體標準是什么。當公司其他股東不同意時，其他股東是否具有優先購買權，公司法中的股權轉讓制度是否可以采納，都值得商榷。

總而言之，在我國，自社會主義市場經濟體制確立以來，隨著改革開放的深入發展，社會的經濟生活也發生了巨大的變化，出現了各種隱名民事法律行為和隱名民事法律關系。例如隱名贈與、隱名收養、隱名投稿、隱名委托、隱名股東、隱名合伙、隱名代理等，這些都屬于隱名民事法律行為之列，在這些隱名的民事法律行為的基礎上便出現了各種的隱名民事法律關系。為促進企業的更好更快發展，就要求我們在以后的實際工作中必須對其實現進一步研究探討。

[1]趙鑫.規避法律型隱名股東代持股協議效力分析——以規避《公務員法》第53條為例[J].才智，2015，05：259-260.

[2]邱珊雅.隱名股權出資法律問題探析[D].華東政法大學，2011.

[3]徐淑華.隱名股東股權轉讓問題研究[D].華東政法大學，2011.