基于原型范疇理論的垂懸結構可接受性研究*

陳繼紅

(湖州師范學院 外國語學院，浙江 湖州 313000)

基于原型范疇理論的垂懸結構可接受性研究*

陳繼紅

(湖州師范學院 外國語學院，浙江 湖州 313000)

垂懸結構是自然語言中出現頻率較高的一種超常現象。在認知語言學的范疇化理論框架下對于這種結構的幾種表現形式進行系統分析，可以揭示其可接受性不同程度的層級性以及這種層級性對于語言輸出的指導意義。

垂懸結構；可接受性；范疇化理論；語言輸出

垂懸結構是一種邊緣化的依著結構。依著結構和垂懸結構雖然都是非謂語動詞形式(分詞、不定式、介詞結構)的狀語結構，說明主句動作或行為的某些情況，但是“邏輯主語與主句主語一致性” (簡稱“主語一致性”)問題卻使得二者差異迥然。因此，按照經典范疇理論“非此即彼”的二分法[1](P58)，垂懸結構的錯誤自不待言。

因而，這一超常結構在自然語言中的頻繁出現自然引起了學界的廣泛關注。就其可接受性的研究，不僅有單純的垂懸結構歸納介紹，也有更深層的認知探索。陳繼紅[2]從語用角度對于作為插入語的泛指結構、充當介詞或連接詞結構以及科技英語中可接受的垂懸結構進行了詳細的歸納；師文杰[3]在歸納的基礎上繼而突出其簡潔、靈活的語用特征。近些年來，也有學者應用認知語言學理論對其進行了更為深層的研究。白雪“基于圖形—背景理論的英語垂懸結構分析”[4]認為，可接受性與認知模式密切相關，句子的意象是否完整統一決定其可接受性；賈光茂[5]以認知語法為框架的研究表明，垂懸結構的接受程度取決于邏輯主語或概念參照點確立的難度，參照點越顯著可接受性就越高。

這些研究，尤其是以認知語言學理論為框架所作的研究，無疑為我們認知和理解垂懸結構提供了全新而廣闊的視角。然而，目前的研究依然存在如下問題：其一，有失零散，缺乏高屋建瓴的系統性；其二，重在強調語言輸入過程中垂懸結構的認知理解、默認接納，而對于輸出表達(如寫作和翻譯)過程中超常結構把握的尺度基本沒有涉獵或語焉不詳，因此容易導向不加選擇的所謂“學以致用”，良莠不齊，一擁而上。

有鑒于此，本文擬在現有研究成果的基礎上，在認知語言學理論的指導下，試圖另辟蹊徑，尋求一種既能對垂懸結構可接受性做出更為系統的解釋、又能為輸出表達提供借鑒的理論框架。我們認為，認知語言學的原型范疇理論能夠擔當此任。

一、理論框架

原型范疇理論是認知語言學的理論基礎，它與經典范疇理論針鋒相對，為范疇劃分提供了一個嶄新的視角。根據認知語言學的范疇理論，范疇邊界是不確定的、模糊的，范疇成員具有不同程度的典型性，“以典型原型為核心，向周圍邊緣逐步過渡，在核心與周圍外圍邊緣地帶，不同成員之間構成了一個從最為合格到逐漸不合格的連續統。”[1](P27)就是說，在范疇特征最為突出的典型成員之外還有一種邊緣成員，它們以典型成員為參照，隨著范疇從最為典型的原型向周圍邊緣的逐步過渡，范疇成員也隨之從合格成員向不合格的成員逐漸過渡。然而，范疇化只是認知的第一步，完整的“范疇化”理論還應該包含非范疇化和重新范疇化[6](P63)。

非范疇化的基本含義是在一定的條件下范疇成員逐漸失去原范疇典型特征的過程。如果說范疇化的基本作用是從差異中找出相似，從而減輕認知負擔，實現認知的經濟性，那么，非范疇化則是“從一般到個別”的認知過程，在更高的程度上體現了認識的深化和創造性。范疇化與非范疇化構成了一個有機的整體。

范疇在非范疇化后重新范疇化之前(即：非范疇化和重新范疇化之間)處于一種不穩定的中間狀態，也就是說在原有范疇和即將產生的新范疇之間會存在模糊的中間范疇，這類中間范疇喪失了原有范疇的某些典型特征，同時也獲得了新范疇的某些特征，實現了重新范疇化。

完整意義上的范疇理論(范疇化—非范疇化—重新范疇化)對于我們更為系統地研究垂懸結構的可接受性以及有效進行輸出表達有著重要的指導意義。

二、可接受性

依照“主語一致性”原則，范疇化結果產生了作為典型成員的依著結構以及不具備該特征的邊緣成員——垂懸結構。在自然語言中出現的垂懸結構，大致分為兩類：一是對語境高度依賴的臨時用法；二是獨立于語境之外的、定型的固化結構。如果說前者是非范疇化的結果，那么后者實際上已經依據新的典型特征實現了重新范疇化的過程，因此二者各具不同程度的可接受性。總體來說，完整的“范疇化”過程造就了依著結構、邊緣成員、固化結構；反過來，這三種結構層次也正體現了范疇化—非范疇化—重新范疇化這一完整的“范疇化”過程。

(一)范疇化

范疇化的過程是從雜亂無章的語言事實中建立結構和秩序，尋找規律性，關注已經基本定型的范疇成員。語言中的任何范疇都構成一個具有原型效果的連續體[6](P55)，判斷范疇身份變化的程度以原型為參照。語言實體與典型成員的距離越遠，它與典型成員的句法與語義相似性就越低，其范疇歸屬性也就越弱。因此，依據“主語一致性”原則，如下例句中At the sound呈現出截然不同的結構特征：

例1a：At the sound, the man rushed out of the door.

例1b：*At the sound, the door was opened.

在前句是依著結構，相當于Hearing /Upon hearing the sound；而在后句，the door不能執行at the sound所隱含的“hearing”這一行為，缺少“主語一致性”，屬于邊緣范疇的垂懸結構。

這類邊緣范疇，較之于典型范疇，一方面，其總體的“主語邏輯性”特征明顯減弱；另一方面，其范疇內部成員個體之間的邊界也有一定的模糊性，因缺乏不同程度的“主語一致性”而具有不同程度的可接受性。

(二)非范疇化

與范疇化相反，非范疇化[6](P61)是指在一定的條件下范疇成員逐漸失去范疇特征的過程[1](P78)，關注的是臨時成員及其可以在語境中認知的、臨時的[6](P7)特殊用法。

我們認為，所謂“一定條件”，指的是這些臨時成員所在的語境條件。就垂懸結構而言，尤其是那些對語境高度依賴的垂懸結構，其頻繁出現且被接受的基礎就是語境認知條件。這類離中心成員較遠的垂懸結構雖然失去了范疇特征，但是依然含有一些可以激活語境的象征詞作用于人們的認知理解。再以例2a為例：

例2a：My mother’s brain and overall health collapsed the year before leaving her in a nursing home.[7](P206)

例2a的狀語結構屬垂懸結構，因為“leaving her in a nursing home”顯然并非“My mother’s brain” 所為。但是，如果我們走出傳統語法理論的束縛，立足于認知的視角，便不難發現，“leaving her in a nursing home”這一行為肯定與“I”或“we”有關。這種默認的“索引”就是語境中“my”這個人稱詞，因為它可以標示動作行為者，不僅為語義理解提供了直接而明顯的認知導向，還加強了語句各部分間的內在聯系，確保了語義很大程度的可及性。可見，決定其可接受性的不是外在的語法形式，而是語境作用下認知層面的語義連貫性。

其實，這種語義連貫性也同時賦予垂懸結構一定程度的經濟性。試將例2a補充完整為相應的依著結構例2b并進行比較：

例2b：My mother’s brain and overall health collapsed the year before our/my leaving her in a nursing home.

例2b中動名詞leaving因為添加了邏輯主語our/my而語義更為清晰，殊不知，其形式的這種連貫性是以犧牲“經濟性”為代價的；相反的，例2a的簡潔含蓄體現了更大的創造性。可見，得益于“一定條件”，句子的整體理解主要是靠“心智上的連貫性”[8](P263)取得的。

自然語言中，這種內在的認知條件常常存在于話語之外更為隱性的關系中，因為狀語結構的邏輯主語并非總是默認的或者明顯地存在于狀語結構之中，而很可能存在于交際者“已經結構化了的圖式或知識模版”之中[9]。因此，語言接受者必須借助于主句提供的信息、交際雙方的期待以及對認知語境的聯想，才有可能“激活相關認知域中有關知識結構。”[8]。例如：

例3：When buying a new car, it is best to seek expert advice.[10](P157)

該句所激活的是“人”買車的概念圖式，而且buy和seek advice一般被認為是同一執行者的行為，因而語義連貫，理解較為容易。

類似的垂懸結構，在認知動因作用下，不僅容易接受，而且頻繁且恰如其分地出現在對精準性和經濟性要求較高的科技文章中。例如：

例4：Using similar techniques, the topic can be presented in different lights.[11](P198)

句中Using沒有明確所指，但是實際上通過被動結構已經隱含了“人”這樣的執行者，present和using 便有了一致的邏輯主語。同樣，垂懸結構例1b的邏輯關系也就迎刃而解了。這種語義的激活是自動的、無意識的，因此，狀語結構的邏輯主語的所指也是不言而喻的。

由此可見，垂懸結構的可接受性并非來自句法形式，而是源于認知原則。畢竟，句法規則所體現的也不過是一些典型特征；不規則用法的理解需要語境認知作為補充，利用詞語所能激活的相關概念以獲取“未經嚴明的共享背景知識”[8](P179)。

事實上，除了這些臨時的、語境中方可認知理解的垂懸結構，還有一類與典型成員相去更遠、更為邊緣化卻更為常見的垂懸結構，且以其獨特而固定的形式形成了一種新的范疇群體，實現了重新范疇化。

(三)重新范疇化

“范疇化”的過程應該是動態的、不斷發展的[6](P63)，是一個由范疇化—非范疇化—重新范疇化的不同階段組成的循環往復的過程。實體從無范疇狀態到有范疇狀態實現了范疇化，然后經歷非范疇化過程而失去原范疇得某些特征，再從這種中間狀態逐漸過渡成為一種具有穩定范疇身份的實體，完成重新范疇化的過程。我們認為，considering之類的垂懸結構就具備了新范疇較為穩定的特征。例如：

例5： Considering you are so short, your skill at basketball is unexpected.[12](P108)

如果單純進行意義可及性程度比較，considering明顯低于上述例句(例1b、例 2a、例3、例4)中的垂懸結構。因為即便your的提示可以激活you之類consider動作的潛在執行者，但是，*you consider you are so short卻不合邏輯。因此，與例1b、例2a、例3、例4垂懸結構相比，considering帶有更少的典型成員的范疇特征，離依著結構這個原型的距離更遠。

根據Hopper的闡釋，這里的considering已經發生了一定程度的非范疇化，這是毋庸置疑的，因為它的確喪失了依著結構“主語一致性”這一典型特征，變成了依著結構邊緣成員的垂懸結構；但是，如果將其置于一個更為完整的動態過程中進行更加深入的探究，不難發現，它在喪失原范疇“主語一致性”特征的過程中，同時也顯示了一些比較有規律的新特征，如限定或解釋說明的是整個句子，由分詞變成了介詞或者連詞，等等。不言而喻，這些特征是在非范疇化之外獲得的。也就是說，在失去依著結構范疇典型特征而實現“非范疇化”過程之余，另外一個過程促成了上述特征的顯現，賦予這類結構以潛在的新范疇特征。因此，我們認為，這類結構在非范疇化過程之后，繼而完成了重新范疇化的過程，已經實現了由非范疇化向重新范疇化階段的過渡。

因此，我們不難發現，considering之類的結構其數量之多、頻率之高、表義之豐富，已經使其自然形成了一個比較固定的范疇群體——泛指結構。按照功能，大致分為兩類：其一，充當介詞、連詞，表示因果、條件等關系，如beginning, counting， wanting，providing/ provided that等。其二，充當插入語，表示主觀態度和評價，如：to start with, to put it straight, broadly speaking等。這些結構在向介詞和連詞或者插入語轉換的重新范疇化過程中，在句法層面，由修飾主語的動作轉而修飾限制整個主句；在語義層面，與句子主語沒有任何邏輯關系，成為了較為固定、極為常見并具有某種約定俗成性質的特定用法。

劉宇紅[13](P7)認為，如果某種語義現象只在很少的語言事實中出現，那么它只是乖戾的語義現象；如果它在大面積的語言現象中出現，就可以歸納為句法規則，發生了“語法化”。因此，以considering為代表的固化結構在語言輸出表達中的作用也明顯有別于例1b、例2a、例3、例4之類“乖戾”的垂懸結構；應作為一個新的范疇分別對待。

三、對語言輸出的指導意義

超常用法在自然語言中屢見不鮮是個不爭的事實。垂懸結構雖然有悖語法規則，然而其某些用法不僅可以接受，而且還“體現了一種思維的創新和認知方式的更新”，以獨特的方式滿足了“人類認識與交際的現實需要”[6](P3)。但是，當我們立足于范疇化-非范疇化-重新范疇化動態發展過程，對于依著結構、依賴語境的結構、固化結構這一連續統進行解釋，我們的目標并非僅僅鎖定在其可接受性，而是更加關注其可接受性的層級性以及這一層級性對于語言輸出所具有的指導意義。

所謂“可接受性”研究，無論從哪個角度加以闡釋，都是強調其如何可以“接受”而已，即如何在輸入過程得以理解、包容和接納；這絲毫不意味著輸出表達時可以大力推崇。對于閱讀中原汁原味的垂懸結構，盡量避免用非此即彼的方法將其絕對化，而要辯證地審視相關的語法界定以及超常現象，依靠語境認知來彌補語法不完備造成的語義缺失，綜合百家之說進行認知理解乃至玩味欣賞。

然而，語言輸出還是應以穩妥為上策。盡管認知的潛力足以使超常結構不影響交際甚或可以達到某種程度的創新，但是不能因此無視語法規定或者過分夸大認知的作用。尤其是作為學生習作得分策略以及權宜之計，我們必須對“優劣度”有個層級性的把握。就本文的議題而言，原型性成員用以確保正確；重新范疇化成員的積累和使用使表達新穎地道；至于處在這兩者之間的非范疇化成員，可接受的層級性決定了使用中不同程度的模糊性——對于語境依賴性越強，可接受性越低，輸出表達時的模糊性越高。因此，輸出表達時，要盡可能使用完全具備原型成員典型特征依著結構、經過重新范疇化的固定結構；而在中間層次那些對于語境有高度依賴的臨時用法，我們需要依照其對于語境的不同依賴程度酌情對待。其實，這也正是大多數超常用法所存在的普遍問題及其解決途徑：Slow and steady wins the battle，地道規范的表達，永遠都是制勝的訣竅。

[1]陳忠.認知語言學研究[M].濟南：山東教育出版社，2006.

[2]陳繼紅.垂懸結構小議[J].張家口師范專科學校學報,2002(2)：41-44.

[3]師文杰.英語垂懸分詞可接受性研究[J].語文學刊.外語教育教學，2009(11)：40-41.

[4]白雪.基于圖形—背景理論的英語垂懸結構分析[J].才智,2014(30)：278-280.

[5]賈光茂.垂懸修飾語可接受性的認知語法分析[J].山東外語教學,2013(4)：24-29.

[6]劉正光.語言非范疇化[M]. 上海：上海外語教育出版社，2006.

[7]HOPPER P J, TRAUGOTT E C. Grammaticalization[M]. Peking: Peking University Press，2008.

[8]王寅.認知語言學探索[M].重慶：重慶出版社，2005.

[9]熊學亮.認知語用學概論[M].上海：上海外語教育出版社， 1999.

[10]鄭樹棠.新視野大學英語讀寫教程2教師用書[M].北京：外語教育與研究出版社，2008.

[11]揚鑫南.當代英語變遷[M].北京：外語教學與研究出版社，1986.

[12]鄭樹棠.新視野大學英語讀寫教程2[M].北京：外語教育與研究出版社，2008.

[13] 劉宇紅.認知語言學：理論與應用[M]. 北京：中國社會科學出版社，2006.

[責任編輯 鐵曉娜]

The Acceptability of Dangling Constructions and Its Incorporating: Insights into Language Output on the Prototype Categorization Theory Basis

CHEN Jihong

(School of Foreign Languages, Huzhou University, Huzhou 313000, China)

Dangling constructions, despite the apparent “irregularity”, frequently find their way into the natural expressions in use. In the cognitive framework of the prototype categorization theory (categorization, decategorization, and recategorization), the present thesis is a bold attempt at a systematic analysis of the diversified forms of such constructions, designed to reveal the varying levels of their acceptability and offer some insights into language output.

dangling constructions; acceptability; prototype categorization theory; language output

2016-10-15

湖州師范學院2016年校級課題“基于原型范疇理論的垂懸結構可接受性研究及其對語言輸出的指導意義”(項目編號：2016XJXM07)。

陳繼紅，碩士，副教授，從事語言學研究。

H314

A

1009-1734(2016)11-0078-05