大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者心理詞典聯(lián)想模式研究——以潮-普-英講話者為調(diào)查對象

丁雪華，吳文春（．韓山師范學(xué)院外國語學(xué)院，廣東潮州　504；．韓山師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣東潮州　504）

?

大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者心理詞典聯(lián)想模式研究——以潮-普-英講話者為調(diào)查對象

丁雪華1，吳文春2
（1．韓山師范學(xué)院外國語學(xué)院，廣東潮州521041；2．韓山師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣東潮州521041）

摘要：通過對同時掌握并使用潮汕方言、普通話、英語的大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者心理詞典聯(lián)想模式的研究，對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者心理詞典聯(lián)想模式的特點及其與雙語者心理詞典聯(lián)想模式的異同進行探討。被試為粵東某高校非英語專業(yè)二年級學(xué)生，通過詞匯聯(lián)想測試對比被試的潮汕方言、普通話、英語三種語言的心理詞典聯(lián)想反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)了一種新類型的聯(lián)想反應(yīng)，并將其命名為超語義反應(yīng)。另外發(fā)現(xiàn)，被試在英語的聯(lián)想中產(chǎn)出的橫組合詞比縱聚合詞更多。其他關(guān)于語義及非語義反應(yīng)的實驗結(jié)果與現(xiàn)有雙語研究基本吻合。

關(guān)鍵詞：心理詞典；聯(lián)想模式；方言-普通話-英語講話者

心理詞典也叫內(nèi)部詞典，指的是詞在長時記憶中的表征，當(dāng)這個詞典中某一個特定的詞被搜索到時，與這個詞相關(guān)的屬性就可以為我們所用了，這些屬性包括詞的意義、拼寫、發(fā)音、與其他詞的關(guān)系，以及其他有關(guān)信息。[1]近年來，對心理詞典聯(lián)想模式的研究成為國內(nèi)外心理詞典研究的新熱點。國內(nèi)外研究者對一語、二語心理詞典的聯(lián)想模式進行了大量的研究，對一語心理詞典的研究結(jié)果較為一致，即學(xué)習(xí)者的語言熟練程度越高，其心理詞匯以語義相連的跡象就越明顯，其句法搭配則傾向于從橫組合向縱聚合發(fā)展[2-3]。對二語者心理詞典聯(lián)想模式的研究則存在爭議。有一種觀點認(rèn)為二語心理詞典的發(fā)展軌跡與一語心理詞典相似[4]，另一種觀點則認(rèn)為二語心理詞典的聯(lián)結(jié)方式不同于一語心理詞典，如Meara認(rèn)為二語學(xué)習(xí)者心理詞典的聯(lián)結(jié)程度及語義聯(lián)結(jié)模式都與本族語者不同。[5]這兩種觀點分別得到一些實證研究的支持[6-8]。國內(nèi)在這方面的研究主要集中在中國英語學(xué)習(xí)者的母語、二語（英語）與英語本族語者的母語詞匯聯(lián)想反應(yīng)的對比上。馮學(xué)芳對英語為第二語言的中國大學(xué)生進行英語單詞聯(lián)想測試，并將之與英語母語者的英語單詞聯(lián)想測試結(jié)果進行對比，發(fā)現(xiàn)中國英語學(xué)習(xí)者英語單詞聯(lián)想中搭配關(guān)系的詞匯出現(xiàn)的比例比漢語高，同英語母語者相比，搭配、語義鄰接、語義遠親的聯(lián)想詞匯出現(xiàn)的比例也顯著不同。[9]張萍和劉紹龍等的研究還加入了對不同二語水平的中國大學(xué)生詞匯聯(lián)想反應(yīng)的考察，他們研究的側(cè)重點不同，研究結(jié)果也不盡一致。[10-11]

學(xué)界對心理詞典聯(lián)想反應(yīng)類型的分類也存在爭議。Nissen和Henriksen及Namei等用語音及其他關(guān)系、橫組合關(guān)系、縱聚合關(guān)系來對聯(lián)想詞匯進行分類。[12-13]而Fitzpatrick將其分為基于形式的反應(yīng)、基于意義的反應(yīng)、基于位置的反應(yīng)及出錯反應(yīng)。[14]張萍則將聯(lián)想反應(yīng)分為語義反應(yīng)和非語義反應(yīng)，其中語義反應(yīng)包括縱聚合和橫組合兩種，縱聚合指聯(lián)想詞與刺激詞之間為同/反義、上/下義、局部/整體等詞間的層級關(guān)系，橫組合則主要涉及搭配關(guān)系。[10]張萍的分類比之前的研究較為細(xì)致清晰，本研究將以張萍的分類為參考，在其基礎(chǔ)上對詞匯聯(lián)想反應(yīng)進行進一步的探討。

雖然國內(nèi)外對心理詞典聯(lián)想模式已有一定數(shù)量的相關(guān)研究，但研究結(jié)果仍在許多方面存在爭議；另一方面，現(xiàn)有的研究多關(guān)注一語和二語的心理詞典，鮮有同時以三種語言作為調(diào)查對象的研究，而涉及方言的研究則更罕見。中國大學(xué)生中有著龐大的同時使用方言、普通話及英語的群體，其中方言是他們自幼習(xí)得，最為熟悉；普通話一般稍遲于方言習(xí)得，熟練程度也較高；英語的習(xí)得更遲一些，日常使用較少。方言詞匯在中國大學(xué)生學(xué)習(xí)者心理詞典中占據(jù)著非常重要的地位，同時由于其最先為學(xué)習(xí)者所習(xí)得，對其后的語言的習(xí)得起著重要的影響作用，因此，對方言在心理詞典中存在模式進行研究的重要性不言而喻。另一方面，方言-普通話-英語使用者，對三種語言的熟練程度差別，兩兩之間各不相同，以使用三種語言者作為調(diào)查對象的研究，可以將這種不同與詞匯聯(lián)想結(jié)果的語言間非對稱程度進行對比，這是一般的雙語研究無法實現(xiàn)的。

本文將以潮汕方言背景的大學(xué)生為被試，研究其方言、普通話和英語的心理詞典聯(lián)想類型，嘗試回答以下問題：（1）潮-普-英講話者心理詞典聯(lián)想模式有何特征？（2）其心理詞典聯(lián)想模式與一般雙語者心理詞典聯(lián)想模式有何相似及不同之處？

一、研究設(shè)計

1．被試

本研究中被試為粵東某高校非英語專業(yè)二年級學(xué)生，共38人，年齡在18-21歲之間，其中男生10人，女生28人。被試均為潮汕籍學(xué)生，對被試進行的一次訪談得知，被試都自幼習(xí)得并使用潮汕方言，普通話多為上學(xué)后習(xí)得，其熟練程度及使用頻率不及方言，英語一般從小學(xué)三年級開始學(xué)習(xí)，至接受測試時已學(xué)習(xí)英語12年左右，但使用頻率較低，一般只在課堂上使用。所選被試均已參加普通話水平測試，成績在二乙以上。英語詞匯量測試顯示，被試平均英語詞匯量為3778詞。正式測試前，要求被試使用7點量表自評潮、普、英三種語言的熟練程度，7表示非常熟練，1表示非常不熟練。自評結(jié)果為：潮汕方言平均熟練程度為6.7，普通話平均熟練程度為5.8，英語平均熟練程度為3.8。

2．實驗工具

本研究利用詞匯聯(lián)想測試來考察被試的心理詞典聯(lián)想模式。詞匯聯(lián)想測試的初選材料包括60個詞，其中潮汕方言詞匯、普通話詞匯、英語詞匯各20個，被選詞匯必須滿足以下條件：（1）沒有同音詞，可以通過聽覺輸入的形式被辨認(rèn)；（2）覆蓋較廣的語義及語音范圍，避免語義或語音相似的詞匯同時被選。在正式測試之前，另外選取5名語言能力與被試相似的學(xué)生，對所選詞匯進行試測，根據(jù)試測結(jié)果刪去不符合上述條件的詞匯，最終保留45個詞匯作為測試材料，其中潮汕方言、普通話、英語詞匯各15個，每種語言的15個詞匯中含名詞、動詞和形容詞各5個。測試材料見表1。

表1　測試材料

3．實驗過程

被試在課后被集中進行測試。測試以聽-寫模式進行，被試被要求在聽到每一個測試詞后寫出最先聯(lián)想到的3個詞。為了強化各語言對聯(lián)想結(jié)果的作用，被試在聽到由某一種語言朗讀的詞匯時，應(yīng)盡量使用該語言進行思考及聯(lián)想詞匯。測試應(yīng)獨立完成。研究者分別以潮汕方言、普通話、英語逐個朗讀各語言相應(yīng)的測試材料，在朗讀每個詞匯之后留出足夠的時間供被試聯(lián)想及書寫。

二、結(jié)果和分析

本文參考張萍的分類方法[10]，將聯(lián)想反應(yīng)分為語義反應(yīng)和非語義反應(yīng)，其中語義反應(yīng)包括縱聚合和橫組合兩種（圖1），對實驗數(shù)據(jù)進行初步統(tǒng)計。統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，有一類聯(lián)想詞似乎無法歸入圖1中的任何一類。該類聯(lián)想詞如：

基礎(chǔ)（刺激詞）——練習(xí)題（聯(lián)想詞）、鋼筋（聯(lián)想詞）

背景（刺激詞）——墻紙（聯(lián)想詞）、身份（聯(lián)想詞）

這些聯(lián)想詞與刺激詞之間看似有一定程度的語義相關(guān)，但既不屬橫組合關(guān)系，也不屬縱聚合關(guān)系，它們與刺激詞之間的關(guān)系實際上已超越了詞匯本身上下義或同反義等聯(lián)想及搭配聯(lián)想的層面，是被試基于生活經(jīng)驗作出的超越語義在單純語言層面上聯(lián)系的聯(lián)想。我們將這一類反應(yīng)命名為超語義反應(yīng)，用以指聯(lián)想詞與刺激詞之間雖有一定語義相關(guān)，但既非基于搭配的詞間連接關(guān)系，也非詞間的層級關(guān)系，而是更高層次的、以生活經(jīng)驗為基礎(chǔ)作出的聯(lián)想反應(yīng)。如刺激詞“基礎(chǔ)”一詞，如果聯(lián)想詞為“根基”，則與刺激詞為同義關(guān)系，屬于語義反應(yīng)中的縱聚合關(guān)系；當(dāng)聯(lián)想詞為“練習(xí)題”時，聯(lián)想詞與刺激詞之間既非基于搭配的橫組合關(guān)系，也非詞間層級的縱聚合關(guān)系，而是由于被試在生活中了解到要打好學(xué)習(xí)的“基礎(chǔ)”，需要多做“練習(xí)題”而作出的聯(lián)想，這時候的刺激詞與聯(lián)想詞是基于生活經(jīng)驗相互聯(lián)系起來的，而非基于詞在單純語言層面上的意義聯(lián)系起來。從語義距離上來看，超語義反應(yīng)中的聯(lián)想詞與刺激詞之間的關(guān)系要遠于語義反應(yīng)中的聯(lián)想詞與刺激詞之間的關(guān)系。

圖1　張萍的詞匯聯(lián)想反應(yīng)類型分類

我們將超語義反應(yīng)與非語義反應(yīng)、語義反應(yīng)并列為聯(lián)想反應(yīng)的三大類型。修正后的總分類方式見圖2，語義反應(yīng)及非語義反應(yīng)的下級分類仍參照圖1。對數(shù)據(jù)進行重新統(tǒng)計分析的結(jié)果如表2所示。本實驗被試為38人，每種語言類型各有詞匯15個，每個詞匯要求每個被試寫出聯(lián)想詞3個，即每種語言類型可得到聯(lián)想詞共1710個（或聯(lián)想反應(yīng)1710次）；如果某個被試對某個詞匯沒有寫出聯(lián)想詞或?qū)懗龅穆?lián)想詞不足3個，則每缺少一個聯(lián)想詞記為無反應(yīng)1次。

圖2　修正后的詞匯聯(lián)想反應(yīng)類型分類

由表2可見，在超語義反應(yīng)、語義反應(yīng)及非語義反應(yīng)類別下，潮汕方言、普通話與英語的聯(lián)想反應(yīng)均具有統(tǒng)計意義上的顯著差異。

三、討論

如表2所示，在超語義反應(yīng)類型上，潮汕方言的反應(yīng)頻次高達565次，是方言全部反應(yīng)頻次的33.0％，普通話的反應(yīng)頻次略少，為498次，而英語的反應(yīng)頻次顯著少于方言及普通話，僅為101次。為何會有這樣的差別出現(xiàn)？我們知道，潮汕方言及普通話均為被試日常使用、非常熟悉的語言，其中多數(shù)被試對潮汕方言的熟悉程度比對普通話的熟悉程度更高，而英語作為外語，多數(shù)被試對其熟悉程度明顯低于方言及普通話。前文提到，超語義反應(yīng)是被試基于生活經(jīng)驗作出的超越語義在單純語言層面上聯(lián)系的聯(lián)想。因此，之所以出現(xiàn)這樣的聯(lián)想結(jié)果差別，可以從以下兩方面原因來解釋：一方面，由于受試日常生活中使用潮汕方言及普通話，故而用這兩種語言產(chǎn)生的聯(lián)想詞中有更多與生活經(jīng)驗相聯(lián)系的詞匯；另一方面，由于受試對潮汕方言及普通話的使用更為熟練，在使用這兩種語言進行聯(lián)想時思維也更為靈活，更容易超越單純語言層面的限制，能聯(lián)想到更多相關(guān)的事物。

在語義反應(yīng)類型方面，關(guān)于橫組合和縱聚合的關(guān)系，以往更多出現(xiàn)在對語言內(nèi)詞匯發(fā)展的研究上。對一語語言內(nèi)詞匯發(fā)展的研究大多表明，隨著學(xué)習(xí)者年齡的增長，其心理詞匯聯(lián)想模式趨向于從橫組合向縱聚合遷移[3，15]。對于英語作為二語的受試者二語語言內(nèi)的詞匯聯(lián)想情況，張萍及劉紹龍等的研究均反映，不論二語水平高低，縱聚合知識一直強于橫組合知識，同時隨著二語水平的提高，縱聚合知識的優(yōu)勢變得更加明顯。[10-11]那潮汕方言-普通話-英語使用者的心理詞典語義聯(lián)想模式又是什么樣的呢？不同熟練程度的語言間對比情況是否與語言內(nèi)的不同發(fā)展階段情況類似？

表2　不同語言類型詞匯聯(lián)想反應(yīng)

從表2可見，潮汕方言和普通話的縱聚合知識均強于橫組合知識。作為熟練程度較高的母語，這樣的實驗結(jié)果與以往研究吻合。英語的情況則比較特殊，為橫組合知識強于縱聚合知識。英語的實驗結(jié)果與張萍、劉紹龍等的研究結(jié)果不一致。[10-11]為什么會出現(xiàn)這種不一致？我們認(rèn)為這與被試接受的英語課堂授課模式有關(guān)。實驗后對被試的訪談也證實了這一點：多數(shù)被試接受的英語課堂授課中老師更多強調(diào)的是詞匯與句法的搭配，相比而言，使用同/反義、上/下義等聯(lián)想來教授詞匯的模式比較少用。

與超語義反應(yīng)及語義反應(yīng)情況剛好相反的是非語義反應(yīng)和無反應(yīng)的實驗數(shù)據(jù)。非語義反應(yīng)指聯(lián)想詞與刺激詞之間無語義相關(guān)，如structure（刺激詞）-tree（聯(lián)想詞），刺激詞與聯(lián)想詞之間可能為語音或詞形相關(guān)，也可能毫無關(guān)系。無反應(yīng)指被試未給出聯(lián)想詞。從表2可見，非語義反應(yīng)和無反應(yīng)的頻次均為潮汕方言最低，普通話略高，英語的頻次遠超方言及普通話。

張萍在二語詞匯聯(lián)想的研究中也曾報告過相似的實驗結(jié)果，她還利用對聯(lián)想結(jié)果的定性分析證實了二語心理詞典的非語義化特征。[10]本研究利用潮汕方言-普通話-英語使用者的心理詞典聯(lián)想實驗進一步證明，熟練程度越低的語言，其心理詞典的非語義化特征越明顯。語言學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)中需同時或逐步習(xí)得詞匯的音、形、義，利用熟練程度較高的語言進行詞匯聯(lián)想時，由于學(xué)習(xí)者已對詞匯的音、形相當(dāng)熟悉，因而會把注意力主要放在詞匯的意義上進行聯(lián)想。反之，對于熟練程度較低的語言，學(xué)習(xí)者會把注意力分散在詞匯的音、形、義各方面，所以會產(chǎn)出更多的非語義聯(lián)想詞。如果被試遇到不認(rèn)識的刺激詞，則更是只能在音、形方面進行聯(lián)想。英語的無反應(yīng)頻次較高的可能原因，則是被試在聽到不熟悉的英語詞匯時放棄了聯(lián)想任務(wù)。

本研究通過對潮汕方言-普通話-英語使用者的詞匯聯(lián)想實驗發(fā)現(xiàn)，被試產(chǎn)生的聯(lián)想反應(yīng)中，除了語義反應(yīng)和非語義反應(yīng)外，還有一種現(xiàn)有研究未報告的類型，我們將其命名為超語義反應(yīng)。超語義反應(yīng)詞在被試越熟悉的語言中產(chǎn)出越多，這一發(fā)現(xiàn)是對現(xiàn)有心理詞典聯(lián)想模式理論的補充。而在語義反應(yīng)及非語義反應(yīng)的類型中，我們除了發(fā)現(xiàn)被試在英語的聯(lián)想中產(chǎn)出的橫組合詞比縱聚合詞更多之外，取得的其他數(shù)據(jù)與以往的單語及雙語研究基本吻合。由于本研究的研究對象是以往心理詞典縱橫網(wǎng)絡(luò)研究中鮮有涉及的方言-普通話-英語使用者，其中許多研究結(jié)果還有待進一步研究驗證。

參考文獻：

[1] CARROL D．Psychology of Language [M]．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000：103．

[2] ENTWISLE D．Word Associations of Young Children [M]．Baltimore: John Hopkins University Press，1966．

[3] ANGLIN J．The Growth of Word Meaning [M]．Cam?bridge，MA: MIT Press，1970．

[4] SINGLETON D．Exploring the Second Language Mental Lexicon [M]．Cambridge: Cambridge University Press，1999．

[5] MEARA P．The Study of Lexis in Interlanguage[C]// DA?VIES A，HOWART A，CRIPER C．Interlanguage．Edin?burgh: Edinburgh University Press，1984: 225-235．

[6] ZAREVA A．Structure of the Second Language Mental Lexicon: How Does It Compare to Native Speakers’Lexi?cal Organization?[J]．Second Language Research，2007，23（2）：123-153．

[7] READ J．The Development of a New Measure of L2 Vo?cabulary Knowledge [J]．Language Testing，1993，10（3）: 355-371．

[8] VERHALLEN M，SCHOONEN R．Lexical Knowledge in L1 and L2 of Third and Fifth Graders [J]．Applied Linguis?tics，1998，19（4）：452-470．

[9]馮學(xué)芳．中國英語學(xué)習(xí)者心理詞典中的語義網(wǎng)絡(luò)研究[J]．外語教學(xué)與研究，2014（3）：435-445．

[10]張萍．中國英語學(xué)習(xí)者心理詞典聯(lián)想模式對比研究[J]．外語教學(xué)與研究，2010（1）：71-82．

[11]劉紹龍，傅蓓，胡愛梅．不同二語水平者心理詞匯表征縱橫網(wǎng)絡(luò)的實證研究[J]．解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2012（2）：57-60．

[12] NISSEN H，HENRIKSEN B．Word Class Influence on Word Association Test Results [J]．International Journal of Applied Linguistics，2006，16: 389-408．

[13] NAMEI S．Bilingual Lexical Development: A Per?sian-Swedish Word Association Study [J]．International Journal of Applied Linguistics，2004，14: 363-388．

[14] FITZPATRICK T．Habits and Rabbits: Word Associa?tions and the L2 Lexicon [C]// Forster-Cohen S，Kraj?novic M，Djigunovic J．EUROSLA Yearbook 6．Amster?dam: John Benjamins，2006: 121-145．

責(zé)任編輯黃部兵

[15] SCHMITT N．Vocabulary in Language Teaching [M]．Cambridge: Cambridge University Press，2007．

On the Word Association Patterns in College English Learners’Mental Lexicon——With Chaoshan Dialect-Mandarin-English Speakers as Subjects

DING Xue-hua1，WU Wen-chun2
（1．School of Foreign Languages，Hanshan Normal University, Chaozhou, Guangdong, 521041; 2．School of Education Science, Hanshan Nornal University, Chaozhou, Guangdong, 521041）

Abstract：Based on a study of word association patterns in Chaoshan dialect-Mandarin-English speak?ers’mental lexicon，the paper aims to probe into the features of word association patterns of college English speakers and the differences between trilinguals’and bilinguals’word association patterns．Take non-Eng?lish-major sophomores in a university at eastern Guangdong as research objects and a word association task as research tool，the study compares the patterns of word association in dialect，Mandarin，and English mental lexicons．The study discovers a new type of word association pattern，which is named sur-semantic association．In addition，the study finds that the objects produce more syntagmatic words than paradigmatic words in Eng?lish word association task．Other results about semantic associations and non-semantically-related associa?tions basically agree with the existing research results on L2．

Key words：mental lexicon；association patterns；Dialect-Mandarin-English speakers

作者簡介：丁雪華（1982-），女，廣東潮州人，韓山師范學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士。

基金項目：2014年廣東省教育廳“創(chuàng)新強校工程”項目（項目編號：2014WTSCX088）。

收稿日期：2015-09-10

中圖分類號：H 09

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-6883（2016）01-0076-05