基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法

蒲 瑋， 李 雄， 劉中晅

(1. 裝甲兵工程學院裝備指揮與管理系， 北京 100072； 2. 裝甲兵工程學院信息工程系， 北京 100072)

基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法

蒲 瑋1， 李 雄1， 劉中晅2

(1. 裝甲兵工程學院裝備指揮與管理系， 北京 100072； 2. 裝甲兵工程學院信息工程系， 北京 100072)

針對網絡化裝備保障體系復雜自適應系統特性，提出了一種基于Agent建模與仿真(Agent-Based Modeling and Simulation，ABMS)的網絡化裝備保障方案決策分析方法。對裝備保障方案決策分析進行了形式化定義，構建了其分析方法的總體框架；基于裝備保障方案決策準則，從保障效益、保障代價和保障效率3個角度，構建了可動態仿真實測的決策分析指標體系；基于裝備保障方案變量分析，構建了由編成編組結構模型、通信網絡結構模型、指揮交互規則模型和狀態行為規則模型構成的多Agent保障模型體系。以3種典型的網絡化裝備保障方案的決策分析為示例，驗證了方法的可行性與有效性。

網絡化裝備保障； 裝備保障方案； 決策分析； ABMS

裝備保障方案是指裝備保障指揮員及其指揮機關依據作戰任務，對裝備保障力量體系結構、組織運用過程和保障資源配置等裝備保障工作做出的基本安排和總體構想[1]，是裝備保障指揮決策的核心內容，決定著裝備保障效能的發揮，為保持和恢復部隊戰斗力提供基本的物質支撐[2]。網絡化裝備保障[3]是以復雜性科學和復雜網絡理論為指導[4]，以指揮信息系統為支撐，以戰場態勢共享為基礎，各種保障要素、保障單元和保障系統形成一個有機整體[5]，廣泛采取自組織、自適應和自同步的協同方式，按照部署分散、效能聚焦的總體要求，以及“需求驅動、實時感知、自主協同、規則約束、整體聯動、精確高效”的運用原則，進行整體聯動保障[6]。網絡化裝備保障方案的決策分析就是針對網絡化裝備保障的復雜自適應系統特性，按照一定的評價準則，利用某種技術或方法建立網絡化裝備保障方案評價模型，對2個或2個以上的裝備保障備選方案的效能進行評估，形成綜合評價結果，從而優選出裝備保障方案，為裝備保障指揮員最后定下決心提供決策依據。

目前，裝備保障方案決策分析方法主要有主觀判斷法、統計分析法、數學解析法和仿真模擬法。1)主觀判斷法，是指根據指揮員及其參謀人員的主觀經驗進行判斷分析的方法。其優點是操作簡便，對實際數據和工具平臺的要求較低，便于快速形成評價結論，是傳統戰爭條件下廣泛采用的決策分析方法；缺點是決策分析結果易受主觀因素的影響。2)統計分析法，是指通過對以往積累的裝備保障方案執行結果數據的統計分析，并根據概率統計規律形成方案與結果的概率映射關系，對裝備保障方案的執行預期進行判斷的方法。其優點是可信度高、說服力強；缺點是由于我軍長期以來缺乏戰爭實踐，對實戰過程中的裝備保障數據積累不多，因此限制了該方法的應用。3)數學解析法，是指通過建立保障方案評價指標與給定條件之間的解析表達式(函數關系)，進而綜合分析保障方案的方法，主要包括馬爾科夫隨機過程、層次分析法、模糊評判法、數據包絡分析法、神經網絡和云模型等方法[7-9]。其優點是定量精確、邏輯嚴密、可信度高，適于解決保障數據較為充分的局部具體的保障問題；缺點是對復雜保障系統構建解析表達式較為困難，且假設約束較多。4)仿真模擬法，是指充分利用計算機仿真推演技術，通過構建反映裝備保障方案隨機變量和保障過程的模型體系，在實際作戰前進行超實時的仿真推演，利用收集的仿真結果數據進行保障方案的決策分析的方法[10]。其優點是能較好地表述裝備保障過程中大量存在的隨機因素，較完整地描述保障行動過程，方便與作戰任務相結合，且可作為輔助決策手段嵌入到指揮信息系統中構建仿真實驗平臺；缺點是傳統的建模與仿真方法已難以適應基于信息系統體系作戰的特性，難以有效地描述作戰實體之間基于規則的自組織和自同步關系。

近年來，基于Agent的建模與仿真(Agent-Based Modeling and Simulation，ABMS)方法已成為解決復雜系統建模與仿真分析應用較為廣泛的方法學[11-16]。其中：由美國海軍分析中心、海軍陸戰隊作戰實驗室等單位發起，相關國家的科研院所參與，針對作戰仿真實際需要，基于多Agent建模方法和理論，相繼開發的EINSTein等作戰建模與仿真系統[17]最有代表性，該系統能完成包括網絡中心戰在內的復雜自適應作戰系統的建模與仿真分析，已在作戰效能評估[18]等領域得到了廣泛應用。

為此，筆者借鑒吸收ABMS方法在作戰方案評估優選、裝備體系效能評估等領域成功應用的經驗，探索研究網絡化裝備保障方案決策分析方法，充分利用ABMS方法對復雜自適應系統的描述能力，基于網絡化裝備保障決策的軍事需求分析，對網絡化裝備保障方案決策分析進行形式化定義，提出并設計分析方法的總體框架和網絡化裝備保障方案決策準則，構建裝備保障方案決策分析指標體系；基于網絡化裝備保障方案變量分析，構建網絡化裝備保障方案的多Agent模型體系，形成了一套較為完整的基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法，以期為裝備保障指揮員進行網絡化裝備保障方案的決策分析提供有效手段，為進行網絡化裝備保障方案決策分析輔助決策系統的開發奠定良好的理論基礎。

1 網絡化裝備保障方案決策分析的定義和總體框架設計

1.1 形式化定義

網絡化裝備保障方案決策分析(Decision Analysis，DA)可以定義為一個3元組：DA={SESS，FDAM，SDAR}。其中：SESS={Si}，為需要進行決策分析的保障方案集，Si為第i個保障方案，i=1,2, …,n；FDAM=FDAM(Si)，為保障方案決策分析模型；SDAR={Ri}，為保障方案決策分析結果集，Ri=FDAM(Si)，為第i個保障方案的決策分析結果。

由此可見：網絡化裝備保障方案的決策分析過程可視為一個以不同保障方案為自變量、以決策分析模型為函數、以決策分析結果為因變量的函數映射過程。筆者提出的基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法就是這樣一個決策分析函數。

1.2 決策分析方法的總體框架設計

根據網絡化裝備保障方案決策分析的定義，設計了決策分析方法的總體框架，如圖1所示。具體決策分析過程如下：

1)網絡化裝備保障方案決策過程的需求分析。即按照網絡化裝備保障方案決策的關鍵影響因素，確立網絡化裝備保障方案決策的準則；并根據網絡化裝備保障方案的內容，確定網絡化裝備保障方案的參數變量，為構建決策分析指標體系和多Agent模型體系奠定基礎。

2)以網絡化裝備保障決策準則為依據，構建裝備保障方案決策分析指標體系，并確保末級指標均可通過仿真推演數據進行直接計算。

3)根據軍事需求分析中確定的網絡化裝備保障方案的參數變量以及決策分析末級指標的計算要求，確定Agent模型分辨率，并針對不同變量分別構建多Agent模型，形成網絡化裝備保障方案的Agent仿真模型體系。

4)在確定決策分析指標體系和網絡化裝備保障Agent模型體系的基礎上，基于Agent裝備保障仿真實驗平臺，按照待決策分析保障方案的內容，設置保障Agent模型，并對保障Agent進行任務部署；然后，根據待決策分析保障方案將應用的作戰方案，設置作戰想定，并根據指標體系設置仿真數據統計需求；最后，當完成所有仿真條件設置后，即進行仿真推演，并迭代修正仿真模型和指標體系模型。

5)按照決策分析指標要求收集整理仿真推演的過程和結果數據，并依據指標體系進行決策分析，形成綜合評價結果和優選方案。

圖1 網絡化裝備保障方案決策分析方法總體框架

2 網絡化裝備保障方案決策準則與決策分析指標體系構建

2.1 決策準則

決策準則是評價裝備保障方案優劣的基本標準，也是構建裝備保障決策分析指標體系的基本依據。根據裝備保障指揮的基本要求，網絡化裝備保障方案決策分析應遵循如下3個基本準則：

1)提高裝備保障效益，更好地服務作戰需要。裝備保障的目的是為保持和恢復部隊作戰能力提供裝備維修、彈藥補給等保障。衡量裝備保障方案的出發點和落腳點，就是按照該方案所實施的裝備保障活動為整個作戰體系所提供的裝備保障服務是否滿足要求，以及滿足要求的程度。因此，提高保障效益是網絡化裝備保障方案決策的首要準則。

2)提高裝備保障效率，降低裝備保障代價。在判斷保障方案的優劣時，還應考慮裝備保障效率(如裝備修復效率、彈藥補給效率等)和裝備保障代價(如保障裝備的戰損、彈藥和器材的損失等)。一般而言，保障效率越高越好，保障代價越小越好。

3)整體性效果(體系效能涌現)?！皠討B、整體、對抗”是復雜系統的重要特性，網絡化裝備保障決策分析必須體現其整體性效果或體系效能涌現特性。進行網絡化裝備保障方案決策分析應根據復雜系統的特點，從整體上動態、對抗地進行網絡化裝備保障方案決策分析，以提高決策的科學性和準確性。

2.2 決策分析指標體系構建

網絡化裝備保障方案決策分析在本質上是一個方案尋優的過程，即依據決策準則確立的基本原則，構建定量可測的決策分析指標體系，確定保障方案的優劣。

構建傳統的基于能力[19-20]決策分析或效能評估指標體系時，首先，將保障能力分解為信息系統支撐能力、指揮控制能力、搶救能力、搶修能力、彈藥補給能力和器材補給能力等；然后，分別構建各級指標。這種構建方法構建的指標體系層級多、指標多，且需要進行加權平均，才能對方案的總體情況進行評價，而加權平均可能會丟失對決策起關鍵作用的數據或信息。因此，該方法較適合于靜態的分項能力評估。對于網絡化裝備保障方案決策分析，由于其具有復雜自適應系統特性，需要進行動態綜合評估。筆者根據所確立的網絡化裝備保障方案決策準則，從保障整體性效果的角度來構建其決策分析指標體系，如圖2所示，即從保障效益、保障代價和保障效率3個方面對保障方案進行衡量[21]，盡可能地減少指標層次和指標數據。

圖2 裝備保障方案決策分析指標體系

2.3 指標分析

2.3.1 保障效益類指標

裝備保障效益類指標包括裝備參戰率、彈藥攜行率和裝備修復率3個二級指標。

1)裝備參戰率(P11)

該指標可有效反映保障方案的總體內容對保持和恢復部隊戰斗力的有效程度。

2)彈藥攜行率(P12)

該指標可有效反映彈藥儲供力量對參戰裝備的彈藥保障情況。

3)裝備修復率(P13)

該指標可有效反映裝備搶修、搶救工作的有效性。

2.3.2 保障代價類指標

裝備保障代價類指標包括保障裝備損失率、器材損失率和彈藥損失率3個二級指標。

1)保障裝備損失率(P21)

該指標反映了裝備保障過程中由于保障力量部署和運用等原因造成的保障裝備損失情況。

2)器材損失率(P22)

該指標反映了裝備保障過程中由于器材儲供力量部署和運用等原因造成的維修器材非使用性損耗。

3)彈藥損失率(P23)

該指標反映了裝備保障過程中，由于彈藥儲供力量部署和運用等原因造成的彈藥非使用性損耗。

2.3.3 保障效率類指標

裝備保障效率類指標包括裝備平均恢復時間和彈藥平均補給時間2個二級指標。

1)裝備平均恢復時間(P31)

該指標可有效反映裝備搶救、搶修分隊對待救、待修裝備實施搶救、搶修的效率高低。

2)彈藥平均補給時間(P32)

該指標可有效反映彈藥保障分隊對彈藥保障需求的響應速度。

3 網絡化裝備保障方案變量分析與多Agent模型構建

3.1 變量分析

網絡化裝備保障方案的變量分析旨在使所構建的網絡化裝備保障多Agent模型體系能反映待決策保障方案的不同內容，從而在仿真推演數據中反映不同保障方案的保障效果，為保障決策提供依據。

根據網絡化裝備保障方案決策過程的需求分析，網絡化裝備保障方案的主要內容包括：對現有裝備保障力量及資源的分配、通信網絡的構建、網絡化裝備保障力量的戰場部署、保障指揮交互關系和保障受控與自主行動規則。據此，提出的網絡化裝備保障方案的主要變量如表1所示。根據保障方案的定義，其集合形式為Si={Gi,Ni,Pi,CRi,ARi}，網絡化裝備保障方案的多Agent模型必須具備能夠反映出保障方案變量對決策分析結果產生影響的基本功能。

3.2 編成編組結構建模

Agent編成編組結構建模的主要目的是對網絡化裝備保障方案中的編成編組(G)進行描述，對裝備保障系統中各保障Agent及它們之間的指揮控制關系與組織單元進行描述，為其他模型提供組織結構知識。編成編組結構模型主要包括保障Agent、保障Agent組織單元和指揮控制關系3個模型要素，某作戰部隊編成編組結構模型如圖3所示。

表1 網絡化裝備保障方案的主要變量

圖3 某作戰部隊編成編組結構模型

該模型為一個典型的網絡化裝備保障編成編組模式，按照要素合成方式組建了上裝搶修、底盤搶修、彈藥儲供、器材儲供和搶救保障單元，各單元在作戰部隊裝備保障指揮Agent的統一指揮下行動。

3.3 通信網絡結構建模

Agent通信網絡結構建模的主要目的是對網絡化裝備保障方案中的通信網絡(N)進行描述。通過通信網絡結構建?？蓪M織結構模型確定的保障Agent內部的信道設備及其通信組網關系進行描述，為保障仿真推演過程中保障Agent間交互通信提供信息可達性判斷。通信網絡結構模型主要包括保障Agent、保障指揮信道設備、保障指揮通信網絡和保障指揮通信信道4個模型要素，如圖4所示。該模型描述了網絡化裝備保障方案中確定的指揮信息系統網絡規劃，即依托保障Agent所具備的信道設備，構建部隊級保障指揮網和各保障單元內部的單元指揮網，以及技術偵察要素與部隊保障指揮要素間的保障情報網，通過Agent內部的不同信道設備實現信息共享，所有網絡內的保障要素Agent均實現了信息互聯互通，為實現網絡化裝備保障提供信息基礎環境。

3.4 指揮交互規則建模

Agent指揮交互規則建模的主要目的是對網絡化裝備保障方案中的保障指揮規則變量(CR)進行描述。通過指揮交互規則建模可對裝備保障Agent之間的指揮控制和協同交互等規則進行描述，為保障多Agent之間根據保障任務目標需要進行的交互行為提供協議支撐。指揮交互規則模型主要包括Agent保障角色、保障指揮交互動作、保障指揮決策動作、保障交互關系、保障分支交互關系和保障內部執行過程6個模型要素，如圖5所示。該模型描述了在網絡化裝備保障過程中，當某保障要素Agent根據保障需求情況判斷無法獨立完成任務時，即主動向上級指揮Agent發出支援請求，并在獲得批準后，協同和控制支援Agent共同完成保障任務的交互關系。

圖4 通信網絡結構模型

圖5 指揮交互規則模型

3.5 狀態行為規則建模

Agent狀態行為規則建模的主要目的是對網絡化裝備保障方案中的保障行動規則(AR)和戰場部署(P)中的任務區域、保障對象的動態調整分量進行描述。通過狀態行為規則建模,可對裝備保障單個Agent在不同裝備保障需求信息驅動和自身狀態情況判斷下的行為方式進行描述，為保障Agent的智能決策提供決策規則支撐。狀態行為規則模型主要包括保障工作狀態、初始狀態轉移、狀態轉移、初始執行流程、執行流程、并行狀態、詳細狀態、動作執行和動作分支9個模型要素，如圖6所示。該模型描述了一個裝備搶修要素Agent的狀態行為規則，主要包括了等待命令/自主決策、機動、展開、維修和撤收5個1級狀態及其轉移規則關系，以及多個2級狀態。其中：等待命令/自主決策狀態包括接收命令和自主決策2個并行狀態；機動執行狀態包括詳細狀態描述，在詳細狀態描述中可對該狀態下的具體動作執行過程進行模型描述。

圖6 狀態行為規則模型

4 示例分析

4.1 仿真實驗條件

4.1.1 仿真實驗作戰想定

為仿真驗證基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法的可行性與有效性，構設了“某數字化機步旅對機動防御之敵進攻戰斗”的仿真實驗作戰想定，主要內容如下：

1)戰場環境為中等起伏丘陵地；

2)作戰階段劃分為機動接敵、立體突破、縱深戰斗和轉入防御4個階段；

3)作戰兵力規模紅方為1個數字化機步旅，藍方為1個數字化戰車營特遣隊；

4)信息通聯情況為紅、藍雙方分別組建戰術互聯網；

5)仿真粒度為單裝平臺級。

4.1.2 裝備保障方案設計

根據數字化機步旅裝備保障力量體系、保障能力和網絡化裝備保障的運行特點與要求，設計3個方案對決策分析方法的實際應用效果進行驗證。

方案1：保障力量集中部署。主要內容為：將機步旅的本級保障力量按照編制序列集中使用，集中配置于后方保障地域，戰斗分隊依托各自保障力量進行伴隨保障；當出現保障需求后，旅本級根據情況臨時組合保障力量，前出執行保障任務。

方案2：要素模塊分散部署。主要內容為：將機步旅的本級保障力量人員、裝備、器材等按照專業屬性編組為上裝修理、底盤修理、器材補給、彈藥補給和保障指揮等要素模塊，根據作戰任務分散部署在整個作戰任務區域內，根據保障需求自適應地進行現地搶救、搶修和補給等保障任務。

方案3：單元模塊逐級部署。主要內容為：在上一個要素模塊分散部署方案的基礎上，將編組的要素單元進一步抽組為較為穩定的基本保障單元、前進保障單元和指揮單元等保障組織單元，分別部署于旅本級后方保障地域、各作戰分隊的后方保障地域，形成前后銜接的力量部署方式，并依托保障規則，實現集中統一指揮與自主協同行動的統一。

4.1.3 仿真實驗結束條件

仿真推演的結束時刻為數字化機步旅完成作戰任務時間點。由于作戰過程的動態性與不確定性，作戰任務完成時間往往難以確定，因此筆者從如下3個條件來確定戰斗結束時間。在仿真過程中，只要滿足其中任一條件，則仿真結束。

1)數字化機步旅主要裝備戰損率達到50%，已不能有效地組織進攻作戰；

2)數字化機步旅實現了預定作戰目標，占領了預定地域；

3)藍軍主要裝備戰損率達到65%，已不能有效地組織防御。

4.1.4 仿真實驗平臺系統

利用筆者所在實驗室自主開發的“通用裝備保障編組智能推演系統”(軟件著作權登記號為2014SR201727)進行仿真實驗。該實驗平臺的體系結構如圖7所示，主要包括6個功能模塊和2個工具，可完成作戰想定輸入、保障力量輸入、保障方案輸入、仿真推演、顯示控制和仿真數據統計顯示等主要功能。

圖7 仿真實驗平臺體系結構

4.2 仿真實驗過程

仿真實驗主要包括作戰想定設置、保障力量設置、保障方案設置和仿真推演4個階段。

4.2.1 作戰想定設置

通過戰場環境數據編輯工具和作戰任務數據編輯工具對仿真實驗想定進行編輯，生成想定數據文件。然后利用系統的作戰想定讀取模塊加載作戰想定數據，為保障方案的推演提供作戰背景和裝備保障需求來源。

4.2.2 保障力量設置

保障力量設置包括人員編制設置、裝備編配設置、器材儲備設置和彈藥儲備設置，分別對裝備保障方案中使用的人員類型與數量、裝備種類與數量、器材種類與數量、彈藥種類與數量進行設置。

4.2.3 保障方案設置

保障方案設置是仿真條件設置的核心。首先，確定需要決策分析的多個保障方案；其次，對每一個保障方案的裝備保障力量編成編組、保障力量到Agent的映射關系、保障Agent的任務和部署以及保障Agent的仿真模型進行設置，保障方案中保障Agent的初始態勢部署設置如圖8所示。

圖8 保障Agent初始態勢部署設置

4.2.4 仿真推演

啟動仿真運行，仿真系統會按照預先指定的作戰方案和裝備保障方案，在一定的規則驅動下進行自動智能推演。仿真運行態勢及其實時Agent交互監控界面如圖9所示。

圖9 仿真運行態勢及實時Agent交互監控界面

4.3 仿真結果及決策分析

在相同作戰背景下，對每個保障方案進行10次仿真實驗，以盡可能地減少仿真實驗中隨機性和不確定性問題的影響。仿真結果取10次仿真實驗結果的算術平均值。

4.3.1 仿真結果數據

根據仿真結果，按照決策分析指標的計算公式，得到各指標值按作戰階段時間的分布情況，如圖10所示。將各指標作戰階段的時間分布值求平均，得到各決策分析指標作戰全過程的平均值，如表2所示。

圖10 決策分析指標值的作戰階段時間分布

表2 決策分析指標的平均值

保障方案決策分析指標 P11/%P12/%P13/%P21/%P22/%P23/%P31/minP32/min170．972．525．910．110．320．9130．8951．64279．880．134．229．920．535．187．1225．73386．284．340．117．85．815．159．1819．26

4.3.2 保障方案的決策分析

為增強保障方案決策分析的客觀性，減少主觀因素的干擾，采用逼近理想解排序法對保障方案進行綜合排序，并采用熵值法確定決策分析指標的權重[22]。

1)對指標數據進行歸一化處理，構建標準矩陣

根據表2，對各指標的數據進行歸一化處理，構建標準矩陣

式中：行為指標；列為方案。

2)基于熵值法確定指標權重，構建加權矩陣

熵值法確定指標權重的基本原理是根據指標值的分散程度來確定指標的價值(權重)，指標值越分散，指標價值越大；熵值越大，指標值越分散。指標熵值及其權重的計算公式為

式中：ei為第i個指標的熵值；n為保障方案數；yij為第j個保障方案的第i個指標的值；hi為第i個指標的信息效用價值；m為指標數；wi為第i個指標的權重。

則各指標的權重向量為

W= (0.03，0.02，0.08，0.18，0.22，

0.15，0.14，0.18)。

對標準矩陣Y進行加權，可得到加權標準矩陣V為

3)正負指標理想值向量與正負距離向量計算

根據逼近理想解排序法的基本原理，確定指標矩陣的正、負指標理想值向量分別為

根據確定的正、負指標理想值向量，可計算出各保障方案指標值與理想值的歐式距離，得到正、負距離向量為

S+=(0.184 7，0.225 4，0.025 2)；

S-=(0.120 8，0.080 1，0.280 3)。

4)相對接近度計算及保障方案優選

C=(0.395，0.262，0.918)。

由此可見：保障方案3為最優保障方案。在具體的保障決策中，可在保障方案3的基礎上，結合其他2個方案的優點進行充實完善，形成最終的保障方案。

5 結論

網絡化裝備保障具有典型的復雜自適應系統特性，傳統的靜態能力評估方法已難以適應網絡化裝備保障方案決策分析的需要。筆者針對網絡化裝備保障方案缺乏整體、動態、對抗性的決策分析方法的問題，首先，在網絡化裝備保障方案決策分析形式化定義的基礎上，設計了基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法的總體框架，針對該方法框架的主要內容和實施步驟，基于需求分析結果，從保障效益、保障代價和保障效率3個方面，構建了可動態仿真實測的決策分析指標體系。然后，基于保障方案變量分析，構建了網絡化裝備保障多Agent保障模型體系，形成了一套較為完整的基于ABMS的網絡化裝備保障方案決策分析方法。最后，構設了一個數字化機步旅進攻戰斗的作戰想定，基于通用裝備保障編組智能推演系統，對保障力量集中部署、要素模塊分散部署和單元模塊逐級部署3個保障方案進行了決策分析，驗證了方法的可行性與有效性。下一步，一方面，將加強網絡化裝備保障方案決策分析專用平臺的建設，進一步提高仿真模型的精度；另一方面，將開展基于分析結果的最優方案充實完善方法的研究，為裝備保障指揮機構提供科學可靠的決策輔助手段。

[1] 毛德軍, 李慶民, 張志華. 以裝備可用度為中心的保障方案優化方法[J]. 兵工學報, 2011, 32(5): 636-640.

[2] 毛德軍, 李慶民, 阮旻智, 等. 編隊防空系統任務可用度評估與保障方案優化[J]. 系統工程理論與實踐, 2011, 31(7): 1394-1402.

[3] 劉亞東, 張愛民. 網絡化裝備保障體系構建問題研究[J]. 陸軍軍官學院學報, 2015, 35(5): 56-58.

[4] 張勇, 孫棟, 劉亞東, 等. 基于復雜網絡的裝備保障網絡結構脆弱性分析[J]. 火力與指揮控制, 2015, 40(1): 92-95.

[5] 張勇, 楊宏偉, 楊學強, 等. 基于復雜網絡理論的裝備保障網絡模型研究[J]. 上海理工大學學報, 2012, 34(5): 429-434.

[6] 周芬, 丁建江, 張翼. 以耗散結構理論指導裝備保障網絡化發展[J]. 裝備指揮技術學院學報,2011,22(1):49-52.

[7] 周偉祝, 宦婧, 孫媛, 等. 一種基于神經網絡的裝備保障方案評估模型[J]. 計算機仿真, 2013, 30(2): 303-307.

[8] 徐永成, 宋昆, 楊擁民. 基于改進型隨機Petri網的維修保障方案評估方法[J]. 系統仿真學報, 2010, 22(6): 1516-1519.

[9] 徐延學, 余仁波, 魏勇. Vague集的飛航導彈保障方案早期評價[J]. 火力與指揮控制, 2011, 36(12): 202-204.

[10] 何國良, 蒲瑋, 樊延平, 等. 基于效能仿真的數字化部隊裝備保障方案多層次評價[J]. 裝甲兵工程學院學報, 2016, 30(1): 14-20.

[11] 史忠植. 智能主體及其應用[M]. 北京: 科學出版社, 2000: 2-3.

[12] Kuiper D M, Wenkstern R Z. Agent Vision in Multi-agent Based Simulation Systems[J]. Autonomous Agents and Multi-Agent Systems, 2015, 29(2): 161-191.

[13] Li X, Dong Z M. Platform-level Distributed Warfare Model Based on Multi-Agent System Framework[J].Defence Science Journal, 2012, 62(3): 180-186.

[14] 李雄, 高世峰, 崔巔博, 等. 復雜戰爭系統建模與仿真需求及ABMS方法[J]. 裝甲兵工程學院學報, 2008, 22(6): 33-38.

[15] Chen D, Wang L Z, Albert Y, et al. Parallel Simulation of Complex Evacuation Scenarious with Adaptive Agent Models[J]. Para-llel and Distributed Systems, 2015, 26(3): 847-857.

[16] Pablo W, Michel Q F, Diana F A, et al. Multi-Agent-Based Simulation of Mycobacterium Tuberculosis Growth[J]. Lecture Notes in Computer Science, 2014, 8235(1): 131-142.

[17] 李雄. 基于Agent的作戰建模[M]. 北京: 國防工業出版社, 2013: 132-133 .

[18] 黃建新, 李群, 賈全, 等. 基于ABMS的體系效能評估框架研究[J]. 系統工程與電子技術, 2011, 33(8): 1794-1798.

[19] 衣冠琛, 李軍亮, 李楠, 等. 基于AHP和模糊綜合評判的飛行保障方案評估[J]. 船舶電子工程， 2014, 34(12): 136-139.

[20] 彭紹雄, 王海濤, 鄒強. 潛空導彈武器系統作戰效能評估模型[J]. 系統工程理論與實踐, 2015, 35(1): 267-272.

[21] 羅小明, 朱延雷, 何榕. 基于SEM的武器裝備作戰體系貢獻度評估方法[J]．裝備學院學報,2015, 26(5): 1-6．

[22] 胡軍, 余文芳, 陳云南. 基于TOPSIS理論的企業供應商選擇應用[J]. 統計與信息論壇, 2008, 23(11): 65-70.

(責任編輯: 王生鳳)

Method of Networked Equipment Support Scheme Decision Analysis Based on ABMS

PU Wei1, LI Xiong1, LIU Zhong-xuan2

(1. Department of Equipment Command and Administration, Academy of Armored Force Engineering, Beijing 100072, China; 2. Department of Information Engineering, Academy of Armored Force Engineering, Beijing 100072,China)

Aiming at complex adaptive system character of networked equipment support system, the method of networked equipment support scheme decision analysis based on ABMS (Agent-Based Modeling and Simulation) is proposed. Networked equipment support scheme decision analysis is defined formally, and the overall method framework is constructed. The decision analysis index system which can be dynamically simulated and tested is built from three angles of support effect, support cost and support efficiency based on equipment support scheme decision criterion. The multi-Agent model system is built that includes group structure model, communication net structure model, command interaction rule model and state action rule model based on analysis of equipment support scheme variable. Finally, an instance of decision analysis of three typical networked equipment support schemes is used to verify the feasibility and effectiveness of the method.

networked equipment support; equipment support scheme; decision analysis; Agent-Based Modeling and Simulation (ABMS)

1672-1497(2016)05-0005-11

2016-04-25

國家自然科學基金資助項目(61473311)； 北京市自然科學基金資助項目(9142017)； 軍隊科研計劃項目

蒲 瑋(1983-)，男，講師，博士研究生。

TP391.9； E23

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2016.05.002