怎樣看待近幾年的“高壓反腐”

吳建雄

黨的十八大以來，黨中央以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭，形成高壓反腐的運行態勢。但是，也有人對此提出質疑，認為高壓反腐“負面作用大”，“不可持續”。筆者擬從以下幾個方面與持上述觀點的論者商榷。

一、高壓反腐的正當性和可持續性

筆者以為，今日中國的高壓反腐，不是“風暴式反腐”或“運動性反腐”，現在的高壓反腐，主要是對反腐敗力度和廣度的描述，指通過紀律法律治理，形成抑制腐敗產生的社會氛圍。有案必查、有腐必反，無禁區、全覆蓋，“老虎蒼蠅一起打”，它讓人真切地感受到中央“始終保持懲治腐敗高壓態勢”絕不是一句空話，它提醒每一個干部牢記“手莫伸，伸手必被捉”的道理。這種高壓態勢的常態運行，是實現“不敢腐”， 保障“不能腐”， 促進“不想腐”的必然選擇。

黨中央從部署反腐敗斗爭開始，就強調法治思維和法治方式。高壓反腐的表象下體現出明顯的法治特點。一是平等性。從查辦的案件中可以看到，紀律法律面前人人平等的原則已得到充分體現。查辦腐敗案件不搞選擇性執法，不搞以人劃線。二是程序性。堅持以事實為依據，以紀律法律為準繩，客觀公正地查辦案件;違紀者受黨紀政紀處分，違法者受法律制裁;堅決反對先入為主、主觀臆斷，打棍子扣帽子，搞擴大化等做法。三是民主性。廣大人民群眾通過各種方式和渠道將腐敗問題和有關情況反映給職能部門，相關部門積極履職盡責。當下，高密度腐敗案件披露所產生的沖擊效應，就是執紀執法公開得到落實的必然反應，是滿足人民群眾反腐訴求和期待的重要方式。

針對前些年腐敗猖獗、易發多發的情況，明確提出并實施“以治標為主，為治本贏得時間、打好基礎、做好準備、積累經驗、贏得主動”的反腐戰略，贏得了廣大人民群眾的積極參與和全黨全社會的衷心擁護。實踐證明，反腐治標是反腐治本的前提和基礎，治本必須依托治標來進行，離開了查辦腐敗案件，預防腐敗的制度建設就會缺乏針對性和現實性。只有充分發揮查辦案件的治標功能，制度建設等治本措施才能落到實處。如果將治標的力度降下來，被遏制的腐敗現象就會反彈，來之不易的反腐態勢也可能會逆轉，建設政治清明的良好機遇期就可能喪失，反腐治本也就失去了基礎和條件。只有保持高壓反腐的戰略定力，對違反制度踩“紅線”、闖“雷區”的行為，對貪污受賄、濫用職權等職務犯罪，發現一起，查處一起，進一步打好反腐敗斗爭持久戰、攻堅戰、整體戰，對腐敗行為毫不猶豫地“亮劍”，對黨員干部的違法亂紀行為毫不留情地實行“零容忍”，才能使制度籠子的“高壓線”真正“通上電”，從而確保反腐倡廉事業不斷向前發展。

二、高壓反腐會產生“副作用”嗎？

質疑“高壓反腐”的論者認為，“風暴式反腐彰顯了反腐無禁區的強大意志，對樹立官員的畏懼之心是極為必要的。但也必須承認這種方式副作用很大，不能也無法長期使用”。其描述的負面作用是：高壓反腐雖然迅速取得了“不敢腐”的效果，但這只是暫時的，“不敢腐”隨時會失靈;當前的強力反腐是以紀委而非司法系統為主導，這令紀委系統承受高壓;在反腐高壓之下，官場風聲鶴唳，進入“不作為”的新常態等等。乍看起來，這些描述似乎不無道理，某些現象也的確客觀存在。但只要稍加深入思考分析就會發現，其所列舉的副作用，要么是牽強附會的拼湊，要么是有違客觀事實的假說。

首先，從所謂高壓反腐只能產生“不敢腐”的“暫時”效果的說法看。相關論者認為，“不敢腐”的長期性效果，要靠“高薪養廉”解決“不想腐”、靠“把權力關進制度的籠子”解決“不能腐”來實現。“而這兩者都需要深層次的體制改革，改革才是反腐的治本之道”。不難看出，這是一個違反形式邏輯和辯證思維的主觀判斷。既然只有高壓反腐才能實現“不敢腐”，而要解決“不敢腐”的“暫時性”問題，當然只能靠持之以恒的高壓反腐。高壓反腐的長期性帶來的是“不敢腐”的長期性，高壓反腐的短期性則只能產生“不敢腐”的短期效果，這才符合邏輯。而靠所謂“高薪養廉”來解決“不敢腐”的問題，則是脫離中國實際的空談。姑且不說公務員“高薪”在當下難以實現，即使享有了“高薪”，如果沒有懲治的利劍高懸，“高薪”又怎能抵抗權力尋租與欲望的潘多拉魔盒，實現“不想腐”的超越？“把權力關進制度的籠子”，更是“高壓懲治”與“制度防范”的有機結合。減少和遏制腐敗是懲治和預防的共同歸宿，前者是后者的前提和基礎，后者是前者的深化和發展。“高壓懲治”效果有賴于“制度防范”措施的充分實現，“制度防范”效果有賴于“高壓懲治”的準確有力，任何把懲治與預防對立起來、割裂開來的觀點和主張都是錯誤的、有害的。至于“改革才是反腐的治本之道”，這句話暗含著對當下強力反腐的否定。其潛臺詞是：任何反腐措施都無濟于事，只有改革才能從根本上解決腐敗問題。這種論斷混淆了反腐敗與改革的不同功能，否定了兩者有機聯系的觀點。

其二，從“強力反腐以紀委而非司法系統為主導，這令紀委系統承受高壓”的說法看。這一說法其實是對反腐敗斗爭性質的誤解。反腐敗本來就是執政黨的自我純潔、自我革新和自我提高，是從嚴治黨的重要內容，黨委領導、紀委主導當然具有合理性和必要性。司法在我國反腐敗格局中，處于最后一道防線，不可能扛起主導反腐的大旗。當下的反腐敗是一場嚴肅的政治斗爭，面臨的壓力和風險是不言而喻的。它意味著我們黨要始終以“刮骨療毒”的決心和意志，毫不手軟地剜除自身肌體上的腐敗惡瘤，斗爭越是深入，就越有可能全面挑戰黨委、紀委及其領導骨干的認知力、主導力和意志力。隨著反腐敗體制機制改革的推進， 主體責任不明、監督責任不實和執紀執法中存在的“權力邊界不清”“辦案職能交叉”“規范雙規措施”等問題正在得到解決。以嚴格執紀為先導，以公正司法為保障的反腐格局正在形成。實踐中黨紀黨規嚴于國家法律，主要體現在：嚴格依規監督執紀問責，加強對依規治腐的監督檢查，加大執紀和懲治力度，以最嚴厲的舉措治理作風問題，通過從嚴管黨治黨建構政治新生態，打造作風新常態;司法機關的保障作用在于，加強與紀檢監察機關在查辦案件中的配合協作，通過完善案件移送、信息交換和案件審查機制，嚴格區分罪與非罪、重罪與輕罪、是否真心悔罪等法律事實，實現罪刑法定、罪責刑相適應，傳導國家法律的刑罰懲戒、教育引導、建制防范、權力制約等功能，彰顯社會主義法治的權威。