《說文解字》中有關刑罰命名的用字

周美玲，曾婷婷（嘉應學院文學院，廣東梅州 514015）

?

《說文解字》中有關刑罰命名的用字

周美玲，曾婷婷
（嘉應學院文學院，廣東梅州 514015）

摘 要：東漢許慎的《說文解字》總結了先秦、兩漢文字學的成果，是研究古文字不可缺少的橋梁。在《說文解字》中，關于刑罰命名的用字有很多，比如：黥、髡、刵、斬、辟、醢、脯、剮、宮、鞭、笞、杖等，直接反映出古代殘酷的施刑方式、施刑過程和施刑結果，以及關于古代刑法施刑的用具。《說文解字》中有關刑罰的漢字，其字形結構再現出殘酷的施刑場景與施刑方式，在語義上顯示出古代刑罰制度的嚴厲與殘忍以及古代刑罰具有鮮明的等級性和不公正性，反映出當時的法律思想和文化。

關鍵詞：《說文解字》；刑罰命名用字；刑法文化

《說文解字》（下稱《說文》）①許慎《說文解字》，中華書局2003年出版。總結了先秦、兩漢文字學的成果，保存了漢字的形、音、義，是研究古文字不可缺少的橋梁。在《說文》中，關于刑罰命名的用字有很多，比如：黥、髡、刵、斬、辟、醢、脯、剮、宮、鞭、笞、杖等，直接反映出古代殘酷的施刑方式、施刑過程、施刑結果以及關于古代刑法施刑的用具。刑罰命名用字，生動地再現了當時的施刑場景及施刑過程，從側面反映著我國秦漢時期的刑法文化，從中我們可以深刻地認識中國漢以前刑罰的本質特征。

一、《說文》與刑罰命名用字

《說文》中有關秦漢時期的刑罰命名用字，大致可分為反映刑罰、表現刑具兩大類，其命名方式也是與當時的社會用字相結合的，其主要有以下四種命名方式。

（一）以施刑方式或施刑過程命名的用字

《說文》關于刑罰命名，有很多是對施刑方式或施刑過程的直接描述，《說文》中對其進行記載的用字字形結構生動、形象、具體地給我們再現了一幅幅真實血腥的施刑場景。

“黥”，《說文·黑部》：“黥，墨刑在面也。從黑，京聲。黥或從刀。”其表現的是古時用刀在犯人的臉上刺上記號或文字，再填上墨，使其永不褪色的一種刑罰，表示犯罪的標志，是一種懲罰和羞辱的紀念。段玉裁《說文解字注》：“此刑亦謂之墨。”《周禮·秋官·司刑》注曰：“墨，黥也，先刻其面，以墨窒之。”朱駿聲《說文通訓定聲》：“黥，墨刑在面也。從黑，京聲。或從黑從刀，會意。刻其面以墨窒之。古文或從刀，字亦作剠。”從“剠”這個字的結構可以看出，墨刑在最初的時候是用刀在臉上刻字，至北宋的時候，黥面之刑才改為針刺。［1］“黥”刑屬于肉刑，其主要是標志區別罪犯與常人，這種刑罰主要是突出它的羞辱作用。所以后世常常將其與其他的刑法并用，《周禮·秋官·掌戮》：“墨者使守門。”當時被施于墨刑的人將被派去守城門。又或是與流刑結合，稱為“刺配”，即林沖的“刺配滄州”之類的。［2］漢文帝十三年（公元前167年）宣布廢除肉刑時，將原來對罪犯進行面部毀容的“黥刑”改為“髡、耐”之刑。［3］

“髡”，《說文·髟部》：“剔發也。從髟兀聲。”清代段玉裁《說文解字注》：“楚辭涉江。接輿髡首。王注云，髡、剔也。”“髟”即頭發，“兀”實指人形。與之相關的“耐”字，《說文·而部》：“罪不至髡也。從而從彡。”“耐”字由“而和彡”兩部分組成，“而”表示胡須，“彡”指割去，這兩部分合在一起則表示只剔去鬢毛與胡須、不剃去頭發的刑罰。江遂曰：“漢令謂完而不髡曰耐”。顏師古《漢書注》引應仲遠說：“完其耏鬢，正謂去而鬢而完其發耳”。這是一種輕于“髡”的懲罰形式。“髡”為剃發之刑，“耐”為剃須之刑。然而古人將須發視作神圣而不可侵犯的秀美之物，《孝經》中記載“身體膚發，受之父母，不敢毀傷。”而在《釋名》中說：“髭，姿也。為姿容之美也。”可見，盡管剃去須發無需承受皮肉的痛苦，但其所顯示的恥辱程度則十分嚴重，從中也可以看出這個字明顯的承載著古人的個人榮辱觀，因此也叫恥辱刑。

“刵”，《說文·刀部》：“斷耳也。從刀從耳。”古代割去耳朵的一種刑罰。清代段玉裁《說文解字注》：“斷耳也。刵見康誥。五刑之外有刵。軍戰則不服者殺而獻其左耳曰聝。”這個字很生動，左邊一個耳字，右邊一把刀，形象的反映出當時的一種割耳刑罰。體現這種割耳刑罰的字還有“取、聅、馘（聝）、聯”等，事實上，受刑割耳，被戮取耳，以矢穿耳，皆為大辱之事，古人多用耳刑，于此可見。［4］

“劓”，《說文·刀部》：“刑鼻也。從刀鼻聲。”“劓”的甲骨文是一個從刀從自的會意字，“自”為“鼻”之初字也，以示用刀割掉鼻子。劓刑重于墨刑，而輕于刖刑。《周禮·秋官·司刑》：“劓罪五百。”后來的古文中有眾多關于劓刑的記載，春秋戰國以至漢初，劓刑是一種很普遍的肉刑。

“刖”是古代的一種砍腳的酷刑。《說文·刀部》：“絕也。從刀月聲。”清代段玉裁《說文解字注》：“絕也。凡絕皆偁刖。故下云刖鼻也。刖足則為跀。周禮刖者使守囿。此是假刖為跀。困九五。劓刖。京房作劓劊。說文劊與刖義同。”“刖”又稱“跀”。《說文·足部》：“跀，斷足也。從足月聲。”事實上“刖”與“跀”是一對異體字，其表示的意思并無不同，只是一個體現在刑具上（刖從刀），一個指施刑的位置（跀從足）。在甲骨文中有這樣一個字，字的右邊一只手拿著一把鋸，左邊人形靠近鋸的一條左腿比較短，這個字生動地再現了用鋸斷人一腿的施刑場景。《漢書·刑法志》：“中刑用刀鋸。”顏師古《漢書注》引韋昭曰：“鋸，刖刑也。”說明秦漢時受刖刑者居多。

“梟”，《說文·木部》：“不孝鳥也。日至，捕梟磔之。從鳥頭在木上。古堯切”。此刑古已有之，《史記·殷本紀》載：“周武王逐斬紂頭，懸白旗。”這應是梟首最早的記錄。梟首由秦首創，秦漢時期，梟首被視為死刑中最嚴厲的一種，所謂“梟首者惡之長，斬刑者罪之大，棄市者死之下”。因此梟首主要針對的是“無尊上，非圣人、不孝者”等被認為最嚴重的犯罪。如：“逆人倫者”，梟首主要是針對這種犯罪。古人認為鴟梟為不孝之鳥，“方生之初，母為多方哺食，盡極劬勞。及其羽翼將成，母則目盲力竭，不復能為攫取以供，乳梟遂群噉其母以供飽。母不能避，惟堅嚙木枝，任其肆食而斃，其不盡者，惟余一首，空懸木枝之上”［5］。當然在《說文》中還有許多關于以行刑方式或過程命名的用字，諸如“徒”、“流”、“烹”等等，這里就不再一一贅述。

（二）以施刑的結局或處所命名的用字

在《說文》中也有很多是關于受刑者施以各種刑罰后結果的用字，其或表示使其肉體受到殘損，精神上受到侮辱，或是表示生命的喪失。有很多死刑的名稱就是以施行的結果命名的。諸如“辟”“醢”“脯”“剮”等，而表示施刑處所有特殊要求的，“宮”刑是最好的體現。

“辟”，《說文·辟部》：“辟，法也。從卩從辛。節制其罪也。從口用法者也。”在甲骨文中“卩”像屈膝跪地的形狀，而“辛”則表現為一種像刀鉞類的刑具，也正是施“黥”刑時所用的工具。“‘辟’的甲骨文字形顯示的是跪地之人背對一刑具，表示將犯人施刑的意思，是死刑的總稱。”《呂刑·正義》：“大辟，死刑也。”《尚書·呂刑》鄭玄疏：“死是罪之大者。故謂死刑為大辟。”其包括“醢”、“脯”、“剮”等。

“醢”，《說文·酉部》：“肉醬也。”其是古代的一種較為殘忍的酷刑名，指剁人為肉醬；“脯”亦是酷刑名，《說文·肉部》：“干肉也。從肉甫聲。”其表現的是將人曬成肉干。在《史紀·殷本紀》中有這樣的記載“九侯有好女，入之紂。九侯女不喜淫，殺之，而醢九侯。鄂侯爭之強，辯之疾，并脯鄂侯”。

“剮”寫作“冎”，《說文·冎部》：“剔人肉置其骨也。象形。頭隆骨也。凡冎之屬皆從冎。”這種酷刑是將人身上的肉一片一片割下來，慢慢地使犯人死亡的刑罰，也叫做“凌遲”。

“宮”刑，也稱“腐”刑，指的是割去男子的生殖器官，或是使女子喪失生殖能力的肉刑名稱。《漢書·景帝紀》注引如淳曰：“腐，宮刑也，丈夫割勢，不能復生子，如腐木不生實。”“宮”的本義是宮室。《說文·宮部》：“室也。從宀，躳省聲。凡宮之屬皆從宮。”受此刑罰的人怕風，所以行刑時必須在室內生火保暖，受此種刑罰的人要在溫暖的宮室內養傷。因此“宮”引申為刑罰名。這種刑罰存在的歷史很久遠了，其產生的時間無法考究。司馬遷《報任安書》：“最下腐刑極矣！”可以看出，宮刑在古代施刑之重與恥辱之深。

（三）以施刑的刑具命名的用字

《說文》中所體現的各種刑罰的施刑場景，當然離不開施刑中要用到的各種形形色色的刑具。在古代的刑名中，也存在著有許多以施刑時所用的刑具命名的，比如“鞭”、“笞”、“杖”、“辟”等。

“鞭”是施鞭刑的一種刑具，鞭刑是以鞭抽打的薄刑。《說文·革部》：“驅也。從革便聲。”從中可以看出這種刑具的材料是皮革。這種鞭刑在古代的審訊中是較為常用的一種刑罰，那時的官吏甚至會用沾有鹽水的鞭子抽打罪犯，是一種較為殘酷的官刑。

“杖”，《說文·木部》：“持也。從木丈聲。”段玉載《說文解字注》：“凡可持及人持之皆曰杖。”“杖”作為一種刑具，是施杖刑時所用的棍棒，用荊條制作而成的。“杖刑是用大木板或大荊條抽打犯人的脊背，臀部或腿部的刑罰。”杖作為一種刑罰，它的起源較早，漢、魏、晉都設有鞭杖的刑罰，北齊北周時將杖刑列為五刑之一，并一直沿用至清末。

（四）其他刑罰用字

在《說文》中還有許多與施刑過程、場景或刑具沒有直接聯系，但仍與刑罰命名有關的漢字，如“罰”、“贖”字。

“罰”，《說文·刀部》：“小罰以財自贖也。”這叫財產刑，也稱為“贖”刑，其由“詈”和“刀”兩個字組成。“詈”表示責罵，“刀”表示錢幣（即“刀布”），指的是一種可以用財物抵折刑罰的制度。《尚書·呂刑》：“五刑不簡，正于五罰。”即罪犯的罪行在不能核實定案時，就不能判處五刑，而要處以罰金，這種刑罰后來發展成為“贖”刑。“贖”，《說文·貝部》：“貿也。從貝賣聲。”其主要有三種類型：金贖（以金錢贖罪，多適用于特權者）；貲贖（即以實物抵罪）；役贖（即以勞役抵罪）。清代段玉裁《說文解字注》：“貿也。堯典，金作贖刑。”司馬遷在《報任安書》載：“家貧，財不足以自贖。”《史記·扁鵲倉公列傳》：“妾愿入身為宮婢，以贖父刑罪。”贖刑制度在我國由來已久，漢初鑒于秦時苛法的教訓，沒有贖罪的制度。“漢時贖刑制度，一般而言，對直接侵犯封建國家統治基礎和秩序的犯罪行為不能給以收贖，以及十二不赦的人不可收贖，而面對并非惡意而又較輕的犯罪準予贖刑。”［6］這種刑罰的設置的結果無非是富人犯罪可免刑，而窮人無錢只好蹲監獄。從中也可以看到古代刑法的不公正性，這種做法使刑法更好地為封建統治階級對窮人專政服務，不僅有利于統治者搜刮民財，也可以使貴族富人逃避刑法的制裁，從政治、經濟上鞏固其統治。“贖刑”除了上述兩個字之外還有“貲”字。

二、《說文》刑罰命名用字與秦漢刑法文化特點

漢字作為表意體系的文字，字形可以直接象物表意，《說文》是東漢時期的作品，其記載的應是當時及以前的文字，即先秦和兩漢時期的用字，作為中國第一部以六書解析字形及其所表述的意義。在《說文》中有關刑罰的命名用字，可以反映的刑法歷史，也可從中窺探出當時的刑法制度、刑法性質、刑法思想，及其所顯現出的刑法文化特點。

（一）刑法制度的殘酷性與嚴厲性

在當時刑罰形式中，大多數刑種都給受刑的人以極大的痛苦，不僅是精神上的，更多的是肉體上的痛苦。《說文》中有許多與此相關的漢字，比如“鞭”、“笞”、“杖”等都表現了對人體的極大傷害，雖無性命之憂，而在肉體上極具痛苦。作為生命刑的“斬”、“梟”、“辟”（醢、脯、剮等）在字形與語義上都顯示出當時刑法實施的殘酷性與嚴厲性。從上面的幾個字，我們可以看出古代統治者對所謂的罪犯，在施刑時采用的手段是多么的殘忍，其殘酷程度令人毛骨悚然。此外，刑罰中的肉刑，如前文所舉的“黥”、“髡”、“劓”、“刖”、“宮”等，這些刑罰使受刑者或終身帶著恥辱的標志，或使其喪失正常人的生理機能，在人格上使受刑者遭受貶損而承受比身體上帶來還要巨大的痛苦，其殘酷性和野蠻性可想而知。

（二）刑法實施具有階級性和不公正性

“刑”與“法”這兩個字所隱含的文化意蘊就是保持法律公允程度，是不帶有階級性質的，在《說文》字形中，我們可以看到立法之初的本意是“天子犯法與庶民同罪”，其寄托著古代人對法公正性審判的期盼。所謂的階級性和不公正性，是指當時的刑法具有明顯的等級觀念。比如平民犯死罪，受刑者基本上是在市井上執行死刑的，為達到對人的震懾作用，也因此達到統治者的警示目的。對于犯罪的貴族或大臣，在執行死刑時則是在屋內，和平民在市上受刑是不一樣的。這種審判方式，不僅體現了當時的等級觀念，也違背了當時的立法初衷。與此同時，在施刑處罰過程中，比如：“贖刑”的設置，或是附加刑的實施，以及法外濫刑的現象，我們都可以看到當時的刑法實施具有極大的不公正性。

（三）刑法隱含報應主義和“慎刑”思想

秦漢時期的刑法文化中隱含濃郁的報應主義的思想，這是因為在早期的人類社會，由于落后的社會生產力以及各種社會政治文化環境的限制，人的認識能力有很大的局限性，因此人們只能從簡單的表面形態去理解對罪犯應該施于何種刑罰。關于古代刑法的這種報應思想，《晉書·刑法志》中載“盜者截手，無所用復盜。淫者割其勢，理亦如之。”其中對于生殖器犯罪還刑于生殖器的‘宮刑’為古人‘以牙還牙，以眼報眼’刑罰報應思想的反映”，是秦漢時期刑法具有報應主義思想最典型的一種表現。“慎刑”是主張在適用法律，實施刑罰時應該審慎、寬緩，防止刑罰濫酷，強調寬緩、謹慎，而不應當一味的使用嚴刑。“慎刑”思想主要體現在“贖”刑上，《漢書·刑法制》記載了漢文帝十五年，少女緹縈為“贖父刑罪”而要求為父代刑的故事。這種罪疑課罰的辦法，體現了古人的“慎刑”思想，也反映出當時的刑法具有一定的人文性，也反映出當時刑罰的“嚴寬相濟”的刑法特點。

結語

秦漢時期作為中國封建制度穩固發展的階段，其法律思想及法律制度無疑對整個中國封建時期有著無可置疑的影響，《說文解字》中關于秦漢刑罰命名的用字，其蘊含豐富的文化意蘊，不僅為我們提供了古時的刑罰所包含的內容，在字形結構的分析上生動再現了殘酷的施刑場景與施刑方式，在語義上顯示出古代刑罰制度的嚴厲與殘忍，以及古代刑罰具有鮮明的等級性和不公正性，反映出當時的法律思想和文化。由于古代刑法錯綜復雜，當然不可能只從這少數的幾個漢字就能解釋清楚，具體的刑法文化當然還要復雜得多。但是，通過對《說文》中的一些有關刑罰命名用字的論述，我們對秦漢時期的刑法文化有一定的了解，同時，這也是在我們今天法律制度建設中，發掘中國固有法系中值得繼承和改造的內容的需要。

參考文獻：

［1］李景生.漢字與上古文化［M］.北京：中國社會科學出版社，2009：208-211.

［2］胡繼明.從肉刑刑名用字看古代刑法文化［J］.漢字文化，2002（4）：27.

［3］向光忠.說文學研究：第四輯［C］.北京：線裝書局，2010：404-408.

［4］何九盈，胡雙寶，張猛.中國漢字文化大觀［M］.北京：北京出版社，1995：225-228.

［5］張晉潘.中國法制通史：第二卷［M］.北京：法律出版社，1999：151

［6］林乾.法律史學研究［M］.北京：中國法制出版社，2004：91.

責任編輯 溫優華

The Punishment Naming Words in theShuo Wen Jie Zi

ZHOU Mei-ling，ZENG Ting-ting
（School of Language and Literature，Jiaying University，Meizhou，Guangdong，514015）

Abstract：ShuoWenJieZi summed up the Qin and Han philology results，paving a bridge on researches of the characters shape，sound and meaning，inscriptions.In ShuoWenJieZi，the penalty has many naming words，which directly reflects the ancient brutal torture modes and processes，the results of torturers and torture uten?sils and torture sites.In this paper，we analyze the philological structure of punishment naming words in order to vividly play back brutal torture scenes and torture modes，reflecting the ideas and cultures of ancient legal penal system.

Key words：ShuoWen JieZi；Punishment Naming Words；legal penal culture

中圖分類號：H 02

文獻標識碼：A

文章編號：1007-6883（2016）02-0069-04

收稿日期：2016-01-03

基金項目：廣東省哲學社會科學規劃項目（項目編號：GD14XZW23）；嘉應學院2015年“創新強校”項目（項目編號：CXQ013）。

作者簡介：周美玲（1976-），男，安徽廬江人，嘉應學院文學院副教授，博士。