“V+在+Pron.+手上”格式的構式化研究

羅美君，陽利新（.湘潭大學外國語學院，湖南湘潭 405；.湖南財政經濟學院工商管理系，湖南長沙 4005）

?

“V+在+Pron.+手上”格式的構式化研究

羅美君1，陽利新2
（1.湘潭大學外國語學院，湖南湘潭 411105；2.湖南財政經濟學院工商管理系，湖南長沙 410205）

摘 要：“獨立性”是構式最顯著特征。格式的意義越虛化、越主觀化、意義的推斷越需要依賴認知機制，格式“獨立性”越強，構式化程度就越高。“V+在+Pron.+手上”格式的三種變體形式的“獨立性”依次增強，構式化程度也呈現出由低到高的連續統狀態。引起格式構式化的動因主要有：格式的重新分析、“V+在+Pron.+手上”介賓結構的去范疇化以及語義概念的抽象化。

關鍵詞：“V+在+Pron.+手上”格式；獨立性；構式化

對“V+在+Pron.+手上”格式的研究主要集中在上位格式“在+L”上。其中王一平［1］、侯敏［2］等從動詞角度進行過研究；戴浩一［3］、俞詠梅［4］和宋文輝［5］從認知的角度探討格式的認知機制；沈家煊［6］、張國憲［7-8］和雍茜［9］從構式的角度揭示構式語義與動詞整合的特征。鮮有研究探討具體處所“L”構式，特別是“V+在+Pron.+手上”格式；從構式角度的探討強調動詞與構式語義的互動，而忽略研究格式“獨立性”程度問題、“獨立性”程度的衡量標準以及引起格式“獨立性”或構式化程度差異的原因。本文的研究致力于解決上述問題，以期能多角度地、全面地研究“V+ 在+Pron.+手上”格式。

一、“V+在+Pron.+手上”格式類型及其語義、句法、語用特征

（一）“V+在+Pron.+手上”格式類型

（1）如果蒙住他的眼睛，把他平常用的鉛筆、紙煙放在他的左手上，信息傳入右腦，他可以正確地使用它們。

（2）眾多資本集中在少數人的手上。

（3）他氣憤地說：“天國的事業就壞在美國人手上！”

例（1）是指通過“放”這個動作，“鉛筆、紙煙”在他的左手上了；例（2）的語義凸顯“眾多資本通過‘聚集’而由少數人掌控”；例（3）凸顯“天國的事業因為美國人而失敗了”的語義。這三個句法格式都可以碼化為“V+在+ Pron.+手上”。從例（1）—（3）的形式上看，“V+ 在+Pron.+手上”格式是一個抽象的上位構式，包含了例（1）—（3）這三類子構式。從語義上看，“V+在+Pron.+手上”格式內部的三個子構式雖然語義存在著細微的差異，但這三個子構式并不是雜亂無章的聚合體，而是遵循一定規則的句法語義系統。我們認為，這三類子構式之間呈現出構式化程度的差異，也就是說從例（1）至例（3）的演變，格式變得越來越像一個構式，構式化的程度逐漸增高。為了行文的方便，我們把這三類格式標記為格式1、2、3。

（二）格式1的句法語義特征

（4）洗液如果落在手上和臉上，必須立即用大量水洗滌。

（5）然后他們抓住我的右手放在我左手上面。

從事體位移后所存在的位置看，空間位移構式凸顯事體最終的處所位置“手上”，因此相比其它三類構式，這一類構式用于表述事體的實際位移，具有了從甲地移至乙地的現實空間。例（4）描述了“洗液”最終的位置在“手上”；例（5）描述“右手”通過移動“放”到“左手上”。“洗液”和“右手”都因為動作的發生而產生了空間上的變化。“V”是事體產生空間位移變化的前提條件。在句法上，“手”可以受到具體方向的“左”或“右”修飾，如例（5）。再如：

（6）如果蒙住他的眼睛，把他平常用的鉛筆、紙煙放在他的左手上，信息傳入右腦。

此句中的“手”也受到了方向性的名詞“左”的修飾。正是因為位移的結果“手上”是具體客觀的處所，所以可以受到“左”或“右”的修飾，也可以無修飾語如例（4）。例（4）主要強調“洗液”的最終位置“手上”，而不需要指出是具體哪只手。從例（4）和例（6）可以看出，格式1中的組件“Pron.”不一定是必須成分①例（5）因為前面的受事是“右手”，因此這一例的Pron.必須是“左手”。除此類情況外，幾乎所有格式1中的Pron.都可以省略，而不影響句法真值。，刪除它，不影響句法真值。這類構式客觀描述事體運動的軌跡，在語篇中起到客觀陳述事實的語用功能。

（三）格式2的句法語義特征

（7）勒豪賓館實際上還有另外一個贊助人，但是整個企業經營都落在我的手上。

（8）如果讓公共事務掌握在別人的手上，我個人會感覺更安全些的。

這類構式不是指事體具體位移的空間，而是通過隱喻認知機制，把對客觀位移的識解投射到抽象的概念域，來認識虛擬空間位移距離。從虛擬位移空間的“終點”上看，例（7）和例（8）中“V”是實現“在+Pron.+手上”終點“位置”語義的前提。“落”和“掌握”是“企業經營”和“公共事務”實現“在我手上”和“在別人手上”的前提。此格式中的“手上”不是客觀具體的“手”，而是通過與前面代詞結合，通過隱喻的映射，表達抽象的“由Pron.掌握”的語義。因此，“手”不能受“左”或“右”的修飾。再有，格式2中的“Pron.”不能省略。一般情況下，我們不說“整個企業經營都落在我的右手上”、“公共事務掌握在別人的左手上”或“整個企業經營都落在手上”。例（7）凸顯“整個企業經營都由我來掌握”的語義；例（8）的語義指“公共事務由別人來掌握”。

格式1中“在+Pron.+手上”是表具體終點的介賓結構，而格式2中的“在+Pron.+手上”意義開始隱喻化，不再指事體位移的具體終點，而是可以用來描述抽象的“終點”位置，意義從空間上的存在隱喻化成抽象的“掌握”。從認知語言學的角度看，“在手上的東西”也就是“擁有了（掌握了）某件東西”。格式2強調表達“由某人掌握某事體”的語義，介詞短語的隱喻用法，使得結構式具有了強調“由某人來掌握”的語用推理義。

（四）格式3的句法語義特征

（9）孔令侃馳騁商場，有恃無恐，萬萬沒想到一個跟頭折在蔣經國手上。

（10）我看這筆生意就毀在這家伙手上。（漢語口語常用格式例釋）

我們認為，當“在+Pron.+手上”不能再表示抽象的“終點”位置時，誘發格式3發生重新分析，整個格式語義隨著變化，“V”論元的語義色彩改變。這一類格式中“V”一般都具有貶義性消極語義特征，用來描述不良的動作行為。“在+ Pron.+手上”通過轉喻的指代作用，指代能造成此種不良后果行為的動作“發出者”。整個格式表達“不良行為后果由某人造成”的語義，具有了能表［+原因］的語義特征。例（9）的語義是“孔令侃失敗了是由蔣經國造成的”；例（10）的語義是“生意毀了是由這家伙造成的”。格式3中的介賓結構“在+Pron.+手上”是一個抽象的概念域，由于轉喻的認知作用整體指代了“動作發出者”，因此，格式3中的“Pron.”不能省略，“手”同樣不能受表方向性的詞匯修飾，如“左”或者“右”。

二、“V+在+Pron.+手上”格式的構式化程度及成因

（一）“V+在+Pron.+手上”格式的構式化程度

Goldberg指出：“C是一個構式當且僅當C是一個形式——意義配對〈Fi，Si〉，且C的形式（Fi）或意義（Si）的某些方面不能從C的構成成分或其他先前已有的構式中得到完全的預測。”［10］也就是說，構式的意義不能完全由其構成成分推導，構式本身也有意義。他認為“獨立性”是構式最顯著特征。朱軍［11］也認為格式意義“獨立性”的成因有：格式意義的虛化、主觀化和喻化①喻化指構式具有隱喻義或轉喻義。，也就是說格式的意義越虛化、越主觀化、意義越依賴認知機制的作用，格式構式化程度越強。

我們結合Goldberg對構式的定義和朱軍對格式“獨立性”的探討，來考察“V+在+Pron.+手上”格式的“獨立性”程度。格式1客觀陳述了事體空間位移的軌跡，用于描述“事體從甲地通過動作轉移到真實的手上”的語義。格式1的語義可以從其構成成分和句法結構推導而來，因此我們認為它還不是一個構式，而是句法結構。

魏紅、馬秋燕［12］認為在語義上，構式化程度高的格式具體表現為具有主觀義、隱喻義。我們認為，具有轉喻義的格式，構式化程度也高。雖然格式2是一種客觀陳述抽象的位移“終點”，但從是否具有隱喻義上看，格式2的構式化程度比格式1高。格式3因為介詞短語的轉喻用法而使整個構式起到強調“參與者作用（原因）”的語用功能。但格式2和格式3的“獨立性”程度也存在著差異，如：

（11）試問，證券商的命脈均握在其手上，誰敢主動提出來呢？

（12）當初我就栽在他手上，你要多加小心啊！（漢語口語常用格式例釋）

例（11）語義是“‘他’掌握了證券商的命脈”；例（12）語義是“‘我’失敗是由他造成的”。兩例都強調句尾焦點“在+Pron.+手上”介詞結構。兩例都是已經喻化的構式。從語義上看，“V+在+Pron.+手上”格式通過句尾焦點“在+Pron.+手上”介詞結構的隱喻和轉喻的作用，使得“V+在+Pron.+手上”格式變成了一個多義格式。

Traugott指出，從歷時的角度看，主觀化是一種語義—語用的演變，即意義變得越來越依賴于說話人對命題內容的主觀信念和態度［13］。構式歷史形成過程在共時平面呈現出差異性。格式2和格式3的語義不能完全由其構成成分推導出來，整體語義大于部分語義之和，已經是兩類構式了。但是從構式表義的主觀性程度上看，格式3的主觀性＞格式2的主觀性。例（11）注重客觀陳述“證券商的命脈”狀況，而例（12）通過句末的感嘆句可以看出，前句著重強調“‘我’對‘他’的主觀看法”。

再有，格式3的語義更加虛化。虛化指的是語言中具有實在意義的詞演變成無實在意義且具有語法功能詞的過程。“在+Pron.+手上”中“手上”由具體存在方位詞演變成無實在意義的詞，和前面的“Pron.”一起轉喻指代“參與者”，“Pron.+手上”結合更加緊密，中間不能插入方向性修飾語。格式2中的“Pron.+手上”也不能插入方向性修飾語，但相比格式3，其語義虛化的程度低。格式2描述事體經過抽象“位移”后，有一個潛在的抽象位移“終點”—“手上”，而后經過隱喻的作用，表達抽象的“掌握”義。而格式3的語義不蘊涵抽象“終點”義，“在+Pron.+手上”直接轉喻指代了動作行為的發出者。從是否蘊涵“終點”上看，格式3比具有抽象“終點”的格式2的語義更加虛化。如：

（13）辣椒涂在手上也能夠“辣”人，就跟被火烤了一樣。

（14）各級黨組織要真正把基層黨建工作擺上日程、放在心上、抓在手上。

（15）我第一次教畢業班，心里難免緊張，學校每年的榮譽不能毀在我的手上。

例（13）“涂在手上”是指在手上確實涂了辣椒；例（14）指“基層黨建工作由各級黨組織掌握”，“手上”是抽象的“終點”，因此語義比例（13）虛化；例（15）指“學校每年的榮譽不能被我毀了”。這一例的“我的手上”已經不能表示抽象的“終點”，而是具有了一定程度的［+原因］語義特征，語義和方位介詞的本義相去甚遠，格式3的語義更加虛化。正因為如此，相對于前兩例，格式3中的“在+Pron.+手上”在句中可以省略，而語義真值不變。我們可以表達“學校每年的榮譽不能毀”，但是完全不能說“辣椒涂”或者一般不接受“各級黨組織要真正把基層黨建工作抓”這樣的句子。

根據上文分析，我們認為“V+在+Pron.+手上”格式的構式化程度如表1所示：

表1 “V+在+Pron.+手上”格式的構式化程度

從表1可知：格式3的語義虛化程度最高，是主觀表達說話者觀點態度的格式，是“V+在+ Pron.+手上”句法格式的變體，已經是一個典型的構式。格式1客觀描述事體位移后存在的位置，意義實在，是一個典型的句法結構。格式2的語義雖然開始虛化，但還是一種對事體的客觀陳述，其構式化程度介于格式3和格式1之間。“V+在+Pron.+手上”格式的三個變體形式的構式化等級可以描述為：格式3＞格式2＞格式1。

（二）“V+在+Pron.+手上”格式構式化的成因

1.格式的重新分析

“V+在+Pron.+手上”格式三種變體的構式化演變過程，也是“V+在+Pron.+手上”格式語義發生虛化的過程。虛化的機制主要是重新分析。吳福祥指出語法演變的內部機制主要有重新分析和擴展［14］。重新分析是指一個句法結構的底層結構改變但并不涉及它的表層表現形式的任何改變。“V+在+Pron.+手上”格式中“在+Pron.+手上”介賓結構語義的虛化，誘發格式發生重新分析，整個格式呈現出構式化等級差異。“在+Pron.+手上”結構由表示實際存在的終點，演變到抽象的“終點”，再到不能描述位移，誘發格式發生重新分析，語義由客觀陳述事體的軌跡演變到客觀陳述“由某人掌握某事”的語義，最后虛化成“不良行為后果由某人造成”的語義，如例（13）—（15）。

2.“在+Pron.+手上”介賓結構的去范疇化

語言層面上“去范疇化”指在一定條件下范疇成員逐漸喪失范疇屬性特征的過程。［15］“去范疇化”過程中存在幾種典型的特征：一是句法形態上，某些典型的句法、語義特征逐漸消失；二是在語義內涵方面，存在著語義喪失、轉指和抽象泛化現象；三是句法、語義功能的變化致使原有范疇產生一定的轉移。格式1中方位短語“在+Pron.+手上”表示某物實際存在的地點和位移的“終點”，是“在+Pron.+手上”介賓結構原型用法。格式2中的方位短語由于隱喻的認知機制，用于描述抽象的“存在”和位移的抽象“終點”位置，介賓結構“在+Pron.+手上”不再具有典型的介賓結構特征，“手上”不能受到方向性修飾語修飾。格式3中的方位短語由于轉喻的認知機制，直接指代行為發出者，此時，“在+Pron.+手上”完全喪失了介賓結構在句中的語法功能，在句中可以省略，而不影響句法結構的真值意義。“在+Pron.+手上”從典型的介賓結構到完全喪失其介賓結構的語法功能，這是介賓結構“去范疇化”的過程，也是“V+在+Pron.+手上”格式三種變體形式的構式化等級從格式1＜格式2＜格式3逐漸增強的過程。

3.語義概念的抽象化

“概念抽象化”是指句法結構所要表達的語義概念體現出由具體向抽象引申的過程。“V+ 在+Pron.+手上”格式具有的三種語義體現了概念語義逐步抽象化的連續統過程，如例（16）、例（17）和例（18）。

（16）或者自己將唾沫唾在手上，再抹到自己臉上，歇斯底里地大罵：“我不是人！我不是人！

（17）總之，各級黨政領導對反走私斗爭一定要緊緊抓在手上，常抓不懈，務求必勝。

（18）哪一任地方領導也不想將這個膿包爛在自己手上，但這個膿包越來越大，總有爛掉的一天。

例（16）描述“唾沫”實際的位移，最后“唾在手上”，格式的語義直觀、具體。例（17）“斗爭”通過動作“抓”而由“各級黨政領導掌握”，“斗爭”發生了抽象化的“位移”并具有了抽象位移的“終點”，屬于心理空間范疇，語義不再直觀可見，較之例（16），語義更抽象、更間接。例（18）不是描述事體的位移或者是終點，而是闡述“膿包是由自己造成”的語義，具有了［+原因］的語義特征。總之，“V+在+Pron.+手上”格式語義經由空間范疇、心理空間范疇和原因范疇的演變，其抽象化程度呈現梯級遞增，格式的語義也越來越不能從其組成成分推導出來，不具有直觀性，因此構式的典型性程度也逐漸增加。

格式的語義虛化、主觀化和喻化的程度和其“獨立性”呈正相關，也就是說格式語義越虛化、越依賴說話者的主觀態度和越具有多樣性語義特征，格式的構式化等級程度越高。“V+在+ Pron.+手上”格式所包含的三種子構式的構式化程度呈現出連續統狀態。格式的重新分析、在+ Pron.+手上”介賓結構的去范疇化以及語義概念的抽象化使得格式從典型句法結構逐漸演變成典型構式。典型構式的語義具有不可推導性和依賴性，是語義虛化了的句法結構。

參考文獻：

［1］王一平.介詞短語“在+處所”前置、中置和后置的條件和限制［J］.語文建設，1999（5）：18-22.

［2］侯敏.“在+處所”的位置與動詞的分類［J］.求是學刊，1992（6）：87-92.

［3］戴浩一.時間順序和漢語的語序［J］.國外語言學，1988（1）：10-20.

［4］俞詠梅.論“在+處所”的語義功能和語序制約原則［J］.中國語文，1999（1）：21-29.

［5］宋文輝.再論影響“在+處所”句法位置的因素［J］.語言教學與研究，2007（4）：40-47.

［6］沈家煊.“在”字句和“給”字句［J］.中國語文，1999 （2）：94-102.

［7］張國憲.“在+處所”構式的動詞標量取值及其意義浮現［J］.中國語文，2009（4）：346-358.

［8］張國憲，盧建.“在+處所”狀態構式的事件表述和語篇功能［J］.中國語文，2010（6）：483-495.

［9］雍茜.“在+L”類構式與動詞語義的整合［D］.上海：上海師范大學，2012：10-15.

［10］GOLDBERG A.Construction:An Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:The Uni?versity of Chicago Press，1995：4.

［11］朱軍.構式“獨立性”的成因［J］.湘潭大學學報，2011（1）：117-121.

［12］魏紅，馬秋燕.“不A不B”格式的表義類型與構式化等級［J］.新疆社會科學，2014（1）：144-151.

［13］TRAUGOTT E C.Subjectification in Grammaticalization ［M］//STEIN D，WRIGHT S.Subjectivity and Subjectivi?sation:Linguistic perspective.Cambridge，New York: Cambridge University Press，2015：31-54.

［14］吳福祥.關于語法演變的機制［J］.古代漢語研究，2013（3）：59-76.

［15］劉正光.語言非范疇化：語言范疇理化理論的重要組成部分［M］.上海：上海外語教育出版社，2006：61-62.

責任編輯 溫優華

The Research on the Constructionalization of “V+zai（在）+Pron.+shoushang（手上）”

LUO Mei-jun1，YANG Li-xin2
（1.School of Foreign Languages，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan，411105；2.Business Administration Department，Hunan University of Finance and Economics，Changsha Hunan，410205）

Abstract：“Independence”is a notable feature of constructions.The more grammaticalized，subjective，relied on cognitive mechanisms the meanings of constructions become，the more constructionalized and inde?pendent the constructions become.“V+zai（在）+Pron.+shoushang（手上）”has three varieties，displaying a con?tinous state of constructionalization.Reanalysis of the construction，decategorization of“zai（在）+Pron.+ shoushang（手上）”and abstracting of sematic concepts are contributed to the constructionalization of the pat?tern.

Key words：“V+zai（在）+Pron.+shoushang（手上）”；independence；constructionalization

中圖分類號：H 03

文獻標識碼：A

文章編號：1007-6883（2016）02-0064-05

收稿日期：2015-10-29

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目編號：14YJC740063）；湖南省普通高等學校教學改革項目（湘教通247號）。

作者簡介：羅美君（1981-），女，湖南綏寧人，湘潭大學外國語學院講師，碩士。