法治型廉政文化：理論闡釋與現實路徑

韋少雄，吳佳明

(河池學院 1.馬克思主義學院; 2.黨委辦公室，廣西 宜州 546300)

?

法治型廉政文化：理論闡釋與現實路徑

韋少雄1，吳佳明2

(河池學院 1.馬克思主義學院; 2.黨委辦公室，廣西 宜州 546300)

法治是推進廉政文化建設的關鍵，是實現廉潔政治，確保廉政文化價值實現的必然要求。法治型廉政文化的根本要求是法律至上；價值基礎是公平正義；根本保證是權力限制；終極目標是保障人權。構建法治型廉政文化，要把法治作為廉政文化的基本內核，通過廉政文化的基礎建構、理論研究、法治理念培育和制度體系完善，實現廉政文化意義上的法治轉折，促進法治型廉政文化的生成。

法治理念 ；廉政文化制度；法治型廉政文化

法治型廉政文化，是法治理念和廉政文化融合發展的產物，是指以法治精神為核心內容和理念，依靠法治力量來推動，盡量排除人治因素影響而確保廉政文化價值實現的廉政文化建設新模式。在全面推進依法治國背景下，將廉政文化與法治理念相融合，探討構建符合現代社會特征要求的法治型廉政文化，對全面推進反腐倡廉新發展，有著重要的理論和實踐價值。

一、法治型廉政文化：廉政文化意義上的法治轉折

廉政文化作為一種文化概念，雖然是在近些年才提出來，但作為一種文化現象，廉政文化源遠流長，是一種優秀的傳統文化。《周禮》就曾經提出，對官員的考核有“六廉”，即：廉善、廉能、廉敬、廉正、廉法、廉辨，要求官員必須具備善良、能干、敬業、公正、守法、明辨是非等基本品格，為我國古代廉政文化建設奠定了基本的內容框架[1]。歐陽修的《廉恥論》提到公正清廉，乃“士君子之大節”，也就是說清廉是官員必備的政治品德[2]。明朝的郭允禮撰寫《官箴》，提出“公生明、廉生威”，成為對“公廉”最為后世稱道的經典闡釋，對中華廉潔文化的豐富和發展產生了重要影響[2]。縱觀古代的傳統廉政文化，也有過一些法治的種子，如“奉法者強則國強”的法治宣言，“以法治國”的法治思想，“王子犯法與庶民同罪”的法治原則，“以法養廉”關于養廉之道的說法，但同時也有“刑不上大夫”的法治缺憾[3]。一些思想家還將法治融入到廉政文化建設中，與德治并用。如孔子提出：“寬以濟猛，猛以濟寬。”此處“寬”指的是“德治”，而“猛”指的是“法治”[4]，孔子強調治理國家要德中有法，法下施德，在養廉問題上亦是如此。孟子提到：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，同樣說的是單獨運用“德”或“法”來治國理政是不可取的[4]。歷史上不同時期的思想家們從不同層面提出了一套系統的廉政理論，其中包含著一些積極的合理因素，如他們都十分重視“德治”，重視道德教化在廉政文化建設中的作用，強調“為政以德”；他們都注意到在“德治”和“法治”兩種手段中，廉政文化建設僅僅依靠道德，依靠“德治”還是遠遠不夠的，認為更為重要的是，廉政文化建設還必須依靠“法治”來實現，這對當今的廉政文化建設有著重要的指導意義。

同時我們還應注意到，我們今天所言“法治”與中國古代所言之“法治”有很大的不同，需要賦予其新的內涵和時代特征。事實上，現代意義上的法治，在中國古代是不存在的。現代法治強調運用法治思維和法治方式治國理政，既是一種現代化思維，又是一種現代化手段。新中國成立后，中國共產黨在探索社會主義道路的建設中，曾一度形成了偏重教育和運動，輕視民主和法制的廉政建設之路。改革開放后，伴隨對建國初期走過曲折路程的總結和思考，廉政法制建設快速發展，反腐倡廉逐步走上了依靠法制的軌道。特別是20世紀90年代提出“依法治國，建設社會主義法治國家”以來，隨著“法制”轉向“法治”，法治成為廉政文化建設的重要內容，并不斷促進法治型廉政文化的生成。首先，法治成為廉政文化建設的理論根基。中國古代政治的基本特征是君權至上，專制主義。主流思想無論儒家思想，還是法家學派，都具有根深蒂固的“臣民意識”“青天情結”，重在德性，認為廉政能否得到持久，關鍵在于官吏能否做到堅守美德。他們的“法治”理論是構建君主專制的手段，是傳統專制理論的基石，缺乏民主和法治意識。現代法治雖然也不反對人的德性，但也不絕對相信人的德性，認為人的理性總是不完善的，有缺陷的，因此有必要對人性的弱點進行規范。現代法治所倡導的公平正義、權力制約、權利本位正是對“臣民文化”“清官文化”的否定，是廉政文化建設的理論基礎。其次，法治成為廉政文化建設的重要保障。法治注重的是制度文明，意味著社會治理要依法辦事、接受規則約束、維護良好秩序。廉政文化建設要達到的目標，不僅是要教育和要求國家公職人員廉潔自律、清廉從政，更重要的是要從法治的角度，規范公共權力，規范公職人員的行為，使公職人員依法用權，防止濫用權力和以權謀私行為的發生。只有通過法治，才能保障廉政文化建設朝著規范化、程序化和制度化方向發展。再次，法治成為廉政文化建設的實現途徑。廉政文化建設，其根本指向就是要針對腐敗的預防和消除，從而建立廉潔清正的政治，而要實現這一目的，最有效的方法就是使用法治這一手段，用“法”來約束和限制權力，權力來源于“法”的授權，權力必須按照“法”所規定的內容和要求來行使。法治為廉政文化的建設提供了賴以存在的形式，它通過營造公正的社會環境，合理配置各種制度資源，有效控制和監督權力，確保廉政文化價值的真正實現和作用的真正發揮。

二、法治型廉政文化的觀念基礎：法治理念

法治表現為制度卻生成于精神，制度的革命并不意味著觀念的革命[5]。要真正實現廉政文化意義上的法治轉折，生成法治型廉政文化，就必須深刻認識法治的核心要求、精神實質和基本規律，樹立符合人類法治文明發展方向和我國國情的社會主義法治理念，保證法治的正義、秩序、平等、自由等價值的順利實現。

(一)法律至上：法治型廉政文化的根本要求

法律至上是法治理念的第一要義。法律是公民公共意志的體現，法律至上，體現了公民在思想觀念上堅持法具有極大權威并居于社會其他任何權威之上，它源于人們對法律的內心擁護和真誠信仰，是人們對法律的功能和價值在心理情感上的充分肯定。廉政文化建設以法律至上為根本要求，并不是靠法律的嚴酷與冷峻或外力的強迫和壓制，也不是靠傳統社會流行的“子民意識”和“圣人崇拜”，而只能是靠公民對法律的信仰和追求。正如盧梭所說：“一切法律之中最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里，它形成了國家的真正憲法……”[6]73。對廉政的信仰和追求，不是因為敬畏和懼怕法律而清正廉潔，而是因為法律至上理念內化為公民的一種情感體驗后，會使公民的自由、平等、公正、參與、責任意識和理性觀念等多個層面獲得心理上的認同，當他們違反廉政法律和廉政準則時，會于心不安、深感內疚。只有培養公民法律至上的理念，使公民對廉政制度形成認同感、信賴感，廉政文化才有可能扎根社會。

(二)公平正義：法治型廉政文化的價值基礎

公平正義是法律永恒的價值追求。亞里士多德指出：“法治應該包含兩重意義：己成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律”[7]199。除了法律要得到普遍的遵守，樹立法律至上的理念外，現代法治理念下的法律還應該是“良好的法律”，即內涵公平和正義。“公平”，就是要摒棄傳統的人身依附關系和特權觀念，增強人們的平等意識，使人們具有平等的生存權和發展權。“正義”，就是要永葆浩然正氣，滌蕩是非不明，良莠不分的社會消極心理，清除滋生歪風邪氣的社會環境，形成守廉、尚廉、弘廉的社會風尚。古人所說的“公生廉”，反映了公平正義是廉政的基礎。廉政文化建設要從堅持公平正義的基本價值標準和價值追求出發，通過妥善處理各種利益關系，使公平正義具體體現在人們從事各項活動的權利、機會、過程和結果之中，防止利益分配不公。

(三)權力限制：法治型廉政文化的根本保證

權力限制是法治理念的重要原則。孟德斯鳩曾指出，一切有權力的人都容易濫用權力。自由民主的國家必然是權力受到監督和制約的國家。權力濫用和異化，就會導致腐敗。明確權力的邊界，限制權力，就能廉潔從政。不加限制的權力，即使掌握在廉潔奉公的人手中，也有可能被濫用。正如19世紀英國歷史學家阿克頓勛爵研究歷史得出的結論那樣：“權力，不管它是宗教的還是世俗的，都是一種墮落的、無恥的和腐敗的力量，也就是說不管任何權力，人民賦予的也好，君權神授的也罷，如果沒有相對應的權力約束和限制，那么這種權力就必然會導致腐敗。”[8]因此，為了保證權力的正確行使，加強對權力的監督和制約是十分必要的。黨的十八大報告提出：“加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。”[9]黨的十八屆四中全會公報指出“各級領導干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法”[10]。它們體現了權力限制的法治理念，告訴掌握權力的領導干部和普通干部，決不能隨意行使權力，必須自覺地讓權力進入法治的軌道，反對個人專斷和官僚主義。只有加強對權力運行的制約和監督，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制，才能鏟除腐敗產生的根源，實現廉政的目標。

(四)保障人權：法治型廉政文化的終極目標

法治的最終目標就是承認并保障人的基本權利。在長期的封建專制統治中，形成了普遍忽視個體權利為特征的依附型治理格局，法律被看作是統治階級實現專制統治的工具，人民的基本權利一直得不到重視。“權利觀念”缺失，是近代中國法治型治理體制未能建成的一個重要原因。新中國成立特別是改革開放后，隨著民主和法制逐步健全，公民權利意識問題越來越得到重視，每一項重大制度改革，都可以歸結為重新對公民權利和國家權力關系的認識。在市場經濟深入發展的新時期，利益格局深刻變革，保護公民權利和自由的力度得到加大，反對絕對的義務本位觀念，樹立新的法律權利觀念，成為社會改革發展的總趨勢。“國家尊重和保障人權”被寫進憲法，更是開創了用憲法保障人權的新時代，是我國人權法律保障的重大發展。法治是通過對國家權力施以必要的法律規制，從而保障基本人權的。廉潔從政要求依法用權，堅守“法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越”的觀念，通過合理權利保障機制，不斷拓寬人民群眾參與廉政建設的渠道，確保權為民所用。只有這樣，才能筑牢反腐倡廉的群眾基礎，形成反腐倡廉的良好氛圍。

三、法治型廉政文化的生成：現實邏輯及推動力量

文化不影響人的行為，文化只能是神話，而非現實。作為觀念和價值層面的法治型廉政文化，可以為人們提供一種目標模式、理論架構和價值準則。但如果法治型廉政文化僅僅停留在觀念層面，沒有內化為主體的內心自覺和行為指向，就無法獲得真正、普遍的感召力。因此，應把觀念層面的法治型廉政文化與現實需要結合起來，使廉政文化內化為廉政主體普遍信仰和行為指向，進而演化成廉政治理并產生廉政績效。

(一)加強法治型廉政文化的基礎建構

馬克思主義認為，文化是經濟、政治的反映，又給經濟、政治以反作用。加強法治型廉政文化的基礎建構，要從經濟和政治兩方面考慮。在經濟上，經濟基礎決定廉政文化的發展。社會的清正廉潔，一定程度上有賴于經濟的發展水平。鄧小平指出：“離開了經濟建設這個中心，就有喪失物質基礎的危險。其他一切任務都要服從這個中心，圍繞這個中心，絕不能干擾它、沖擊它。”[11]我國現階段滋生腐敗在一定意義上是由于生產力水平較低，物質較為匱乏，使一部分掌權者產生了腐敗的動機，為了追求物質利益，不惜踐踏法律。相比較而言，新加坡、英國的廉政建設為世界所稱道，它們的高薪養廉和高福利保障離不開雄厚的經濟實力。因此，要不斷深化市場經濟體制改革，大力發展生產力，為法治型廉政文化建設奠定堅實的物質基礎，從源頭上防止腐敗現象的產生。在政治上，廉政文化屬于政治文明的范疇，是以廉潔政治為制度基礎。黨的十八大強調：“堅決反對腐敗，建設廉潔政治。”[12]50第一次在黨的全國代表大會的工作報告中寫入“建設廉潔政治”這一概念，表明廉潔政治已上升至現代國家治理的層面，是國家治理現代化的必然要求[13]。廉潔政治，是政治生活法治化的產物，它的運行邏輯要求依法治腐，把所有廉政事務納入法制框架，用法的手段和方式解決廉政問題，做到干部清正、政府清廉、政治清明。推進法治型廉政文化建設，需要圍繞國家治理現代化這一政治要求，繼續推進廉潔政治制度建設，科學規范權力、利益、權利之間的關系問題，發揮廉潔政治的制度保障作用，通過廉潔政治實現廉政法治目標。

(二)推進法治型廉政文化的理論建設

加強法治型廉政文化建設，需要從理論上深入研究廉政文化建設的法治內涵、法治要求和時代特征，拓展廉政文化研究的深度和廣度，提升法治型廉政文化建設的理論水平。隨著依法治國全面推進，廉政文化建設已經成為法治建設的重要內容，反腐倡廉要求法治的呼聲也日益高漲。但反腐倡廉為什么需要法治？他們有何必然聯系？廉政文化建設的出路何在等等，都需要進行廣泛深入透徹的研究，需要不斷提高廉政文化研究的學術和理論品位。

法治型廉政文化的理論建設，要加強三個方面的研究：一要加強對馬克思主義經典作家的廉政思想研究，積極探索廉政文化建設的規律，不斷豐富和發展廉政思想、廉政理論。二要堅持古為今用、洋為中用。要克服古代“人治傳統”和“清官文化”對廉政文化建設的消極影響，提煉、挖掘諸如“畏法度而能法律”“明廉恥而守氣節”“崇節儉而重情操”等方面的勤政廉政文化，提高拒腐防變和抵御風險能力。要借鑒和吸收國外廉政建設的成功經驗，根據反腐倡廉形勢要求，大力倡導公平、公正、民主、法治，促進廉政文化創新發展。三要加強廉政文化建設的法治課題研究。也就是要把廉政文化建設中的問題轉化為法律問題，加強法學研究，而不僅僅是黨史黨建問題、政治問題、經濟問題、道德問題。要通過加大對廉政文化課題研究的扶持力度，吸納更多高校和社會各界的法學專家學者加入到理論研究隊伍中來，壯大研究力量，擴大研究影響，推進研究的理論和實踐創新。

(三)培育公民的廉政法治理念

廉政文化在理念層面表現為人們對廉政認知、心理、信仰等方面的感受程度，是人們對廉政思想和價值取向的集中體現。盡管幾千年的中華民族文明積淀了深厚的為政清廉、愛民重民的思想，在社會主義法治理念下也形成依法治理腐敗的文化氛圍，并被有機地融入到當代的廉政文化建設中。但是，我們也應注意到，我國當前的廉政文化建設是在封建專制殘余思想還在較大程度存在、民主和法制還不夠健全的社會歷史條件下開展的，公民法治文化水平總體較低，法治觀念淡薄，獨立主體意識缺乏，政治參與能力不強。因此，我們必須重視公民廉政法治理念的培育工作，引導人們樹立廉政法治意識。

要堅持“法治”與“德治”相結合的廉政文化教育新機制。強調“法治”并不等于排除“德治”。“法治”注重外在的硬約束，對遏制腐敗、威懾腐敗分子發揮不可或缺的作用，沒有法治的強制和威懾，腐敗就會蔓延。“德治”注重內在的自律，對塑造心靈秩序，遏制惡欲、貪婪的滋長和蔓延發揮不可替代的作用。人畢竟是理性的動物，不能忽視道德文化的一面。真正意義上的法治不是讓人恐懼，而是讓人覺得安全；真正意義上的法治并不排除道德，而是道德的實施和貫徹[14]。不講“德治”的“法治”是假法治，因此，抓廉政文化教育，必須重視儒家禮義廉恥教育和公民自身修養的熏陶，做到“法治”和“德治”同時并舉，雙管齊下。

要重點抓好黨員干部的廉政思想教育。黨員干部是法治型廉政文化建設的關鍵力量。黨員干部能否做到奉公守法、公正廉明、廉政自律，直接反映著廉政文化建設狀況，關系到黨的作風和形象，關系到人心向背。為此，要抓好黨員干部的理想信念教育，牢固樹立正確的權力觀、利益觀和社會主義核心價值觀，自覺接受從政道德教育；要加強黨員干部的作風教育和紀律教育，使他們自覺反對形式主義文化、官僚主義文化、享樂主義文化和潛規則文化等腐朽文化的侵蝕，提高黨性修養；要提高黨員干部運用法治思維和法治方式解決問題的能力，堅守法律紅線和道德底線，做廉潔從政的模范踐行者。

要面向大眾。人民群眾是法治型廉政文化建設的主力軍，反腐倡廉的規律性要求我們面向全社會推動法治型廉政文化建設，把廉政文化建成群眾自己的文化。這取決于兩個方面，一方面要培養群眾廉政法治心理。通過發揮大眾新傳媒的載體作用，將廉政文化推進到家庭、社區、學校、社會組織等各個角落，拓寬廉政文化的群眾基礎，讓群眾在心目中覺得反腐倡廉、懲治腐敗與自己息息相關。另一方面要樹立群眾對廉政文化的信心。“制度必須靠原則的公正以及國民對它感興趣才能獲得支持。”[15]26廉政文化只有被群眾看成是維護他們權利的需要，而不是對他們權利的約束，才會去相信它，才能在社會扎根，成為群眾自己的文化。

(四)用法治力量推進廉政文化制度體系建設

制度建設是關鍵。從廉政治理的角度來審視，制度反腐有效與否，還取決于制度是否成體系，能否形成一個制約和監督權力的閉環[16]。推進廉政文化制度體系建設，必須從總體上考慮和規劃各項改革舉措，從制度上制訂和出臺一系列帶有根本性和全局性的廉政文化建設方案，建立一環扣一環的制度體系。

廉政制度體系涉及權力來源、權力行使和權力監督等多個方面，而黨的領導權覆蓋社會生活方方面面，從這個角度來說，我國的廉政制度體系現代轉型能否成功，關鍵在于加強和改善黨的領導，在于提高黨的依法治理能力。合理配置權力，達成權力的對稱與平衡，使權力在法律規制下運行，是加強和改善黨的領導的一項重要任務。黨的十八大以來，中央始終以“零容忍”的態度懲治腐敗，通過開通網上舉報、踐行“八項規定”、反對“四風”、開展黨的群眾路線教育實踐活動、強化中央巡視等一系列舉措，嚴厲打擊和懲治了一批黨員干部的腐敗腐化行為，贏得全黨全社會的衷心贊譽和廣泛支持。但是，廉政文化制度體系的構建，還需特別正視腐敗的問題意識，比如權力過分集中、特權現象、暗箱操作、監督缺失等。權力要在陽光下運行，這是不爭的事實。作為掌握核心政治權力的黨，必須加強和改善自身的建設，確保權力透明、正當運行。一要繼續完善黨內法規體系，提高黨內法規執行力，運用黨內法規把黨風廉政建設和反腐敗工作落到實處，實現全面從嚴治黨。二要強化黨內監督，加強對黨員干部的嚴格管理，在法律約束的范圍內嚴格黨員干部的行為。三要強化公共權力之外的社會監督、民眾監督、輿論監督，充分調動他們的作用和積極性，發揮黨外監督的優勢，并把他們的優勢吸收到黨風廉政建設中來。

廉政文化在制度層面的實踐主要是廉政立法，即要依靠法律、法規和規章規范權力，做到權力法定、程序法定、監督法定、問責法定，用法律制度控制權力，形成科學有效的權力制約和協調機制，進而建立起反腐倡廉的常態化制度。制度有法內制度和法外制度之分，其強制力不同。一般制度獲得法律的支持或者上升為法律后，剛性更強，力度更大。反腐敗法治化是制度反腐的新超越，需要進一步把一般制度反腐上升為法律反腐，把權力關進法律制度的籠子。當前，廉政法律法規之間還存在一些縫隙，法律制度的剛性約束還不夠硬實。要適應反腐形勢的新要求，應該有《反腐敗法》《行政程序法》《行政組織法》和其他配套法律，《信息公開條例》也應上升為《信息公開法》等。

總之，依靠法治是廉政文化建設的關鍵，只有運用法治思維和法治方式，不斷強化法治理念，細化和完善各種法律規范，使公權力始終處于嚴密的法律制約下，減少人為的干擾，構建起以法治為保障的廉政文化建設新機制，才能夯實反腐倡廉制度根基，實現廉政文化建設的終極目標。

[1]任松峰，王杰.《周禮》“六廉”思想及其現代價值[J].中共中央黨校學報，2014(3)：54-57.

[2]馮甜甜，袁玲紅.先秦儒家學中的廉政思想及其現代價值[J].中共山西省直機關黨校學報，2014(6)：78-80.

[3]深淺.人民日報感言：培育法治文化涵養法治精神[N].人民日報，2014-10-13.

[4]朱麗霞，趙陽.淺論法治視野下的廉政文化建設[J].理論月刊，2010(11)：114-116.

[5]門靜，莊錫福.試論當代中國法治型政治文化的生成[J].中共濟南市委黨校學報，2006(2)：105-107.

[6]盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，1980.

[7]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1985.

[8]袁鑫鑫. 我國腐敗現象產生的原因及防治對策[J].重慶科技學院學報(社會科學版)，2011(17)：17-19.

[9]中國共產黨新聞網：健全權力運行制約和監督體系[EB/OL].[2016-07-01]http://cpc.people.com.cn/n/2012/1119/c351890-19623630.html.

[10]人民網：中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報全文[EB/OL].[2016-07-01]http://politics.people.com.cn/n/2014/1023/c1001-25896726.html.

[11]董業東.國外廉政文化建設啟示[J].黨政論壇，2015(2)：56-57.

[12]中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編[G].北京：人民出版社，2012.

[13]莊德水.廉潔政治：內涵、結構與運行邏輯[J].廉政文化建設研究,2013(3):1-6.

[14]張榮昌.德治與法治：廉政建設的雙管武器[J].社會主義研究，2001(3)：44-46.

[15]馬清槐.潘恩選集[M].北京：商務印書館,1991.

[16]曹偉.運用治理現代化理念構建國家廉政體系“反腐敗法治化理論研討會”綜述[J].中國行政管理，2015(2)：151.

[責任編輯 羅傳清]

Honest and Clean Government Culture under the Rule of law:Theoretical Interpretation and Practical Path

WEI Shao xiong1， WU Jia ming2

(1.School of Marxism; 2.Department of Committee, Hechi University, Yizhou, Guangxi 546300, China)

Rule of law is the key to promote the construction of a clean and honest government, and it is the inevitable requirement to realize the clean politics and to ensure the realization of the cultural value of the clean government. The basic requirement of the rule of law culture is that the law is supreme, the value base is fair and just, the basic guarantee is the restriction of power, and the ultimate goal is to protect human rights. To construct honest and clean government culture under the rule of law, it needs to take rule of law as the basic core of the clean government culture, through the foundation construction of clean government culture, theory research, cultivating the concept of rule of law and the perfection of system, to realize the law transition in the cultural significance and to promote the formation of incorruptible culture.

idea of rule by law; culture system of honest and clean government; honest and clean government culture under the rule of law

D262

A

1672-9021(2016)04-0118-06

韋少雄(1981-)，男，廣西藤縣人，河池學院馬克思主義學院副教授，主要研究方向：廉政法治建設。

廣西教育科學“十二五”規劃反腐倡廉建設理論研究專項課題“高校黨風廉政建設與廉政文化建設研究”(2014ZJ051)。

2016-07-10