現行與展望：我國法官助理制度完善機制研究

張太洲

?

現行與展望：我國法官助理制度完善機制研究

張太洲

摘 要：司法改革為理順法官助理職責提供了前所未有的機遇。但從試點法院運行過程看，存在著法官助理與法官、書記員工作職能間的交叉；存在著一些本應由法官處理的核心審判業務卻分配給法官助理的現象等。由于法官助理制度建設正處于起步階段，因此未能夠直接明確法官助理的職能與職業保障，導致法官助理制度在司法實踐運行中存在著種種困擾。同時，法官助理工作評價機制的缺失影響了如何界定法官助理工作實效。為了妥善處理法官助理制度在運行中存在的問題，我們應當處理兩對矛盾，即“獨立”與“服從”的矛盾、“職業”與“過程”的矛盾。在此基礎上，科學合理的設置法官助理的定位與職能，創設法官助理的職業保障機制以及良性評價機制是極其重要的工作。

關鍵詞：法官助理；法律職業；運行危機；評價機制

法官助理制度源于法律職業共同體分工的必然需求，是現代法治進程中不可缺少的一個環節。早在1999年最高人民法院頒布的《人民法院五年改革綱要》中就提出建設符合中國司法規律的法官助理制度。自此最高人民法院與各基層人民法院開始了法官助理制度的實踐探析。①法官助理制度從提出到現在主要經歷了五個階段：第一個階段：最高人民法院于1999年頒布的《人民法院五年改革綱要》中指出：“隨著審判長選任工作的開展，結合人民法院組織法的修改，高級人民法院可以對法官配置法官助理和取消助理審判員工作進行試點，摸索經驗。”第二個階段：最高人民法院于2004年發布的《關于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》中明確了法官助理的工作職責和任職條件。第三個階段：最高人民法院于2005年頒布《人民法院第二個五年改革綱要》中指出：“推進法院工作人員的分類管理，制定法官、法官助理、書記員、執行員、司法警察、司法行政人員、司法技術人員等分類管理辦法，加強法官隊伍職業化建設和其他各類人員的專業建設。建立符合審判工作規律和法官職業特點的法官職務序列”。最高人民法院于2007年發布的《關于在西部地區部分基層人民法院開展法官助理制度試點、緩解法官短缺問題的意見》中明晰了西部基層人民法院開展法官助理制度試點的范圍、有關政策、工作要求、試點工作實施等。第四個階段：最高人民法院于2009年頒布的《人民法院第三個五年改革綱要》中指出：“建立法官流動和交流制度。建立健全以案件審判質量和效率考核為主要內容的審判質量效率監督控制體系，以法官、法官助理、書記員和其他行政人員的績效和分類管理為主要內容的崗位目標考核管理體系，以綜合服務部門保障的能力和水平為主要內容的司法政務保障體系。”第五個階段：2015年最高人民法院發布《關于全面深化人民法院改的的意見》中進一步強調：“推動法院人員分類管理制度改革。……健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。”2015年最高人民法院

發布《關于全面深化人民法院改革的意見》強調：“健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。……建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。”更進一步強調了法官助理制度運行的重要性，同時也推動法官助理制度研究。“司法改革的進程將在很大程度上取決于法院內部的各類人員是否在自己獲得的資源，擁有的職能與承擔的責任之間大致達成某種新的均衡。”①王亞新、李謙：《解讀司法改革——走向權能、資源與責任之新的均衡》，載《清華法學》2014年第5期，第113頁。我國現代司法運行已經證成法官助理制度存在的合理性及其必要性，但從法官助理制度首次在我國法院運行至今，該制度出現了具有中國特色的問題。該制度如何在司法實踐中有效運行成為司法改革成敗關鍵因素之一。

一、法官助理制度運行中存在的問題

（一）職務內容的交叉與混淆

1. 法官助理職責與法官職責之間的混淆

最高法院在《人民法院法官助理管理辦法（征求意見稿）》）（以下簡稱《辦法》）中明確了法官助理是在法官指導下履行相應職責。②“法官助理在法官指導下履行下列職責：（一）審查訴訟材料，提出訴訟爭執要點，歸納、摘錄證據；（二）庭前組織交換證據；（三）代表法官主持庭前調解，達成調解協議的，須經法官審核確認；（四）辦理承擔法律援助義務的律師擔任辯護人或者指定法定代理人代為訴訟的有關事宜；（五）接待案件當事人、代理人、辯護人的來訪和查閱案卷材料；（六）依法調查、收集、核對有關證據；（七）辦理委托鑒定、評估、審計等事宜；（八）協助法官采取訴訟保全措施；（九）準備與案件審理相關的參考性資料；（十）辦理案件管理的有關事務；（十一）根據法官的授意草擬法律文書；（十二）完成法官交辦的其他與審判業務相關的輔助性工作。”似乎該意見稿已經明確了法官助理職責的具體要求，可以有效減輕法官非審判實務之累。法官核心任務在于通過法定程序審理案件，發現案件事實做出合法有效的判決。以刑事案件為例，法官在開庭前通常必須認真閱讀卷宗，分析案件事實，運用法律方法尋找法律事實，并通過庭審控辯雙方舉證質證形成判決。因此審查訴訟材料是整個承辦法官審理案件的開始。《辦法》中將這一過程賦予法官助理可能導致工作效率的低下。首先，作為法官，審理案件之始必然需要閱卷，提出爭議焦點，審查證據材料，任何法官都會親力親為。法官助理通常審判經驗不足或者完全無審判經驗，其所提出的訴訟爭議要點和歸納、摘錄的證據與承辦法官所需要或者得出的結論可能存在偏差。即使法官助理在法官指導下履行該職責，法官基于審判的審慎也必然需要重新進行該步驟，將導致工作的重復。有效的庭前調解可以節省訴訟資源，減少當事人的訴累。但司法實踐中法官助理主持庭前調解可能不能獲得當事人的信服，甚至質疑法官未能夠重視此案件，故而安排助理予以處理。證據是整個審判活動的基石，微小證據的差別均可能導致整個審判結果的不同。案件審理的最終結果以裁判文書形式展現，因此法律文書是一個法官真正水平的載體。如何理解法官助理職在法官的授意下草擬法律文書必然困擾司法實踐。法官助理并沒有審判案件的權利，不能在合議庭合意時發表自己的意見，不能對案件進行表決。其所審查的證據材料、所歸納的爭議焦點、所提供的法律意見等，僅具有參考性價值。讓法官助理草擬文書實際上是變相讓法官助理審理案件，讓法官助理的意思表示在裁判結果中體現。然而由于該職務的設置迫使法官助理不得不違背司法規律撰寫法律文書。“法官助理制度實行的成敗在一定程度上決定著我國法官職業化進程。”③張傳軍：《我國法官助理制度之探析》，載《法律適用》2005年第1期，第69頁。因此，有必要重新審視《辦法》中的法官助理職責。

2. 法官助理職責與書記員職責的交叉

我國書記員制度運行時間相對較長，工作職責也相對明晰。①書記員履行以下職責：（一）辦理庭前準備過程中的事務性工作；（二）檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律；（三）擔任案件審理過程中的記錄工作；（四）整理、裝訂、歸檔案卷材料；（五）完成法官交辦的其他事務性工作。在法官助理制度并未全面鋪開時，書記員實際上承擔了部分法官助理的職責。就官方公布的二者職責上看，卻又存在著極大交叉。書記員除了庭審記錄與卷宗整理、裝訂歸檔外，事實上承擔著與法官助理相同的職責。目前，絕大部分地區辦案模式為法官—書記員模式，鑒于精力與時間的限制，法官無法直接全方面參與審判活動的各個環節，因此法官將部分工作安排給書記員完成。如要求書記員審查案件相應事實、歸納證據材料、接待訴訟參與人及其閱卷、準備與案件審理有關的參考資料等等。法官助理實際上是抽離了部分書記員的工作，加上將部分法官工作分離出來相組合。法官助理不能等同于升級版的書記員，但實踐中，法官助理與書記員的職責卻無法分清。在法官授權下，書記員可以承擔法官助理絕大部分工作，在部分司法改革試點地區法官助理甚至代行書記員職責，因此必須區分二者職能。

（二）作為職業保障的憂慮

法官助理作為一種新的職業形態存在于我國法律職業共同體中。法官助理名稱帶有“助理”二字，這也似乎“注定”了該職業本身的依附性。法官助理作為職業應當明確其職業特性。從現有規定上看，并沒有直接給予其作為一種固定職業所應當具有的相應職業保障及尊榮感。從上海公布的改革方案看，法官助理由法院新招錄通過司法考試后的干警滿見習年限后，經過考核由院長來任命。同時將法官助理設定了五個級別，由五級到一級晉升。擔任法官助理滿五年后可以有機會選任法官。②衛建萍：《 司法體制改革試點邁出重要一步——上海任命首批231名法官助理》，載《人民法院報》2014年9月7日，第1版。這極大延長了成為法官的時間。而在這五年期限內，法官助理由于職位定位不明確、職業保障缺失、職業尊榮感下降，往往會引起法官助理隊伍的不穩定。就目前法院隊伍來看，部分地區35周歲以下的干警甚至占據了全員在編隊伍的50％以上。處在訴訟爆炸的時代，法院急需辦案人手，因此預留給法官助理晉級的員額必然非常之少。法官助理必須等到有員額空缺后，在符合相應條件的法官助理競爭勝出后選任。頂層設計指出：原則上新任法官一律到基層法院任職。那么符合條件的中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院的法官助理原則上必須與基層法院競爭相應的崗位。那么如何競爭？是否上級法院在下級法院有法官員額時即可與基層法院競爭？由于法官員額制的限制，必然有著一部分法官助理在較長時間內難以入額或者無法入額，那么在五年法官助理任職完成后，其是否無法在法官助理序列內晉升呢？事實上，大約只有39％左右的人員能夠進入員額，那么對于那些沒有進入員額的，資歷明顯老于新晉法官的助理如何配置？如何調動這些資深法官助理工作熱情呢？誠然，頂層設計對法官助理制度期待空前之大，但對于法官助理職業規劃等缺乏較為深刻的探析。進入員額內的法官待遇將進一步提高，職業尊榮也將大幅度提高，而一些審判員以及助理審判員無法進入員額而降級為法官助理。同樣在法院工作的法官助理，僅由于員額比例的限制無法進入法官隊伍，無法享受相應的待遇，無法享受法官尊榮感。當前并沒有對法官助理職業保障進行明晰，法官助理應當在什么情況下追責？法官助理應當在什么情況下免責？法官助理應當享受什么樣的待遇？法官助理職務晉升機制應當如何配置等一系列問題均未得到有效解決。法官離職現象已經引起高層重視，如果不能夠良好解決法官助理制度中存在的種種問題，法官助理制度的憂患必然轉換為現實。

（三）評價機制的缺陷

任何職業工作過程均需要一定評價。《辦法》規定：“法官助理的考核分為平時考核和年度考核，考核時要參考合議庭的意見。”該條條文過于原則導致一系列問題的存在。關于考核主體該條文并沒有明確。在踐行法官助理制度的國家中，法官助理考核主體存在多種模式。第一、由法官來考核，這種考核模式常見于英美法系國家。其出發點是法官更知曉法官助理工作職能，工作效率，工作水平等。但也存在一定問題，如法官助理是否會一味迎合法官？部分法官是否會因為法官助理工作上與其意見相背而給予不客觀評價？不同法官的法官助理如何比較？第二、沿用現行法院人員評價方式，由法院統一管理評價。現階段，各級法院干警通常由法院的政治處（部），紀檢監察等部門統一評價。但這種評價主體無法全面客觀了解法官助理工作實效，容易造成法官助理為迎合部門考察而刻意締造材料。第三、由法官評價，法院職能部門最終確定。這種模式相對其他兩種模式較為合理。一方面法官最了解與自己工作配合的法官助理，給出相應評價，另一方面相關職能部門通過最后把關來最終確定法官評價是否客觀。其次，考核內容并沒有直接明確。雖然該《辦法》已經列明法官助理的工作職責，但考核如何量化并沒有直接規定。法官助理的十二項工作職能是否同等考察還是側重考察？除了這十二項以外的工作如調研任務等是否應當納入考察范圍？不同承辦法官所承辦案件量不同情況下，法官助理工作強度也必然不同，那么該法官助理評價是否將低于辦案數量相對較多的法官助理呢？五年法官助理年限屆滿后，這些考核是否直接作為入額必備條件，還是必須通過考試，實行以考試為主，考核為輔的模式？是否存在一種可能，即掌握特定職權的法官可能為了留住優秀法官助理而不給予較高的評價，讓其無法進入法官員額制內，繼續承擔自己的法官助理？面對這種情況，法官助理應當如何尋求救濟？法官助理考核結果是否依然沿用傳統優秀、合格、稱職、不合格四種模式？傳統法院評價一直延續這種模式，并設置一定優秀比例。現行評價模式中一種為領導干部直接決定優秀人員，這種模式通常情況下擔任一定職務的干警較為容易進入優秀系列。另一種模式為了彌補領導權力干預，一些法院設置民主投票方式。這種模式通常情況下人緣較好的同志容易獲得優秀鑒定，而忽略了部分表現優異的干警。如何科學設置評價模式，成為法官助理評價體系中亟待解決的問題。

二、法官助理制度良性運行需要解決的兩對矛盾

（一）“獨立”與“服從”的矛盾

法官助理制度來源于司法實踐的需求，職責來源于法律規定。作為一種職業形態，首先應當看到其本身的獨立性，只有具有獨立工作地位，才有履行一定職責的主動性，成為獲取相應職業保障的根據，接受懲罰、獲得榮譽的前提。因此法官助理制度首先考慮的是其獨立性，其次才能強調其依服從性。法官助理具有獨立履行職責的權利，其因為工作職責的分工，配合法官處理相應事務。同時法官助理的服從性從其名稱即可得知。法官助理制度從設計到實踐均指向輔助法官從事事務性工作，分擔法官核心審判業務之外的工作，力求促進司法效率的大幅度提升。從定位來看，法官助理首先應當是司法輔助人員，其工作除了法定授權外，依賴于法官的指派。因此法官助理具有一定的服從性：1. 法官助理工作由法官安排。法官根據自身辦案需求，需要將一些非審判核心工作分擔到法官助理來辦理。同時《辦法》也明確規定法官助理的職責在于配合法官工作。2. 法官助理的工作最終形式以法官裁判方式存在。法官助理工作的成效很大一部分影響著承辦法官的判決。法官助理在執行自身工作之中應當嚴格依據法律，在法律允許范圍內，盡全部力量配合法官工作，促進案件了解。法官助理工作最終通過法官采納或者部分采用，以裁判方式予以確定進而向社會公布。3. 法官助理的榮譽部分來源于法官。法官助理工作是否獲得法官肯定，工作成效是否在法官裁判文書中體現直接影響法官助理在法官心中的評價與定位。而作為“幕后工作者”，法官助理的工作最終通過法官工作的成效來展示。那么是否法官助理必須完全服從于法官呢？答案顯然是否定的。法官助理工作的獨立性主要表現在如下幾個方面：第一，法官助理工作來源于法律授權，具有獨立行使工作職能的權限。法官助理應當在工作職責范圍內完成自己的工作，其中主要包含法律授權的工作與法官指示的工作兩部分，任何他人不得隨意干預。第二，法官助理應當獨立服從法律。法官助理必須嚴格遵循法律所賦予的權利與義務，不得擅越職權。一方面法官助理應當從事自身基本工作，禁止干涉法官獨立審判；另一方面法官助理也有權拒絕代行法官核心審判實務工作。①張太洲：《法官助理，應是個什么角色》，載《人民法院報》2015年5月10日，第2版。同時法官助理應當做好拒腐防變的工作，杜絕任何腐敗現象的發生。第三，法官助理獨立服從司法正義。守法是司法正義最原始狀態，法官助理應當在法律規定權限內行使職責這是根本。法官助理應當秉承自身司法理念，在法律授權范圍內發現案件事實，形成相應意見，尋找相應判決依據，匯報給承辦法官。同時法官助理要勇于拒絕任何傷害司法正義的事情，維護自身形象，守護司法正義。

（二）“職業”與“過程”的矛盾

上海市公布的司法改革方案中，法官助理經過5年任職年限，通過一定方式，在法官員額有空缺之時可以升級為法官。從這種模式來看，法官助理似乎是法院干警轉任法官的過渡性職業。那么我國法官助理究竟是一種固定職業還是一個過程？司法改革要求只有精英化人員，同時具備較長的法律實踐經驗的法律人才才能進入員額。我國現階段《法官法》規定，法院干警只要年滿二十三周歲，且具有一到三年法律從業經驗即可任命為法官。這與精英化要求明顯不符，一方面短暫的法律職業經驗難以應付復雜化的司法審判現實，另一方面準入門檻的低下不符法官精英化地位。如果將法官助理作為一種過度階段，法官助理就應當以預備法官模式進行培養。由于法官助理所協助的法官是固定的，這似乎又回到了法官學徒階段，只不過將這一過程的年限適當擴展。而《辦法》賦予法官助理的職責僅是輔助法官處理一系列非審判核心工作。在實踐中法官助理很可能被部分法官要求撰寫裁判文書等核心工作，這一工作似乎讓法官助理僭越了自己的職責。法院員額是固定的，每次增補的員額極其之少，部分法官助理又很難在5年后順利進入員額。有的法官助理由于自身知識儲備、經歷等限制無法直接成為一個法官，如果將法官助理作為一個過程階段，毫無疑問，這類法官助理將永遠在“路上”。如果將法官助理看作一種固定職業，那么亦會出現一系列問題。若法官助理作為一種固定職業預設，將導致法官助理缺少“預備”法官專業培養過程，影響未來法官“質量”。法官助理專業化培養應當要結合我國現實司法實踐。我國法官助理制度期望既起到英美法系國家中真正法官助理職責，又要承擔起未來法官培養的任務。因此我國法官助理職業兼具職業與過程的性質。要妥善處理好二者的關系，關鍵在于給予法官助理自主選擇權，分角色培養。法官助理可以選擇將自己的法官助理階段作為一種職業還是法官培養過程。如果選擇將法官助理作為自己的職業，那么其將繼續以法官助理身份出現在司法活動中。這類終身法官助理將給予相應的職業發展保障。而選擇作為法官培養過程的法官助理應當注重培養法律適用與案件審理能力，同時培養作為法官助理應當具備的相應職能。通過一段時間培養，這類法官助理發現自己不適合加入員額時，可以直接轉為終身法官助理，并享受相應職業待遇。法官助理前兩年可以注重作為助理的職業特性培養，而后三年，法官助理應當強化法官所應當具備的技能、專業知識等的培養。

三、法官助理制度運行機制的完善

（一）職務運行中的角色定位與職能解構

作為司法職業共同組成部分，應當首先肯定法官助理的獨立性。司法改革要求全面鋪開法官助理制度適用的根本目的在于提高司法效率。因而理順法官助理與法官、法官助理與書記員職責是司法改革核心任務之一。從法官助理名稱來看，應當突出“助理”的職能。法官助理最為核心的工作任務在于為法官承擔事務性工作，為法官提供判決依據。法官助理不能且禁止代行法官應當履行的職責。法官核心工作在于審理案件、發現案件事實、適用法律，最終形成裁判文書。法官助理只能輔助法官進行這些工作。法官助理審查訴訟材料只能進行形式審查，而實質審查工作應當由法官進行。為了節省司法資源，法官助理在對證據進行形式審查后，應當直接交由法官進行處理。法官助理不宜直接提出訴訟爭議要點，一方面法官助理由于自身經驗、知識儲備的原因可能歸納出錯誤爭議；另一方面法官也必然自己再次閱卷歸納訴訟爭議要點，導致工作的重復性。 “法官對個案的處理必須親歷其境，直接審查證據和實施，從感性認識上升到理性認識，形成對案件事實的內心確信。”①陳光中、龍宗智：《關于深化司法改革若干問題的思考》，載《中國法學》2013年第4期，第7頁。由于歸納訴訟爭議要點必然要經過嚴格證據審查，因此法官在審核完證據，歸納出證據要點后，可以要求法官助理再次審核，摘錄證據。為了避免調解案件過程中訴訟當事人質疑司法平等對待原則，同時鑒于調解案件的復雜性，法官可以在事前詢問訴訟當事人是否同意由法官助理代表法官進行調解。如果同意，那么庭前法官助理可以在法官授權下進行調解。若訴訟雙方當事人不同意法官助理進行調解，法官應當親自調解，但可以讓法官助理全場參與，記錄調解過程，擬定調解協議書，由法官確定。裁判文書是法官自由心證的固化，是法官釋明認定法律事實，適用法律規范，做出判決的載體。“裁判理由不僅需要根據法律做出，還需要遵循法律思維規則。”②陳金釗：《司法改革需要讓裁判者負責論證之責》，載《江漢學術》第2015年第3期，第36頁。裁判文書是整個法律活動的最終體現，是整個審判獲得的核心工作。無論從學理分析上，還是從司法實踐活動中，裁判文書都必須由法官撰寫。法官助理職責中的第十一項無疑將法官的核心工作拋給法官助理。法官助理并沒有權利在合議庭之中發表自己意見，也沒有權利在合議庭形成最終意見之時表決。無論庭審過程，還是事實認定、證據認定等，法官助理均無權起到決定性作用。讓法官助理撰寫法律文書從某種意義上說是審理者與裁判者相分離狀態。因此，對該條文應當進行限縮解釋，法官助理所能撰寫的裁判文書僅限制在調解協議書等非核心文書。

在未設置法官助理職務之前，書記員承擔著絕大部分法官助理的工作。基于法官、法官助理、書記員三者審判模式的確定，法官助理與書記員之間的工作應當有著明確的分工。區分二者的關鍵可以從專業性審判輔助與一般性審判輔助進行區分。③葉鋒：《司法改革視野下審判輔助實務管理模式初探》，載《東方法學》2015年第3期，第129頁。書記員應當承擔一般性審判輔助工作，其工作可以分解為以下幾個部分：1. 辦理案件審理前的文書性工作，如應訴材料的撰寫與送達。2. 庭審記錄，卷宗整理、裝訂歸檔。3. 案件報結，開具執行材料。4. 其他法官交予的行政事務性工作。將其他專業性審判輔助工作抽離出來由法官助理來承擔。因此我們可以得出三者之間工作分配的基本模式：法官承擔審判的核心工作，法官助理承擔審判核心工作的輔助工作，書記員承擔審判行政事務及其他審判非核心輔助工作。

（二）職業制度保障制度設計的若干因素

法官助理職業保障設計中應當考慮多方面因素，最為主要的可以從以下幾點進行探索。1. 法官助理職業制度設計之中應當注重法官助理職業晉升途徑。法官助理晉升可以分為兩種模式，一種為法官助理職業內部職稱的晉升，另一種為法官助理晉升法官。法官助理內部晉升從目前來看只有五種等級，那么在超過5年任職期限后，法官助理未能夠進入員額內應當如何調動工作積極性？首先，我們可以將法官助理超出任職年限的工齡作為未來進入員額內法官工齡計算，折抵法官任職年限，進而保障僅僅因為員額未能進入法官隊伍的法官助理權益。其次，可以給予超越5年年限的法官助理以相應工資待遇的提升，確保不因為法官與法官助理之間待遇相差過于懸殊而導致離職現象產生。應當賦予符合法官任職條件的法官助理自主向法官遴選委員會推薦的權利，避免法官遴選過程中行政干預等手段的存在。在基層人民法院出現法官員額空缺時，法官遴選委員會應當向社會公布，符合法官任職條件的法官助理可以選擇競爭其所在法院或者其他法院的法官員額。而中級人民法院以上的各級法官助理也應當與基層人民法院的法官助理一同競爭。2. 應當賦予法官助理專門的薪酬體系。進入員額之內的法官薪酬待遇將有大幅度的提高，一些因為員額制退出法官隊伍以及那些未能夠按時進入法官隊伍的法官助理的薪酬水平不能明顯低于法官，應當設計一個階梯型法官助理薪資水平，級別越高的法官助理所享受的待遇越接近法官。對于超越5年任職年限且符合法官任職條件的法官助理，應當享受與相應年限的法官相同的薪酬。3. 應當賦予法官助理職業尊榮感。職業尊榮感來源于職業過程。法官助理名稱給人的直接感覺是處于助理階段，任何職業尊榮感均來源于其所服務的法官。事實上，絕大部分職業的尊榮感均來源于職業人員的共同努力，而非依賴某些人或者部門。法官助理工作最終將通過法官的判決成效來體現，但這僅僅只是一部分，而法官助理更為重要的是通過自身司法活動來獲取職業尊榮。4. 賦予法官助理相應的豁免權利。法官助理應當積極配合，完成法官所交代的任務。在部分案件中，法官可能存在適用法律錯誤、程序違法、司法腐敗等原因導致不公正判決的存在，法官助理應當釋明自己對案件的看法，提出相應法律依據供法官參考，法官助理如果是嚴格依據法律規范行使自己職責，可以免除相應責任。相反，法官助理如果不能盡責，甚至干預法官獨立辦案，對其任何違紀違法行為應當獨立追究其責任。5. 應當賦予法官助理獨立培養機制。分不同層級培養法官助理，如任職前兩年重點培養輔助性工作能力，后三年重點培養法官所應當具備的素養。同時鼓勵法官助理不斷提升自己法律業務水平，鼓勵進修獲得更高學歷，為出任法官奠定良好基礎。

（三）評價機制預設

法官助理評價機制直接關系到法官助理制度運行的優劣。評價機制關涉的主要內容應當包括如下幾個內容：評價主體、評價內容、評價結果、獎懲規定、救濟方式。《辦法》規定：“法官助理的考核分為平時考核和年度考核，考核時要參考合議庭的意見。”平時考核應當以個案考核為主，法官可以在每個案件中評價法官助理，形成書面材料予以記錄。而年度考核應當是綜合全面性考核。從目前學界三種評價模式預設上看，由法官作為主評價人，由法院相關職能部門作為最終審核部門。法官最為了解自己的助理工作能力、工作實效等，絕大部分法官均能夠客觀評價自己的法官助理。為了避免法官助理不客觀評價的存在，在法官助理認為自己法官沒有給予客觀評價時，可以申請由法院評價部門給予專門評價。法院評價部門依據法官的評價，結合法官助理工作實效，最終做出評價結論。從評價內容設置來看，法官助理評價應當主要圍繞著核心審判業務輔助工作進行評價。有學者指出可以從主客觀相結合模式進行評價。客觀方式考核方式就是側重可量化評估材料的評價。如證據調查數控、外出調查次數、調研成果、文書數量等。主觀考察側重于是否抓住訴訟焦點，證據論證是否充分等。①黃志強：《 法官助理制度若干問題探討——以本土化為視角》，載《福建法學》2011年第1期，第75頁。筆者認為這種模式較為科學，但可以進一步改進。法官助理前階段可以側重于客觀方面評價，而主觀方面評價占次要地位。法官助理任職第三年起應當注重主觀方面評價，兼具評估客觀方面。主觀考核中應當觀察法官助理在獨立發現案件事實，提出證據歸納，提供參考法律意見等方面的正確率與精準率。評價主體在評價時，可以在量化評測基礎上要求法官助理提供工作中最為滿意的幾份結果供評價。因為法官助理所配合的法官間的辦案比例不同，那么不同法官助理間的橫向比較應當在供選擇的特定結果中進行評價。評價結果的設置上。可以設置優良、合格、不合格。但優良率、合格率、不合格率不應當設置固定比例。法官助理在任職五年屆滿后，應當給予一次總體評價，來認定是否符合法官任職條件，而此時評價結果只設置兩個即符合和不符合，評價結果出來后，認為結果不公正的，可以提請復核。法官助理如果連續兩年優秀可以減少半年晉級時間。如果法官助理評價為不合格，那么法官助理必須重新接受一年的職業訓練，在這一年內，法官助理不再進行職稱晉級。

四、結語

法官助理制度在法治發達的國家已經有著較為長久的實踐，但在我國運行仍然處于起步階段。我國語境下法官助理具有兩種身份，一方面應當承擔英美法系國家中的“純粹”助理，另一方面作為未來法官的主要來源。這必然導致與英美法系法官助理制度存在根本性不同，可以說我國法官助理制度的建設更多的是“中國法院問題”。從無到有，從試點到全面鋪開必然經歷種種困難，但司法改革進程中必須妥善解決法官助理運行中可能存在的種種問題。法官助理職業定位是問題的核心，妥善處理了法官助理職業定位是基礎性工作。作為一個職業，評價機制的建設應當考慮到法官助理的獨立性與服從性，明細其與普通公務員工作性質、職責的不同，設置符合司法規律的專項評價機制。正如楊建軍教授指出的，司法改革應當堅持漸進式原則，必須立足我國基本國情，需要與國民實質正義價值取向相一致。②楊建軍：《司法改的的理論論爭及啟迪》，載《法商研究》2015年第2期，第21～23頁。我國法官助理制度也必然遵循這一基本模式，在探討中前進，在實踐中改革，促進司法實效的提升，培養優秀法官后備力量，最終指向公平正義。

（責任編輯： 蘇 婷 ）

中圖分類號：D926.2

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8557（2016）02-0103-08

【收稿日期】2016-04-27

【作者簡介】張太洲（1987-），男，福建閩清人，福建省南安市人民法院刑事審判第一庭法官。