公民考試權的價值分析
——以我國現有國家考試類型為視角

肖洋洋

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

?

公民考試權的價值分析
——以我國現有國家考試類型為視角

肖洋洋

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

我國現代社會中存在著各種各樣的考試，簡單的歸納起來大抵可以分為三類：發展類；資格類；就業類。這些考試廣泛涉及公民的合法權益，公民在考試過程中所享有的各種權利的總稱即考試權。考試權是基于考試制度而存在的概念，屬于受教育權的范疇，對現代公民有著極其重要的意義，主要有形式上的公平、平等和本質上的生存發展兩個方面的表現。

考試權；受教育權；生存權；發展權

一、我國考試權的發展歷史

考試在中國有著悠久的歷史，從隋大業元年(公元605年)設置進士科,至清光緒三十一年(公元1905年)廢除，作為考試的原始形態的科舉制在中國歷史上整整延續了1 300年，并且作為精神文明領域的古代第五大發明，在世界范圍內產生了極其重要的影響[1]。

盡管考試制度有著漫長的歷史，然而考試權概念的提出不過近代百余年而已。關于考試權的理論，最早可以追溯到孫中山先生的五權憲法思想當中。孫中山在長期的革命實踐中，在歐美的“三權分立”政治體制的基礎上，結合中國的客觀歷史情況提出了頗具中國歷史文化特色的“五權”概念，即立法權、行政權、司法權、糾察權和考試權，這也成為孫中山法治思想的重要體現。傳統的考試(科舉)關系到一個國家的發展大計，即要求“最完密最公平的選拔人才，使優秀人才掌管國務”[2]。關于考試權的地位，孫中山先生認為考試權不能隸屬于行政部門，必須單獨設立，任何部門、任何人都不能非法干涉、侵犯[3]。在封建專制思想根深蒂固的時代，就權力的劃分而言是一個巨大的進步。

孫中山先生五權憲法思想中的考試權是從國家結構的層面來設計的，在他的理論當中考試權是作為一種公權力而存在。通過分析不難看出，這種由專門的機關掌握“考試權”對于現代民主國家的發展本身就存在著一種邏輯上的矛盾，試想“出身”于專門考試機關的國家公務員必然成為該機關的“門生”，而取代了封建時代的“天子門生”，將這些公務員分配到其他機關則很難實現真正的權力分立。

新中國成立后，在計劃經濟的時代背景之下，政治、經濟、教育等各項事業有國家統一安排，考試也隨之失去了其存在的意義，即不被社會所需要，考試權自然無從提及。改革開放以后，在社會主義市場經濟的作用下，社會競爭日益突出，考試又重新的受到了人們的重視。尤其是近年來，侵犯公民考試相關權益的現象不斷發生，人們逐步認識到考試權益對公民的重要性，越來越多的學者開始將考試權納入到公民的私權利范圍內進行研究。有的學者認為考試權的主體是國家和公民[4]。有的學者則認為，國家只是考試的組織者和公民權利的保者，不足以成為考試權的主體。這些理論觀點應當被視為社會主義法治建設的重大進步和我國加強人權保障的具體體現。

本文認為在我國法治國家過程中，把考試權作為公民的一項基本權利有著更為現實的意義：首先，從普遍角度而言，民主法治是現代社會發展不可逆轉的潮流，權利本位成為現代國家的主流價值；其次,從具體方面來講，現代社會之中考試普遍存在，而對公民考試相關方面權利的保護則尤為必要。

二、我國現代社會考試類型

隨著社會民主化進程的不斷發展，考試這一相對公正、客觀的制度形式發揮出了越來越重要的作用，成為現代文明社會的重要表現形式，考試幾乎伴隨著現代公民的一生。在我國當今社會中，存在著各種各樣的考試，大到國家范圍內，小到具體的行業。對國家層面的考試形式加以梳理，大致可以分為以下三類：

1.發展類。這類考試是以實現公民的發展為其存在的意義。比較有代表性的是存在與教育領域的一些考試，例如高考、考研等等。對于公民來說，教育是實現自身發展的重要途徑之一，鑒于我國社會主義初期階段的國情，社會物質條件還不是十分的豐富，還不能給每個公民個體提供充分的教育資源，因此公民通過考試的方式來競爭相對有限的教育資源成為必然要求。

2.資格類。此類考試是指公民以獲得某種執業資格或者其他的身份條件為目的，并間接性地實現其他利益而存在的考試的總稱，例如司法資格考試、注冊會計師考試等。隨著社會分工的日益細密，各行各業對專業化人才的要求越來越高，通過專門的資格考試以獲取相應的資格評價是成為專業化人才的前提。

3.就業類。此類考試是公民為了取得自己所選擇的相關職業或者工作而存在的考試形式。一方面，社會的進步需要其成員提供自己的勞動，而就業是參與社會勞動和國家建設的前提和基礎，是社會進步的根本動力；另一方面，就業也為公民家庭的存在和發展提供物質性的保障。在我國當今社會中，這種就業類考試普遍存在，最具有代表性的是公務員考試。

三、當代中國考試權的基本內涵

考試權是公民基于考試而享有的各種權利的總稱。盡管在我國現有的法律規范體系之中并沒考試權的相關規定，但是這并不能說明其存在的意義不大，更不意味著其沒有存在的價值。

現行憲法第46條規定：“中華人民共和國公民有接受教育的權利和義務。”然而受教育權作為一項抽象的、概括性的基本權利，只有將其具體化、細致化才能最終形成一種有效的、可供操作的權利保障機制，這一點與憲法必須通過具體的部門法加以實施是相對應的。本文認為，考試權的淵源就在于公民受教育權，即考試權是受教育權中一項十分重要的權利。簡而言之，考試權是公民受教育權的應有內容，即包括了考試權的受教育權才是真正意義上的受教育權。受教育權從結構上可以分為兩個部分，即學習的權利和考試的權利，二者是辯證統一于受教育權當中。

首先，學習權是考試權的前提。毋庸置疑，現代社會中的各種各樣的考試都有一定的限制性條件，這些限制性條件是在現實性因素考慮的基礎上所設置，如司法考試其條件就是普遍性的本科學歷和特殊性的大專學歷，滿足這些限制性條件或者獲取相應的其他一些資格必須通過學習的形式加以體現出來，無論是全日制的在校學習、自學考試或者函授教育等等，那只不過是具體的學習方式的差異而已。就此而言，如果沒有學習的話，考試就只是無源之水，失去其存在的基礎。

其次，考試權是學習權的保障。學習是一種積極的、自發的身體活動，但是學習的成果則必須通過一定的形式表現出來，最客觀、最清晰的表現形式就莫過于考試。現代社會中，人們的聯系空前密切，競爭也十分激烈，學習也不再是古代那種不求甚解對知識的簡單了解，而是要有所對比的展現出來學習的成果。考試往往是和某種利益相聯系，即取得預期的效果、獲的相關的學位或者資格等。因此，通過考試的這種具體形式來檢驗學習的成果，考試權是實現學習權利的必要途徑。

最后，學習是獲取抽象的知識技能，考試是具體的成果展現，抽象和具體共同構成了公民完整的受教育權。易而言之，學習的本質在于知識的獲取，而知識本身就是一種抽象的概念，教材不過是知識的一種載體而已，因此并不是占有書本即掌握知識而考試的具體性在于將學習的結果展現出來，這種“展現”往往是一種有形的身體活動，通過這種外在的形式獲取相應的評價，或許會和學習的事實狀態有所偏差，但那只是制度的操作問題。

四、當代中國考試權之于公民的意義

如前文所述，考試廣泛地涉及現代生活的方方面面，其對公民的重要意義主要通過以下兩方面的價值體現出來：

1.考試權的本質價值即公民的生存權。生存權的概念是隨著人不再被視為物或者財產逐步發展而來，關于生存權概念最早源于奧地利法學家安東·門格爾的《全部勞動權史論》，該書認為，勞動權、勞動收益權、生存權是造成新一代人權群的——經濟基本權的基礎[5]。現代社會中的生存權的意義已經不再簡單的局限于經濟方面的利益，而擴展到各種與人息息相關的一些基本利益，其內涵更加的豐富。簡而言之，生存權隨著人類社會文明的進步而不斷地得到發展，正如徐顯明教授所概括的那樣：(1)生命是生存權的自然形式；(2)財產是實現生存權的物質基礎；(3)勞動是實現生存權的一般手段；(4)社會保障是生存權的救濟方式；(5)發展是生存權的必然要求；(6)環境、健康、和平是生存權的當代內容[5]。生存權不是一個封閉的概念，其內容也不可能一成不變，相反，隨著社會的發展，生存權的內容還可能不斷的豐富。

具體到考試權而言，其生存權的意義在現代社會中表現的尤為明顯，其最為普遍的一種表現形式是選拔或者考核方式。選拔考核的本質對是一種利益追求的體現，考試利益的表現形式多種多樣，可能是具體的或者抽象的，也可能是精神的或者物質的，還可能是現在的或者是未來的，諸如榮譽、資格、獎金、機會等等。以司法考試為例，這種考試利益之間表現為一種資格的獲取，取得相應的證書，即所謂的法律職業資格證書。只有這樣公民才能有資格從事相關的職業，如律師、法官、檢察官以及對此有特殊要求的其他職業。職業對于現代公民的意義如同武器對于戰場上的士兵,是維系生命存在的必要手段，是勞動實踐的必要載體，因為勞動必定要以工作或者職業為前提的，否則人就只能被等同于毫無生命價值的生產機器。

發展是生存權的必然要求。考試的表現形式是實現人的發展的重要方式，一方面，現代社會還沒有達到“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”的理想狀態；另一方面，社會資源的相對匱乏，自身的發展必定要通過激勵的競爭實現，以教育為例，在我國除了九年義務教育之外，并不是每個人都有能繼續在校園中求學、發展的機會，而這種機會是通過考試這一競爭方式而取得。中國人自古以來就受到“萬般皆下品，惟有讀書高”思想的深刻影響，盡管說這種封建思想十分地落后，但是也從側面反映了求學是實現自身發展的一種重要途徑。考試的意義在各種升學過程中表現得淋漓盡致，如高考、考研等等。雖然我們現在已經離那種“包分配”的計劃經濟越來越遠，但是對于實現自己更好的發展來說，似乎沒有什么能比這一紙文憑更具有說服力。以“齊玉玲案”為例，與其籠統的說齊玉玲的受教育權被侵犯，倒不如具體地、一步到位地說其被侵犯的是受教育權中的考試權的利益，這樣更加準確合理，而這種利益表現出來即為齊玉玲的另一種發展途徑和發展機會。職業沒有高低貴賤之分，但是這一種侵權行為讓其失去的是一種職業的可能性。通過案例，我們也可以看出這種“可能性”對公民的重要意義。或許這是值得我們暗自慶幸的，我們的人生沒有被偷梁換柱所改變，否則現在只有一種結果，即一個扭曲的世界——“我不是我，你不是你”。由此可見，這種考試權所包含的發展可能性的價值就在于對一個人一生的影響，其對公民的重要意義可見一斑。

2.考試權的公平價值是受教育權公平的具體表現。考試這一歷史性的制度從其產生之初就肩負著實現公平的重要使命，它得以產生的一個重要基礎就是其之前的一些制度的不公平。從那種不公平到這種公平的跨越，反映出來的是歷史發展的趨勢以及人類文明的進步和制度建設的創新。考試制度之所以延續千百年而不息，以至物質文明和精神文明高度發達的當代社會依然被繼承和發展的根本原因正是在于其公平與公正價值。

考試的公平可以分為兩個方面，即形式公平和實質公平。形式上的公平是基礎和前提，沒有這種形式的公平實質上的公平將不可能存在。就考試權而言，所謂形式公平就是指考試的存在形式，這種形式是實現實質公平的載體，其內在價值就是公民的平等的參與其中，如果公民沒有這種形式上的參與，其他權利的實現也只是無稽之談。實質公平則是形式公平的內在價值追求，具體而言是指在考試過程中(參與到考試當中)應當得到的公平、公正的對待，這也是考試公平的核心價值。美國法學家博登海默說的那樣“正義有著一張普洛透斯似的臉”，公平又何嘗不是如此。但是，公平絕對不是毫無規律可言，它必須符合人類社會發展的規律、符合人們普遍的善良的本性，而不能任意的扭曲。

通過以上分析，可以看出在現代社會考試普遍存在的情況下，考試權對公民的意義不言而喻。《刑法修正案(九)》首次將考試納入刑法的調整范圍，這一舉措對考試制度的發展有著重要的意義，也從側面表現出我國對考試制度越來越重視。然而這對于公民考試權利的有效保障，將公民應然的權利實然化，仍然任重而道遠。

五、對我國公民考試權保障的推進

在現代社會“權利本位”的時代背景之下，人的價值得以較為充分的體現出來。當今世界凡是民主國家無論從國家制度建設還是具體的政治實踐中無不以“人”為前提和基礎，從立法上賦予公民廣泛的權利。然而，無論權利規范設計的如何豐富，如果不能落實到公民的日常生活中的行為上，一切法律規范都不過是寫著“權利”二字的廢紙，簡而言之，只有將法律上應然的權利轉化為人們社會生活中實然的權利，才能真正實現人的價值。就考試權而言，其作為一項公民重要的權利，如果不能將其融入到人們的社會生活當中則失去了其存在的根本意義。如何科學地、有效地保障公民的考試權利是一項值得我們深入研究的重要課題。本文認為，從我國目前的考試現狀來分析，其根本途徑在于完善相關的考試制度，具體可以從以下三個方面分析探索：

首先，在立法上確立考試制度。雖然考試在當代社會之中普遍存在，然而其始終未能形成一種從立法上加以確認的真正意義上的社會制度。甚至從某種程度上來說，我國現在的考試始終處于一種混亂無序的狀態，無論是理論上或者制度上對考試的界定都不清晰，例如，國家為何組織相關的考試或者說允許這些考試的存在？公民又因何要參與到考試？這些都缺乏法理方面的依據，以至于人們形成了為考試而考試的誤解。由此可見，建立完善的考試制度無論是對于國家或者是公民個人來說，都是一件非常必要的事情。

其次，從源頭上對考試權加以明確。如前文所述，考試權的上位感念是受教育權，即受教育權是公民考試權存在的前提基礎，而受教育權是憲法明確規定的公民基本權利，那么有效的保障公民考試權的實現，則以受教育權的保障為前提。但是基于受教育權和考試權的邏輯關系，后者不應脫離前者而獨立存在。

最后，加強考試權的立法保障。憲法就是一張寫著人民權利的紙，就我國來說，憲法是國家制度的宏觀設計，不具有可訴性，因此任何憲法規定的制度和公民的權利都必須通過具體的部門法才能得到最終的實現。例如，國家安全的任務要通過《刑法》加以實現、勞動者權利要具體通過《勞動法》來加以保障等等，考試權的真正有效保障，最終是要通過具體的考試立法加以規定來實現。

通過上述分析，可以看出考試作為一種傳統的制度形式在我國社會發展過程中所起到的重要作用。就當今社會來說考試的普遍性確定了考試權主體的廣泛性，簡而言之，未來社會發展中沒有誰不和考試發生聯系，這也決定了考試權在未來社會發展中的重要價值。筆者認為，建立完善的考試制度，有效的保障公民考試權的實現，是中國特色社會主義法治國家建設的必然要求。

[1]劉海峰.中國“第五大發明”[J].探索與爭鳴,1995，(41).

[2]孫中山.孫中山文集(第九卷)[M].北京：中華書局，1986.

[3]王云飛.再論孫中山“五權憲法”[J].中國法學,2003,(5).

[4]高家偉.教育行政法[M].北京：北京化學工業出版社，2007:142.

[5]徐顯明.生存權論[J].中國社會科學,1992,(5).

[責任編輯:曲占峰]

2016-07-13

肖洋洋(1990-)，男，河南許昌人，2015級法律(法學)碩士研究生。

D921

A

1008-7966(2016)06-0004-03