西方視野下的當(dāng)代中國認(rèn)知與傳播
——以史景遷為中心的考察

譚旭虎（上海交通大學(xué)人文學(xué)院，上海 200030）

?

西方視野下的當(dāng)代中國認(rèn)知與傳播
——以史景遷為中心的考察

譚旭虎
（上海交通大學(xué)人文學(xué)院，上海 200030）

摘要：美國著名漢學(xué)家史景遷（Jonathan D．Spence）對(duì)當(dāng)代中國的研究是具代表性的西方知識(shí)界當(dāng)代中國認(rèn)知，既能體現(xiàn)出西方學(xué)界數(shù)十年來對(duì)當(dāng)代中國的認(rèn)知趨勢(shì)變化，又具備其突出的自身特點(diǎn)。史景遷的當(dāng)代中國認(rèn)知背后呈現(xiàn)出鮮明的“識(shí)古鑒今”邏輯線索，隨著歷史語境的變化，其認(rèn)知亦表現(xiàn)出從警覺擔(dān)憂到審慎樂觀的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，史景遷還通過其特有的大眾影響力對(duì)西方公眾不斷傳播當(dāng)代中國形象，展望中國未來。通過考察史景遷對(duì)當(dāng)代中國的認(rèn)知與傳播，我們能夠獲得通過“他者”反觀自身的契機(jī)，同時(shí)對(duì)于當(dāng)下歷史語境中我們?nèi)绾胃玫仃U述自身也具備啟示與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：史景遷；漢學(xué)；當(dāng)代中國；認(rèn)知；傳播

當(dāng)代中國數(shù)十年來發(fā)生的巨大變化及所取得的成就令西方社會(huì)廣為關(guān)注，同時(shí)也吸引著西方學(xué)界的目光，其中漢學(xué)家更充任著西方的中國解說員角色。美國著名漢學(xué)家史景遷幾十年來持續(xù)對(duì)中國進(jìn)行認(rèn)知與建構(gòu)，其研究領(lǐng)域以中西文化交流為基調(diào)，橫跨明清至現(xiàn)當(dāng)代，但目前學(xué)界關(guān)注較多的是其明清及現(xiàn)代中國研究部分，對(duì)其當(dāng)代中國研究則有所忽略。事實(shí)上，史景遷的當(dāng)代中國研究不僅是其整體中國研究圖景的重要組成部分，而且由于該研究內(nèi)容多通過時(shí)政評(píng)論形式得以呈現(xiàn)，因此更為動(dòng)態(tài)、豐富。同時(shí)，史景遷的當(dāng)代中國認(rèn)知還隸屬西方當(dāng)代中國整體構(gòu)建的一部分，因此，在梳理史景遷當(dāng)代中國研究同時(shí)，其背后的西方當(dāng)代中國研究整體趨勢(shì)走向、媒體輿論背景、大眾心理、文化機(jī)制等內(nèi)容也將獲得考察的契機(jī)。

一、識(shí)古鑒今的邏輯線索

從總體看來，史景遷的當(dāng)代中國認(rèn)知是嘗試將中國的過去、現(xiàn)在與未來相聯(lián)結(jié)，通過考察中國的過去來理解當(dāng)下，乃至預(yù)測(cè)未來，背后呈現(xiàn)出一條鮮明的“識(shí)古鑒今”邏輯線索。史景遷之所以堅(jiān)持這樣做是因?yàn)樗J(rèn)為當(dāng)代中國與其歷史之間有著密切邏輯關(guān)聯(lián)：“盡管中國發(fā)生了極為迅猛的變化，但在這一過程中仍不斷地帶有過去的回響”，而他所要做的就是尋找這種關(guān)聯(lián)，并將之描述清楚，以更好地構(gòu)建出能夠?yàn)槲鞣绞澜缢斫獾漠?dāng)代中國。史景遷不斷追問：“中國的過去對(duì)它的未來究竟能帶來何種啟示呢？”盡管“中國極為漫長的歷史使得將中國的過去與現(xiàn)在拉上直接聯(lián)系有一定難度，對(duì)不同話題的視點(diǎn)可能會(huì)隨著不同的歷史進(jìn)入時(shí)刻而發(fā)生變化”，但史景遷依然認(rèn)為這一切都值得嘗試。［1］（p44）

由于當(dāng)代中國數(shù)十年來發(fā)生的變革既迅疾又復(fù)雜，令許多西方觀察者均表現(xiàn)出不同程度的疑慮困惑，史景遷也不例外，正如他在評(píng)論《紐約時(shí)報(bào)》記者何偉（Peter Hessler）的《甲骨文》（Oracle Bones: A Journey Between China’s Past and Present）時(shí)所說：“今天的中國……是一個(gè)永遠(yuǎn)處在變動(dòng)中的國家。”［2］而史景遷用以透視當(dāng)代中國復(fù)雜情勢(shì)，預(yù)測(cè)中國前景的則正是不斷將歷史與現(xiàn)狀相聯(lián)系的實(shí)踐方式，從他所使用的評(píng)論標(biāo)題——“中國的未來，中國的過去”、“曾經(jīng)與未來的中國”“、想象中國的未來”——我們就能直觀感受到這一點(diǎn)。

中國的改革開放自肇始發(fā)端就受到西方世界大量關(guān)注，尤其在經(jīng)濟(jì)方面：中國是否真的準(zhǔn)備放棄共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)模式？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)給中國帶來怎樣的前景與未來？史景遷藉由對(duì)法國年鑒史學(xué)代表人物布羅代爾（Fernand Braudel）所著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》（The Wheels of Commerce: Civilization and Capitalism 15th-18th Century）的評(píng)論提出了自己的看法。史景遷提到意大利傳教士利瑪竇對(duì)當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)的觀察，并發(fā)現(xiàn)其與當(dāng)時(shí)西方的原始資本主義極不相同的特點(diǎn)，如貨物有針對(duì)不同消費(fèi)者制定的不同價(jià)格等。［3］盡管史景遷在此討論“過去”，其用意卻在當(dāng)代，他試圖用利瑪竇的觀察來表達(dá)他對(duì)于當(dāng)時(shí)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革并不十分樂觀的預(yù)期。

在評(píng)論奧森伯格（Lieberthal Oksenberg）所著《預(yù)測(cè)中國未來》（Forecasting China’s Future）一書時(shí)，史景遷認(rèn)為，如果按照奧森伯格所總結(jié)出的當(dāng)代中國改革特點(diǎn)——對(duì)外開放，減少國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，農(nóng)業(yè)組織的變化，政府組織的改革等——人們可以在中國近現(xiàn)代史上按圖索驥地找到三個(gè)非常類似的時(shí)期：19世紀(jì)末，民國初，以及20世紀(jì)30年代中期。以上三個(gè)時(shí)期中國都致力于通過廣泛的經(jīng)濟(jì)及政府形態(tài)改革來克服國家的弱點(diǎn)，外國投資與外國顧問都扮演了重要角色，改革都比預(yù)期付出了更高昂的代價(jià)。史景遷進(jìn)一步指出，假如人們將中國當(dāng)代改革的可能前景與上面提到的三個(gè)時(shí)期進(jìn)行類比的話，人們會(huì)再次發(fā)現(xiàn)這些歷史時(shí)期對(duì)反思當(dāng)前改革的命運(yùn)極具參考價(jià)值。［4］（p102）

史景遷這種將歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的做法，在20世紀(jì)末顯得尤為突出，僅1999年，他就相繼在《財(cái)富》、《新聞周刊》、《紐約時(shí)報(bào)》等許多西方重要主流媒體上發(fā)表有關(guān)中國在新世紀(jì)中的角色與可能前景的評(píng)論。當(dāng)時(shí)有關(guān)21世紀(jì)將會(huì)是“中國世紀(jì)”的說法在西方非常流行，在史景遷看來“，中國的過去已經(jīng)同未來混雜在了一起”。上一次的“中國世紀(jì)”史景遷認(rèn)為是公元11世紀(jì)的宋朝，當(dāng)時(shí)中國的至尊地位體現(xiàn)在“科技的革新、工業(yè)的發(fā)展、良好的農(nóng)業(yè)、發(fā)達(dá)的教育、行政體系改革的實(shí)驗(yàn)以及宗教與哲學(xué)的寬容”等諸多方面。而史景遷認(rèn)為一千年前的“中國世紀(jì)”對(duì)當(dāng)代中國的啟示是：“假如今日中國能夠有效地保護(hù)其邊境領(lǐng)土，對(duì)外國力量積極的一面加以利用，同時(shí)限制其毀壞性的一面，并且重新建立起宋代時(shí)的那些國內(nèi)優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，那么，很有可能下一個(gè)世紀(jì)將再度被賦予中國的名字。”［5］（p41）

史景遷這種將中國歷史與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的“識(shí)古鑒今”做法實(shí)際上與西方學(xué)界對(duì)當(dāng)代中國研究的整體傾向與趨勢(shì)變化密不可分。與之前將中國的傳統(tǒng)與現(xiàn)代一分為二斷裂開來看待的做法不同，“西方學(xué)術(shù)界在中國問題的研究上現(xiàn)在比過去任何一個(gè)時(shí)期都更強(qiáng)調(diào)中國歷史的延續(xù)性……學(xué)者們?cè)诔揭庾R(shí)形態(tài)之上的一個(gè)共識(shí)是將歷史引入解釋當(dāng)代中國現(xiàn)象。越來越多的學(xué)者指出必須從歷史角度看當(dāng)代中國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各方面發(fā)生的事情的根源，立論才有深度。”如英國學(xué)者馬丁杰克斯（Martin Jacques）就認(rèn)為中國與一般意義上的民族國家不同，而是一種超越國界的文明，現(xiàn)在的中國與傳統(tǒng)的儒教中國有許多相同之處，而且杰克斯還強(qiáng)調(diào)許多已經(jīng)在中國有幾千年歷史的事物都將以新的形式在不遠(yuǎn)的將來重新回來，而且這種回歸是理所當(dāng)然的。［6］（p167）

在不割裂看待中國，重視歷史聯(lián)系這一點(diǎn)上，“識(shí)古鑒今”的做法顯然有其合理性，但同時(shí)我們也應(yīng)注意，有時(shí)史景遷通過對(duì)歷史的考察來燭照現(xiàn)狀的做法有意無意間將中國的現(xiàn)在禁錮在了歷史之中，甚至呈現(xiàn)出重復(fù)性節(jié)奏，這是我們要加以甄別的地方。

二、從疑慮擔(dān)憂到審慎樂觀

史景遷對(duì)當(dāng)代中國的認(rèn)知建構(gòu)呈現(xiàn)出一個(gè)從疑慮擔(dān)憂到審慎樂觀的明顯變化過程。20世紀(jì)六七十年代，史景遷所關(guān)注的主要是中國國內(nèi)不斷變換的政治局勢(shì)。由于這一時(shí)期中美之間幾乎處于完全隔絕狀態(tài)，西方的中國研究者們往往依靠“替代性的、不完整的材料來源去研究中國社會(huì)”［7］（p47）。史景遷對(duì)當(dāng)時(shí)極少數(shù)西方人在中國的實(shí)地觀察記錄也并不認(rèn)同：“我讀的中國訪問錄越多，我就越不滿意。”［8］但無奈的現(xiàn)實(shí)是“西方學(xué)者在沒有掌握足夠資料的基礎(chǔ)上繼續(xù)開展研究，他們依據(jù)不可靠的資料、官方（和準(zhǔn)官方）的觀點(diǎn)，甚至是一些憑直覺得到的推測(cè)，使許多人相信某些‘事實(shí)’根本是不值得討論的。但這些‘事實(shí)’往往被扭曲，在一個(gè)學(xué)者使用后還會(huì)被另外一個(gè)人引用。”［9］（p74）太過局限、片面的信息量自然帶來從學(xué)界到公眾日益累積的困惑與疑慮。同時(shí)，史景遷在這一時(shí)期還表達(dá)出對(duì)美國對(duì)華乃至整個(gè)亞洲政策走向的擔(dān)憂與不認(rèn)同。［10］

80年代面對(duì)改革和中國國門的重新開放，史景遷對(duì)此感到極受鼓舞，但同時(shí)也看到了與巨大發(fā)展機(jī)遇并存的矛盾沖突：“自1972年尼克松訪華以來，中國逐步對(duì)西方文化與貿(mào)易部分重新開放，但這同時(shí)也給中國帶來了更多的問題。”［11］（p116）90年代初，中國在美國剛開始好轉(zhuǎn)的形象又遭巨變，連續(xù)幾年時(shí)間內(nèi)美國主流輿論對(duì)中國都持有明顯敵意和負(fù)面言論，民意測(cè)驗(yàn)顯示普通民眾對(duì)中國的好感度不斷下降，學(xué)界的亨廷頓（Samuel Huntington）也大談“文明沖突論”，認(rèn)為中國是美國全球安全利益的潛在威脅。［12］（p10）史景遷這段時(shí)間內(nèi)對(duì)當(dāng)代中國的關(guān)注點(diǎn)主要集中在中國改革進(jìn)程中所出現(xiàn)的種種問題上。例如對(duì)環(huán)境惡化問題的關(guān)注，他認(rèn)為中國由于巨大的人口壓力將長期處于能源短缺狀態(tài)，而資源的短缺又將導(dǎo)致中國的對(duì)外探索，這種全球性的擴(kuò)張對(duì)世界其他國家來說則有可能構(gòu)成不安全因素。［13］（p15-16）

應(yīng)當(dāng)說，史景遷對(duì)崛起中國的懷疑與擔(dān)憂受到了90年代初期開始彌漫于西方世界的“中國威脅論”影響。由于中國持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長以及對(duì)話語權(quán)的渴求，西方政府及知識(shí)界乃至民眾都對(duì)迅速崛起的中國產(chǎn)生了擔(dān)憂甚至敵意，中國被視作潛在的敵人與對(duì)手，而且被認(rèn)為政治上存在難以預(yù)測(cè)的不穩(wěn)定因素，很可能對(duì)亞洲秩序和世界安全構(gòu)成威脅。正如哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心前主任傅高義（Ezra Vogel）所言：“近20年來，中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展的確使美國人猜測(cè)中國將會(huì)在20年到30年后變成一個(gè)什么樣的國家？是變成一個(gè)保護(hù)世界和平的國家，還是變成一個(gè)侵略其他國家的國家？”［14］（p119）史景遷在這一時(shí)期也明顯表現(xiàn)出對(duì)中國未來走向的不確定感。

但事實(shí)是，在西方世界的敵意和警惕關(guān)注下，中國政權(quán)交接平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，一個(gè)日益強(qiáng)大的中國已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。西方不得不重新審視中國：中國的崛起對(duì)世界意味著什么？在后“冷戰(zhàn)”世界格局中，中國究竟扮演著怎樣的角色？隨著時(shí)間的推移，前一時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)的將中國視作亞洲安全威脅乃至美國潛在敵手的觀點(diǎn)依然存在，但同時(shí)亦有相當(dāng)多的看法認(rèn)為不能簡單把中國劃入或敵或友的陣營，而是應(yīng)該更多地看到中國改革開放以來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化，看到中國在發(fā)展中所面臨的國內(nèi)困難和國際環(huán)境，理解中國的現(xiàn)實(shí)需求。［12］（p11）西方世界渴望知道他們究竟該如何應(yīng)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)大的中國，而史景遷的當(dāng)代中國認(rèn)知也隨著歷史語境的變化而逐步發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

史景遷的樂觀轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在了名為《追尋新中國》的時(shí)政評(píng)論中（篇名與其代表著作《追尋現(xiàn)代中國》形成意味深長的映照）。史景遷指出，無論人們對(duì)中國的未來懷有何種想象，都必須考慮當(dāng)代中國的基本事實(shí)：巨大的人口數(shù)量、一批受過良好高等教育的技術(shù)精英、可耕種土地資源的匱乏、環(huán)境問題、充滿激情與活力的企業(yè)家、以及再次復(fù)蘇的民族主義情緒。［15］（p220-221）面對(duì)中國錯(cuò)綜復(fù)雜的情勢(shì)，“我們是應(yīng)該感到害怕還是受到鼓舞呢？”與以前的謹(jǐn)慎擔(dān)憂相比，此時(shí)史景遷站在了更為積極的方向上：“盡管中國歷史上有過許多黑暗時(shí)刻，但我依然傾向于樂觀的一面。”這種樂觀并非盲目熱情，而是基于對(duì)于中國現(xiàn)實(shí)的深入考察。史景遷指出，在過去幾十年里，中國發(fā)生了許多極為重要的發(fā)展與變化，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的多樣化、大多數(shù)人收入都得到切實(shí)增長，對(duì)外國投資的開放度也在持續(xù)增加等方面。人們只需在中國呆上幾天就能感受到目前令人難以置信的知識(shí)與創(chuàng)造力。［15］（p221-222）

史景遷不僅在總體方向上走向?qū)捜輼酚^，更毫不回避地針對(duì)西方主流輿論向來偏好關(guān)注的民主、人權(quán)、領(lǐng)土爭(zhēng)端等敏感問題一一給出自己的分析。針對(duì)民主方面，史景遷認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)看到中國切實(shí)的進(jìn)步，公眾已經(jīng)逐漸擁有了多種選擇的可能性，“人們絕沒有理由認(rèn)為，中國人不能發(fā)展出他們所能選擇的更廣泛更有影響力的民主制度”。針對(duì)西方輿論常做文章的“民族主義”問題，史景遷則認(rèn)為，即使是中國敏感的民族主義也能夠朝著更好的方向發(fā)展。因?yàn)樵谝环N重新認(rèn)知和擁抱民族傳統(tǒng)文化的思潮推動(dòng)下，“很多地區(qū)的寶貴文化遺產(chǎn)，正在被……進(jìn)行極為細(xì)致精準(zhǔn)的修復(fù)與重建”。而這樣的文化理念與行為使得“中國發(fā)展出不那么尖銳的，文化內(nèi)容上更為豐富的民族主義形式”［15］（225-226）。

總之，史景遷既看到了中國面臨的困境，但同時(shí)更看到了中國的機(jī)遇與活力。這種態(tài)度史景遷一直保持至今，在不久前他接受采訪時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)：“我對(duì)中國的未來持有一種‘謹(jǐn)慎的樂觀’……我希望中國的一切都向好的方向發(fā)展。”［16］（p9）

三、對(duì)當(dāng)代中國的傳播與展望

西方對(duì)中國形象的認(rèn)知已經(jīng)持續(xù)了數(shù)個(gè)世紀(jì)，在長期不斷積累的過程中堆積起了數(shù)量龐大的新舊信息，這些信息有時(shí)能夠帶來啟示，但有時(shí)又相互矛盾沖突。中西巨大的文化差異本就容易造成誤讀與成見，而國際格局的詭譎變幻也使得中西之間的相互認(rèn)知常常缺乏良好的環(huán)境，因此很容易得出帶有偏誤的結(jié)論。正如劉東所分析的，西方的中國形象一會(huì)兒是暴力、非理性的排外義和團(tuán)，一會(huì)兒是賽珍珠小說中吃苦耐勞、溫順平和的勞動(dòng)者。［17］（p121）而當(dāng)代中國因?yàn)樽兓讣病?fù)雜更加劇了這種異質(zhì)文化間相互認(rèn)知的難度。連專業(yè)漢學(xué)研究者亦表現(xiàn)出困惑，普通民眾就更是云山霧罩，著名記者法羅斯（James Fallows）曾經(jīng)評(píng)論，很多沒有接觸過中國的西方人“容易對(duì)中國產(chǎn)生比較極端的認(rèn)識(shí)。他們或者認(rèn)為中國是絕對(duì)成功的，或者完全失敗的。有些人認(rèn)為中國是和平發(fā)展的，也有些人認(rèn)為中國的發(fā)展對(duì)世界是個(gè)威脅”［16］（p81）。而且，隨著中國改革的日益深入，變化日趨多元，西方專家的當(dāng)代中國認(rèn)知與普通公眾之間的智識(shí)差距也在日漸拉大。

而史景遷的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)也正體現(xiàn)在專家認(rèn)知與向公眾普及常識(shí)間的良好平衡上。相對(duì)于西方其他中國研究學(xué)者，史景遷在一般公眾領(lǐng)域取得了令人矚目的成功，有人甚至將史景遷的公眾影響力與費(fèi)正清相提并論。［18］（p140）從史景遷針對(duì)當(dāng)代中國時(shí)政評(píng)論的發(fā)表渠道來看，幾乎都集中在《紐約時(shí)報(bào)》、《財(cái)富》、《新聞周刊》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約客》等極具傳播影響力的主流西方媒體上，史景遷自己也坦言，他希望“引起人們對(duì)中國的興趣”，“鼓勵(lì)人們了解中國”。［18］（p139）

由于歷史與現(xiàn)實(shí)的種種原因，盡管西方有一批包括史景遷在內(nèi)相對(duì)冷靜客觀的中國研究專家，對(duì)中國前景以及中西間溝通交流抱有積極樂觀的態(tài)度，但對(duì)中國持有警惕乃至敵意的看法仍然是西方當(dāng)代中國形象認(rèn)知中無法忽略的存在。因此，史景遷不僅通過主流期刊撰文的方式對(duì)當(dāng)代中國形象進(jìn)行傳播，同時(shí)還利用一些直接面對(duì)公眾的重要場(chǎng)合來對(duì)西方意識(shí)形態(tài)中的一些謬識(shí)進(jìn)行糾正厘清，其中最具代表性的無疑是北京奧運(yùn)會(huì)開幕前數(shù)月BBC邀請(qǐng)史景遷進(jìn)行的“里斯講座”。BBC主持人羅莉（Sue Lawley）的開場(chǎng)白即是西方以其立場(chǎng)和視角審視中國崛起的典型：“中國過去二十五年來經(jīng)濟(jì)上的迅猛發(fā)展使得這一國家已經(jīng)成為一個(gè)超級(jí)大國。但對(duì)許多西方人來說，這個(gè)國家過去的歷史卻使得它成了懷疑與不信任的對(duì)象。”［19］講座過程中史景遷對(duì)聽眾所提出的許多尖銳問題的回答給予了我們?cè)俅问崂硭麑?duì)當(dāng)代中國認(rèn)知的契機(jī)。

在第二場(chǎng)主題為中英交往（English Lesson）的講座中，一名中國留學(xué)生“田杜陽”（音）對(duì)西方媒體長期以來對(duì)中國的偏見提出質(zhì)疑：“我認(rèn)為全球中國人都有一種共識(shí)，那就是西方媒體總是錯(cuò)誤地反映中國以及它的政府，總認(rèn)為中國的媒體被政府所封鎖阻隔。我不知道你能否同意我的說法？”針對(duì)這樣一個(gè)尖銳而敏感的問題，史景遷盡管對(duì)政治上的積極行動(dòng)表示出保留，但他仍然肯定地回答：“我認(rèn)為在當(dāng)前的困境中，媒體對(duì)于中國政府很少表現(xiàn)出同情。的確在很多事情上他們都抱有偏見。因此在這個(gè)意義上，我相信你是有道理的。”［19］

在第三場(chǎng)以中美交往為主題（American Dreams）的講座中，針對(duì)中國的排外主義是否較之別國更為根深蒂固這一點(diǎn)，史景遷認(rèn)為人們回顧歷史的確會(huì)讓人發(fā)現(xiàn)一些對(duì)外國人的攻擊案例，但史景遷特別指出，假如人們看看世界許多其他地方，由于對(duì)其他政權(quán)或是國家的憎恨而發(fā)生的可怕沖突同樣比比皆是，人們并沒有充分的理由認(rèn)為中國的排外情緒比世界其他地方更為強(qiáng)烈。針對(duì)中國是否會(huì)成為長遠(yuǎn)的潛在威脅這一問題，史景遷則認(rèn)為：“當(dāng)今的中國的確是以一種對(duì)于一個(gè)歷史學(xué)家來說全新的方式探索著這個(gè)世界……但是我并不認(rèn)為他們是好戰(zhàn)的國家。”在史景遷看來，中國的確是需要西方“在許多方面去認(rèn)真判斷和應(yīng)付的力量”，但那并不意味著要發(fā)生“力量”之間的強(qiáng)硬暴力碰撞。［19］

“里斯講座”中的聽眾提問讓我們感受到西方主流世界對(duì)中國或隱或現(xiàn)的敵意與戒備，事實(shí)上，直至今天，這一情況仍然存在，國際環(huán)境的友好程度還遠(yuǎn)未達(dá)到令人滿意的程度，針對(duì)中國的各種負(fù)面認(rèn)知仍然將不可避免地對(duì)中西之間的理解溝通帶來消極影響，因?yàn)橛袝r(shí)觀念甚至比事實(shí)更為關(guān)鍵：“如果我們不能把觀念與事實(shí)區(qū)分開，觀念就能變成事實(shí)。”［20］（p47）而史景遷在講座上對(duì)當(dāng)代中國的闡釋與傳播，讓我們看到了一位敏銳冷靜的中國研究者，怎樣努力試圖厘清文化認(rèn)知中的偏誤，又是怎樣在公眾情感與學(xué)術(shù)理性之間作著微妙平衡。

結(jié)論

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)利益的日益全球化關(guān)聯(lián)，信息社會(huì)的來臨等因素，各種文化體系、文化群體之間的交互與接觸較從前更加頻繁，也更為深入。異質(zhì)文化之間的相互認(rèn)知所建構(gòu)出的是彼此的跨文化形象，而在當(dāng)今這樣一個(gè)政治日益世俗平民化的時(shí)代，異質(zhì)文化之間的交往不僅取決于雙方實(shí)力，彼此的形象認(rèn)知也起到至關(guān)重要的作用。“國與國之間的交往，不單是實(shí)力的交往，還是形象的交往，不單是經(jīng)濟(jì)的交往，還是文化的交往，不單是物質(zhì)性的交往，還是象征性的交往……國際上的中國形象，也就是我們的軟實(shí)力，我們的外交基礎(chǔ)，我們的無形資本，容不得半點(diǎn)任意糟蹋”［17］（p122）。

當(dāng)代中國在各個(gè)方面的深刻變化已經(jīng)引發(fā)了西方的無數(shù)思考與辯論，他們想要解讀中國發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，中國的長遠(yuǎn)目標(biāo)怎樣、走向如何，最重要的是，該如何與之相處。而在這方面，史景遷充任了西方的中國解說員，他數(shù)十年來持續(xù)在西方語境中認(rèn)知、建構(gòu)并傳播著當(dāng)代中國形象，這一工作由于他身處的西方整體文化機(jī)制與輿論背景而具備了更深廣的含義。盡管在其認(rèn)知過程中不可避免地產(chǎn)生諸多誤讀、困惑，但史景遷至少成功地引發(fā)了文化間的興趣與注意，只有發(fā)生興趣才具備了進(jìn)一步了解的可能性，而這顯然要好過全然的無知與忽略。而史景遷特有的公眾影響力使得他所認(rèn)知和建構(gòu)的當(dāng)代中國形象也具備了更深遠(yuǎn)的傳播效力。

對(duì)我們自身來說，在“和平崛起”的同時(shí)，如何盡量減少跨文化認(rèn)知過程中的誤解，同時(shí)更好地構(gòu)建積極的自身文化形象是我們面臨的重要問題。中國的和平崛起需要推動(dòng)世界各國形成日益正面的對(duì)華認(rèn)知，從而減輕我們?cè)诎l(fā)展過程中的國際阻力。而這將會(huì)是長期而不輕松的過程，但相信正如史景遷所說：“樂觀的，具有希望的場(chǎng)景往往是最可能發(fā)生的場(chǎng)景。”［15］（p228）在這一動(dòng)態(tài)的演變過程中，我們需要的是理性與感性并重的相互認(rèn)知方式，需要在專家認(rèn)知與民眾常識(shí)普及間做出平衡，而史景遷已經(jīng)取得的成績顯然能夠給我們帶來啟示與借鑒。假如我們自身與西方都能夠出現(xiàn)更多如同史景遷一樣“以巡索文明邊界為業(yè)的人”，才更有可能引導(dǎo)人們擺脫文化認(rèn)知的偏執(zhí)與偏見，為文化間的交往溝通開啟更廣闊深遠(yuǎn)的未來。［17］（p113）

參考文獻(xiàn)：

［1］Jonathan Spence．The Once and Future China ［J］．Foreign Policy，2005，（146）．

［2］Jonathan Spence．Letters from China［N］．New York Times Book Review，Apr 30，2006．

［3］Jonathan Spence．The Roots of Modern Capitalism［N］．New York Times，July 10，1983．

［4］Jonathan Spence．China Future，China Past［J］．The National Interest，July 1986．

［5］Jonathan Spence．Planet of the Yellow Emperor ［J］．Newsweek（Pacific Edition），2000，（1）．

［6］盧漢超．唱盛中國：西方學(xué)界的當(dāng)代中國重估［J］．史林，2013，（3）．

［7］王景倫．美國對(duì)當(dāng)代中國的研究［J］．國外社會(huì)科學(xué)，1993，（7）．

［8］Jonathan Spence．Visitors in Peking［N］．New York Times，August 6，1967．

［9］腓特烈·泰偉斯，狄飛．西方的當(dāng)代中國研究［J］．當(dāng)代中國史研究，2004，（6）．

［10］Jonathan Spence．The China -watchers Tell One Another What They See and Think They See［N］．New York Times，Jan 12，1969．

［11］Jonathan Spence．The Struggles of Mao’s Grandchildren［J］．Vanity Fair，1983，（3）．

［12］袁明，范士明．“冷戰(zhàn)”后美國對(duì)中國（安全）形象的認(rèn)識(shí)［J］．美國研究，1995，（4）．

［13］Jonathan Spence．The Chinese Miracle？［J］．New York Review of Books，1993，（15）．

［14］傅高義．美國人看美國、中國與世界［J］．美國研究，2001，（2）．

［15］Jonathan Spence．In Search of the New China ［J］．Fortune，1999，（7）．

［16］李宇宏．讀懂中國［M］．南京：江蘇人民出版社，2013．

［17］劉東．跨國形象與國際認(rèn)知［J］．徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）．

［18］Hanchao Lu．The Art of History: A Conversation with Jonathan Spence［J］．The Chinese Historical Review，2004，（2）．

［19］Jonathan Spence．Confucian Ways［EB/OL］．http://www．bbc．co．uk/radio4/reith2008/transcript1．shtml，2008-05-14．

［20］劉衛(wèi)東．解讀負(fù)面觀念的由來——用學(xué)習(xí)進(jìn)化理論解釋美國的中國觀［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003，（3）．

責(zé)任編輯唐偉

·人文視野·文學(xué)·語言

作者簡介：譚旭虎（1980—），女，上海交通大學(xué)人文學(xué)院講師，文學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“史景遷的中國形象研究”（11CZW046）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“比較文化視野下的史景遷研究”（10YJC751078）。

中圖分類號(hào)：K207．8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）04-0136-05