中國環境保護產業重點發展區域的經濟績效評價*

薛 婕 周景博 曹 寶 裴瑩瑩 羅 宏 李寶娟

(1.中國環境科學研究院，北京 100012；2.中國人民大學環境學院，北京 100872；3.中國環境保護產業協會，北京 100037)

環境保護產業被確立為中國戰略性新興產業[1-2]，并作為中國未來經濟引擎的主要動力之一，在經濟新常態下如何發展更加備受矚目。中國環境保護產業區域發展不平衡，環境保護產業的分布與中國的經濟發展空間分布呈現較高的吻合度，初步形成“一帶一軸”的總體分布特征，即以環渤海、長三角、珠三角三大核心區域聚集發展的“沿海發展帶”和東起上海沿長江至四川等中部省份的“沿江發展軸”[3]。這些重點發展區域憑借資金、技術和人才等優勢，在環境保護技術研發、環境保護項目設計和咨詢、環境保護產業投融資服務等高端領域處于全國領先地位，引領著中國環境保護產業的發展方向，直接影響中國環境保護產業未來的發展趨勢。目前，中國環境保護產業雖然處于外部發展環境較良好的黃金期，產業規模擴張明顯，但是環境保護產業總量高不代表效率高，在環境保護產業總量保持高速增長的同時，仍然面臨著產業的升級和轉型，并存在著中小企業偏多、難以形成大規模企業、環境保護產業競爭力和可持續性不足等問題。未來相當長的一段時間內，將是中國環境保護產業加速發展和布局調整的重要時期，在“十三五”即將開局之時，總結中國環境保護產業空間分布特點，從績效角度深入剖析中國環境保護產業重點發展區域的產業發展情況，對國家和地方的環境保護產業空間布局與宏觀決策具有積極意義。

環境保護產業區域發展特征明顯，但國內學者多從行政區域或地理分區的角度討論環境保護產業發展，尚未有結合經濟發展布局的區域分析。何凌云等[4]從區域的視角研究了1991—2010年區域范圍內環境保護投資對環境保護產業的影響，發現東部地區環境保護投資對環境保護產業的影響作用較強，中部次之，西部最弱，投資效率與投資結構的作用沒有充分發揮。尚杰等[5-6]分析了不同經濟區域內，各種要素投入對環境保護產業競爭力的影響程度，認為區域經濟發展水平與環境保護產業競爭力具有密切相關性，要素稟賦對環境保護產業競爭力的影響存在明顯的區域差異性。許力飛等[7]基于指標體系分析了2010—2012年中國各區域環境保護產業發展情況，結果顯示，東部省市的環境保護產業綜合水平高于中西部省市，西部省市的環境保護產業綜合水平最低，中部省市的環境保護產業綜合水平與全國水平基本一致。王姝婷[8]選取環渤海區域為研究對象，分析了環渤海區域各省份在環境保護產業各細分行業的優劣勢，認為環渤海區域在技術開發轉化、人力資源方面優勢明顯。

經濟績效是國民經濟各行業發展關注的重點問題，但已有環境保護產業經濟績效研究多針對上市公司，尚未有從績效角度分析區域環境保護產業發展的研究。

1 研究范圍與分類

環境保護產業涵蓋領域較廣，一般是指國民經濟中為環境污染防治、生態保護與恢復、有效利用資源、滿足人民環境需要，為社會、經濟可持續發展提供產品和服務支持的產業[9]。依據《2011年全國環境保護及相關產業基本情況調查方案》對環境保護產業的調查范圍界定和分類，環境保護產業可分為核心環境保護產業和環境保護相關產業兩大類。其中，核心環境保護產業包括環境保護產品生產經營產業和環境保護服務產業；環境保護相關產業包括資源循環利用和環境友好產品生產經營產業。核心環境保護產業以更直接的方式服務于環境污染治理，是中國現階段解決環境問題的主要手段，因此也是現階段環境保護產業的發展重點。環境保護產業的范圍是一個動態變化的過程，本研究重點討論核心環境保護產業，但不可否認，末端治理解決不了全部的環境問題，資源循環利用和環境友好產品生產經營產業對可持續發展也具有重要意義并將在未來發揮更大的作用，反映了經濟整體綠化轉型的趨勢。下一步希望在這兩個細分行業領域完善環境保護產業的研究邊界。

環境保護產業的績效是指環境保護企業在經營活動和發展過程中，在經濟運行和環境保護上取得的效率與效果[10]。環境保護產業的環境績效是毋庸置疑的，而其經濟績效則直接決定環境保護產業能否立足于市場、能否持續發展、能否在真正意義上成為國民經濟支柱產業。經濟績效是環境保護產業環境績效的基礎，缺少經濟績效的環境保護產業無法維系自身的正常發展，更談不上為全社會提供外部環境效益。

中國環境保護產業的空間分布呈現“一帶一軸”的總體分布特征，本研究將環渤海、長三角、珠三角區域和中部沿江發展軸定義為環境保護產業重點發展區域。各重點發展區域的環境保護產業發展優勢和特色差異明顯(見表1)：環渤海區域技術開發轉化和人力資源優勢明顯，結合天津循環經濟和制造業基地等優勢，形成北方環境保護技術開發轉化中心和北方環境保護科技產業基地；長三角區域環境保護產業聚集優勢明顯，目前已初步形成了以宜興、常州、蘇州、南京、上海等為核心的環境保護產業集群；珠三角區域技術、資金和人才密集優勢明顯，環境保護服務產業發展迅速，廣州和深圳兩大核心地區成為環境保護產業自主創新的主要地區；中部沿江發展軸由于經濟基礎薄弱、資源和要素限制等，環境保護產業發展滯后且速度較慢，發展基本停留在環境保護裝備制造業領域，環境保護產業主要集中在重慶、陜西、安徽、湖南等地區[11-12]。

表1 重點發展區域主要涵蓋地區及環境保護產業特色

本研究以上述重點發展區域的核心環境保護產業為研究對象，重點分析環境保護產業經濟運行上取得的效率與效果，即分析重點發展區域核心環境保護產業的經濟績效。

2 評價指標體系與數據處理

2.1 指標體系

結合文獻[13]，環境保護產業績效分析指標體系分為目標層、準則層和指標層。目標層為環境保護產業經濟績效；準則層分為產業規模、經濟效益和發展潛力，產業規模是對環境保護產業生產、經營規模的評估，經濟效益是對產業在一定時期內利用可支配資源開展經營活動獲得利潤的能力，發展潛力是對環境保護產業后續發展潛力和創新能力的評估；指標層在準則層3個維度下設若干評價指標。

產業規模下設從業人數、營業收入和資產總計3個指標。從業人數作為企業的劃型指標，簡單明了、可比性強；營業收入可以客觀反映企業的經營規模和市場競爭能力；資產總計可以從資源占用和生產要素的層面上反映企業規模。

經濟效益選取總資產報酬率、主營業務利潤率和成本費用利潤率3個指標。總資產報酬率反映企業利用全部經濟資源的總體獲利能力，用來衡量企業管理部門運用全部資產取得的經濟效益。主營業務利潤率是指企業一定時期主營業務利潤同主營業務收入凈額的比率，反映企業主營業務的獲利能力，該指標越高，說明企業主營業務市場競爭力強、發展潛力大，用來衡量企業經營效益。成本費用利潤率是企業一定期間的利潤總額與成本、費用總額的比率，表明每付出一元成本費用可獲得多少利潤，體現了經營耗費所帶來的經營成果。

發展潛力選取研發資金投入強度和研發人員投入強度兩個指標。通過考察環境保護產業的研發投入的資金和人員強度，從側面反映產業的環境保護技術創新能力和產業發展潛力，研發資金和人員投入強度越大，環境保護產業發展潛力越強，市場競爭力越強。

因此，采用上述指標對環境保護產業3個維度進行分析具有一定的科學性、有效性和可操作性。具體環境保護產業經濟績效指標體系見圖1。

2.2 權重確定

科學合理地確定指標權重是績效評價的核心環節。層次分析(AHP)法是由SAATY[14]于20世紀70年代初期提出的，在確定指標體系權重應用方面已有了大量的實踐[15-18]。本研究通過對27位專家(分別來自研究機構、企業和政府部門，代表不同的利益相關者)的訪談與問卷調查，得到各指標權重。由表2可以看出，各領域專家均對環境保護產業的發展潛力較關注，發展潛力占0.6以上的權重。

圖1 環境保護產業經濟績效指標體系Fig.1 Environmental protection industrial performance evaluation indicator system

2.3 數據來源與處理

中國目前尚未建立常態化的環境保護相關產業調查統計制度，獲取數據主要靠間歇式的調查，國家環境保護局(1998年升格為國家環境保護總局)聯合有關部門以1993、2000、2004年為數據樣本，分別開展過3次全國環境保護產業調查。為掌握現階段環境保護相關產業發展狀況，2012年10月，環境保護部、國家發展和改革委員會、國家統計局共同組織開展了第4次全國環境保護相關產業基本情況調查，調查的基準年為2011年。本研究基于第4次全國環境保護相關產業基本情況調查數據，樣本量為13 291個，其中環境保護產品生產經營企業4 471個，環境保護服務企業8 820個。

數據的處理包括對數據進行標準化處理和指數合成。首先對數據進行標準化處理，無量綱化采用歸一化方法處理，計算見式(1)。然后，采用線性加權求和法計算準則層指數值，計算見式(2)。最后，環境保護產業經濟績效指數(EIEP)采用線性加權求和法計算，計算見式(3)。

(1)

Bi=∑xj×Wj

(2)

EIEP=∑Bi×Wi

(3)

式中：xj為指標層指標j標準化后的無量綱指標；xj*為指標層指標j的原始值；xjmax、xjmin分別為指標層指標j的最大值和最小值；Bi為準則層指標i的指數值；Wj為指標層指標j的權重；Wi為準則層指標i的權重。

3 環境保護產業重點發展區域的經濟績效評價與分析

3.1 總體評價

中國環境保護產業重點發展區域的經濟績效評價結果見表3和表4。在環境保護產品生產經營領域，環境保護產業重點發展區域經濟績效差異較大，長三角區域產業規模得分最高，但是經濟效益和發展潛力得分最低，導致EIEP最低，相比EIEP最高的珠三角區域低了83.92%；在環境保護服務領域，各區域差異性較小，環渤海區域EIEP最高，其次是中部沿江發展軸和長三角區域，EIEP最低的是珠三角區域。EIEP一定程度反映了各重點發展區域環境保護產業經濟績效的整體水平，以下將逐層評價各重點發展區域產業規模、經濟效益和發展潛力的情況。

表4 總體評價結果

圖2 重點發展區域產業規模占比Fig.2 The scale proportion of environmental protection industries of key development areas

圖3 重點發展區域環境保護產業的企業平均規模對比Fig.3 The comparison of environmental protection enterprises scale among key development areas

3.2 產業規模評價

產業發展需要一個適度規模，規模經濟可以帶來規模效應。由圖2(a)可見，重點發展區域的環境保護產品生產經營產業規模占比區域差異化顯著。長三角區域的環境保護產品生產經營產業在從業人數、營業收入和資產總計上占有絕對優勢，分別占全國的39%、43%和64%；環渤海區域和中部沿江發展軸規模其次；珠三角區域產業規模最小，從業人數、營業收入和資產總計分別占全國的3%、2%和1%。由圖2(b)可見，珠三角區域的環境保護服務產業規模占比最小，與其在環境保護產品生產經營產業規模占比一致；中部沿江發展軸的資產總計占比較高，約占全國的50%；環渤海區域由于技術和人才優勢，營業收入的占比高于其他重點發展區域；長三角區域在環境保護服務產業規模占比優勢不如環境保護產品生產經營產業明顯。

重點發展區域環境保護產業的企業平均規模對比見圖3。由圖3(a)可見，在環境保護產品生產經營領域，中部沿江發展軸的從業人數和營業收入最高；長三角區域的資產總計最高，接近2.5億元；珠三角區域環境保護產業的企業平均規模均低于全國平均水平。由圖3(b)可見，在環境保護服務領域，重點發展區域的從業人數和營業收入除中部沿江發展軸略低于全國平均水平，其余都高于全國平均水平，中部沿江發展軸的資產總計遠高于其余區域和全國平均水平。

3.3 經濟效益評價

經濟效益指標是決定環境保護產業生存發展的關鍵，也是環境保護產業作為國民經濟新的增長點的必要條件。將重點發展區域經濟效益和文獻[13]中國有企業盈利能力指標標準(見表5)相比較，可分析環境保護產業在全行業的經濟效益水平。

由圖4(a)可見，在環境保護產品生產經營產業，重點發展區域經濟效益明顯優于全國平均水平，除長三角區域主營業務利潤率略低于全國平均水平外，其余區域經濟效益均高于全國平均水平。其中，中部沿江發展軸的主營業務利潤率最高，接近15%，高于國有企業盈利能力指標標準中全行業的良好值(14.1%)；環渤海區域的總資產報酬率和成本費用利潤率最高，分別為6.2%和8.0%，也分別達到了國有企業盈利能力指標標準中全行業的良好值(6.2%、8.0%)。由圖4(b)可見，在環境保護服務產業，環渤海和珠三角區域的經濟效益均優于全國平均水平，環渤海區域的主營業務利潤率最高，為12.1%，遠超過國有企業盈利能力指標標準中服務行業的良好值(8.6%)；長三角區域主營業務利潤率最低，僅為6.6%，也超過了國有企業盈利能力指標標準中服務行業的平均值(3.5%)。可知，重點發展區域經濟效益整體優于全國平均水平，但產業規模最大的長三角區域規模效益并不明顯，經濟效益低于其他重點發展區域。

表5 國有企業盈利能力指標標準

圖4 重點發展區域經濟效益對比Fig.4 The comparison of economic benefits among key development areas

圖5 重點發展區域發展潛力對比Fig.5 The comparison of the R & D investment index among key development areas

3.4 發展潛力評價

科技創新是提升企業核心競爭力的有效手段，研發投入可以側面反映企業科技創新能力。由圖5(a)可見，在環境保護產品生產經營領域，珠三角區域和中部沿江發展軸的研發資金投入強度高于全國平均水平，珠三角、環渤海和長三角區域的研發人員投入強度高于全國平均水平，重點發展區域的研發投入優勢不是很顯著，特別是長三角區域，研發資金投入強度低于全國平均水平和其他重點發展區域。長三角區域作為中國環境保護產品的發源地和集聚地的位置是無可置疑的，但也可能因為長期的優勢地位，在研發方面的投入還不夠，需要注意保持未來發展的潛力。由圖5(b)可見，在環境保護服務領域，重點發展區域的研發投入優勢并不顯著，研發資金投入強度均低于全國平均水平，珠三角區域的研發人員投入強度最高，為8.88%，而研發資金投入強度僅為1.95%，研發人員和資金投入不匹配。

3.5 經濟績效的影響因素分析

影響環境保護產業發展的因素有很多，作用機制也較復雜，中國學者或通過借鑒國外經驗分析[19]，或通過定性[20-21]和定量研究[22]從不同角度對環境保護產業發展的影響因素開展了初步探索。筆者認為，區域環境保護產業的發展水平主要受該區域的經濟發展水平、環境狀況和地方政府3大因素影響。

區域經濟發展水平對環境保護產業發展的規模、速度以及技術水平有著基礎性影響，是環境保護產業發展的重要推動力，社會經濟發展水平越高的區域對環境保護的投入也越高，對環境市場的需求也越大。目前，中國區域環境保護產業發展水平與該區域經濟發展水平基本保持一致，4個重點發展區域均位于中國經濟發達和較發達地區。

環境保護產業發展的區域特征與當地環境保護態勢密切相關。隨著經濟的發展，環境污染問題日益嚴重，解決環境問題的壓力轉變為發展環境產業的需求，成為影響環境產業的關鍵因素之一。中國環境保護產業重點發展區域特別是長三角和京津冀區域，經濟發展水平高，工業發達，環境污染問題嚴重，為治理污染而上馬的大量環境保護工程對該區域環境保護產業起到了很強的拉動作用。

環境保護產業是政府扶持和引導的政策驅動型產業，區域環境保護產業的發展受當地政府和地方政策的影響較大。地方政府對區域環境保護產業的影響有3個方面：(1)地方政府重視環境保護產業發展，加大環境保護投資力度，出臺促進環境保護產業發展的規劃等政策性文件，直接推動當地環境保護產業發展；(2)地方政府環境保護舉措有力，監管到位，間接拉動環境保護產業的市場需求；(3)環境保護產業具有區域壟斷性，尤其是環境保護工程性任務，取決于地方政府的行為或市場的開放性，如果政府過于偏向本地企業，宏觀上就會出現環境保護產業過于分散、企業規模偏小、研發投入較低等問題。

4 結 語

4個重點發展區域的產業特征較明顯，經濟績效水平差異顯著，經濟效益整體優于全國平均水平。綜合中國環境保護產業重點發展區域經濟績效水平、區域發展優勢和區域績效的影響因素，各重點發展區域環境保護產業發展應注重以下方面：

(1) 長三角區域是中國環境保護產業最聚集的地區，發展起步早、產業規模大，其環境保護產品生產經營產業規模遠高于其他區域。但是產業規模大，不代表產業質量好，長三角環境保護產業經濟效益較低，發展潛力不足，環境保護服務產業相對于環境保護產品生產經營產業發展較滯后。因此，該區域發展環境保護產業不僅要規模擴張，更要保證產業質量，提高經濟效益、提升技術水平和優化產業結構。

(2) 環渤海區域技術開發轉化和人力資源優勢明顯，在環境保護服務領域，產業規模中營業收入高于其他區域，經濟效益中主營業務利潤率最高；在環境保護產品生產經營領域，產業規模占比僅次于長三角區域，經濟效益中總資產報酬率和成本費用利潤率最高。環渤海區域內，北京是中國北方環境保護技術開發轉化中心，天津是北方重要的循環經濟城，山東、遼寧在環境保護技術和裝備方面具備優勢，該區域環境保護產業整體發展較均衡，未來應保持發展優勢，大力發展綜合環境保護服務產業。

(3) 中部沿江發展軸環境保護產業規模和環渤海區域相近，在環境保護產品生產經營領域，經濟效益中主營業務利潤率最高，接近15%，研發資金投入強度高于全國平均水平。但相較于環渤海區域，中部沿江發展軸在人力資源和技術轉化上不占優勢，在保持環境保護裝備制造優勢的基礎上應大力發展環境保護服務產業，促進區域環境保護產業結構升級。

(4) 珠三角區域環境保護產業在重點發展區域中規模占比最小，但經濟效益較高，發展潛力也較強，未來在繼續保持現有發展潛力和經濟效益的優勢上可適當擴大產業規模。

(5) 中國可形成以各重點發展區域核心城市為核心的環境保護產業跨區域聯盟，搭建環境保護產業的跨區域產業合作平臺，發揮各重點發展區域環境保護產業發展優勢，推動重點發展區域周邊地區環境保護產業發展，通過技術、資本的對接活動，促進產業合作和技術交流，為協同發展區域環境保護產業發揮積極的作用。

[1] 國務院.“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃[A].北京：國務院，2012.

[2] 國務院.“十二五”節能環保產業發展規劃[A].北京：國務院，2012.

[3] 吳舜澤，逯元堂，趙云皓，等.第四次全國環境保護相關產業綜合分析報告[J].中國環保產業，2014(8)：4-17.

[4] 何凌云，祝婧然，邊丹冊.我國環保投資對環保產業發展的影響研究——基于全國和區域樣本數據的經驗分析[J].軟科學，2013，27(1)：37-41.

[5] 尚杰，劉溟源.區域環保產業競爭力影響因素研究——基于要素稟賦角度[J].中國林業經濟，2013(1)：1-5.

[6] 尚杰，姜睿.要素稟賦對區域環保產業競爭力的影響研究——基于Kim-Marion模型和Moreno模型的實證分析[J].中國軟科學，2012(2)：166-173.

[7] 許力飛，覃佳莉，江曉晗.基于指標體系的我國環保產業區域發展比較研究[J].國土與自然資源研究，2012(2)：27-30.

[8] 王姝婷.環渤海區域環保產業發展現狀及發展重點選擇[J].環渤海經濟瞭望，2012(8)：36-39.

[9] 國家環境保護總局.2004年全國環境保護相關產業狀況公報[R].北京：國家環境保護總局，2006.

[10] 薛婕，周景博，丁凱，等.論環保產業績效評估框架與指標體系構建[J].環境污染與防治，2013，35(11)：88-92.

[11] 中國工程科技發展戰略研究院.中國戰略性新興產業發展報告(2015)[M].北京：科學出版社，2014.

[12] 常杪，楊亮，王世汶.中國節能環保產業發展區域性分布特征研究[J].環境保護，2013(21)：26-28.

[13] 國務院國資委財務監督與考核評價局.企業績效評價標準值(2012)[M].北京：經濟科學出版社，2012.

[14] SAATY T.The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw Hill，1980.

[15] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，42(7)：93-99.

[16] 胡偉，龍慶華，錢茂，等.基于層次分析法的企業污水治理評價指標體系權重確定[J].環境污染與防治，2014，36(2)：88-95.

[17] 李艷萍，喬琦，柴發合，等.基于層次分析法的工業園區環境風險評價指標權重分析[J].環境科學研究，2014，27(3)：334-340.

[18] 鄭林昌，付加鋒，李江蘇.中國省域低碳經濟發展水平及其空間過程評價[J].中國人口·資源與環境，2011，21(7)：80-85.

[19] 曹鳳中，周國梅.國外環保產業發展驅動因素分析[J].世界環境，1999(4)：22-24.

[20] 張世秋.中國環保產業發展和理論研究的障礙分析[J].中國軟科學，2000(11)：4-7.

[21] 尚杰，李大全.環保產業市場化驅動力分析[J].學習與探索，2007(4)：147-149.

[22] 連志東.環保產業發展影響因素的理論分析與實證研究[J].環境科學研究，2009，22(5)：628-630.