論高校圖書館電子資源采購的許可協議

王君

(中山大學圖書館，廣東 廣州 510275)

論高校圖書館電子資源采購的許可協議

王君

(中山大學圖書館，廣東 廣州 510275)

圖書館在進行電子資源采購時涉及商務談判、商定采購方案、簽署許可協議以及付款等流程，而整個流程中常常容易忽略的環節是簽署許可協議。由于不同的數據庫商提供的協議形式不一樣，圖書館在審核許可協議時需要從多方面考慮，另外，從法律角度而言，許可協議中有一些條款也是圖書館需要注意的。

高校圖書館；電子資源采購；許可協議；法律適用

1 概述

通常圖書館在采購電子資源的時候對資源的內容、價格、存檔和永久使用以及知識產權等方面都比較注重，與數據庫商在進行談判的時候也比較重視采購方案的內容和條款，但是對于圖書館與數據庫商簽訂的許可協議審核反而還有待加強。從法律角度而言，許可協議比采購方案更加具有法律效力，所以圖書館應該對許可協議的審核和簽署有更高的要求。

圖書館在簽訂電子資源使用許可協議時，除了要對訂購的資源內容進行核對，還需要對法律條款進行審核，所以圖書館員最好還要學習和了解《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國政府采購法》以及知識產權等相關法律知識，以便更好地完成電子資源采購工作。

2 電子資源許可協議的內容

傳統的紙質資源通常在采購之后就直接歸圖書館所有，訂購的內容即成為圖書館的館藏，很少涉及合同簽署或者許可使用等問題。但是由于電子資源具有一定特殊性，訂購電子資源不僅訂購資源還訂購了服務，圖書館采購的電子資源內容、使用權限范圍、有無存檔權和永久使用權、以及數據庫商提供的培訓和技術支持等，都需要圖書館與數據庫商逐條進行商定并簽署協議。

電子資源的許可協議從20世紀就已經開始出現，早在1999年，英國出版者協會與JISC共同制訂并公布了PA/JISC許可協議模型。同年，在美國圖書館協會新奧爾良會議中，幾家知名的電子期刊代理商共同委John Cox & Associates制訂可適應于高校圖書館、學術聯盟、公共圖書館及專門圖書館的4種電子資源許可協議模型 “Big Easy License”[1]。

經過近20年的發展，數據庫商生產提供的電子資源的質量以及許可協議內容都在不斷地更新和發展。在國內，中文數據庫簽署的協議相對簡單一點，圖書館與數據庫商簽署訂購合同時內容可以雙方進行協商，如果圖書館有專門的合同模板，有的數據庫商也可以配合圖書館完成，相對而言可調整性比較大。合同一般會包括訂購期限、訂購內容、訂購價格、付款時間和要求、雙方的權利和義務等，但是可能對于法律條款的說明會相對簡單一點。而外文數據庫簽署的協議可以分為幾種：與數據庫商或者出版社簽訂的使用許可協議；與數據庫代理商簽訂的訂購協議；以及與有進出口資質的付款代理商簽訂的付款合同。與數據庫商簽訂的使用許可協議通常會對被許可方的使用權限進行比較多的描述和限制，涉及的法律條款也會比較多。而與代理商簽訂的協議通常只是針對付款的金額和時間提出一定要求，這一類的協議是在與數據庫商簽訂的許可協議基礎之上來完成的。下面主要談一下圖書館與外文數據庫商簽訂的使用許可協議，圖書館需要通過與外文數據庫商簽訂使用許可協議，從而獲得電子資源的使用權[2]。

每個數據庫商提供的許可協議都不一樣，大致包括以下幾個方面的內容：首先，許可協議中會對名稱進行定義。由于數據庫商和圖書館對許可協議

中一些內容的理解可能不一致，尤其是圖書館與國外出版社簽訂許可協議時，會遇到語言和翻譯等問題，為使雙方對協議內容的理解達成一致，在協議最開始會有一些名詞定義，因此圖書館在審核協議的時候也需要對這些名詞的定義進行把關[3]。其次，被許可方的授權訪問范圍。圖書館在簽訂協議時需要了解清楚許可使用的范圍，例如學校的附屬機構是否允許訪問，通過VPN通道是否允許訪問等。第三，許可方和被許可方的主要責任和義務。協議中應將許可方和被許可方的責任和義務都描述清楚。第四，圖書館訂購的內容需要有詳細的訪問清單。有的數據庫商在許可協議中沒有提及任何關于被許可方訂購的電子資源內容清單，以電子期刊數據庫為例，數據庫商應該在許可協議里面附上所訂閱的所有電子期刊清單，合同期內如果有變化，也應該跟圖書館簽署修改的附屬協議。如果許可協議中沒有相關的內容，那圖書館肯定無法保障好自己訂閱的內容。而電子圖書和事實型數據庫在許可協議中能提供訪問清單的就更少了，圖書館在訂購電子資源的時候應該嚴格要求數據庫提供完成的內容清單。并且在訂購協議中還應該附上數據庫的訪問鏈接，如果是電子期刊或電子圖書數據庫，在協議中附上訂購清單，可能訪問鏈接也不會顯得特別重要，但是如果是事實型數據庫，協議中沒有訂購內容的清單，也沒有訪問鏈接，甚至對訂購內容都沒有清楚的描述，訪問鏈接已經成為僅有的內容體現方式。有的數據庫商會表示，有數據庫的采購方案可以作為訂購內容的標準，但是從法律的角度而言肯定是以許可協議為準，方案只能作為圖書館在訂購數據庫談判的內容和條款記錄。第五，關于存檔和永久使用權。作為圖書館的基本職能，都希望所有訂購的資源都能夠進行存檔和永久使用。目前越來越多的數據庫開始能夠提供永久訪問，但是關于存檔的問題還是無法解決，而這一點在許可協議中也經常被數據庫商回避，有時候僅僅在方案中進行描述，許可協議中則沒有相關的條款。第六，許可費用。要注意協議中對付款時間和付款方式等方面的要求，如果圖書館因為學校或政府采購的流程需要延遲付款，一定要提前和數據庫商以及代理商進行協商，以免超出協議約定的期限。另外，還有一些許可協議只是純粹的使用許可，對數據庫的訂購期限和內容甚至都沒有明確的描述，像這一類的許可協議在出現爭議的時候是否能夠很好的解決問題還有待商榷。并且有的國外數據庫商僅提供英文版的許可協議，我們也應該要求其提供中英文兩種語言的協議，并且在法律上要中英文的協議內容同時生效。

3 電子資源許可協議中部分法律問題思考

電子資源許可協議中涉及很多法律問題，而圖書館員在法律方面的專業知識相對比較薄弱，有時候還需要依靠學校相關的法律部門來協助審核，但是數據庫商通常要求圖書館必須先簽訂使用許可協議才能開通訪問，這樣無疑影響了數據庫的使用。并且許可協議一般都是由數據庫商單方面制定，雖然數據庫商會強調全球的用戶簽署的都是一樣的許可協議，但是協議中還是有一些法律問題值得圖書館思考，也需要圖書館和數據庫商來進行商討[4]。

3.1 關于授權范圍的限制

圖書館與國外的數據庫商簽訂的使用許可協議中，不同的數據庫商提供的協議內容也不完全一致，例如在合理使用電子資源這部分，關于被授權者的使用范圍，有的協議提及了授權的使用范圍和限制，更詳細的可能會提及允許和禁止使用的范圍。圖書館需要督促讀者在授權范圍內正規地使用數據庫，以免造成不必要的麻煩，有時候個別讀者在訪問數據庫的時候如果下載的頻率高了一些，就可能被一些比較敏感的數據庫定義為惡意下載從而封鎖全部IP，影響讀者正常使用數據庫。

3.2 關于知識產權的擔保

由于國外的數據庫商很重視知識產權的保護，所以通常國外的數據庫許可協議都有專門的針對被許可材料的知識產權保護條款，并且會對被許可方在知識產權方面提出很多要求和限制。如果被許可方稍有疏忽出現一些問題，許可協議的相關條款通常對被許可方比較不利。

3.3 適用法律允許的范圍

通常協議都會表示協議受中華人民共和國法律管轄和保護，但是又會提出在出現問題需要進行仲裁的時候，仲裁地通常會定義為所在國或者香港地區。從法律角度而言，仲裁方式是雙方協商一致

的，但是一般數據庫都會傾向于選擇對自己有利的仲裁機構，而數據庫商在擬定協議的時候通常會選擇自己所在地的進行仲裁。雖然一般情況下許可方和被許可方都有良好的合作關系，但是在出現問題的時候這樣的條款也許對數據庫就會更有優勢。同時，有些案件由國外的法律機構進行仲裁，就算協議中寫了協議內容受中華人民共和國法律管轄和保護，也未必能夠保護到中國用戶的權益[5]。

3.4 不可抗力因素導致無法訪問

有的數據庫會提出，如果由于不可抗力因素導致用戶無法訪問數據庫，數據庫商不承擔任何責任或者只承擔很少的責任。但是對于不可抗力也沒有具體的定義，如何保障用戶訪問數據庫的權利也沒有提出好的解決方式，電子資源的存檔和永久訪問一直以來都是圖書館所關注的重點問題，但是很多數據庫商都會避而不談如何更好的保障圖書館所訂購的資源能夠一直使用，穩定的情況下，絕大多數資源的訪問都不成問題，但是一旦出現所謂的不可抗力因素，那么圖書館要如何對所訂購的資源進行保障，如何通過法律的手段來保護自己的權益，這也是圖書館需要思考的問題。

3.5 合理使用

館際互借和文獻傳遞是電子資源合理使用條款中最常出現的內容，對于用戶在館際互借的使用權限方面，不同的協議也會有不同的要求，有的會提及是否允許館際互借和文獻傳遞，但也有些許可協議沒有這方面的詳細條款。例如英國的出版商可能會提出所有的館際互借和文獻傳遞行為需要符合英國《1988年著作權、設計、專利法案》及其他涉及圖書館對著作權的物理或數碼復制及分發的適用法律。而美國的出版商則可能要求按照美國版權法的要求來進行館際互借和文獻傳遞[6]。另外，出版商通常會要求被許可方在進行館際互借時要利用Ariel等系統進行安全的電子傳輸。

3.6 免責申明

在許可協議中還會有數據庫商的免責申明，包括對永久使用權的免責申明、當協議條款中中文描述出現問題時以英文為準等。而免責申明也是由數據庫商單方面提出，未與圖書館進行協商，在許可協議中，圖書館要承擔的義務和責任一般要比數據庫商更多，數據庫對圖書館在數據庫使用限制和范圍方面的要求也比較高，而數據庫商還要通過免責申明來規避一些責任和問題。

4 結語

目前，電子資源許可協議的內容一般情況下是對數據庫商更有利，目前圖書館訂購外文電子資源都是由數據庫商提供協議模板，如果圖書館對協議內容有所質疑，數據庫商會回復圖書館協議是由國外的法律部門提供，全球范圍都是一致的，因而不同意修改。由于圖書館所訂購的電子資源來自全國多個國家，每個數據庫的協議內容以及每個國家的法律條款都不一樣，對于圖書館而言，應該要明確提出自己的要求，所有條款不僅是對被許可方的權責進行明確定義，也應對許可方的權責進行清晰的表述。與此同時，協議中所有的條款應受中華人民共和國的法律管轄和保護，仲裁地點和語言也應該是由雙方商定，最好能在中華人民共和國境內，這樣，圖書館所訂購的電子資源才能在最大的保護條件下使用，才能維持長久的訂購和使用。

[1] 程文艷.電子資源許可協議模型研究[J].圖書情報工作, 2008(8).

[2] 燕今偉.電子信息資源使用許可協議的內容研究[J].情報科學,2003(1).

[3] 稂麗萍.電子資源采訪中協議簽訂初探[J].圖書館建設, 2010(7).

[4] 程文艷.電子資源許可使用的發展脈絡研究[J].圖書館建設,2009(9).

[5] 張靜.國外電子資源授權許可協議法律適用問題研究[J].圖書情報工作,2014(9).

[6] 孫維蓮.電子全文數據庫訂購協議中的館際互借條款之研究[J].大學圖書館學報,2012(6).

G250