論法律方法概念的界定

林長春

（福州大學 法學院，福建 福州 350108）

?

論法律方法概念的界定

林長春

（福州大學 法學院，福建 福州 350108）

摘 要：立足于概念界定的社會學理論，通過考察、分析人們對法律方法概念的認識變遷，提出法律方法的概念界定應該把法律方法同與其相關的概念一同辨析，應該符合人們基于生活常識對此的普遍認知，立足于實踐以求通俗易懂。于此，提出法律方法即運用法律（包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督）解決社會問題、社會糾紛、社會矛盾的手段、方式、步驟和程序。

關鍵詞：法律方法；法學方法；法律技術

一、我國法律方法概念界定的緣起及分析

據考察，在我國最早提出并使用法律方法這個概念的是徐廣林。1986年徐廣林在《江西社會科學》發(fā)表了一篇名為《法律方法概念之我見》的文章。在文章中作者指出，法律方法是社會經濟調節(jié)系統的重要組成部分，是國家領導和管理國民經濟的重要工具。[1]128作者通過分析總結當時法學界，特別是經濟法學界關于法律方法的提法，認為法律方法主要運用于經濟管理領域中。最后，作者指出法律方法，是指通過經濟法制對國民經濟領導機關的管理活動和經濟組織的經濟活動所進行的法律調整。[1]129

二十世紀八十年代處于改革開放的初期，如今改革開放已經三十余年，社會環(huán)境、人們的法治觀念都發(fā)生了巨大的變化，人們對于法律方法的認識同樣發(fā)生了深刻的變化。國內學者真正開始關注，并致力于研究法律方法始于二十世紀九十年代中期，而對于法律方法的研究主要是受到了域外法學方法論研究的影響。葛洪義教授認為，對大陸地區(qū)法學界法律方法的研究，產生直接影響是由于臺灣學者陳愛娥教授翻譯的德國學者拉倫茨的《法學方法論》；在法律實務界，大陸民法學者梁慧星教授在各級人民法院系統講授的“民法方法論”（后經梁教授修改出版）產生了極大的推動作用。[2]

現在大陸學者在研究中使用法律方法這個概念，主要是受到外法域而來的法學方法論的影響，對于法律方法的認識經過外來研究的洗禮已經發(fā)生了嬗變。大陸一些學者現在使用法律方法時將其等同于法學方法。在臺灣地區(qū)學者主要使用的就是法學方法而較少使用法律方法這個概念。法律方法、法學方法顯然是不同的，二者不是在同一分類標準下區(qū)分的概念，法律方法應該是相對于政治方法、經濟方法等而言的，而與法學方法同位階的應該是數學方法、經濟學方法等。隨著法律方法這一概念被大量的使用，而學界并未對法律方法一詞的確切含義達成統一的認識，造成了法律方法研究陷入困境。所以，近年來學者們開始注意到有必要對于法律方法的概念進行研究。清楚、全面的對于法律方法概念進行界定、達成共識，有利于更好的認識法律方法，推進法律方法研究的發(fā)展。

隨著法學研究的深入，方法及方法論問題的研究成為了當前熱點問題。近年來國內掀起了一股研究法律方法的熱潮，法律方法這一概念被廣泛的運用已經成為了客觀事實，但是對于法律方法的概念界定至今尚未達成共識。在沒有形成普遍共識的前提下，不加說明的大量運用法律方法這一概念造成了研究中的混亂，往往是自說自話，在沒有“同”的基礎下進行的研究和對話是無益的；若每次運用大量的篇幅先說明自己對法律方法的看法再進行使用，顯然又是學術資源的極大浪費，同時也不便于與人對話、交流。

二、大陸學者對于法律方法概念界定的觀點及其問題

近年來，學者對于法律方法概念界定的研究助力頗多，比較有代表性的觀點有：

嚴存生教授從法律方法的性質和屬性入手，通過分析法律方法與法律的關系，提出法律方法從分析法學的觀點看主要是法律的適用問題，從社會法學的觀點看則是法律的運行問題，并且其認為法律方法是法律一個重要的構成部分。其認為，廣義上的法律方法應包括立法的方法（如法律移植的方法、法律的社會調查方法、法律的清理和編撰方法）、司法的方法（如法律推理方法、法律解釋方法、法庭調查方法和法庭辯論方法）和從事法律研究與教育的方法，即法學方法；狹義的法律方法主要是司法的方法，即法官和律師們在適用法律時的方法。[3]嚴教授以龐德在《通過法的社會控制、法律的任務》一書中關于法律秩序、權威性資料和司法行政過程這三種意義上實體法的論述，以及博登海默在《法理學——法哲學及其方法》一書的第三部分關于法律技術的論述為根據，提出把法律方法作為法律的技術問題來認識和對待。嚴教授提出不同文化傳統的國家有著不同的法律技術，法律技術與法律觀念是手段與目的的關系，法律技術有一部分是只可意會不可言傳的。從性質和屬性入手，嚴教授對于法律方法的界定基本上等同于法律技術。蘇州大學胡玉鴻教授同樣持有技術論的觀點，并提出以法律技術的說法代替法律方法的說法將更為貼切。周永坤教授認為技術意義上的法學方法就是法律方法。將法律方法作為法律技術來看待，無疑突出了其實踐色彩、工具色彩，但是技術與方法顯然是不同的，技術與方法運用的語境場合有交叉但二者并非等同，技術偏向實踐場合、方法偏向理論場合，將法律技術等同于法律方法，無助于厘清法律方法的概念，反而會造成進一步的混亂。

陳金釗教授提出，對于法律方法概念的理解與探討，應該將其與法學方法、法律思維、法律學的方法、法律技術等一同進行辨析。在談到法學方法與法律方法的區(qū)分時。其認同鄭永流教授的觀點：即用法律方法或法學方法并不重要，要緊之處在于“各提法指向的實質立場究竟是什么，以及體現何種法律觀”。[4]陳金釗教授認為法律方法論的研究要達到以下目標：（1）探尋法律與事實之間的關系，追求判斷的正當性或者可接受性；（2）為達致理解，尋找法律的正確使用方法；（3）發(fā)現法律或立法者的意圖，探尋客觀意義避免誤解。[5]75陳教授指出，法律方法是方法論中的特殊領域，其特殊性表現在法律原則、規(guī)則與程序本身就是維護權利、保障秩序的方法，所以法律方法是“方法”中的方法；法律方法既強調對法律規(guī)則與程序權威性的尊重，又必須是對規(guī)則的靈活與智慧地運用。[5]72陳教授還強調，對于各種法律方法，法律人總是自覺或不自覺的進行綜合性的運用，由此其指出法律方法的實質乃是法律思維方法。陳教授以目的為導向，通過將法律方法與其相似的概念進行辨析的方法來認識法律方法無疑是科學的、進步的。從探求我們界定法律方法概念的目標入手，通過分析我們界定概念所要達到的目標來認識所要界定的概念，是一種邏輯思維的逆推。但是筆者認為法律方法概念的界定，不僅僅需要以目的為導向進行邏輯逆推，更應該以歸納總結的方式來加以界定和認識，因為法律方法并不是開創(chuàng)性的概念，它是一種對法律運用的手段、方式、步驟和程序的總結、歸納與提升。同時，陳教授將法律方法通過某種方式限縮為法律人的法律思維方法，與其界定概念時提出的所要達到的目標，在邏輯上無法自洽。

在《法律方法講義》一書中，葛洪義教授對法律方法的概念做了界定。其指出法律方法是“法律人為解決特定的法律問題、糾紛和矛盾而采取的法律上正確的途徑、路徑、步驟、措施、手段等”。[6]在2013年《透過語言所看到的法律方法》一文中，葛洪義教授透過語言學來認識法律方法。葛洪義教授提出透過語言所看到的法律方法，是一種和平的社會秩序的調整、組織與保護方式，是法律人通過自己的專業(yè)知識和語言優(yōu)勢，在特定文化傳統基礎上，推動社會穩(wěn)步進步的思維方式、辦事機制、工作方法。[7]葛洪義教授以語言學的方式解讀法律方法可謂是別出新意，非常具有創(chuàng)造性，給人們提供了一種新的視野。無論是葛洪義教授早期的論述，還是近期所表達的觀點來看，其都認為法律方法的主體是法律人，且只有法律人而非其他。但是，葛洪義教授在其2010年《法律方法與幾個相關概念的比較》一文中提到“法律方法研究期待為逐漸體制化的中國社會提供一個普通人可能達到的職業(yè)與專業(yè)思維的維度, 以進一步強化作為法治核心要素的民主體制的力量。”[8]又讓人隱約覺得其法律方法的主體并不限于法律人而是普通人。從時間上看其對法律方法主體的認識略有反復，前后不一。筆者認為法律方法內涵廣闊，其主體不僅包括法律人也包括非法律人，不僅包括自然人、甚至單位和國家在某些場合也可以成為其主體。

三、對法律方法概念界定的進一步思考

（一）法律方法概念的界定，應該考察人們對于法律方法認識的變遷

人們對于法律方法概念的認識，是隨著研究的深入不斷地深化甚至升華的。法律方法概念的內涵和外延也會隨著社會的發(fā)展而不斷地變化。對于法律方法的認識不會一蹴而就、一次完成。同樣，對于法律方法概念的界定也不會一蹴而就、一次完成。即便現在有學者對于法律方法概念進行了神來之筆般的界定，并為多數人所接受，也僅僅是在一段相對的時間內的固定認識，時移則識移。一個問題值得人們去研究是因為它是具有爭議可能性的、是發(fā)展變化的，如果其不具有爭議可能性、是“靜止”的，那么也就沒有了研究的價值。

從1986年徐廣林在《江西社會科學》發(fā)表的《法律方法概念之我見》第一次提出、使用法律方法概念以來已近30年。這三十年來我國社會面貌發(fā)生了巨大的變化，人們的生活水平得到了較大的提高，經濟、科技、文化快速發(fā)展，法制、法治也在不斷地發(fā)展。我國公民的法律意識也在不斷地提高，越來越多的人在受到侵害時已經開始會運用法律手段維護自己的合法權益。在這樣一個大背景下，人們對法律方法多多少少會有所認識。而在學界，學者們對于法律方法的認識則是源于外域法學方法論研究對我們的碰撞。這種碰撞使學界、特別是研究該問題的相關學者對此問題的認識發(fā)生了嬗變。而學界對法律方法認識的這種嬗變，使學者和普通公民在對法律方法概念的認識上出現了撕裂，甚至在學者中也存在著撕裂。有的學者將法律方法等同于外域法學方法的概念。學者對于法律方法概念的認識和普通公民對此的認識，差別是巨大的。學者們更多的是將法律方法解釋為法律解釋的方法或者適用的方法，一般認為包括文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋、合憲解釋、社會學解釋、價值補充、漏洞補充、利益衡量等。普通公民對此的理解則是在一個更為寬泛的維度中。對此，我們應該以發(fā)展的眼光來看待和縫合學者之間的撕裂、學者與普通公民的撕裂。對于外域傳來的法學方法論的研究，從其內容看，筆者認為將其稱為法律解釋方法、法律適用方法、司法方法等，都比稱為法律方法更為正確、恰當且不易產生爭議。而對于法律方法的界定，立足于加強對其含義歷史變遷的認識，以歸納總結的方法更為恰當。所以，今后我們在學習、移植、研究外域法時，如果對于某些概念的應用會造成人們認識上的混亂，那么我們是不是應該放棄這個概念？或者使用一個更容易理解的概念呢？概念的引進與運用可以與國際接軌固然是好事，但是這應該以尊重人們對此的傳統認識為前提，否則是無益的。

（二）法律方法概念的界定，應該把法律方法同與其相關概念一同辨析

任何一個概念都不是孤立存在的，它總存在于一定的體系當中。透過體系去認識概念將使問題變得簡單。與法律方法相關的概念包括其上位概念、同位階的概念、下位概念、以及其他與其容易相互混淆的概念。在科學研究中對相關的概念進行準確、全面的界定，是一個普遍存在、不可避免的問題，用通俗的表達就叫做下定義。列寧指出，“下‘定義’是什么意思呢？這首先就是把某個概念放在另一個更廣泛的概念里。”[9]法律方法的上位概念，或者說對應于法律方法而言的更廣泛的概念，應該是方法。方法作為法律方法的上位概念，我們可以把它放到比如解決社會問題的方法這種情形中去認識就會顯得更加的清晰明了。與方法同位階的概念有經濟方法、文化方法、軍事方法等等，與這些概念的區(qū)別顯而易見自不必多言。法律方法下位階的概念有立法方法、執(zhí)法方法、司法方法等等，同樣易于區(qū)分。

其他容易與法律方法相混淆的概念，主要有法律方法論、法學方法、法學方法論、法律思維、法律技術等等。其中爭議最大的是法律方法與法學方法。法律方法和法學方法是不同層面的概念。法律方法是在社會問題解決方法語境下的分類。而法學方法是在學科方法語境下的分類。為了更好地理解法學方法與法律方法的區(qū)別，我們可以考察二者的分類體系。如法律方法與經濟方法是同一位階的，法學方法與經濟學方法是同一位階的。

科學研究中務求精確、準確，能用更精細的表達，則不用更寬泛的概念。法律方法是一個較高位階的概念，如果研究的僅僅是立法解釋、目的解釋、合憲解釋等，則用法律解釋概括即可；如果還包括漏洞補充、價值補充等，則可以用法律適用方法或者司法方法來加以概括。總之，就是要結合法律方法概念所處的分類體系合理的確定其內涵和外延，以體系認識、整體認識的方法去探求其真意。

（三）法律方法概念的界定，應該以實踐為導向、以方便人們更好的認識法律方法為目標

科學研究要以實踐為導向，對于法律方法概念的界定應該以方便人們更好的研究認識法律方法為目標。要特別指出的是，這邊的人們不僅僅包括法律人，還包括非法律人。科學研究的目的是為了將其更好的運用于實踐或者指導實踐。我們界定法律方法的概念是為了更好的認識和使用它，這是我們研究的起點，也是研究最終的歸宿所在。法律方法這一概念是經常為非法律人所使用的概念，它與意思自治、無罪推定等法學概念不同，其有較強的社會應用屬性。所以對于法律方法概念的界定，應該考慮到社會大眾對此的認識。如果所提出的界定沒有很好的厘清概念，與人達成共識，反而使人迷惑陷入混亂，這一界定無疑是失敗的。有的學者把法律方法的界定等同于法學方法，有的學者則將其限縮在法律解釋的方法中，不僅讓非法律人看不懂，有時也讓法律人摸不著頭腦。科學研究是為了把問題研究得越來越清楚，而非把問題復雜化。概念的界定應該要盡可能的精確、簡潔。如梁慧星教授把其給法官們上課的講義稱為裁判的方法，就非常的精確且通俗易懂，倘若叫成法律方法就顯得牽強了些，因為法律方法是一個更大的或者說更高位階的概念。

在法律方法的研究中，一些學者并未清楚的認識到法律方法的實踐性，而從純邏輯、純理論的角度去探討，脫離了法律方法重要的社會運用屬性，往往得出了復雜空洞的結論。立足于實踐、認識到對法律方法概念的界定的目的，不僅僅是讓法律人之間對此有更清楚的認識，同時也是為了讓非法律人更容易去理解。

四、結語

在定義法律方法的概念的時候，應該結合我國傳統的理解、普通公民對此的看法，發(fā)現其內涵外延變化的實質；應該從體系認識的角度去解釋；應該以準確、全面、淺顯易懂為目標。筆者不贊同將一個本來可以清晰界定的概念，隨意的劃分為廣義、中義、狹義。在一個體系中隨意的把概念做多種范圍的界定，只會把問題從簡單變?yōu)閺碗s而無益于問題的解決。從一個寬泛的角度去解釋和認識法律方法更加符合我們的認知傳統。而對于外域傳來或者引進的法學方法論，以法律適用方法或說司法方法等界定會更為恰當、準確。在引進外域研究的過程中使用本土概念時，應該給予本土概念原本含義必要的尊重，而對于傳來的概念的界定也應該要符合人們傳統的認知與理解。綜上，筆者認為法律方法，即運用法律（包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督）處理社會問題、社會糾紛、社會矛盾的手段、方式、步驟和程序。

參考文獻：

[1] 徐廣林．法律方法概念之我見[J]．江西社會科學，1986，(5)．

[2] 葛洪義．法律方法的性質與作用——兼論法律的結構及其客觀性[J]．法律方法與法律思維，2005，(1).

[3] 嚴存生．作為技術的法律方法[J]．法學論壇，2003，(1).

[4] 戚淵，鄭永流，舒國瀅，等．法律論證與法學方法[M]．濟南：山東人民出版社，2005．25．

[5] 陳金釗．法律方法的概念及其意義[J]．求是學刊，2008，(5).

[6] 葛洪義．法律方法講義[M]．北京：中國人民大學出版社，2009．13．

[7] 葛洪義．透過語言所看到的法律方法[J]．暨南大學學報（哲學社會科學版），2013，(11)．

[8] 葛洪義．法律方法與幾個相關概念的比較[J]．法制與社會發(fā)展，2010，（3）．

[9] 列寧．列寧選集（第二卷）[M]．北京：人民出版社，1972．146．

On Defining the Concept of Legal Method

LIN Chang-chun
(School of Law, Fuzhou University, Fuzhou Fujian 350108, China)

Abstract:The paper, based on the definition of the concepts of social theory, through the investigation and analysis of people's understanding of the concept of legal method change, proposed the concept of legal method should be defined in regard to the discrimination of legal method with its related concepts, should conform to the people based on common sense of life of this universal cognition, based on practice in order to be popular and to be easily understood. To achieve this, the paper puts forward that the legal method is the use of law, including legislation, law enforcement, judicial and law-abiding, legal supervision, to solve the social problems, social disputes and social contradictions means, methods, steps and procedures.

Key words:legal method; method of jurisprudence; legal skills

作者簡介：林長春（1988-），男，碩士研究生，研究方向：民商法.

中圖分類號：DF0-059

文獻標識碼：A

文章編號：2095－414X(2016)01－0057－04