我國農(nóng)地“三權(quán)分離”產(chǎn)權(quán)制度的剖析與建議

何湘凝，劉 輝

（1. 湖南農(nóng)業(yè)大學國際學院，湖南 長沙 410128；2. 湖南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410128）

?

我國農(nóng)地“三權(quán)分離”產(chǎn)權(quán)制度的剖析與建議

何湘凝1，劉 輝2

（1. 湖南農(nóng)業(yè)大學國際學院，湖南 長沙 410128；
2. 湖南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410128）

摘 要：發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)離不開土地規(guī)模經(jīng)營，土地規(guī)模經(jīng)營需要農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)呼喚“三權(quán)分離”。梳理了新中國成立以來的歷次農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革，對當前的農(nóng)地“三權(quán)分離”進行了產(chǎn)權(quán)界定，強調(diào)“三權(quán)分離”的重要性；繼而分析認為農(nóng)地“三權(quán)分離”存在農(nóng)地“非農(nóng)化”與“非糧化”、工商資本擠壓農(nóng)民利益、信貸配給等風險，需要黨和各級政府警惕，并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；三權(quán)分離；剖析

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是指由農(nóng)地制度界定的并得到人們相互間認可的關(guān)于農(nóng)地財產(chǎn)權(quán)利的總和。一般認為，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)包括農(nóng)地所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、售賣權(quán)、收益權(quán)等等[1]。自2012年，我國就已全面推動農(nóng)村土地確權(quán)工作，國土資源部“農(nóng)業(yè)部”財政部三部委聯(lián)合下發(fā)通知，明確要求我國農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證，宅基地使用權(quán)和集體建設(shè)用地使用權(quán)登記確權(quán)工作最遲要在2018年年底前全部完成。土地確權(quán)工作有力地促進了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展，但其過程中仍存在一些問題，主要有農(nóng)戶對土地權(quán)證的作用認識不足；一些已私自開墾的“四荒”土地確權(quán)難以落實；并且在耕地上建成的私人住宅阻礙了土地確權(quán)；其次技術(shù)和費用問題影響土地確權(quán)的精準度；最后土地權(quán)證的登記發(fā)放耗時耗力。“四荒”土地等在國家政策上沒有明確規(guī)定，導致土地權(quán)證登記工作推進困難[2]。

新中國成立以來，農(nóng)村土地制度經(jīng)歷了三個歷史變遷階段：首先是以農(nóng)地“私有私營”為主要特征的土地改革時期；其次是以農(nóng)地“公有公營”為主要特征的人民公社時期；最后是改革開放以后，農(nóng)村土地制度的特征轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕肮兴綘I”。在當前“共有私營”的農(nóng)地制度階段，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了由農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”到農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分離”的轉(zhuǎn)變。20世紀80年代初，由于實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制——所有權(quán)歸屬村集體、承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包到農(nóng)戶的“統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制，極大地刺激了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，較好地處理了國家、集體和農(nóng)戶三者之間的利益關(guān)系[3]，然而，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的加快，尤其是伴隨著農(nóng)村人口市民化率的提高，農(nóng)地承包權(quán)主體和經(jīng)營權(quán)主體的分離情況越來越普遍，許多新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷出現(xiàn)，農(nóng)村土地要求實現(xiàn)順利流轉(zhuǎn)的呼聲越來越高，這意味著我國的農(nóng)地制度建設(shè)又面臨著新的挑戰(zhàn)，對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)置又提出了新要求。

1　農(nóng)地“三權(quán)分離”的產(chǎn)權(quán)界定和重要性

1.1農(nóng)地“三權(quán)分離”的產(chǎn)權(quán)界定

農(nóng)地“三權(quán)分離”是指農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離獨立。首先是所有權(quán)，我國的農(nóng)村土地所有權(quán)屬集體所有權(quán)，即農(nóng)村土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟占有和處分[4]，這個權(quán)利不管是在“兩權(quán)分離”還是在“三權(quán)分離”下都是不變的，由國家、集體占有土地是我國社會主義國家性質(zhì)所決定的，是我國社會主義公有制經(jīng)濟的重要體現(xiàn)。其次是承包權(quán)，只有村集體經(jīng)濟組織的成員才有權(quán)力對農(nóng)地進行承包，所以承包權(quán)具有身份性和不可交易性。在“兩權(quán)分離”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度下，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地只是讓渡土地承包經(jīng)營權(quán)中的經(jīng)營權(quán)，其中的承包權(quán)是不可變的。當承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離獨立后，農(nóng)戶的承包權(quán)體現(xiàn)在對農(nóng)地享有的占有、處置的權(quán)利，如通過讓渡土地經(jīng)營權(quán)獲得租金收入、在農(nóng)地征收時獲得補償、監(jiān)督流轉(zhuǎn)的承包地使用情況等等。承包權(quán)的身份性和不可交易性有效的彌補了我國農(nóng)村保險制度的不足，使得農(nóng)地在農(nóng)村經(jīng)濟中有著相當重要的社會保障作用。最后是經(jīng)營權(quán)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)不頻繁的“兩權(quán)分離”階段，人們常常把農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)等同于經(jīng)營權(quán)，而當經(jīng)營權(quán)獨立分離出來后，經(jīng)營權(quán)就成為一種明顯的用益物權(quán)，即非承包主體對承包土地所享有的占有、使用、收益的排他性權(quán)利。在十八屆三中全會后，經(jīng)營權(quán)除了表現(xiàn)為可以在承包土地上進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并獲得、處置其經(jīng)營收益外，還擁有了對農(nóng)地進行抵押、擔保的權(quán)利。

1.2農(nóng)地“三權(quán)分離”具有重要的作用

1.2.1促進土地流轉(zhuǎn)，有利于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育 隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力流入城市，人戶分離的情況比較普遍，客觀上為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了誘因。但是，對有流入土地需求的專業(yè)大戶、合作社和工商企業(yè)來說，流轉(zhuǎn)雙方不清晰權(quán)利內(nèi)容會增加經(jīng)營風險，導致其不敢進行大規(guī)模投資。而農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離為其展現(xiàn)了較“兩權(quán)分離”階段更為清晰的權(quán)利分屬體系，加之國家明確規(guī)定支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，這就有利于構(gòu)建更為合理的流轉(zhuǎn)程序和流轉(zhuǎn)合同，打消了這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的疑慮，促使其放心投入、加速發(fā)展。

1.2.2為農(nóng)戶融資提供抵押品，提升農(nóng)民收入水平現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村金融體系的不完善導致農(nóng)村地區(qū)的融資缺口越來越大，農(nóng)戶融資難的主要原因之一就是沒有符合標準的抵押品。在農(nóng)村，農(nóng)民最大的資產(chǎn)就是其承包地，而在“兩權(quán)分離”階段，農(nóng)地卻無法實現(xiàn)抵押融資，因為土地依然帶有極強的生活保障功能。農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，抵押擔保的只有農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，而不是承包權(quán)，所以即使農(nóng)戶無法償還農(nóng)地抵押貸款，但依舊是農(nóng)地的承包主體，金融機構(gòu)收回的只是農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民不用擔心會被迫失去土地。這就有效解決了農(nóng)戶融資難的問題，能夠幫助農(nóng)戶獲得經(jīng)營資金，進而擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加經(jīng)營收入。

1.2.3優(yōu)化農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展 農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，農(nóng)地承包權(quán)得到了法律切實保障，農(nóng)民對于土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度將更加包容，更多小規(guī)模農(nóng)地的家庭會愿意將自己的土地流轉(zhuǎn)出去，并且選擇外出務(wù)工或從事其他行業(yè)，兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量會大大提高，農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)中除了包含農(nóng)業(yè)收入外，還會有類似于地租等財產(chǎn)性收入和工資性收入，甚至部分農(nóng)戶會徹底脫離農(nóng)業(yè)。而轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶或企業(yè)，由于其生產(chǎn)規(guī)模的擴大，必然會要求其投入的增加，這就使得農(nóng)業(yè)從以往的小規(guī)模家庭經(jīng)營，逐漸向大規(guī)模的專業(yè)化方向發(fā)展，從而提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量，提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平。

2　農(nóng)地“三權(quán)分離”的潛在風險

2.1農(nóng)地“非農(nóng)化”、“非糧化”

農(nóng)地流轉(zhuǎn)中非農(nóng)化風險是指流轉(zhuǎn)后農(nóng)地沒有用在農(nóng)業(yè)，不進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是用在其他產(chǎn)業(yè)上，以致有損于農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位風險。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非糧化風險是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)后雖然還從事“大農(nóng)業(yè)”，但流轉(zhuǎn)后易種糧的土地不是用來種糧，而是用來種植果樹、花卉等經(jīng)濟作物，有些甚至用來挖塘、養(yǎng)魚等改變農(nóng)地種糧的用途對國家糧食生產(chǎn)造成的隱患。農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，能夠極大的推動土地流轉(zhuǎn)，形成一些規(guī)模較大的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，這些經(jīng)營主體中會存在一些工商業(yè)資本。在土地大規(guī)模的集聚和平整后，資本的逐利性會想要改變土地的農(nóng)業(yè)用途，將土地資源投入到利潤更高、更安全的行業(yè)中去，如房地產(chǎn)開發(fā)等等，其最終目的是期待農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)用地后的土地溢價。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非農(nóng)化“毫無疑問”會對土地造成巨大的毀壞，而這種毀壞如果進行修復又需要大量的資金和時間。現(xiàn)在我國非農(nóng)用地除去舊村改造和土地整理外，其他能夠進行修復為種糧用地的非農(nóng)用地并不多見。就是舊村改造和農(nóng)村溝、河、路、坎的整理多數(shù)是以政府出資進行，農(nóng)民自己或者村集體進行改造和整理的很少，其中一個原因就是需要大量的資金。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中非糧化風險，使流轉(zhuǎn)的土地用于養(yǎng)殖或者種植經(jīng)濟類作物，從而會使糧食的總面積減少。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的非糧化在某種程度上也會危害到農(nóng)業(yè)種糧用地的安全，如果流轉(zhuǎn)中的土地用于養(yǎng)殖或者種植經(jīng)濟類樹木等就會對農(nóng)業(yè)土地造成毀壞[5]。

2.2工商資本擠壓農(nóng)民利益

農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使得直接與土地接觸，能夠直接占有、使用土地的經(jīng)營主體能夠與承包主體相抗衡[6]，如果經(jīng)營主體本身的談判優(yōu)勢就大于承包主體，那么極易導致作為承包主體農(nóng)戶的利益遭到侵害。例如工商資本的大量涌入，便會擠壓農(nóng)民利益，這主要體現(xiàn)在兩點：一是工商資本的大量涌入會帶來大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)需求，這時候整個土地交易市場就成為以工商資本為主的買方市場，如果當?shù)卣疄榱俗非罅鬓D(zhuǎn)規(guī)模而強行流轉(zhuǎn)土地，勢必會導致廣大弱勢農(nóng)戶以較低的租金轉(zhuǎn)出土地，使不批農(nóng)戶喪失農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體地位，造成農(nóng)戶利益的損害；二是農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離之后，轉(zhuǎn)移農(nóng)地經(jīng)營權(quán)帶來的財產(chǎn)性收入會更加的穩(wěn)定和安全，所以農(nóng)戶極有可能一邊外出務(wù)工，一邊長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)以獲得穩(wěn)定的租金收入，但是，假如農(nóng)戶因市場風險或其他不確定因素導致其無法在外地繼續(xù)工作，而其農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期限又未到，農(nóng)民無法回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)勞動，導致其生活困難，如果這種現(xiàn)象伴隨工商業(yè)資本的大量涌入而大規(guī)模出現(xiàn)，則極易導致社會動蕩，破壞經(jīng)濟正常運行。

2.3信貸配給風險

在“三權(quán)分離”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度下，農(nóng)戶可以通過抵押農(nóng)地經(jīng)營權(quán)而獲得金融機構(gòu)的融資，并且因其土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)是獨立的，所以融資農(nóng)戶即使無法按時還清貸款也不必擔心失去土地，這為解決農(nóng)戶“融資難”問題提供了一個思路。但是，站在金融機構(gòu)的角度來看卻并非如此。農(nóng)戶融資依據(jù)其土地所有權(quán)益的不同可以分為承包主體融資和經(jīng)營主體融資兩大類[7]。在“三權(quán)分離”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排下，承包主體可以通過抵押其農(nóng)地經(jīng)營權(quán)來向金融機構(gòu)融資，假如承包主體無法按時歸還貸款，那么金融機構(gòu)根本無法通過處置其抵押物（農(nóng)地經(jīng)營權(quán)）來消除風險，因為金融機構(gòu)不可能自己去耕種經(jīng)營權(quán)涵蓋的土地，更不可能將經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給他人，因為只有擁有承包權(quán)的承包主體才有權(quán)利讓渡土地經(jīng)營權(quán)[8]；假如是經(jīng)營主體向金融機構(gòu)融資，一旦違約，經(jīng)營主體只需要等到農(nóng)地經(jīng)營權(quán)期滿，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)將自動回歸到承包主體手上，這時候金融機構(gòu)還是無法履行自己的債權(quán)。

由此可知，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款會增加金融機構(gòu)的貸款風險，并且該類風險難以控制，金融機構(gòu)勢必主觀上不愿意參與到該項業(yè)務(wù)中來，即使迫于政府壓力開展了該項業(yè)務(wù)，也可能會設(shè)置各種門欄，對該類貸款實施信貸配給。

3　完善農(nóng)地“三權(quán)分離”產(chǎn)權(quán)制度的政策建議

3.1保證農(nóng)地的農(nóng)業(yè)用途，堅決抵制農(nóng)地“非農(nóng)化”和“非糧化”

首先，加強對經(jīng)營權(quán)受讓主體的審查和不定時檢查。當承包主體完成經(jīng)營權(quán)的讓渡后，要嚴格審查經(jīng)營主體的經(jīng)營活動是否符合農(nóng)業(yè)性質(zhì)和當?shù)赝恋靥攸c，審查經(jīng)營主體是否具有進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資格和能力；在其生產(chǎn)經(jīng)營過程中要不定時進行檢查，加強監(jiān)管。

其次，要加強資金投入。對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)主體要進行財政補貼，當前我國的種糧補貼是直接發(fā)放到農(nóng)戶的，農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離之后，農(nóng)戶作為承包權(quán)主體不一定會從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了防止出現(xiàn)“拿錢不種糧，種糧沒錢拿”的現(xiàn)象，應(yīng)該將種糧補貼發(fā)放到通過審核的農(nóng)地經(jīng)營主體手中，這樣才能真正實現(xiàn)種糧補貼的激勵作用，此外，還可以通過新增農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、優(yōu)先發(fā)放農(nóng)機補貼、增加農(nóng)業(yè)貸款補貼等方法保證農(nóng)地的農(nóng)業(yè)用途。最后，要完善相關(guān)法律法規(guī)，嚴厲處罰擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途的行為，加強對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的宣傳教育，統(tǒng)一安排農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，嚴格控制土地硬化程度。要盡快確定禁止開發(fā)區(qū)，并作為永久基本農(nóng)田保護區(qū)，嚴禁開發(fā)，不得作為他用，并真正賦予農(nóng)民敢對損害自己承包經(jīng)營權(quán)說“不”的權(quán)利，以此遏制各地無序開發(fā)，只看當前利益，不顧長遠發(fā)展的現(xiàn)象。同時規(guī)定，永久性基本農(nóng)田保護區(qū)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，只能用于種糧，堅決杜絕利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之名，從事非農(nóng)經(jīng)營的現(xiàn)象再次發(fā)生。

3.2控制土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，確定合理的經(jīng)營權(quán)讓渡價格

為了避免因工商業(yè)資本的涌入而擠壓農(nóng)民利益，就需要合理控制土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和土地的流轉(zhuǎn)價格。土地流轉(zhuǎn)規(guī)模要與當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移情況相適應(yīng)，在流轉(zhuǎn)過程中要堅持“自愿、公平、公開”的原則，在2014年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中提出了土地經(jīng)營規(guī)模的控制標準可作為參考，即“土地經(jīng)營規(guī)模相當于當?shù)貞艟邪恋孛娣e的10～15倍”。

在讓渡經(jīng)營權(quán)的價格上，如果承包主體的要求過高，則增加了經(jīng)營主體的經(jīng)營成本，加之農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性特征，往往使其不敢進行長期的大量投資；如果經(jīng)營主體的要求過高，則會導致承包主體的利益受到擠壓，影響其流轉(zhuǎn)土地的積極性，因此，合理分配農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益，確定合理的經(jīng)營權(quán)讓渡價格尤為重要。這就要求在土地流轉(zhuǎn)行為發(fā)生之前能夠?qū)r(nóng)地經(jīng)營權(quán)進行合理的評估，應(yīng)當允許有專業(yè)資質(zhì)的評估機構(gòu)介入到農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的評估中來。同時，經(jīng)營權(quán)讓渡價格應(yīng)具有一定的彈性，可以將經(jīng)營權(quán)讓渡價格與之后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入結(jié)合起來，這就比一次性商定的流轉(zhuǎn)價格更為合理。

3.3設(shè)立專業(yè)土地合作社，破除農(nóng)地經(jīng)營權(quán)融資業(yè)務(wù)信貸配給

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)融資業(yè)務(wù)出現(xiàn)信貸配給的根本原因，在于當違約行為發(fā)生后，金融機構(gòu)因為無法獲得土地承包權(quán)限而無法處置被抵押的土地經(jīng)營權(quán)，那么在現(xiàn)行法律制度下，可以繞過土地承包權(quán)，通過第三方擔保的方式保障金融機構(gòu)債權(quán)的實現(xiàn)，具體做法如下：

村集體可以把成員組織起來，成立一個專門的土地合作社，農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)讓渡給土地合作社，土地合作社在保證農(nóng)地農(nóng)業(yè)用途的同時為農(nóng)戶提供融資服務(wù)。當農(nóng)戶需要進行土地抵押貸款時，由農(nóng)戶向土地合作社提出申請，合作社內(nèi)部審查通過后，為貸款農(nóng)戶做抵押擔保方，假如該貸款農(nóng)戶無法履行還款合同，那么可以先由合作社代為償還其欠款，然后將該農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)再讓渡給本社其他成員，如專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場主等，合作社通過收取一定比例在該土地上產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入來抵扣之前的代償金額。通過這種方法，不僅能夠有效降低金融機構(gòu)的貸款風險，而且可以在不違反現(xiàn)行法律法規(guī)的情況下，將土地作為資產(chǎn)的融資能力發(fā)揮到最大，破除信貸配給。

參考文獻：

[1] 錢忠好. 中國農(nóng)村土地制度變遷創(chuàng)新研究[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[2] 錢 龍，洪名勇. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是“有意的制度模糊”嗎——兼論土地確權(quán)的路徑選擇[J]. 經(jīng)濟學家，2015，（8）：24-29.

[3] 趙光元，張文兵，張德元. 中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的歷史與邏輯——從家庭經(jīng)營制、合作制、人民公社制到統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營制的變遷軌跡與轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)[J]. 學術(shù)界，2011，（4）：221-229，289-271.

[4] 汪 洋. 集體土地所有權(quán)的三重功能屬性——基于羅馬氏族與我國農(nóng)村集體土地的比較分析[J]. 比較法研究，2014，（2）：12-25.

[5] 黃 偉. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非農(nóng)化與非糧化風險及其規(guī)避[J]. 當代經(jīng)濟管理，2014，（8）：39-43.

[6] 潘 俊. 農(nóng)村土地“三權(quán)分置”：權(quán)利內(nèi)容與風險防范[J]. 中州學刊，2014，（11）：67-73.

[7] 李宏偉. 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)融資面臨的問題與出路——基于承包地“三權(quán)分離”條件下的抵押擔保[J]. 西南金融，2015，（4）：37-41.

[8] 褚保金，盧亞娟，張龍耀. 信貸配給下農(nóng)戶借貸的福利效果分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（6）：51-61.

（責任編輯：肖彥資）

Analysis and Suggestions of Property Right System of “Separation of Three Rights” in China

HE Xiang-ning1，LIU Hui2
（1. The International College of Hunan Agricultural University， Changsha 410128， PRC；2. The Economic School of Hunan Agricultural University， Changsha 410128， PRC）

Abstract：The development of modern agriculture can’t leave the land scale management, which needs farmland transfer, and land transfer calls “separation of three rights”. This paper firstly combed the farmland property rights reforms since the founding of new China，secondly confined the current farmland rights of “separation of three rights” to the delimitation of property rights， and finally emphasized the importance of “separation of three rights”. Through the analysis we argued that the farmland “separation of powers”exsisted such risks like farmland “non-agricultural” and “non-staple”, industrial and commercial capital extruded the interests of farmers and credit rationing, which need the party and governments at all levels on the alert. Finally the paper put forward some corresponding policy suggestions.

Key words：farmland property; separation of three rights; dissect

通訊作者：劉 輝

作者簡介：何湘凝（1996-）女，湖南長沙市人，本科生，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策。

基金項目：湖南省社會科學重大委托項目（15WTA12）

收稿日期：2016-02-16

DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2016.04.031

中圖分類號：F321.1

文獻標識碼：A

文章編號：1006-060X（2016）04-0108-04