拼圖正義

葛峰

近年來，一系列基于真實事件改編的韓國律政題材電影，因助公眾追問事件真相、反思社會制度與司法制度、藝術(shù)地展示了韓國法律人的勇氣與擔(dān)當(dāng)而大受好評。2015年上映的《少數(shù)意見》就是一部這樣的影片。

前情：韓國釘子戶被安保“誤傷”至死

樸宰浩被稱為“釘子戶”，他與居住地的其他居民一道，強烈對抗政府拆遷計劃。久拆未果之下，政府下令出動警察部隊參與清場，開發(fā)商雇用的安保人員也身著制服，參與其中。樸宰浩的兒子誤入拆遷現(xiàn)場，與其父一道慌不擇路，誤入一間沒有出口的民房，被拆遷者堵個正著。僵持混亂中，樸的兒子與一名義警當(dāng)場身亡。

官方公布的初步調(diào)查結(jié)論是：樸的兒子被安保人員誤傷致死，樸因謀殺義警而入獄。身處監(jiān)獄的樸指稱，兒子是被警察殺死的。因樸家貧，政府為其指派了提供法律援助的鎮(zhèn)元律師。

看點：援助律師剛正不阿

鎮(zhèn)元出自二流學(xué)校，代理案件也是初出茅廬，但是他為人冷靜，有強烈正義感。從一開始，他就對此案心生疑慮。例如，本案的曝光度極低，相關(guān)報道基本一筆帶過。相反，媒體長篇累牘地報道一宗連續(xù)殺人案件，并罕見地公布嫌犯照片，他懷疑政府有意引導(dǎo)輿論，有避重就輕之嫌。

隨后，記者、議員、搭檔律師依次出場，先后協(xié)助他梳理案情、引發(fā)輿論關(guān)注并制定訴訟技巧，鎮(zhèn)元在辯護刑案之際，提出了索賠100韓元的國家賠償案件，借此引發(fā)媒體關(guān)注，向檢方和政府施加壓力。

代理案件過程中，對抗整個法律系統(tǒng)、甚至是整個大韓民國的辯護律師鎮(zhèn)元，遭遇多項困難——作風(fēng)跋扈的主訴檢察官，拒不提交警方出警記錄，并以“都是同道中人”的“法律職業(yè)共同體”的說法勸他合作；地方首席檢察官以律師訓(xùn)誡委員會委員身份，威脅要吊銷他的律師執(zhí)照，并將付諸行動；主訴檢察官與主審法官是大學(xué)好友，有偏頗之嫌；檢方打壓證人和辯護人，證人險些“被失蹤”……

但是，鎮(zhèn)元作風(fēng)堅韌，律師懲戒委員會主任剛正不阿，主審法官盡量中立，鎮(zhèn)元和搭檔律師智慧而有技巧，關(guān)鍵證人出庭作證，記者對案件的報道連貫有力，在種種因素的合力下，案件事實像拼圖一樣漸次展現(xiàn)在法庭上，檢察官和政府試圖掩蓋真相與丑聞的做法也被暴露在公眾面前。

點到為止：如何看待“正義拼圖”

批判政府強拆，暴露執(zhí)法司法的黑暗面，拆遷戶的辯解是差點被掩埋的少數(shù)意見，這固然是本片所要揭示的問題。但是，當(dāng)事人所追求的正義，可能是情緒引導(dǎo)下的正義，也是少數(shù)意見，這或許是導(dǎo)演為本片定名《少數(shù)意見》的原因之一。

法律事實與客觀真實不同，法律事實是借助證據(jù)圖塊，在訴訟過程中拼湊起來的。事件發(fā)生后才產(chǎn)生的證據(jù)只能拼湊復(fù)原出法律事實，無法還原當(dāng)時的案件過程。此外，證據(jù)與證言都是為了支持一方主張，對壘雙方的舉證與質(zhì)證會如拼圖游戲一般出現(xiàn)圖塊缺失，拼湊出大而化之、遠觀正確的法律事實，即拼出一方認可、一方反對的法律上的“拼圖正義”。

社會心理學(xué)家羅伯特·扎喬克認為，人類是“情感優(yōu)先”的動物……在理性思考之前，人們做出的是情緒上的判斷……它直接激發(fā)和影響了人的行為”。本片中的鎮(zhèn)元律師和搭檔，也是受到了“情感優(yōu)先”的引導(dǎo)。他們一開始就認定，一定是死去的義警殺害了被告人樸宰浩的孩子，樸是基于激憤的正當(dāng)防衛(wèi)行為而失手殺死了義警，樸的意見注定是要被體制和國家所埋沒的少數(shù)意見。在開始的辯護過程中，他們團隊所做的就是在法庭外，借助輿論、議員影響印證和追逐“拼圖正義”。

庭審結(jié)束，枉法的檢察官被革去職務(wù)，面對鎮(zhèn)元時他卻笑稱，自己一直追求的是為國奉獻，他并不認為自己做錯了什么。

片尾，劇情再次翻轉(zhuǎn)，原來死去的義警并未殺害樸的兒子，但義警老父的意見同樣也被拼圖正義“淹沒”了。

是冷靜而理智地在法庭上實現(xiàn)“拼圖正義”，還是在輿論或行政力量的主導(dǎo)下，追求自己情緒引導(dǎo)下的“拼圖正義”，這似乎一直是法律人糾結(jié)的問題。

編輯：黃靈