誰能成為美國最高法院執業律師

姜川

律師分級制度風聲傳來，律界紛紛擾擾，爭議頗大，最大的爭議點在于分級制度可能要將律師等級和法院等級掛鉤，這引起諸多律師的擔心。甚至有律師擔心，律師分級之后，以后案子的一審、二審、再審每審一次都要更換一次律師了。而在美國的司法制度中，就存在專門的聯邦最高法院執業資格（Supreme Court Bar），這一制度似乎可以為我國律師分級做背書，而國內關于具有最高法院執業資格的律師報道也多將他們塑造成精英律師。那么什么樣的律師能在美國最高法院執業？

最高法院執業資格的低要求

在《美國最高法院規則》（Rules of the Supreme Court of the United States）中，用十分之一的篇幅規定了該院的律師制度，只有具有最高法院執業資格的律師才能向最高法院寫申訴狀（petition）要求獲得調取令（writ of certiorari），也只有具有該資格的律師才能進入最高法院參與口頭辯論。在實踐中，獲得該資格的還有諸多特權：例如最高法院開庭時，有這些律師的單獨通道；在庭審時，庭審席的前排，有供這些律師就坐的獨立區域；他們還可以在法院非開放日期進入最高法院的圖書館等。從人數上看，取得該資格的律師比例頗低。近幾年美國每年新宣誓的律師人數在4萬4千人左右，而每年取得最高法院執業資格的律師僅占1/20左右。

在《美國最高法院規則》第五條中規定了關于該律師資格準入的條件，主要有兩點：條件一，具有在該州最高法院執業的資格達到三年以上，并且在三年中未曾被處分，且表現出良好的道德和執業技能；條件二，有兩位已經取得最高法院執業資格的且不具有血緣或者婚姻關系的律師作為其推薦人，證明其品格及材料的真實性。

這個要求看起來并不低，但實際上很容易達到。美國各州都不會限制律師在最高法院執業，因此意味著只要通過州律師資格考試成為律師，就已經具有在最高法院執業的資格，而一般很少有律師被處分，因此執業三年后就自動滿足條件一。而條件二也不難滿足，畢竟律師圈子不大，全美范圍內的最高法院執業律師也有幾萬人，獲得兩人推薦并不難。這些硬性條件滿足后，就只需要做一些文字工作：繳納二百美元的準入費，填寫表格寄到最高法院辦公室即可獲得資格。難怪最高法院在1982年的In re R.M.J.案中聲稱“最高法院的執業律師資格并不提供有用的信息”，不能表明律師執業能力的高低。對于美國律師界而言，這項律師資格最大的好處就是可以到華盛頓參加由最高法院大法官主持的典禮，感受美國式法治的圣堂。

最高法院執業的高競爭

雖然能拿到在最高法院執業的資格并不困難，然而律界公認的，真正能夠站到最高法院法庭代理案件卻非常困難。這種難主要源自兩個方面，一方面是最高法院執業的高競爭，另一方面是因為最高法院執業的高壁壘。

近幾年，每年有一萬多件案件申請調卷令，僅有0.8%的案件（約80件）能進入審理階段，就算這些案件都進行口頭辯論，且雙方當事人都聘請兩位律師，也才有300多名律師能參與其中，這數字里頭還包括大量的政府律師（相當于中國的檢察官），可謂“人多案少”。事實上，大多數最高法院執業律師能真正參與的最高法院業務僅限于申請調卷令，當然最高法院案件少并不必然帶來執業的競爭激烈，還因為最高法院執業是一項名利雙收的業務，這才使得“人多案少”變成了“狼多肉少”。最高法院無論在美國的政治體制還是在司法體制中極為重要，本身就充滿了吸引力。即使在網絡時代，最高法院仍然與大眾保持相當的距離，使得其形成了一種獨特的魅力。由此，最高法院變成了一種人造的神殿，在其中打一起官司，做一次口頭辯論，是大多數執業律師的執業的理想。

案例法之下，最高法院的判例對于全國所有法院都有約束效力，能在其中執業就等同在參與立法過程，有可能在為當事人獲得權益的同時將自己的主張轉化為法律。這對于每個律師來說都是莫大的榮耀。能成功在最高法院執業，律師就理所當然能為自己積累巨大的聲譽，有助于在未來進入美國的行政、司法、立法系統。例如現任最高法院大法官l羅伯茨（John Roberts）就是最高法院史上最成功的律師之一，他曾經39次到最高法院出庭辯論，贏得了其中的25次，并因此被小布什提名就任華盛頓特區巡回法院法官，繼而步入最高法院。

最高法院的出庭律師收費非常高，其計費標準是按照小時進行的，每小時收費往往都在一千多美元，一個案件收費可達數十萬乃至于上百萬美元。尤其在商事領域中，例如反壟斷、侵權等，在巨額的商業利益之下，律師費更加客觀。

在最高法院執業也并非一錘子買賣，為客戶獲得的一場勝利會給自己和律所帶來極大的后續收益。一方面這種訴訟本身就是天然的金字招牌，能吸引新的客戶；另一方面，老客戶也會放心將更多業務交給律師及所在的律所。例如吉布森·鄧恩律師（Gibson Dunn）2011年代表沃爾瑪在最高法院贏得了一場有關性別歧視的集體訴訟Wal-Mart v. Dukes案之后，他所在的律所在沃爾瑪的房地產、證券、公司、環境等事務上就獲得了超過五千萬的新增收入。

最高法院執業的高壁壘

雖然最高法院和其他各級法院都遵循類似的審判規則，但由于最高法院在政治結構、權力體系上的特殊性，其在審理方式上存在一些與其他法院不同的特殊方式，這種特殊方式形成了這種執業的壁壘，使得其他訴訟律師進入這一領域需要繳納高額的“學費”，而這種壁壘又因為高競爭之下而被抬高到非上訴審的專家無法進入這個領域。

這種高壁壘首先就體現在最高法院在挑選案件時，其在萬余案件中挑選不足0.8%比例的案件就構成了第一個，也是最大的壁壘。如何能抓住法官助手和法官有限的注意力，而從其中挑選出感興趣的案件并湊足四票而被審理是非常的挑戰。而如何寫作申訴狀，如何選擇爭點作為起訴理由，如何設計訴訟結構能成為最高法院“擇案而審”的幸運兒就是一門非常高深的學問，這門學問只有最高法院的常客們才懂，他們能一再出現在代理席的前提就是他們能讓法官選擇這個案子進行審理。

在開庭口頭辯論環節，最高法院同樣存在一系列的特殊之處，要求律師具有一套特殊的“技能包”。例如在審判方式上，和地區法院相比，地區法院是初審法院，不但要做法律審，還要做事實審。有時在處理事實問題時，會有陪審團參與其中，訴諸于情感和激情是必備的技能。而最高法院作為上訴審法院，只處理法律問題，只需要進行法律分析即可。

同樣是上訴審，最高法院和巡回法院在審判方式上也不同，巡回法院通常只關注眼前的案子，律師只需要提供過往的案例法即可。而最高法院并不太受限于先例，更關注法庭在當下應該如何做，所以法庭不僅關注先例是什么，更關注先例為何這么處理，先例是否正確，是否需要推翻先例（overruled）。可以說，最高法院的案件中，法院判決不僅僅關注個案，更重要的是通過個案來為習慣法的世界里打下界樁，設定權力與權利的范圍。相應的，律師的分析需要有除了法律之外更廣闊的視野。

在庭審的具體程序上也有所不同，地區法院和巡回法院的審判經常會非常冗長，而最高法院審判中時間約束非常緊張，雙方代理人各只有半個小時的發言時間。這導致最高法院的法官往往更加犀利且關注問題本質，而在提問中法官會連珠炮一樣平均評價提出50多個問題，往往代理人剛說一段話就被法官層層深入的發問打斷，節奏非常緊湊，對律師的意志提出很高的挑戰。甚至連奧康納（Sandra Day O'Connor）大法官都承認“如果現在要我作為律師到最高法院代理案件的話我會非常害怕，我不知道你們是如何保持自己的思路”。

誰能在最高法院執業

在這種高競爭高壁壘之下，仍然有一部分律師殺出重圍成為最高法院的常客。有實證研究表明，這部分律師通常更能在挑選出有價值的案件，也能撰寫更加出色的申訴狀，相應地他們的案件也更容易獲得調卷令而被選中，甚至這種可能性隨著在最高法院出庭次數的增加而增加。斯卡利亞（Scalia）大法官承認“在他就任大法官之后，有很多律師都在最高法院出庭不止一次，乃至于一次開庭季出庭多次，這些律師能經常出庭并獲得高額報酬是因為，在同等條件下，他們比之那些新手更善于此道” 。但這種“善于”的背后卻隱藏著執業固化的隱憂。

2014-2015年開庭季，大法官一共聽取了67個案件的言辭辯論，其中42個案件由規模前200名的大律所（Big Law）律師參與。這意味著2/3的案件是由大律所包攬，而大律所占全美所有律師的比例不足5%，分蛋糕的除了這些大律所之外，還有一些專門做最高法院訴訟的精品所（boutique）。這些經常出庭的律師也在對陣其他律師時獲得了更高的勝率。評論界驚呼，最高法院已經在升高出庭律師的門檻，促使最高法院形成一個專業律師圈子。最高法院在接受案件的流程又是如此的不透明且無需說明理由，最高法院的擇案過程非常依賴為商業服務的法庭常客們，而這些常客律師將最高法院變成他們的回音室，精英法官擁抱精英律師，進而加強了法律本身的封閉性。這種執業門檻提升導致的執業固化正在引起美國法律界的注意和反思。

編輯：劉雨濛