江蘇省上市公司社會責任信息披露現狀及其思考

黃浩嵐

摘要：伴隨對一系列社會責任問題和事件的反思，利益相關方對企業社會責任信息關注度日益提高，對社會責任信息披露質量及其信息價值提出了更高要求。基于此背景，本文以江蘇省上市公司為樣本，針對公開發布了2014年度報告和社會責任報告的238家上市公司，從總量、結構、內容和評價等方面得出社會責任信息披露情況的統計結果，據此發現社會責任信息披露自愿性低、分布不平衡、內容不統一和質量反饋缺位等問題，并提出了改進建議。

關鍵詞：上市公司 社會責任 信息披露 江蘇省 年度報告 社會責任報告

一、引言

相較于西方發達國家的眾多企業已認識到踐行社會責任與提升企業競爭力和企業價值的關聯性，我國相當多企業往往更關注以利潤為中心的經濟問題，而不是商業倫理、生態、社區、人力資源和其他利益相關者問題，進而引發出一系列明顯的負效應。能否主動、有效地履行社會責任成為衡量企業綜合績效的一項重要指標。社會責任信息披露是企業履行社會責任的一種基本形式，也是企業財務信息的一種必要補充。2006年深交所指引自愿披露社會責任報告；2008年上交所通知除了對三類在上交所市場有重要影響的公司強制要求披露社會責任報告外，對其他公司采取鼓勵披露原則。朱聰聰、梁飛媛（2014）認為在社會責任報告的自愿性披露階段，企業出于自身利益考慮而操縱了社會責任報告，即僅提供有利企業的信息，而對不利信息置若罔聞。吳丹紅、羅衛（2014）分析了我國企業社會責任信息披露的利益相關者理論、合法性理論和制度理論的觀點、特征、差異和淵源關系。至今，姑且不論出于制度動因、外部利益者訴求，亦或企業自身動因，確有更多上市公司開始重視社會責任信息披露。然而，據RKS報告顯示，在2014年A股年報披露期內，僅有27.6%的A股上市公司披露了社會責任報告，披露比例仍處較低水平，即便是法律層面，企業的社會責任信息披露可靠性和有效性也不理想。

二、研究設計

（一）樣本選取與數據源

江蘇省作為我國經濟發展大省，經濟貢獻毋庸置疑，而社會責任貢獻及其信息披露情況正是本文的研究目的。本文以滬深兩市的238家江蘇省上市公司為樣本，對其2014年度報告和社會責任報告（含環境報告、企業公民報告，下同）有關社會責任信息披露情況進行分析。樣本公司中，來自滬市主板87家、深市主板23家、中小企業板90家、創業板38家。樣本公司的2014年度報告和社會責任報告原文來源于巨潮資訊網和證交所網站。

（二）研究內容與方法

在逐一搜取樣本公司標的報告的基礎上，主要研究方法是數量特征法與內容分析法。數量特征法是從總量規模、報告篇幅、結構分布（包括地域結構和行業結構）、時間序列連貫性方面考察樣本公司社會責任信息披露的情況；內容分析法是通過逐篇分析標的報告表述中所反映出的相關信息描述，從信息載體、涵蓋內容、表現形式、質評環節方面考察樣本公司社會責任信息披露的情況。

三、披露狀況的基本統計

（一）CSR報告總量與篇幅

在年報披露期內，238家樣本公司中有39家呈報了獨立的2014年度社會責任報告，1家（澳洋科技002172）呈報了2014年度環境報告，1家（棲霞建設，600533）呈報了2014年度企業公民報告（以下統稱CSR報告）。其中，來自滬市主板27家、深市主板5家、中小企業板9家、創業板0家。在41份CSR報告中，經去除封面頁、目錄頁和封底頁后統計顯示，頁數值域為[3—62]（3頁：寶勝科技，600973；62頁：蘇寧云商，002024），10頁以下（含10頁）17份，11—20頁14份，21—30頁6份，31—40頁2份，40頁以上2份，均值為14.76。

（二）CSR報告結構

1.地域與行業結構。樣本公司分別地處江蘇省內13個市域，CSR報告的地區分布情況為（分母為樣本公司總數，分子為有獨立CSR報告的樣本公司數）：南京（含高淳）15/49；常州2/20；無錫（含宜興、江陰、靖江）4/42；蘇州（含昆山、常熟、吳江、張家港、太倉）8/59；鎮江（含揚中、丹陽）0/8；泰州0/3；揚州（含儀征、寶應、江都）3/9；南通（含海門、啟東、如皋、通州、海安、如東）6/25；徐州（含新沂）1/7；鹽城（含大豐）0/5；連云港1/7；淮安0/1；宿遷1/3，合計為41/238。

樣本公司分別涉及15大門類，45個行業大類，CSR報告的行業分布情況為：采礦業0/1、制造業24/179、電力、熱力、燃氣及水生產和供應業2/2；建筑業2/4；批發和零售業1/15；交通運輸、倉儲和郵政業2/7；住宿和餐飲業1/1；信息傳輸、軟件和信息技術服務業1/6；金融業2/3；房地產業4/8；租賃和商務服務業0/1；科學研究和技術服務業0/1；水利、環境和公共設施管理業1/3；文化、體育和娛樂業1/3；綜合類0/4，合計為41/238。

2.CSR報告時間序列。CSR報告公司中，上市最早的是1994年（中國天楹，000035），12家于1995—2000年間上市，21家于2001—2010年間上市，7家于2011—2014年間上市。CSR報告的起始年度分布情況為：5份始于2008年度、2份始于2009年度、18份始于2010年度、4份始于2011年度、3份始于2012年度、5份始于2013年度、4份始于2014年度，共計41份。其中，在上市首年開始呈報CSR報告的有2010年上市的華泰證券（601688）、2014年上市的晶方科技（603005）、亞邦股份（603188）、紐威股份（603699）；中國天楹（000035）在2014年首次呈報CSR報告。自2008年開始呈報CSR報告的威孚高科（000581）于2010年中斷一年，金螳螂（002081）于2009年和2010年中斷兩年；自2010年開始呈報CSR報告的航天晨光（600501）于2011年中斷一年，其他公司從起始年度至今一直保持逐年連續呈報。

四、披露狀況的具體描述

（一）信息載體

除以獨立報告作為社會責任信息載體之外，樣本公司也存在將社會責任信息寫在年度報告的不同章節中，形成若干信息散片的情況。年報中的信息分布具體見表1所示。

（二）披露架構與內容

CSR報告公司相較于其他公司，社會責任信息披露更多以滬深兩市、國內外權威研究機構、國家監管部門發布的指引或指南為依據。社會責任信息的編寫體例具體如表2所示。

在年報的董事會報告中，58家清晰分述社會責任情況項目的樣本公司基本上是圍繞主要利益相關者進行權益保護方面的信息披露。其中，員工、股東、客戶是披露度位列前三的相關利益主體，所涉樣本數分別為54家、45家、36家，隨后是涉及供應商權益保護內容的有30家公司；環境保護、社會公益也被作為重點內容加以披露，所涉樣本數分別為46家、38家；安全生產信息也被12家公司披露。在文字體例上，其中的11家公司完全是參照深交所指引，從較為全面的利益相關者角度編寫。與CSR報告相對應的，CSR報告公司中有8家在年報的董事會報告中作了社會責任情況概述，38家提供了CSR報告索引，1家（江蘇神通，002438）參照深交所指引編寫了CSR簡報。在年報的員工情況中，圍繞薪酬政策、培訓計劃和職工保險（或社會保障）事項三個項目編寫。在無CSR報告的樣本公司中，上述項目所涉樣本數分別為105家、103家、9家；在CSR報告公司中，所涉樣本數分別為36家、36家、0家。此外，關于上市公司及其子公司是否屬于國家環境保護部門規定的重污染行業（或是否被列入環保部門公布的污染嚴重企業名單）、是否存在其他重大社會安全問題、報告期內是否被行政處罰這3個問題，無CSR報告的樣本公司披露情況為：86家“全否”，76家未作此方面信息的任何表述，24家“全不適用”，11家寫出重污染環保情況說明或處罰事項、處罰措施及整改情況；CSR報告公司披露情況為：10家“全否”，24家未作此方面信息的任何表述，2家“全不適用”，5家寫出重污染環保情況說明。

（三）數量特征

在年報的董事會報告、員工情況部分，關聯披露基本上是定性的文字描述型信息。在財務報告附注部分，主要是以貨幣為單位，以傳統會計科目為指標的定量描述型信息，在營業外收入中列報了社會收益的相關事項，為社會責任活動取得的各項補貼或獎勵；在營業外支出中列報了社會成本的相關事項，為社會責任活動產生的經濟利益流出。經逐項分析，社會責任信息的具體財務指標如表3、表4所示。

在CSR報告中，定量描述包括財務性價值量數據和非財務性實物量或勞動量數據。財務定量數據主要用于反映股東權益的股利回報、員工權益的醫療互助和教育經費、安全生產的經濟影響、環境責任的節能改造、社會公益的捐助支出、納稅義務等內容。非財務定量數據主要體現在客戶權益的滿意度、員工權益的崗位培訓、環境責任的處置三廢和降低能耗、社會公益的公益活動、科技成果、責任榮譽、信息披露的公告發布等方面。

（四）評價情況

在CSR報告公司中，有11家寫明“經董事會審議通過”；17家（均為滬市主板）在報告標題下方提示“董事會及全體董事保證本報告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并對其內容的真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責任”；2家（寶勝科技，600973；東方市場，000301）進行了社會責任履行情況的自我評估；3家寫明“未經第三方審驗”；僅有1家（蘇寧云商，002024）出具了由第三方機構（DNV GL）對CSR報告進行獨立審驗后的審驗聲明；其他公司均未提供關于CSR報告質量方面的任何評審材料。

五、披露狀況的問題總結與設想

（一）存在的問題

1.CSR報告總量太少，地區與行業分布不平衡。是否出具CSR報告在一定程度上反映出公司披露社會責任信息的自覺性。僅有17.23%的樣本公司編報了CSR報告，總體占比表現較差。其中65.85%來自滬市主板，中小企業板的表現略好于深市主板，創業板沒有一家公司提交CSR報告。在無CSR報告公司的年報中，也有38.58%未專項披露社會責任情況。在CSR報告公司中，從地域看，樣本總量列前三位的是蘇州、南京、無錫，報告數組內占比列前三的是揚州（33.33%）、宿遷（33.33%）、南京（30.61%），仍是省會南京表現相對好些，蘇州為13.56%，未超過10%的有常州（10%）、無錫（9.52%），0%的有四個市域：鎮江、泰州、鹽城、淮安；從行業看，樣本總量列前三位的制造業、批發和零售業、房地產業，報告數組內占比分別為13.41%、6.67%、50%、0%的有四個行業：采礦業、租賃和商務服務業、科學研究和技術服務業、綜合類。

2.社會責任信息披露位置不統一，不利于及時查閱。無CSR報告的樣本公司在董事會報告中作了社會責任情況披露，在員工情況中作了職工權益方面的信息披露，在財務報告附注中作了財務指標方面的信息披露，組內占比分別為61.42%、56.35%、95.43%，在公司治理、內部控制章節中也發現有少量的零散信息點。有87.80%的CSR報告公司在年報中同樣披露了職工權益方面的信息，100%在財務報告附注中涉及到各項補助和獎勵、捐贈和基金方面的信息披露，體現出對貨幣化社會責任行為的披露傾向性，也是得益于制度化和規范化的會計核算體系。關于前述3個問題，創業板公司在重要事項的上市公司處罰及整改情況中披露，其他公司是在董事會報告中披露。由于多點分散現象的存在，如不細心留意就可能會疏漏有用信息。

3.CSR報告體例欠標準，信息內容缺乏完整性與規范性。樣本公司存在多種編制CSR報告的依據，有政府層面官方機構的，也有非官方研究機構的；視角也不盡相同，有社會責任動因視角、社會責任對象的利益相關者視角、社會責任績效視角。公司大多自行選定以某一個標準作為CSR報告參照，也有10家公司（24.39%）將多個指南或指引加以節選與融合；還有諸如蘇州固锝（002079）自成一體的模塊式表述。在CSR報告中只有12份（29.27%）提供了目錄頁，且電子版設置頁碼域的僅有5份。無CSR報告的樣本公司中另有52.07%僅是幾行文字概述或無明顯體例。從內容看，73.17%和19.51%的CSR報告與年報在公司治理和內部控制方面存在重復性信息；9份CSR報告的部分內容超出報告期范圍；圖文并茂效果運用不多，只有11份CSR報告提供照片作為佐證信息；參照深交所指引的21家公司中有18家沒有制度建設與信息披露專項內容；172家披露捐贈支出的公司中明確公益性捐贈支出的未超過10家，地方或行業性獎勵和補貼的術語也不統一。

4.CSR報告質量管理機制不配套，缺乏第三方鑒證。CSR報告中缺乏公司對自身社會責任履行情況的績效評價指標，作出相應披露且均為定量指標的僅有4家公司：亞邦股份（603188）、威孚高科（000581）、蘇寧云商（002024）、中國天楹（000035），另有2家公司作了定性自評，組內占比分別為9.76%、4.88%。僅有2家公司披露了社會貢獻值，連云港港口（601008）披露了每股社會貢獻值為1.17，但未同時披露社會成本的計算口徑；江山股份（600389）披露了社會貢獻總額5.52億元及其計算口徑、社會貢獻率為16.64%。第三方審驗比例太低，97.56%的CSR報告未聘請第三方驗證公司進行審驗，CSR報告數據流程和內容是否可靠難以證實。

（二）改進建議

1.發揮社會責任發展的政府推動作用，擴大披露主體范圍。關于信息披露相應法律法規的完善更多需要依靠各級政府層面。在自愿與強制相結合的披露模式下，逐步擴大強制性范圍，以立法形式要求那些關乎民生、重污染、技術密集、高能高危、面向特定人群等行業的上市公司必須公布CSR報告。統一、集中的獨立CSR報告披露形式較為適合于我國社會責任信息披露意愿和質量不高的現實情況。在年報和其他公告中不要編報同類信息，避免重復或矛盾。可供披露信息的網站有中國證監會指定的，也有滬深兩市交易所的，為了便于查閱者批量無遺漏檢索，至少認定一家網站作為發布CSR報告的指定平臺。

2.試行社會責任會計體系，規范披露形式和內容標準，提供更多量化信息。通過社會責任會計準則來規范社會責任會計核算和信息披露，以獨立準則或會計準則的一個具體準則形式，對社會責任會計基礎、確認條件和項目術語、計量屬性和核算口徑、披露內容作出綱領性規定。CSR報告需要包括社會責任報表、報表解析和需要說明的其他信息，形成CSR報告體系；規范CSR報告編寫框架，明確基礎性披露和選擇性披露的信息項目，增加涉及環境保護、安全生產與職業健康、人力資源責任履行情況方面的信息所占比例；考慮到社會責任行為的延續性，可以專項反映資產負債表日后社會責任事項。從提升信息可比性角度，量化是必要的，但難度和實施成本大于傳統會計，將那些并不以價格形式出現的信息加以歸集，減少純文字的敘述性反映，輔以圖表，提升報告可視性；量的規定上并非一味強調從價的經濟績效反映，這樣會助長社會責任信息披露的經濟性動機，增加定量的社會績效、環境績效和綜合績效值反映，將絕對總量轉化為相對、平均或序時指標。

3.完善社會責任信息質量管理，加強第三方鑒證環節。加強社會責任信息披露的第三方審計，可以驗證信息流程和內容真實性，提升信息的有效性和價值性。鑒證標準的制定、鑒證主體的選擇、鑒證內容的完整性和鑒證證據的充分性都會影響到鑒證意見的效力。企業性質、所屬行業、企業經營狀況的變化都會對鑒證主體選擇產生影響（何麗梅、蘭玲瑜，2015）。由會計師事務所、認證機構提供的鑒證服務更具正式性，鑒證內容更具全面性，也可考慮國家級行業協會和學術機構。CSR報告的鑒證內容至少應該包括信息來源相符性、CSR報告編制流程合規性、數據準確性和及時性、重要或重大社會責任問題披露的充分性（包括負信息零遺漏披露，問題產生原因、現實義務和可能導致的后果）、與利益相關者相關的社會責任績效信息、預測或規劃性社會責任信息的審核等。在移動互聯環境下，企業的某一社會責任事項往往在多個平臺，以多種形式保存并傳播，信息源的開放性要好于被層層封鎖的財務數據，第三方出具的審驗報告最好能鏈接相關佐證材料或注明證據出處，便于查閱者快速復判。政府應明確標準鑒證報告參考格式、鑒證意見結果的規范性表述，要求上市公司將鑒證報告出具在CSR報告的顯著位置，還要出臺相應的企業社會責任報告質量標準，建立社會責任關鍵績效指標體系，既包括通用指標，也包括體現行業差異的專項指標，且要與社會責任報告通用體例相配套。企業自身也要加強社會責任行為的執行、審核等工作，內部審計要突破財務和經營方面的查錯糾弊，承擔社會責任自審職能，檢查和監督社會責任活動的效率和效果。X

參考文獻：

[1]沈弋，徐光華，王正艷.“言行一致”的企業社會責任信息披露[J].會計研究，2014，（9）.

[2]何麗梅，蘭玲瑜.企業社會責任報告不同鑒證主體選擇動因分析[J].中國注冊會計師，2015，（3）.

[3]孔龍，劉靜.上市公司社會責任信息披露現狀及對策[J].商業會計，2010，（2）.